Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071125171238

Croyance (d · h · j · ↵)

Intervention demandée par Chambon Hugues-Henri (d) le 25 novembre 2007

Contributeurs impliquées

Nature du conflit

je n'arrive pas à m'entendre avec GordjazZ sur le fait qu'il me semble hors sujet de défendre l'objectivité de la science et d'affirmer que la science se dissocie du phénomène de croyance alors que le sujet traité est "la croyance et la science"et non "la science et la croyance".

D'un point du vue cognitif, la construction des savoirs et l'adhésion à ceux-ci ne peut se dissocier de la croyance en la validité de ces savoirs. Il faut avoir foi en ses connaissances, être sur de leur validité pour s'autoriser à agir en fonctions de celles-ci ( ce qui n'est pas opposé au fait de les remettre en question dans le cadre de la recherche). c'est dans ce sens que j'ai traité ce sujet et je me heurte à une défense bec et ongle de l'objectivité de la science. Nous ne sommes pas sur le même plan conceptuel. Les mécanismes institutionnels et épistémologiques visant l'objectivité ne sont pas remis en cause, c'est sur le plan de la construction des savoirs ontologique et donc du rapport "psychologique" au savoir que j'essaye de développer cet article. Mais j'en suis empêché et le paragraphe systématiquement remis hors sujet. J'assiste à un vieux combat que je croyais obsolète des convaincus des sciences exactes contre les sciences humaines. C'est incroyable. Merci de bien vouloir m'aider à sortir de cette impasse.

Voilà ce que je conteste comme hors sujet La science vise notamment à produire des connaissances à partir d'une démarche méthodique et détachée des dogmes. Les connaissances scientifiques se différencient donc fondamentalement des croyances par leur mode de production. La science est une production collective bâtie sur l'expérimentation, l'épistémologie et constitue une unité grâce à une liaison et à une confrontation permanentes avec la "réalité" empirique. La science se doit de remettre régulièrement en doute son contenu et entretient un réseau cohérent de connaissances, par la publication des travaux de recherche. L'adhésion aux théories scientifiques, par les scientifiques compétents, est basée sur la possession de moyens de vérification et de réfutation fournis par les publications. Il s'agit donc d'un mécanisme totalement différent de celui de l'adhésion aux croyances (voir cependant le statut particulier des axiomes et postulats). Chambon Hugues-Henri (d)

Jai changé l'intitulé du paragraphe qui induisait ce conflit, en espérant que cela suffise à clore cet incident, j'ai donc réécrit en fonction du titre mais j'ai à nouveau été censuré et attaqué personnellement sur mon soi disant problème avec la démarche scientifique. j'abandonne face à l'intransigeance et au retour de la guerre sciences versus sciences humaines.Chambon Hugues-Henri (d) 25 novembre 2007 à 21:29 (CET)

Résolution du conflit

La demande a bien été prise en compte par les wikipompiers. Aussi, il serait préférable d'avoir l'avis de Gordjazz pour entammer la médiation. wikalement. shilom 26 novembre 2007 - 17:00 (cet)

Oui, merci de ta réaction. Pour ma part je pense que le conflit peut être résolu par une amélioration de la phrase incriminée comme je l'ai dit en page de discussion de l'article, en prenant en compte les remarques de CHH . Je propose de m'en occuper dès que possible en vue d'obtenir un consensus. Bien amicalement. GordjazZ 26 novembre 2007 à 23:09 (CET)

Voilà, j'ai mis quelques compléments. En attente de commentaires. à+. GordjazZ 27 novembre 2007 à 00:13 (CET)