Wikipédia

Wikipédia:Sondage/Utilisation du sitenotice pour le prix Wikimédia France de la Recherche

< Wikipédia:Sondage

L'association Wikimédia France a décidé d'organiser un prix international de la recherche. Ce prix permet de mettre en avant un travail de recherche d'importance majeure sur les projets Wikimedia et la connaissance libre en général. Le processus a été conçu de manière à être aussi participatif que possible.

La communauté a été sollicitée pour proposer des articles jugés de première importance pour la compréhension du phénomène Wikimedia (voir la liste (en anglais) des articles proposés). À l'issue de cette phase, un jury de spécialistes a procédé à une sélection de cinq articles, que la communauté va devoir maintenant départager. Le jury va également se prononcer.

Vous trouverez plus d'informations sur la page de coordination du projet sur Meta ou sur le site officiel, et consulter la liste des cinq articles présélectionnés (à la date de lancement de ce sondage, cette liste n’a pas encore été annoncée officiellement).

Afin de faire connaître à un grand nombre de contributeurs les travaux réalisés au sujet de Wikipédia, il a été envisagé d'appeler au vote via un sitenotice (un bandeau en haut de page), visible uniquement par les contributeurs connectés. Il y aura aussi des annonces sur le Bistro et tout endroit que vous pourrez suggérer.

La phase de vote pour l’attribution du prix devrait se dérouler du 2 au 15 février 2013. La question qui vous est posée est simple :

Êtes-vous favorable à l'utilisation du sitenotice pour appeler la communauté à voter sur l’article à récompenser ?

N'hésitez pas à détailler vos avis.

Ce sondage est ouvert du 23 au 30 janvier à 23:59 (CET)

Sondage clos le 31 janvier 2013 à 00:05 (CET) : pas de sitenotice pour l'appel à voter.

Pour

  1.   Pour Si c'est pour le faire connaitre, ça ne me dérange pas. Il y a toujours moyen d'enrouler l'annonce je crois ? --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 23 janvier 2013 à 16:34 (CET)[répondre]
    Bien sûr, la bannière pourra être fermée d'un simple clic. -Ash WMFr (d) 23 janvier 2013 à 17:42 (CET)[répondre]
    C'est parfait alors.   --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 23 janvier 2013 à 17:51 (CET)[répondre]
  2.   Pour Très bonne initiative (en plus peu de temps après le lancement du projet recherche). Alexander Doria (d) 23 janvier 2013 à 16:37 (CET)[répondre]
  3. Plus utile que gênant donc pas de soucis pour moi. Cedalyon (d) 23 janvier 2013 à 21:14 (CET)[répondre]
  4. why not.--pixeltoo (discuter) 27 janvier 2013 à 19:55 (CET)[répondre]
  5. Très bonne idée. Les arguments contre sont tout à fait justifiés, mais tout comme l'existence de ce sondage. Ceci dit, la question ne me pose personnellement pas de problème. Seb (discuter) 27 janvier 2013 à 20:14 (CET)[répondre]
  6. ouais--Kimdime (d) 28 janvier 2013 à 10:30 (CET)[répondre]

Contre

  1.   Contre Les travaux sur Wikipédia n'apprennent pas grand chose aux wikipédiens qui connaissent le système de l'intérieur (mieux que les chercheurs et pseudo journalistes j'espère), les annonces de la communauté et le bistro devraient suffire. Un bandeau pendant 15 jours parait excessif et il me semble qu'il y a quelque chose de prévu début février déjà d'après les annonces de la communauté   Frakir 23 janvier 2013 à 18:19 (CET)[répondre]
    « mieux que les chercheurs » : tu me permettras d'en douter… Je me suis intéressé assez récemment à la somme considérable de travaux de recherche sur Wikipédia (pas loin de 10000 à ce jour). Ça m'a éclairé sur plein de choses dont je n'avais aucune idée (en particulier sur les origines de l'encyclopédie, l'identification des modalités organisationnelles de la communauté etc.). Alexander Doria (d) 23 janvier 2013 à 18:26 (CET)[répondre]
    J'ai le plus grand mal à imaginer qu'on puisse connaître un projet sans s'y impliquer (et du coup ne plus être vraiment neutre sur le sujet)   Frakir 23 janvier 2013 à 18:30 (CET)[répondre]
    Pour l'essentiel en recourant aux pratiques usuelles de la méthodologie scientifique : constitution de corpus statistiques (cf. la thèse de Federico Neva), synthèse historique reposant sur le croisement des textes (avec l'historique, le wiki se prête bien à la généalogie textuelle) etc. Alexander Doria (d) 23 janvier 2013 à 18:40 (CET)[répondre]
  2. Autant je comprend le lien avec wikipédia, autant je ne vois aucun lien avec le côté francophone (wikipedia fr) et la France (WMFr). En attendant d'y voir plus clair, Hatonjan (d) 23 janvier 2013 à 18:22 (CET)déplacé : n'ayant pas de réponse et au vu du délai ultra court du sondage qui me semble d'ailleurs assez malvenu et plaide en la faveur de "va vite" qui risque de donner un résultat perfectible, d'ailleurs on a même pas le sitenotice qui devrait être affiché, donc je ne signerai pas un chèque en blanc. Hatonjan (d) 24 janvier 2013 à 06:48 (CET)[répondre]
    Désolé pour le délai de réponse. Pour la durée du sondage, cela est dû au fait que nous nous sommes longuement interrogés sur le meilleur moyen de demander l'avis de la communauté. Et comme un sondage est un moyen beaucoup trop évident, ce n'est que mardi que nous y avons pensé  . Comme tout sitenotice, le message sera bref (pas encore déterminé, probablement du genre "Contributeurs, votez pour désigner la meilleure étude sur Wikipédia », avec le lienkivabien). Le côté francophone est assez évident à mon avis, puisque ce prix a été lancé sur l'initiative du chapitre français. Il y aura aussi des appels sur d'autres versions linguistiques, probablement pas sous la forme d'un sitenotice mais plutôt par des messages sur les Bistros locaux (notamment parce que l’équipe du prix est moins familière avec les usages des autres communautés). Souhaites-tu d'autres détails ? Litlok (m'écrire) 24 janvier 2013 à 07:58 (CET)[répondre]
    Pas de soucis, on a tous une vie  . Le côté francophone n'est pas si évident, tout les études sont rédigées en langues anglaise, pas toutes avec traduction (ou j'ai raté) et faite par des équipes de pays non francophones. Donc certes, initiative de la WMFr, mais en quoi WP Fr devrait il devenir la vitrine des idées de la WMF ? Vu le manque de lien évident, le manque de préparation aussi, je suis navré, mais pas cette année, à voir pour l'année prochaine. Hatonjan (d) 24 janvier 2013 à 14:10 (CET)[répondre]
    Bonjour, il ne s'agit pas d'une initiative de la Wikimedia Foundation (WMF) mais de Wikimédia France (WMFr). Et le sitenotice ne serait visible que pour les contributeurs enregistrés : il ne s'agit pas de faire une vitrine. -Ash WMFr (d) 24 janvier 2013 à 16:34 (CET)[répondre]
    Autant pour moi j'ai oublié le petit "r" je voulais bien sur dire WMFr (j'édite mes contirbutions ci dessus pour plus de lisibilité). Et celà reste une vitrine, certes pas publique, mais tout de même, c'est un "appel au vote", or il y a une page communauté pour celà, et à mon sens une annonce dans la page communauté suffirait. Hatonjan (d) 24 janvier 2013 à 17:51 (CET)[répondre]
  3.   Contre J'aime pas la pub', j'aime pas Wikimedia France, ergo j'aime pas la pub pour Wikimédia France. Touriste (d) 24 janvier 2013 à 18:21 (CET)[répondre]
    Ce genre d'argument n'est pas constructif. La question d'aimer ou non Wikimedia France ne me semble guère pertinente en la matière. --Dereckson (d) 29 janvier 2013 à 19:14 (CET)[répondre]
  4.   Contre si le bandeau n'est que pour les utilisateurs enregistrés, il y a d'autres moyens (annonce communautaire, bistro) pour en parler (et de mon point de vue, plus efficaces).--SammyDay (d) 25 janvier 2013 à 08:10 (CET)[répondre]
  5. Opposition du comte Nemoi – Concentrez-vous sur les articles, ça vaudra mieux. Ce 27 janvier 2013 à 15:56 (CET).[répondre]
  6. Une fois n'est pas coutume, totalement d'accord avec Touriste. Wikimédia France n'est pas Wikipédia et n'a pas à se servir de Wikipédia pour sa pub. SM ** ようこそ ** 27 janvier 2013 à 18:51 (CET)[répondre]
  7. J’aime pas la pub. Ni pour les entreprises, ni pour les associations. Alors sur Wikipédia… --Pic-Sou 27 janvier 2013 à 19:26 (CET)[répondre]
    Je te réponds parce tu es à cette heure le dernier à évoquer cet argument, mais ma réponse s'adresse aussi aux commentaires précédents. Il ne s'agit pas d'une pub, que ce soit pour l’association ou pas. Il y a beaucoup, beaucoup de travaux qui sont réalisés à propos de Wikipédia. Ces travaux servent aussi à la Fondation, par exemple, à identifier des axes de développement et d’amélioration. Il nous a semblé intéressant d'une part de remercier les auteurs de ces travaux, et d'autre part de faire connaître les plus remarquables d'entre eux à la communauté. Litlok (m'écrire) 27 janvier 2013 à 22:03 (CET)[répondre]
    « Faire connaître », c'est exactement la fonction voire la définition de la pub'. Une telle opération de communication informe le lecteur sur les initiatives de Wikimédia France, donc concourt à lui faire connaître cette association et à lui en donner une image, peut-être favorable. Touriste (d) 28 janvier 2013 à 08:50 (CET)[répondre]
  8.   Contre Le sitenotice ne devrait être utilisé que pour des annonces qui concernent directement Wikipédia, et pas pour faire de la pub pour une idée qui n'a que des liens distants avec WP. Et de plus, quelle est cette drole d'idée que de faire juger la qualité d'un travail de recherche par un vote populaire... Soit c'est de la recherche, et c'est les pairs qui jugent, soit c'est un vote populaire, et c'est Loft Story. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi WP devrait servir de support pour promouvoir un mélange ridicule des deux. Meodudlye (d) 27 janvier 2013 à 22:42 (CET)[répondre]
  9.   Contre, je reprend à mon compte l'argumentaire de Touriste (d · c · b). Manoillon (d) 28 janvier 2013 à 08:20 (CET)[répondre]
  10. Il y a, je trouve, trop d'annonces au niveau sitenotice... Beaucoup trop, ça polue à force. La campagne de dons, les remerciement pour la campagne de dons, le vote pour POTY... ça devient juste fatiguant... En plus, il n'y a toujours pas de gestion global des préférences et donc pas de possibilité de désactiver globalement le sitenotice. Et enfin, il y aurait cette possibilité, elle ne serait active que quand on est connecté. Donc je suis contre toute nouvelle forme d'utilisation du site notice. - Zil (d) 28 janvier 2013 à 17:46 (CET)[répondre]
  11. Per Orlodrim et Kromin ci-dessous. Il faut viser plus précisément. --Dereckson (d) 29 janvier 2013 à 19:17 (CET)[répondre]
  12. Pas fan de l'idée pour un sou ; on embête suffisamment comme ça le lecteur avec divers bandeaux, et pour le coup ce projet particulier ne me semble pas présenter le moindre intérêt encyclopédique. Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2013 à 17:15 (CET)[répondre]

Autre avis

  • Passer immédiatement une annonce au bistro pour vérifier s'il y a des contributeurs qui seront prêts à passer plusieurs heures à relire 5 articles serait sans doute utile. 15 jours c'est très court... Orlodrim [discuter] 24 janvier 2013 à 00:36 (CET)[répondre]
  • Tout les articles sont en anglais et de plus sont très technique ou long. Ça n'intéressera qu'une faible minorité de contributeurs AMHA. Donc en faire un bandeau.... Je préfère finalement qu'on réfléchisse à un autre moyen de prévenir les contributeurs que de toujours passer par les bandeaux, qui doivent être limité (entre WLM, l'AG WM, les "Grants", les annonces divers, la campagne de dons...ça fait beaucoup) Alors déjà qu'on en met un autre pour le mois de février... --  Kormin (d) 26 janvier 2013 à 17:18 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Utilisation_du_sitenotice_pour_le_prix_Wikimédia_France_de_la_Recherche&oldid=161577837 ».