Wikipédia:Sondage/Utilisation des images protégées sur les portails

Bonjour à tous, je demande un avis communautaire dans le but de préciser les règles de Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur pour la réutilisation des images sur les portails et leurs sous-pages qui ont les modèles de {{Fair use monnaie}}, {{Bâtiment récent}} et {{Marque déposée}} sur leur page de description.

Wikipédia:Sondage/Utilisation des images protégées sur les portails

Question : Êtes-vous pour l'utilisation de ce type d'images sur les portails ? Début du sondage : 1er novembre 2015 Clôture du sondage : 30 novembre 2015

Pour

1. Pour, à condition de ne pas pourrir le portail de publicité avec trop de logos, seul cas néfaste à éviter, à mon avis. Cdlt, -- Warp3 (discuter) 2 novembre 2015 à 04:55 (CET)
2. Pour mais sous les conditions actuelles (C'est a dire image en lien avec le sujet). La question du sondage oublie toutes les précisions nécessaires et l historique de la question... Prométhée (discuter) 2 novembre 2015 à 09:40 (CET)

   Pour rien d'illégal. --Mathis B ^discuter, le 2 novembre 2015 à 10:28 (CET) Changement de vote. --Mathis B ^discuter, le 2 novembre 2015 à 22:01 (CET)

3. Pour dans les mêmes conditions. Je ne vois pas pourquoi un article sur la numismatique, par exemple, pourrait montrer une image d'une pièce récente et pas le Portail numismatique. En plus, on sait très bien que les exceptions actuelles ne vont pas déclencher de procès... --Guy Delsaut (discuter) 2 novembre 2015 à 12:08 (CET)

    Delsaut : ce n'est pas une question de procès possible, mais de principe. Je ne vois pas pourquoi nous nous autoriserions à faire des reproductions d'œuvres en bafouant le droit d'auteur. De manière analogue, ce n'est pas parce qu'il est interdit de cracher dans les lieux publics en France (depuis un décret de 1942 modifié en 1992), mais que cette législation n'est pas appliquée, que cela autorise moralement (et hygiéniquement ) à le faire. Litlok (m'écrire) 2 novembre 2015 à 15:10 (CET)

   Le droit d'auteur s'applique à tout œuvre de l'esprit sans qu'aucune démarche ne soit faite par l'auteur de l'oeuvre en question. Si tu griffonnes un petit dessin ou quelques vers sur une nappe en papier d'un restaurant, l'œuvre ne peut pas être reproduite, ni ici, ni sur Facebook, si dans un livre, ni sur une photo,... alors que tu t'en fous peut-être royalement. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas être plus catholique que le pape. Je prends un autre exemple : les pièces de monnaie. C'est une œuvre de l'esprit, elle est couverte par le droit d'auteur puisque, en tout cas en France ou en Belgique, les pièces ne sont dans aucune exception mais elles sont tellement un objet courant que les instituts monétaires qui détiennent les droits autorisent de manière tacite de reproduire des images des pièces parce que c'est tellement courant que faire valoir leur droit leur ferait perdre du temps et de l'argent et, sans doute, aurait pour effet de voir les parlements légiférer pour autoriser la reproduction d'images de pièces de monnaie. C'est ton droit, bien sûr, de vouloir une application stricte du droit d'auteur mais pense bien que tu ne peux pas non plus indiquer un lien vers un site (et sûrement pas un lien vers une autre page que la page d'accueil) car certains peuvent estimer que c'est une atteinte au droit d'auteur. De même, tu ne peux pas partager un article ou une page d'un site sur Facebook ou n'importe quel réseau social et ce, même si le site à un bouton "partager sur Facebook". À ma connaissance, le droit, c'est les textes de loi mais aussi la jurisprudence. --Guy Delsaut (discuter) 2 novembre 2015 à 17:35 (CET)

   Si tu pouvais aller distiller tes précieux conseils juridiques à Wikipedia allemand qui est poursuivi en justice pour atteinte au copyright, ça serait sympa de ta part: Why is a museum suing Wikipedia for sharing? Zeenon (discuter) 24 novembre 2015 à 23:40 (CET)

4. Pour Les conditions actuelles me semble raisonnable. -- KA^{Pour les intimes} 2 novembre 2015 à 15:29 (CET)
5. Pour Je prends un autre exemple, si on autorise l'utilisation d'une image d'un bâtiment récent pour l'article concernant ce bâtiment, je ne vois pourquoi on l'interdirait pour le portail où ce bâtiment est justement cité ou présenté. Pour moi c'est du même ordre. — Berdea (discuter) 3 novembre 2015 à 09:44 (CET)
6. Pour : La remarque de Berdea me fait pencher vers le pour, avec une restriction. Les images protégées seront seulement utilisées sur les portails pour illustrer la présentation LEURS articles respectifs, dans les sections du type "lumière sur" ou autre. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 novembre 2015 à 13:51 (CET)
7. Pour : Dans certaines conditions citées plus haut. -- Weenie (discuter) 4 novembre 2015 à 10:53 (CET)
8. Pour : Pour illustrer les portails et leurs sous-pages (et comme le dit Warp3, à condition de ne pas pourrir le portail de publicité avec trop de logos). GW95 (Oui ?) 4 novembre 2015 à 15:28 (CET)
9. Pour seulement les trucs référencés dans les exceptions au droit d'auteur. Seulement 2 logos maxi pour pas trop pourrir la page. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 4 novembre 2015 à 19:16 (CET)
10. Pour : Si l'utilisation est parcimonieuse et justifiée, il ne devrait pas y avoir de problème. Uzu2009 (discuter) 10 novembre 2015 à 14:07 (CET)
11. Pour : Je ne vois pas pourquoi il est plus dérangeant d'appliquer l'exception sur les portails que sur les articles, il est selon moi nécessaire d'harmoniser les règles, d'avoir une certaine logique... Black-Star 12 novembre 2015 à 22:15 (CET)
12. Idem précédent. Thémistocle (discuter) 16 novembre 2015 à 22:15 (CET)

Contre

1. Ce sondage fait suite à WP:RA#Guerre d'édition sur une galerie d'art et WP:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 41#Besoin d'avis tiers : Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur. Bloody-libu, le 1 novembre 2015 à 16:27 (CET)
2. Contre j'ai toujours le même avis. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 novembre 2015 à 22:39 (CET)
3. Usage strictement réservé à l'article comme ça a été décidé ; aucune question à se poser d'aucune espèce. TigH (discuter) 1 novembre 2015 à 16:26 (CET)

    TigH : je suis curieux d'avoir un lien vers cette décision… Bonne recherche (elle n'a jamais été prise). --Mathis B ^discuter, le 2 novembre 2015 à 10:29 (CET)

   Un lien ? Sans jouer sur les mots ---> Wikipédia:Consensus Je rappelle cette page qui reste fondamentale dans le projet pour ceux qui l'auraient oubliée. Ici, je suis sûr de mon souvenir de l'issue des débats assez longs qui ont eu lieu. Le fait d'une PDD formelle ou de son absence est secondaire, je crois. Tu me dis qu'il n'y en a pas eu, bien, (sinon ce sondage ne serait probablement pas ouvert) ; le fait reste que ça a été décidé, aussi fermement que je le dis ci-dessus. Il y a un temps où certains s'opposaient aux votes de la communauté autant qu'ils le pouvaient ; sans être nombreux, leur ténacité et la répétition du message suffisaient à favoriser l'émergence d'un consensus autrement que par des sondages qui vont bientôt devenir quotidiens, lassés tout le monde et servir d'armes les uns contre les autres. C'était avant ! TigH (discuter) 2 novembre 2015 à 10:42 (CET)

    TigH : je veux bien le lien des discussions dont est ressorti le consensus. --Mathis B ^discuter, le 2 novembre 2015 à 14:55 (CET)

   Entendu, je vais voir ce que je peux retrouver. Je n'en ai pas le loisir immédiatement. Il est étonnant que tu n'aies pas trouvé quelque chose comme une consultation sommaire de la communauté et donc les discussions antérieures. TigH (discuter) 2 novembre 2015 à 15:04 (CET)

    Mathis B je reviens seulement avec Prise de décision/Interdiction du fair use sous un bras et Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use sous l'autre, c'est pas malin et ne correspond même à mon histoire de consensus. Passons, je n'ai pas regardé ces pages ni leurs pdds, mais ça correspond au point de vue des dates, celle que j'aurais très vaguement donnée. Tu vas me dire que tu les avais vues et je vais te répondre que ma conviction sans nuance ne provient pas d'autre chose que de ce qui s'est concrétisé dans ces deux PDD (je veux dire quelques discussions préalables au Bistro). ? TigH (discuter) 4 novembre 2015 à 18:43 (CET)

4. Contre Il me semblait pourtant que c’était évident… — Metamorforme42 (discuter) 2 novembre 2015 à 00:54 (CET)
5. Contre a quand un sondage pour autoriser de griller les feux rouge !!! --EoWinn (Causerie) 2 novembre 2015 à 06:54 (CET)

   ah bé m---e, c'est interdit ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 novembre 2015 à 14:42 (CET)

6. Contre J'étais déjà opposé aux exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies, ce n'est pas pour faire encore plus de promotion à l'illégalité qu'il y en a déjà. Litlok (m'écrire) 2 novembre 2015 à 08:54 (CET)
7. Contre Pas question de multiplier l'utilisation d'images non libres sur une encyclopédie libre. --pixeltoo (discuter) 2 novembre 2015 à 14:41 (CET)
8. Contre Idem Litlok (d · c) — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2015 à 18:16 (CET)
9. Contre dans l'esprit général l'image n'est pas utilisé pour son coté encyclopédique mais juste pour "faire joli".... Donc ceci est totalement contraire à l'obligation imposée par la fondation ! De plus les portails ne sont pas l'encyclopédie mais une façon de promouvoir les articles => hors logique de la demande de la WMF. Loreleil ^[d-c] 2 novembre 2015 à 21:27 (CET)

    Loreleil : pas d'accord, les portails font partie de l'encyclopédie, ils sont bien destinés aux lecteurs et mettent bien en avant les articles (à la différence par exemple d'un projet ou des pages de discussion qui sont en arrière plan et destinés aux contributeurs). Enfin les images, tout comme dans les articles servent à illustrer le sujet d'un portail et de ses articles (c'est pas juste "joli"...). Prométhée (discuter) 5 novembre 2015 à 18:32 (CET)

   Tu n'as aucune obligation de respecter les piliers fondateurs qui définissent les règles de contenu sur un portail : Neutralité, source .... Loreleil ^[d-c] 5 novembre 2015 à 19:00 (CET)

10. dura lex, sed lex Hatonjan (discuter) 3 novembre 2015 à 22:53 (CET)
11. Contre C'est pas comme si nous ne pouvions pas faire sans. — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 4 novembre 2015 à 18:29 (CET)
12. Contre en complet accord avec loreleil--Remy34 (discuter) 4 novembre 2015 à 22:46 (CET)
13. Contre • Chaoborus 4 novembre 2015 à 23:47 (CET)
14. Contre Essayons de garder des images sous licence libre tant que faire se peut, surtout qu'à mon humble avis, on peut vraiment s'en passer Lecosaque1 7 novembre 2015 à 17:33 (CET)
15. Contre Seb (discuter) 7 novembre 2015 à 21:05 (CET)
16. Mon avis n'a pas changé, comme je pense les 64,7% de personnes contre dans un sondage très récent sur un thème proche. Trizek ^bla 15 novembre 2015 à 21:55 (CET)

Neutre

1. Sujet qui a l'air de passionner les foules. Je suis moi-même passionné par le sujet. --Nouill 1 novembre 2015 à 20:22 (CET)
2.  Neutre. On pourra avoir plein d'images pour le portail:Publicité ! TiboF® 2 novembre 2015 à 18:54 (CET)
3.  Neutre J'en ai rien à carrer.--Sismarinho (discuter) 2 novembre 2015 à 21:10 (CET)
4. Je change mon vote dans cette section, bien que je n'y vois toujours rien d'illégal, au vu de l'argument de Loreleil. --Mathis B ^discuter, le 2 novembre 2015 à 22:03 (CET)
5.  Neutre Je rejoins l'analyse pertinente de Sismarinho. Bastien Sens-Méyé (discuter) 30 novembre 2015 à 19:05 (CET)