Wikipédia:Requête aux administrateurs/2018/Semaine 28

Demande de protection contre modif sous IP sur Vampire Princess Miyu (d · h · j · ↵)

Requête traitée - 9 juillet 2018 à 10:01 (CEST)

---

Bonjour,

Est-il possible de protéger un article car j'ai des IP qui viennent régulièrement ajouter des qualificatifs mélioratifs (basé sur une interprétation personnel) dans Vampire Princess Miyu (d · h · j · ↵).

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par X-Javier (discuter)

pour 3 mois - Bonne journée Lomita (discuter) 9 juillet 2018 à 10:01 (CEST)

Merci : ) — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 9 juillet 2018 à 11:45 (CEST)

.

pierre kosciusko morizet

Requête traitée - --9 juillet 2018 à 15:17 (CEST)

---

bonjour A la demande du principal intéressé, je fais des modifications sur la page de Pierre Kosciusko-Morizet et ces modifications sont systématiquement annulées par celette. Comment faire? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elisagog (discuter)

Sur la PdD de Celette, en réponse à votre message, vous avez reçu toutes les explications que vous demandez : les sources doivent être SECONDAIRES (médias) et non PRIMAIRES (site de la boîte). Le fait que vous soyez "missionné" par PKM ne change rien à l'affaire, bien au contraire. Je classe donc cette requête. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 9 juillet 2018 à 15:17 (CEST)

.

Menaces et harcèlement

Requête traitée - 9 juillet 2018 à 21:15 (CEST)

---

Bonjour, je demande le bannissement de WP de l’utilisateur Cejna Remezanê (d · c · b) et des ip rattachées 73.83.39.74 et 95.178.214.95 pour menaces et harcèlement suite à mes reverts d'images copyvio sur la page de Houria Bouteldja

Je cite : « hé Ho, Ctruongngoc, le judéo-fasciste, on te connaît dans certaines rédactions. Tu viens de perdre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cejna Remezanê (discuter), le 13:22, 9 July 2018. »

et dont on peut voir les dégâts sur Commons ici.

Avec mes remerciements, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 9 juillet 2018 à 16:40 (CEST)

Remarque : on ne saurait exclure que celui de mes collègues qui choisirait de bloquer indéfiniment, sur fr.wikipedia.org, un compte sur la base d'un diff effectivement inacceptable perpétré sur commons.wikimedia.org, pourrait s'exposer à une accusation d'abus de ses outils d'administrateur opérateur. Et ce d'autant que Yann a fait le choix, sur Commons, d'infliger un blocage limité à une semaine (ce qui, personnellement, ne me semble vraiment pas cher payé, compte tenu de la gravité de l'injure).

Dans tous les cas de figure, sur fr.wikipedia.org, cela me semble justifier au moins une surveillance très attentive de ce compte utilisateur.

Pour en revenir aux méfaits sur Commons, cela justifierait à mon sens un recours aux outils de masquage « lourd », la diffamation étant caractérisée, au-delà du comportement que traduisent les autres interventions de ce compte. Sur fr.wikipedia.org, en tout cas, il n'y aurait pas longtemps à hésiter : nombre de mes collègues (et moi-même) procèderaient déjà à un masquage conservatoire (avec les outils d'administrateur, l'illégalité du diff étant manifeste) et transmettraient le dossier aux masqueurs. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juillet 2018 à 17:29 (CEST)

Je peux effectivement masqué la modification sur Commons. Et je soutiens aussi un blocage plus long, mais je laisserais un autre admin s'en charger. Cordialement, Yann (discuter) 9 juillet 2018 à 18:08 (CEST)

Note : le compte Cejna Remezanê a été bloqué indéfiniment il y a quelques minutes par Enrevseluj (qui a aussi procédé à un masquage conservatoire), après un message « fleuri » ici-même, qui élargissait à d'autres les injures déjà aperçues sur Commons. Affaire classée (dans sa péripétie actuelle). Une demande (au moins une, en tout cas) a été transmise aux masqueurs pour un masquage « lourd ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juillet 2018 à 21:26 (CEST)

Je soutiens totalement le blocage indéfini prononcé par Enrevseluj, et le principe d'un tel blocage même pour une modification effectuée sur un autre projet (ici Commons), quand le propos consiste à menacer, à intimider ou à harceler un contributeur — les Wikipédiennes et Wikipédiens doivent se sentir en sécurité (physique et psychologique). — Jules ^Discuter 9 juillet 2018 à 22:07 (CEST)

.

Utilisateur pas là pour contribuer intelligemment

Requête traitée - 10 juillet 2018 à 23:56 (CEST)

---

Bonjour, une RCU est déposée pour déterminer si De Facto 12 (d · c · b) et Kerfontaine (d · c · b) sont la même personne, après le blocage indef de Pierre1282 (d · c) en avril par Do not follow (d · c), mais je crois que l'on peut d'ores et déjà bloquer tout ce beau monde, la personne étant derrière ces compte (coin coin !) n'ayant rien compris à la notion de sources de qualité, criant à la censure, etc. (voir l'historique de Discussion:Étude statistique de l'astrologie, où Jmh2o (d · c), Dfeldmann (d · c) et moi-même avons tenté de rappeler ces principes de base). La RCU sera quoiqu'il en soit utile pour relever d'éventuels comptes dormants. Merci d'avance pour votre aide, Totodu74 (devesar…) 6 juillet 2018 à 14:16 (CEST)

La RCU étant positive pour De Facto 12, celui-ci est bloqué indéfiniment. Quant à Kerfontaine, en l'absence de débordements sur l'article concerné, je ne vois pas, en l'état actuel de la discussion, de nécessité de blocage. Mais je peux me tromper ; aussi je laisse à autrui le soin de conclure cette requête, d'une façon ou d'une autre. --d—n—f (discuter) 9 juillet 2018 à 20:49 (CEST)

Merci pour le blocage du premier compte. Kerfontaine (d · c · b) est un compte réactivé le 5 juillet, après 6 ans d'absence, pour ne faire qu'une seule chose, rétablir les informations volontairement trompeuses introduites par le faux-nez De Facto 12 (d · c · b) le 3, 4 et 5 juillet. Si ce n'est pas la même personne, ça ressemble au moins à du rameutage. Bref, je ne vois guère de raison d'être aussi clément, mais soit : il n'y aura pas mort d'homme. Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2018 à 21:53 (CEST)

@ Totodu74 : le modèle {{u'}} existe, certes, mais il présente un gros inconvénient, comme ici, par exemple. Si l'on veut consulter la liste des éventuels blocages, on est obligé ce cliquer d'abord sur le « c », et une fois parvenu sur la liste des contributions, de cliquer sur le lien « journal des blocages ». Avec le modèle {{u}}, un seul clic suffit, sur le « b »... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juillet 2018 à 22:09 (CEST)

Bonjour Hégésippe, je connais en effet cette nuance et tend normalement à restreindre l'usage de {{u'}} aux cas de notifications courants et de réserver {{u}} aux pénibles dont je demande le blocage. Je me suis emmêlé les pinceaux, je profite donc de la présente édition pour y remédier. Merci de me l'avoir précisé. Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2018 à 22:19 (CEST)

Un autre détail , Totodu74 : lorsqu'une notification a été oubliée dans un diff, pour qu'elle puisse fonctionner après remaniement dans un diff suivant, il faut corriger l'horodatage du message, sinon il n'y a quand même pas de notification. C'est un oubli qui m'arrive et lorsque je m'en aperçois aussitôt, je me positionne après la signature et je remplace l'horodatage antérieur par cinq tildes ~~~~~ (en fait, avec mon clavier, j'en tape six et j'efface la dernière) et là ça marche. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juillet 2018 à 22:39 (CEST)

Je clos avec la conclusion proposée par d—n—f. TigH (discuter) 10 juillet 2018 à 23:56 (CEST)

.

Avertissement sous forme de menace sur la page de discussion de Charles Aznavour

Requête traitée - 10 juillet 2018 à 23:24 (CEST)

---

Bonjour, Bespin74 (qui fait actuellement l'objet d'un blocage de trois jours, sur lequel je n'entends pas faire de commentaire), a, le 5 juillet, dans un commentaire écrit ceci : "Tout utilisateur qui tentera de remettre des chiffres erronés dans l'article sera dénoncé sur la page Wikipédia répertoriant les vandales" (ici) ; cette "annonce" est du plus mauvais effet pour les lecteurs et rédacteurs à venir et je pense qu'il serait bon que cette phrase soit effacer par une autorité compétente. Depuis quant s'autorise t-on à interdire une quelconque modification sur un article, sous forme de menace qui plus est ? J'ajoute pour conclure que m'a requête n'est en rien accompagnée d'une demande d'une sanction plus sévère contre Bespin74, ce n'est pas à moi de me prononcer sur cela. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 juillet 2018 à 11:56 (CEST)

Si je puis me permettre, Bespin74 se défend mal parce qu'il ne connaît pas les usages. Mais sur le fond, je pense qu'il n'a pas tort, on sait très bien que pour tout ce qui concerne les chiffres sur les articles de chanteurs (ventes ou chansons composées), il faut des sources solides parce qu'il y a énormément d'exagération. Or, Agoravox et une émission de télévision ne sont pas des sources fiables. Guil2027 (discuter) 9 juillet 2018 à 10:04 (CEST)

Merci Guil2027 Votre Honneur, messieurs les jurés, j'aimerais ajouter que la prochaine fois, je demanderai l'aide d'un avocat pour assurer ma défense, c'est promis! La confusion entre le chiffre 800 et 1 200, comme je tentais de l'expliquer plus tôt à votre client, vient de moi... et oui, c'est un peu de ma faute... enfin, celle de mon site web! Les médias ont aimé le chiffre 1 200 dans mes articles Wikipédia (la vache, c'est bien plus impressionnant que 800!!!!). Alors là, pas le temps de faire la distinction entre le « nombre de chansons studio enregistrées » et « nombre de chansons composées »... Le plus gros chiffre c'est le mieux... Voilà, Aznavour a donc composé 1 200 chansons!!! Et ensuite d'autre gens se sont dits, dis-donc, il y a aussi tous les disques lives.... hmmmm.... il y en a beaucoup.... alors on est monté au chiffre sensationnel de 1 400. Voilà la petite histoire... Bref, selon mes estimations on devrait commencer à parler de 1 600 chansons « composées » d'ici la fin de l'année! --Bespin74 (discuter) 9 juillet 2018 à 18:36 (CEST)

Bonsoir. Pour ce qui concerne les problèmes éditoriaux ce n'est pas l'endroit pour en débattre (il y a pour cela la page de discussion de l'article, aussi je ferais court ici), concernant les sources, il y a peut-être les "médiocres" (on peut toujours trouver mieux) et puis il y a celle qui ne sont tout bonnement pas recevable, ce qui est le cas pour celle proposée par Bespin74, qui pour sourcée sa prose sur l'article utilise comme source sa propre prose de son site... Et bien cela n'est tout simplement pas concevable, cette info n'est donc pas sourcée en état (voir Wikipédia:Travaux inédits, Wikipédia:Vérifiabilité et aussi Wikipédia:Principes fondateurs, ça peut aider) ! Enfin, Bespin74 écrit sur ma page de discussions : "Ensuite, on parle bien entendu des chansons PUBLIÉES" et il avance le chiffre de 800, il n'y a donc rien de contradictoire, ni d'abracadabrantesque à ce qu'il y ait plus de chansons écrites que de publiées, nous ne disons pas autre chose - Aznavour lui même revendique en avoir écrite 1400 - c'est un menteur ? on veut ici se faire plus royaliste que le roi - tout ça pour ça, franchement. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 juillet 2018 à 00:59 (CEST)

D'accord, aucune discussion n'est possible avec vous. Vive les nouveaux experts de Charles Aznavour! --Bespin74 (discuter) 10 juillet 2018 à 01:42 (CEST)

- Je clos, l'intéressé ayant retiré sa menace, je pense par sagesse, au moins par modération. Je l'invite ensuite et dans un premier temps à expurger sa participation de toute idée de pression que ce soit en interne ou en externe. Il peut se douter que le projet est complètement insensible à ce genre de chose, trop banale, mais insensible ne veut pas dire sans conséquence pour celui qui s'aventure de ce côté. Il sera possible alors, et peut-être encore temps, de lui donner quelque conseil complémentaire quant'à la collaboration, même en cas de désaccord. @Bespin74

TigH (discuter) 10 juillet 2018 à 23:24 (CEST)

.

Disparaître définitivement de Wikipedia

Requête traitée - --11 juillet 2018 à 15:12 (CEST)

---

Bonjour,

J'ai crée une page Wikipédia dans le but de me présenter auprès de la population et de me faire connaître, j'espérais vraiment pouvoir utiliser cet outil que je trouvais formidable mais malheureusement toutes mes tentatives sont restés sans succès malgré les liens URL et toutes les autres preuves que j'ai pu apporter pour me présenter de façon réelle, dès lors, je ne vois plus l'intérêt de poursuivre sur l'encyclopédie libre tel que vous le déclarez être.

Je demande la suppression maximale de toutes les traces qui pourraient être en rapport avec mon nom.

Cordialement,

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Knikac (discuter), le 9 juillet 2018 à 08:18‎

Si vous souhaitiez vous faire connaître via Wikipédia, c'est que vous n'aviez pas totalement saisi le but de ce projet. Il s'agit d'une encyclopédie, pas d'un réseau social, et n'y figurent que des personnes (lieux, concepts, etc..) particulièrement notoires, ce qui ne devait sans doute pas être encore votre cas. Quant au mot libre, là aussi, vous n'aviez pas encore tout lu... Parce que ça s'adresse à la licence sous laquelle les textes sont publiés, pas au fait que n'importe qui puisse y parler de lui ou de ses activités. En un mot, vous vous étiez trompé de site pour vous faire connaître ! Choisissez plutôt Facebook ou Instagram. -- Theoliane (discuter) 9 juillet 2018 à 08:17 (CEST)

Knikac (d · c · b) Pour faire renommer votre compte et ainsi faire disparaitre votre nom du site, voici où effectuer la demande : Special:GlobalRenameRequest

Je ne vois pas l'intérêt d'engueuler les gens qui font des erreurs, j'ai travaillé dans des SAV, ça ne nous serait jamais venu à l'esprit d'engueuler le client, et même si nous sommes des bénévoles et que les utilisateurs ne sont pas nos clients, ce genre de remarque est tout simplement non productif--Kimdime (d) 9 juillet 2018 à 10:08 (CEST)

+1. "Encyclopédie libre" prête à confusion. Un non-habitué ne peut pas deviner que cela signifie "libre de droits" et "gratuitement accessible". Cdt, Manacore (discuter) 9 juillet 2018 à 10:50 (CEST)

 Kimdime et Manacore : - Bonjour, je ne peux que constater que vous ne faites JAMAIS de patrouille, c'est vrai que cela use à la fin de voir en permanence des contributeurs qui se servent de Wikipédia pour leur besoin personnel.... qui ne lisent pas une page d'aide, qui ont toujours raison et qui bien entendu, que l'on ne doit pas mordre, mais qui ont eux, tous les droits.... y compris de mordre les anciens...donc, allez y faire un tour..... cela dit, une notif à  Theoliane : aurait été aussi poli.... - Le message de Theoliane n'est pas une engueulade, mais une mise au point --Lomita (discuter) 9 juillet 2018 à 10:55 (CEST)

Par ailleurs, s'ils considèrent les propos de Theoliane comme des engueulades, c'est qu'ils ne se sont pas souvent fait engueuler. Moi, j'aurai plutôt vu ça comme une mise au point (ferme, mais polie), et j'aurais fait la même si ça avait été mon rôle...--Dfeldmann (discuter) 9 juillet 2018 à 11:01 (CEST)

En fait pour précision pour ne pas prêter à confusion selon ma mémoire ici : un projet encyclopédique sous licence libre en ajoutant amha "à améliorer de manière permanente". GLec (discuter) 9 juillet 2018 à 11:39 (CEST)

Je ne vois pas en quoi j'ai engueulé qui que ce soit, parce que si j'avais vraiment voulu l'engueuler, vous savez ce que j'aurais dit ? Euh... Non, je ne le dirai pas en public , disons que quelqu'un qui veut utiliser WP uniquement pour profiter de son (trop ?) bon référencement pour faire parler de lui, on voit ça tous les jours, parce que vous savez, j'ai mon Facebook, mon Instagram, il me manque mon Wikipédia (10 ans passés que je lis ça... ). Quant à ne jamais lire la moindre page d'aide et venir ensuite pleurer que c'est marqué libre, donc, je fonce, ça ne coûte rien, c'est là aussi monnaie courante. Vous savez, à force d'aider les nouveaux, d'expliquer, de re-expliquer, de dire, de re-dire, toujours les mêmes choses, on finit par se blinder ou, si on en croit une discussion du jour du Bistro, à s'en aller voir ailleurs.... On verra bien ce que l'avenir sera, Inch Allah, comme on dit de l'autre côté de la mer -- Theoliane (discuter) 9 juillet 2018 à 15:10 (CEST)

Pour ma part  Theoliane :, après plus de dix ans en ce projet encyclopédique, je ne vois pas non plus un manque du côté des principes fondateurs, donc Ainsi soit-il comme on dit chez nous. Amicalement, GLec (discuter)

Je n'ai pas l'impression que Theoliane se soit montrée particulièrement rugueuse. Loin s'en faut . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juillet 2018 à 17:38 (CEST)

Le monsieur veut disparaitre de Wikipédia. C'est la dernière ligne de son message qui nous concerne et devrait faire l'objet de notre attention. Les récriminations qui accompagnent cette demande n'ont aucune espèce d'importance puisque l'utilisateur a compris qu'il n'avait pas sa place sur le projet. Y répondre est une distraction qui n'apporte aucune plus-value. Un usager énervé qui s'est trompé de porte et cherche la sortie, je le raccompagne avec un grand sourire, et je ne cherche surtout pas à le retenir et à mettre de l'huile sur le feu en lui expliquant par le menu à quel point il est à côté de la plaque.--Kimdime (d) 10 juillet 2018 à 12:51 (CEST)

Vous avez l'air de dire, Kimdime, que certain(e)s, ici, se seraient montrés in corrects en jetant en quelque sorte « de l'huile sur le feu ». Sauf que je ne vois vraiment pas qui aurait pu agir de la sorte. Je ne voudrais pas dire, mais je sens ici comme un parfum, quelque peu injustifié, de mise en cause de la bonne foi d'une collègue. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 juillet 2018 à 16:27 (CEST)

Pas particulièrement non, on peut faire des choses inadaptées en toute bonne foi, c'est en ce qui concerne la première réponse à cette requête mon sentiment.--Kimdime (d) 10 juillet 2018 à 16:53 (CEST)

Je ne sais pas ce qui se fait ailleurs, mais dans cette page, on s'efforce d'apporter la réponse strictement la plus appropriée à la demande, sauf cas d'éléments nouveaux ultérieurement. Je comprends donc le froncement de sourcils de Kimdime peut-être un peu dérouté de ne pas voir une exacte correspondance entre la première réponse donnée par Theoliane et l'attente assez claire et précise du demandeur. L'important restait qu'il donne une réponse satisfaisante. TigH (discuter) 11 juillet 2018 à 00:13 (CEST)

 Knikac : vous devriez demander la suppression de votre page utilisateur (Utilisateur:Knikac) sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juillet 2018 à 12:56 (CEST)

.

Ministère de l'Éducation nationale (France)

Requête traitée - 11 juillet 2018 à 21:34 (CEST)

---

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais depuis le 10 février, et a fortiori depuis quelques semaines, un IP (probablement toujours la même personne) supprime la liste des personnes clés dans l'infobox de l'article « Ministère de l'Éducation nationale (France) », au prétexte que « Faire se côtoyer Najat Vallaud-Belkacem, Luc Ferry, Ségolène Royal et Jules Ferry comme « personnes clés » du MEN est d'une bêtise consternante ».

@Celette et moi-même sommes intervenus à plusieurs reprises pour tenter d'expliquer à cette personne sous IP que toutes les entrées « personnes clés » sont des TI, comme les catégories et que ses prétendus arguments ne sont en fait qu'un jugement de valeur strictement personnel, quoiqu'elle s'en défende.

Nous avons restauré cette liste sans cesse ([1], [2], [3]) mais cet IP refuse d'entendre que dans cette section, on mentionne tous ceux qui ont fait passer des lois importantes (dans le bon ou le mauvais sens), et prétend même qu'il s'agit d'un travail inédit alors que c'est le cas pour chaque ministère.

Face à cette insistance qui comment à ressembler à du vandalisme, un administrateur pourrait-il surveiller cet article et cet IP de très près, et agir en cas de récidive ? Cela nous fera gagner un temps précieux !

D'avance merci. Cordialement, HaT59 (discuter) 11 juillet 2018 à 20:40 (CEST)

Il faudrait a minima un blocage pour passage en force et refus d'initier une discussion en PdD en préservant le statut quo ante bellum. Celette (discuter) 11 juillet 2018 à 21:30 (CEST)

Un blocage ne serait pas utile car l'IP est manifestement dynamique (et donc change tout le temps). Par contre j'ai semi-protégé la page pour une semaine afin de mettre fin aux reverts. Binabik (discuter) 11 juillet 2018 à 21:34 (CEST)

Pas de problème de mon côté, j'écrirai sous peu mes arguments en Page de Discussion.
Quoique, pas de problème, c'est assez inexact. Pour éviter à notre ami Celette de subir à l'avenir les railleries des latinistes et des érudits, je précise que l'emploi de l'expression a minima en dehors d'un contexte judiciaire vous fait plus passer pour un demi-habile que pour un savant, et que l'orthographe statut quo ante bellum est assez... fantaisiste pour qui n'idolâtre pas Diafoirus.
Bien cordialement, votre serviteur, Jean-Baptiste P.--37.171.8.250 (discuter) 11 juillet 2018 à 22:09 (CEST)

On remercie le professeur de latin, présent pour bien faire comprendre à ses contradicteurs la petitesse de leurs propos (ce qui ne m'empêchera évidemment pas, au pied de votre tour d'ivoire, de continuer à employer ces expressions, tant qu'elles sont intelligibles). Celette (discuter) 12 juillet 2018 à 00:40 (CEST)

.

Demande de blocage contre Jouvence6

Requête traitée - 11 juillet 2018 à 22:07 (CEST)

---

Jouvence6 (d · c · b) est manifestement un contributeur intéressé par le football mahorais. Il n'accepte pas que l'on touche à "ses" articles et tolère encore moins que l'on en remette en cause l'admissibilité.

J'ai eu beau tenter de lui expliquer que ses contributions prêtaient à discussion sur le projet:football : Discussion_Projet:Football#Championnat_de_Mayotte_de_football_2016_et_2017.

Il ne tient compte d'aucune de mes remarques. Il reverte systématiquement les bandeaux d'avertissement, mais aussi les sections de référence, les bandeaux portail et les catégories.

Manifestement il n'en a rien à faire des règles de l'encyclopédie, préférant créer des pages non admissibles et tenter d'améliorer l'article de con club de football de coeur.

Un bon blocage d'avertissement lui ferai le plus grand bien.

Merci d'avance. Matpib (discuter) 11 juillet 2018 à 20:59 (CEST)

Je ne sais pas si c'est un « bon » blocage mais j'ai posé un jour en précisant le motif, car il n'a pas été bloqué auparavant. Si les problèmes persistent, comme on dit, ne pas hésiter à le signaler à nouveau. --d—n—f (discuter) 11 juillet 2018 à 22:07 (CEST)

@ Matpib : Je signale les deux liens bleus, dans la liste des joueurs de Diables Noirs de Combani, qui conduisent vers des homonymes (Ali Mohamed, footballeur nigérien, et Saïd Rachidi, boxeur franco-marocain), mais je ne sais pas comment résoudre ces homonymies avec le modèle {{Feff joueur}}. D'un autre côté, comme l'admissibilité du club est mise en doute, ce n'est peut-être pas très important... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 juillet 2018 à 22:18 (CEST)

 Do not follow : merci pour le blocage. Cela est suffisant puisque dans mon esprit il s'agit surtout de faire comprendre au contributeur qu'il ne peut pas faire n'importe quoi dans WP. J’espère qu'après ces 24 heures il acceptera enfin à la fois le dialogue et les règles de l'encyclopédie.

@Hégésippe, le modèle permet de gérer ces homonymies. Il y a même une solution pour ne pas faire apparaitre le lien rouge, mais le contributeur a reverté systématiquement ces codes que j'avais mis en place. Mais comme tu le dis très bien, c'est pour le moment secondaire puisque ni les joueurs ni le club ne sont admissibles.

Matpib (discuter) 11 juillet 2018 à 22:47 (CEST)

.

ajout logo entreprise

Requête traitée - 12 juillet 2018 à 13:36 (CEST)

---

Bonjour, je ne parviens pas à insérer le logo de l'entreprise pour la page MLMA. Pouvez vous m'aider s'il vous plait ? merci d'avance, manuel

 Wikimanuel1 : - Bonjour, je viens de supprimer l'article qui n'était que promotionnel, lire à ce sujet, ce que wikipédia n'est pas WP:NOT et les explications déjà données sur votre page de discussion --Lomita (discuter) 12 juillet 2018 à 13:36 (CEST)

PS : Pour la photo, voir Aide:Sommaire

.

Conflit d'intérêt non déclaré de Magali Lecoq sur École centrale des arts et métiers

Requête traitée - 12 juillet 2018 à 16:23 (CEST)

---

Bonjour, l'article École centrale des arts et métiers reçoit une grande attention de la part de Magali Lecoq (d · c · b). Deux avertissements de transparence ont été déposés sur son espace de discussion, sans effet. Je crois néanmoins que le conflit d'intérêt ne fait guère de doute : https://fr.linkedin.com/in/magalilecoq

Merci de prendre les mesures nécessaires. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 juillet 2018 à 16:14 (CEST)

Fait. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 juillet 2018 à 16:23 (CEST)

Merci Jules78120

.

Demande de blocage de Philonaute (d · c · b)

Requête traitée - 13 juillet 2018 à 15:26 (CEST)

---

Bonsoir. Sans même perdre du temps avec une RCU, je demande le blocage de Philonaute, tant le contournement de blocage est flagrant, au-delà même du test du canard. C'est un faux-nez de Plantinaute (d · c · b) (bloqué en mai par Hégésippe Cormier (d · c · b)). Même pseudo en « -naute », mêmes centres d'intérêt (Joeystarr, plantes médicinales, groupe de musique Mr Yéyé, etc.).

Cordialement, Celette (discuter) 13 juillet 2018 à 01:55 (CEST)

Traité mais une RCU aurait du bon pour voir si d'autres comptes ne sont pas reliés... Lebrouillard ^{demander audience} 13 juillet 2018 à 15:26 (CEST)

Merci beaucoup ! Une RCU avait été faite au printemps et avait montré qu'il avait utilisé de multiples IP, mais qui changent tout le temps. Et même si là le compte est bloqué, il est déjà revenu aujourd'hui avec cette nouvelle IP. C'est interminable... Celette (discuter) 15 juillet 2018 à 00:30 (CEST)

.

Problème avec HerculeBot

Requête traitée - 15 juillet 2018 à 12:30 (CEST)

---

Bonjour. Je pense qu'il y a un problème avec HerculeBot qui insère des dizaines de catégories (réplication de catégories déjà présentes) lors de ses modifications (voir ici, ou encore cet historique). J'ai laissé un message à son dresseur mais sur la page du bot il indiqué de rapporter les erreurs en faisant une requête aux administrateurs. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 15 juillet 2018 à 09:07 (CEST)

un admin abloqué le bot suite à un signalement sur le bistro. Merci pour ces signalements. Le bugs date d'hier soir. Hercule --176.132.176.84 (discuter) 15 juillet 2018 à 12:30 (CEST)

.

Demande de recadrage d'une ip

Requête traitée - 15 juillet 2018 à 15:34 (CEST)

---

Bonjour à tous. Dans l'infobox de l'AdQ Irène Némirovsky, née à Kiev qui était alors dans l'Empire russe, l'ip 85.69.223.133 s'obstine à remplacer "Empire russe" par "Ukraine". J'ai donc annulé en expliquant "date de naissance". L'ip s'est alors exprimée dans la pdd de cet article en nous (me) traitant d'hystériques négationnistes, insulte qui n'est pas acceptable. Merci de lui laisser un mot, si possible... Cdt, Manacore (signature hors service, désolée)

Merci Arcyon. Cdt, Manacore (discuter) 15 juillet 2018 à 15:32 (CEST) (tiens, la signature est revenue...)

Oui, Manacore, j'ai vu que tu avais vu . On en reste là pour le moment et je clos ta requête. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 juillet 2018 à 15:34 (CEST)

.