Wikipédia:RAW2012-12-30
|
et d’ailleurs no 72
|
 |
Message des éditeurs/rédacteurs/traducteurs/etc.,
Chères lectrices, Chers lecteurs,
Nous souhaitons vous exprimer nos meilleurs vœux pour l'année 2013. Nous espérons que celle-ci sera l'occasion de vous réaliser encore plus dans les différents projets de la WMF qui, après un peu plus de 10 ans, continuent à se maintenir en tête des sites les plus consultés de la planète et représentent le plus grand projet collaboratif bénévole de l'histoire de l'humanité.
Bonne et heureuse année 2013 !
Brèves modifier
- La WMF a reçu 25 millions US$ lors de sa dernière campagne de levée de fonds qui s'est terminée le 27 décembre 2012. Plus de 1,2 million de personnes ont donné. Pour les lecteurs de la Wikipédia en anglais, elle a duré 9 jours complets dans cinq pays seulement (d'autres sommes ont été amassées plus tôt lors de certains tests). L'an passé, la campagne a duré 46 jours. La WMF prévoit faire une autre campagne en avril 2013 dans les autres pays du monde. (fr)[1], [2] Des wikipédiens de tout horizon ont participé à la création de vidéos de remerciements.
- Le cartographe Martin Elmer a créé Laconic History of the World, une carte du monde illustrant chacun des pays par le mot le plus utilisé de l'article « History of [nom du pays] » sur la Wikipédia en anglais. Le mot « war » revient le plus souvent pour 16 % des pays dont la France, les États-Unis et l'Angleterre. Pour 25 % des pays, c'est le nom de leur plus récent colonisateur, ce qui est le cas pour le Canada (British), l'Algérie (French) et le Chili (Spanish). (fr)[3] (L'article contient un hyperlien vers une carte du monde originale.)
- La Wikipédia en latin vient de faire un AdQ de l'article The Silmarillion, qui décrit l'univers dans lequel se déroule l’œuvre de J. R. R. Tolkien[1]. À la fin de décembre 2012, cette Wikipédia comprend environ 85 000 articles, dont environ 180 AdQ, et 55 000 contributeurs.
- Un contributeur de la Wikipédia en anglais rapporte que les messages agressifs, souvent de nature personnelle, y sont de plus en plus fréquents, que ce soit auprès des administrateurs ou dans les pages de votes des Featured articles (équivalent de nos AdQ). Plusieurs se plaignent de la mauvaise qualité de cette Wikipédia et expriment leur mécontentement en disputant les contributeurs, croyant que cela va les stimuler à améliorer les articles. [4] <On en discute dans Le Bistro>
- Dans le cadre d'une poursuite judiciaire, l'université de Neumont réclame des informations personnelles sur tous les contributeurs de Neumont University. L'un des contributeurs est un bot. La WMF, sauf dans quelques cas, ne possède aucune information personnelle sur les contributeurs. [5]
Vous vous rendormez et tout redevient comme avant.
Vous restez éveillé et plus rien ne sera jamais pareil.
- Des chercheurs ont réalisé une étude comparative d'une base de données sur les médicaments, Vademécum, et de la Wikipédia en espagnol. Après avoir étudié les informations sur 171 médicaments documentés à la fois dans Vademécum et cette Wikipédia, les chercheurs en concluent qu'elle offre un vaste potentiel de vulgarisation, mais qu'elle n'est pas encore suffisamment complète pour la recommander. Les auteurs suggèrent que la communauté pharmaceutique s'engage plus dans la rédaction de cette Wikipédia. [6]
- Dans sa thèse doctorale, une chercheure italienne a étudié Wikipédia comme un espace de « mémoire collective ». Selon elle, les « évènements tragiques d'origine humaines sont le plus souvent décrits par des mots exprimant la colère et l'anxiété, alors que les désastres d'origine naturelle sont le plus souvent exprimés collectivement par des sentiments de tristesse[trad 1] ». [7]
- Selon 1 500 enseignants américains, les étudiants les mieux nantis (80 %) utiliseraient plus régulièrement Wikipédia et d'autres encyclopédies en ligne que les étudiants vivant sous le seuil de pauvreté (69 %). La proportion varie également selon la matière à l'étude (moins en anglais, plus en sciences). [8]
- Selon deux chercheurs, le nombre d'hyperliens vers un article de la Wikipédia en anglais est proportionnel au succès commercial et à la capacité d'innover d'une entreprise, mais seulement sur le territoire américain. [9]
- Des journalistes du Daily Telegraph et du The Daily Dot avancent que Jimmy Wales a établi des liens avec le gouvernement du Kazakhstan, qui maintient le pays sous un régime dictatorial. Wales a rejeté avec vigueur ces accusations. [10]
- Le magazine Slate.fr revient sur la liste des articles les plus consultés de 2012 (voir l'édition précédente des RAW). Il explique que certains cas de type « Houx crénelé » s'expliqueraient par l'utilisation volontaire (ou pas) de bots. Le cas de l'article allemand le plus consulté, Sackgasse (cul-de-sac), fait exception : le nombre de consultations est seulement très élevé pendant les jours travaillés. Des internautes avancent que l'administrateur réseau (facétieux) d'une grande entreprise ou administration fait rediriger vers Sackgasse toutes les requêtes vers des sites interdits (pornographie par exemple). (fr)[11] <commentaire>Dans l'article, il est fait mention d'un internaute qui a « effectué des dizaines de milliers de requêtes en un mois sur une seule page ». C'est Cantons-de-l'Est.</commentaire>
- Un contributeur de la Wikipédia en anglais fait un bilan de son expérience wikipédienne de 2012 ; il s'est concentré sur les contenus jugés de qualité. « En rédigeant, photographiant ou enregistrant des contenus de qualité, nous démontrons que la contribution collaborative de la Wikipédia est une méthode valable et que 99 % [des contributeurs] peut faire une différence. Il n'y a pas que les articles labellisés qui sont de qualité dans la Wikipédia en anglais : une multitude d'articles sont au moins de même qualité que les articles dans les encyclopédies imprimées, mais à cause... disons de la nature humaine... ils seront malmenés pendant le processus de labellisation[trad 2]. » Les sujets populaires y sont bien documentés, mais ceux de base ou en dehors de la sphère anglo-saxonne, mal. Dans ce deuxième cas, il faut faire des choix parmi les sources, lesquelles sont de qualité variable. Il mentionne que les contributeurs qui souhaitent mener à la labellisation un article peuvent être amenés à affronter des « contributeurs belliqueux ». Il complète en affirmant qu'il est possible de créer des contenus de qualité sur des sujets hors de la sphère anglo-saxonne, montrant en exemple des articles sur l'Indonésie. [12]
- <commentaire>Beaucoup d'articles de Wikipédia comportent des hyperliens vers des articles de journaux. Quatre pays européens ont récemment modifié (ou envisagent de modifier) le cadre légal qui balise les outils d'agrégation d'actualités. Puisque Google Actualités est l'acteur le plus important dans ce domaine, ce durcissement est surnommé « Lex Google ».</commentaire> Au début de décembre 2012, les représentants de quelques journaux belges ont signé des ententes avec Google pour obtenir un meilleur référencement. En conséquence, plusieurs blogues et journaux belges de moindre envergure verront diminuer leur importance dans les résultats de recherche. (fr)[13] Récemment, 15 journaux irlandais ont commencé « à envoyer des mises en demeure aux sites internet qui [font] des liens hypertextes vers leurs articles ». Prix minimum exigé : 300 euros. Ils n'autorisent que les liens réalisés par les organismes sans but lucratif. (fr)[14] <On en discute dans Le Bistro.> Depuis septembre 2012 en France, il y a discussions autour d'un projet de loi qui durcirait l'accès aux contenus des journaux en ligne. Par exemple, « la presse française veut que Google paye pour référencer ses articles [et] souhaite aussi bénéficier du droit exclusif de dire qui peut reproduire des bouts d'articles (même une phrase ou deux), sous peine de 300 000 euros d'amende ». (fr)[15] (fr)[16] (fr)[17] En Allemagne, un projet de loi veut imposer à tous les moteurs de recherches une taxe sur les résultats de recherche. Google a mis en ligne une vidéo invitant les internautes à militer contre ce projet de loi. (fr)[18] (fr)[19] <commentaire>Tous les sites Web peuvent indiquer aux bots de Google de ne pas référencer leurs pages. Puisque ces journaux ne souhaitent pas le faire, il est probable qu'ils aient des visées mercantiles. [20]</commentaire>
Dans les coulisses de la Wikimedia modifier
- Le Teahouse, qui offre un espace amical aux nouveaux contributeurs de la Wikipédia en anglais, a permis d'améliorer la performance globale des participants (plus de contributions, pendant plus longtemps). [21]
- Brion Vibber, l'architecte logiciel en chef de la WMF, a été interviewé par The Signpost [22]. Il a travaillé bénévolement sur le logiciel MediaWiki avant même son premier déploiement en 2001-2002, et a continué par la suite. Il a été embauché à temps partiel, vers la fin de 2004, par Jimmy Wales pour continuer à s'occuper du logiciel de crainte qu'il ne trouve un emploi qui l'aurait éloigné de MediaWiki. Vibber a douté qu'il serait complètement payé, mais Wales l'a rassuré en mentionnant que le contenu de Wikipédia serait utilisé par des sociétés qui diffusent du contenu en ligne. En 2005-2006, la plupart des programmeurs qui travaillent à la maintenance des quelques serveurs et de MediaWiki sont bénévoles. Vibber est un amoureux des langues et des mots, suivant des cours d'allemand et de latin au secondaire, et de français à l'université, ce qui explique pourquoi il s'est attaché à introduire et maintenir Unicode dans MediaWiki. De ces temps-ci, il se concentre entre autres sur le code pour l'interface mobile et une extension qui permettra de créer un fichier SVG directement dans le navigateur [23]. Il mentionne que la WMF a beaucoup de projets dans ses cartons, mais pas assez de gens qualifiés pour les implanter.
- Le nombre moyen de contributions de Salebot (d · c) semble diminuer avec les années qui passent : voyez le graphique dans [24]. <commentaire>Patrouille RC plus efficace ? Vandalismes plus subtils ? Globalement moins de contributions ? Plus de réseaux scolaires bloqués ? Lassitude des vandales ? Meilleurs filtres anti-abus ? Surveillance accrue des articles les plus consultés ? Plus de contributeurs suivent les articles les plus polémiques ? Il ne reste plus que des articles de spécialistes ? Interdiction de création de compte par une IP scolaire ? LiveRC ?</commentaire>
- Le projet pédagogique du Cégep de Chicoutimi a publié ses résultats pour l'automne 2012. 36 participant-e-s ont créé 68 articles et ont modifié de manière significative 14 articles pour un total de 78 ko d'ajouts sur l'encyclopédie. 7 articles ont été amenés au niveau « Bon début » et 1 au niveau « B ». Plus de détails sont disponibles sur Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Résultats#2012.
| Année [note 1] |
N [note 2] |
Éditions [note 3] |
Créations [note 4] |
Octets [note 5] |
Articles [note 6] |
Octets articles [note 7] |
Mots [note 8],[2] |
Avancement [note 9] |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2012 | 36 | 1 301 | 68 | 249 862 | 14 | 78 856 | 7 886 | 7 BD, 1 B |
| 2011 [note 10] | 34 | 1 509 | 48 | 390 923 | 29 | 164 075 | 16 408 | 8 BD, 1 B |
| 2010 | 32 | 1 356 | 11 | 210 145 | 18 | 120 563 | 12 056 | 10 BD, 1 B |
| 2009 | 34 | 1 603 | 11 | 261 031 [note 11] | 10 | 104 346 | 10 435 | 4 BD, 2 B |
| 2008 | 19 | 234 | 19 | 48 972 | 0 |
Texte pour le Signpost modifier
Dans le cadre de la revue de fin d'année, le Signpost a demandé à Cantons-de-l'Est (d · c) de créer un court texte en anglais passant en revue l'actualité sur les projets francophones de Wikimedia. Voici le résultat :
Le comité d'arbitrage [...] est en pause depuis avril 2012, mais il y a une volonté de le réactiver, ce qui devrait arriver en 2013. Depuis janvier 2012, tout contributeur qui respecte certaines conditions peut remettre en question le statut d'un administrateur. Depuis, 15 demandes ont été remplies, et cinq administrateurs ont perdu leurs outils à la suite de ces demandes. La communauté grandit, à un rythme lent. Quelques-uns avancent que c'est en raison de la façon dont nous accueillons les nouveaux, mais aucune étude ne le confirme. Plusieurs contributeurs continuent de rédiger des articles de qualité (AdQ) et des bons articles [...], « seuls » ou lors de concours, mais parfois il n'y a pas assez de relecteurs bien informés (des rumeurs circulent comme quoi plusieurs ne veulent plus relire du tout). En 2012, la Wikipédia en français a dépassé la barre symbolique des 1 000 AdQ[trad 3].
|
« Sa clôture relative en tant qu'ensemble organisé de savoirs représente un atout supplémentaire [de Wikipédia],
opérant comme un filtre au milieu de la jungle informationnelle du web. » — Laure Endrizzi[3] |
Citations originales
- (en) « human-made traumatic events were characterized by language referring to anger and anxiety, while the collective representation of natural disasters expressed more sadness »
- (en) « By writing, photographing, or recording featured-level content, we are legitimising the crowd-sourcing method used by Wikipedia and showing that the 99 per cent can make a difference. This is not to say that featured content is the only quality content on Wikipedia: numerous articles and images are on par or better than those found in paper encyclopedias, but owing to... let's say human nature... will have a difficult time at the content featured processes. »
- (en) « The comité d'arbitrage (like the Arbitration Committee of the English Wikipedia) is on hold since April 2012, but there is a will to put it back to work, which should happen in 2013. Since June 2011, any user with enough "rights" may challenge an administrator's status. Since then, 15 requests were filed, and five administrators lost their tools as a consequence. The community keeps growing, at a slow rate. Some argue this is a consequence of the way we welcome newcomers, but there is no hard evidence. Many editors keep writing articles de qualité and bons articles (these are like the Featured articles and Good articles of the English Wikipedia), "alone" or in competitions, but sometimes there is not enough knowledgeable reviewers (rumors say that many don't want to review anymore). In 2012, the French Wikipedia passed the 1,000 AdQ milestone »
Notes
- Statistiques du projet pour l'année scolaire spécifiée.
- Nombre de participant-e-s au projet.
- Nombre total de modifications des participant-e-s.
- Nombre total d'articles créés par les participant-e-s.
- Nombre total d'octets ajoutés par les participant-e-s (toutes pages confondues) selon wikiscan.org.
- Nombre d'articles travaillés en profondeur par les participant-e-s.
- Nombre total d'octets ajoutés aux articles une fois corrigés par l'enseignant.
- Nombre estimé de mots ajoutés, faite en considérant qu'un caractère = 2 octets et qu'un mot est composé en moyenne de 5 caractères.
- Avancement de l'article selon l'échelle d'évaluation des articles.
- Cette année-là, le professeur a fait participer au projet un étudiant en sciences de la nature qui a dû s'absenter une partie de la session à l'hôpital. Il a ainsi remplacé ses laboratoires en classe par le développement d'articles liés à la mécanique newtonienne.
- Cette année-là, le professeur a fait copier-coller les articles à travailler en sous-page par les étudiant-e-s, ce qui explique le grand nombre d'octets ajoutés enregistrés pour l'ensemble des comptes.
Références
- Harmonia Amanda (d · c), « Gazouillis du 31 décembre 2012 à 9 h 41 », Twitter
- Cantons-de-l'Est (d · c), « 123 lignes par jour, en moyenne », Le Bistro, 23 novembre 2012.
- Laure Endrizzi, « Wikipédia : un nouveau modèle éditorial ? », dans Joachim Schöpfel, La Publication scientifique : Analyses et perspectives, Paris, Hermès-Lavoisier, , 366 p. (lire en ligne)