Discussion:Dilemme du prisonnier/Article de qualité

Article déchu.

• Bilan : 3 pour, 3 contre

19 décembre 2005 [1]

Article : Dilemme du prisonnier

Contestation

Source : [2]

Cet article est très décevant. J'ai essayé de l'améliorer un peu mais ai abandonné en cours de route.

Je suggère la suppression du bandeau pour les raisons suivantes :

• Le paragraphe Principe est inutile à ce stade de l'article. Quelques des éléments qu'il contient devraient être intégrés dans l'introduction, d'autres dans la partie Économie et la majorité supprimés.
• La partie Écologie n'illustre pas une utilisation du dilemme mais un raisonnement à rebours de celui-ci.
• D'une façon générale, les illustrations ne distinguent pas clairement le caractère réaliste des règles du jeu d'une part et celui de ses conclusions d'autre part. De fait, l'utilisation qui a été faite du dilemme est mal exposée. La réflexion sur la notion de rationalité qu'il engendre n'est pas mise en valeur.
• La seconde partie de l'article est absconse en l'état, même pour quelqu'un qui s'y connaît un minimum.

Thierry Caro 27 novembre 2005 à 18:35 (CET)

Vote

Contre : idem Thierry Caro. Aspect théorique indigent (l'AdQ anglais est un peu mieux). Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 décembre 2005 à 14:11 (CET)

• Contre mêmes raisons Pfv2]] 5 décembre 2005 à 19:41 (CET)
• Pour Cet article est très pédagogique. guffman 12 décembre 2005 à 04:54 (CET)
• Contre le style est à revoir je sais très bien que je l'ai proposé en AdQ, pas besoin de me le rappeler :) Pyb 13 décembre 2005 à 10:25 (CET)
• Pour Article clair et instructif. --Charles Dyon 15 décembre 2005 à 11:24 (CET)
• Pour Très bon article. Wagaf-d 18 décembre 2005 à 15:59 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

Article déchu.

• Bilan : 6 pour, 1 avis ambigu (pour si)

19 septembre 2005 [3]

Vote

Proposé par ~Pyb 5 mai 2005 à 01:58 (CEST)

• Pour : Je pense avoir compris l'essentiel (je suis pas spécialiste hein). YolanC 12 mai 2005 à 00:49 (CEST)
• Pour : l'article est toujours aussi intéressant mais plus accessible. --Pseudomoi 2 jul 2005 à 16:37 (CEST)
• L'article est bien foutu, néanmoins un peu trop synthétique, il faudrait l'étoffer un peu plus donc. Sinon la qualité est satisfaisante.
• Pour , il manque juste un petit paragraphe pour replacer l'article dans le contexte de la théorie des jeux. Arnaudus 3 août 2005 à 18:29 (CEST)
• Pour . Je change mon vote suite à une relecture et les commentaires de Bokken. Beau travail :-) --Tintamarre  ? 8 septembre 2005 à 19:30 (CEST)
• Pour si des illustrations sont rajoutées ; la lecture de l'article doit être agréable en même temps qu'intéressante. En ce sens le texte de l'article est très bon, mais il manque définitivement des illustrations pour mêler l'utile à l'agréable. °_° Régis B./pipapo 11 août 2005 à 13:01 (CEST)

Je confirme mon "pour si". Un petit schéma explicatif ne serait vraiment pas de trop, du genre un dessin avec un prisonnier dans chaque case et un gardien. Ce ne serait pas spécialement pédagogique, dans le sens où l'article est déjà très clair, mais ça rendrait la lecture plus agréable. On peut penser au même type de dessin pour "politique internationale" ou dans le paragraphe "psychologie". Je me répète : les AdQ doivent être agréables à lire. On trouve des illustrations même dans les chapitres de maths les plus arides. Ca permet d'associer des concepts à des images, de rendre la lecture plus agréable et la présentation plus colorée. °_° Régis B./pipapo 12 septembre 2005 à 18:52 (CEST)

• Pour --Markadet 14 septembre 2005 à 05:27 (CEST)