Discussion:Édimbourg/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour/bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = ??% ≤ 50%

Rémi ✉ 13 juillet 2007 à 09:38 (CEST)

Article : Édimbourg

Contestation

Contesté le 12 juin 2007 à 23:48 (CEST) par PoppyYou're welcome.

Motivation :

• Pas d'histoire de la ville.
• Pas de sources

Vote

Bon article

1.  Bon article Trop court mais pas si mal fichu. FR 13 juin 2007 à 14:31 (CEST)

Contre

1. Contre En effet. Et je rajouterai : typo à revoir (gras, guillemets, ponctuation), présence d'une image supprimée, listes à puces non indispensables, quelques liens rouges, plan à revoir (niveau des titres et ordre des sections), présence d'homonymes en bas d'article (à placer dans une page d'homonymie), des liens externes non encyclo, pas de section Géographie (situation qui existe mais mal nommé, topographie, y inclure la section Climat), données manquantes dans l'infobox (et même à actualiser si possible comme la population qui date de 2000). Rémi ✉ 13 juin 2007 à 00:37 (CEST)
2. Contre Mal organisé, pas vraiment de sourçage sérieux, et le reste. Encolpe 14 juin 2007 à 18:42 (CEST)
3. Contre idem que Poppy Aymeric78 28 juin 2007 à 00:24 (CEST)
4. Contre d'accord avec le proposant BernardM 11 juillet 2007 à 13:18 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

Passage au second tour.

• Bilan : 10 pour, 1 contre, 0 autre vote.
• Commentaire : pour - (contre+attendre) > 3

David Berardan 18 mai 2006 à 09:22 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 11 pour, 1 contre, 1 attendre.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) > 75 % ;

Kokin 18 juin 2006 à 14:17 (CEST)

Proposé par : Ayack 17 avril 2006 à 14:06 (CEST)

Cet article bien documenté et bien illustré donne une bonne présentation de la ville d'Édimbourg et me semble à ce titre digne d'être nommé article de qualité.

Toutes les remarques sont évidemment les bienvenues.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

Pour

1. Pour L'article me semble complet, les remarques de K!roman ayant apparement été prises en compte. Bohémond 22 avril 2006 à 00:37 (CEST)
2. Pour Pas d'objection EyOne 22 avril 2006 à 18:48 (CEST)
3. Pour Traroth | @ 22 avril 2006 à 23:54 (CEST)
4. Pour Cela me semble assez correct. Orthographe retouchée et validée. Images redimensionnées. Chris93 23 avril 2006 à 18:16 (CEST)
5. Pour Mézigues 25 avril 2006 à 16:09 (CEST)
6. Pour Ayack 1 mai 2006 à 11:13 (CEST)
7. Contre -- voir ci-dessous pour les arguments, Urban 9 mai 2006 à 20:52 (CEST) ; Vu les dernières améliorations, je vote Pour Urban 13 mai 2006 à 21:38 (CEST)
8. Pour, vu les dernières modifications, l'article me semble complet et de qualité maintenant. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 13 mai 2006 à 14:57 (CEST)
9. Pour, après toutes les modifications apportées, je pense que l'article mérite le label. --Aeleftherios 13 mai 2006 à 21:43 (CEST)
10. Pour complet et efficace Clio64 14 mai 2006 à 17:26 (CEST)
11. Pour Article complet. Guffman 19 mai 2006 à 03:17 (CEST)
12. Pour Travail très sérieux Kokin 23 mai 2006 à 22:01 (CEST)

Contre

1. Contre, la rédaction a sérieusement besoin d'être reprise, certaines phrases sont à peine compréhensibles, par exemple « La topographie de la ville est remarquée pour son crag et sa queue ». vote de utilisateur:R qui a oublié de signer. Corrigé. Ayack 12 mai 2006 à 23:01 (CEST)

   C'est un peu mieux, mais la rédaction n'est toujours pas au point. Par ailleurs, les sources sont assez faiblardes (quasiment que des sites web). R 24 mai 2006 à 20:14 (CEST)

1.  Attendre, il y a un paragraphe sur l'économie qui ne parle que très peu d'argent, un tableau des précipitation gris comme le ciel de cette ville, et des photos aux tailles et aux emplacements parfois étranges. Que des détails...sinon question, quelle est la compétence du City Council en matière de gestion de la ville? y a t il un budget municipal? --P@d@w@ne 16 juin 2006 à 00:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Pour, Très complet, bien illustré et très bien écrit, cet article semble mériter son label....Paillasse71 23 avril 2006 à 03:01 (CEST) vote annulé, utilisateur inscrit après le début du vote K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 avril 2006 à 12:00 (CEST)
• Cet article a de nombreuses qualités (topographie, statistiques, sources, photos agréables et utiles), mais :

1. il n'y a pas de bibliographie Il n'existe guère de livres en français traitant particulièrement d'Édimbourg à ma connaissance. J'ai cité deux guides, mais j'hésite à inclure des livres en anglais. Qu'en pensez vous? Ayack 13 mai 2006 à 19:44 (CEST)

   Je pense que tu peux mettre les principaux livres anglais traitant d'Édimbourg, en précisant avec un {{en}} que c'est en anglais K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 13 mai 2006 à 19:52 (CEST)

2. les fautes d'orthographes sont trop nombreuses Revu, il ne devrait donc pas en rester beaucoup. Ayack 13 mai 2006 à 19:44 (CEST)
3. le style laisse parfois à désirer (sur les origines du nom) Revu également. Ayack 13 mai 2006 à 19:44 (CEST)
4. la partie culturelle n'est pas assez développée (presque rien sur la National Gallery of Scotland, le Musée royal d'Écosse a un article lié de trois lignes) J'ai revu cela en étoffant ces deux articles. Ayack 12 mai 2006 à 23:00 (CEST)
5. aucun plan de la ville (alors que les articles sur San Francisco, Le Havre, Grasse ou Montréal en possèdent)
6. le paragraphe sur l'économie mériterait d'être remis en ordre et de développer le secteur secondaire (industries agro-alimentaires, matériel éclectrique ...)
7. le passage sur l'éducation tient en trois lignes Maintenant étoffé par Aeleftherios. Ayack 12 mai 2006 à 23:00 (CEST)

 Attendre -- Je pense qu'il manque encore quelques paragraphes, notamment sur l'histoire de la ville (développé un peu en intro et par-ci par-là, mais qui mériterait une section à part - voir par exemple Montréal-), le climat (même brièvement), les infrastructures (transports hospitaux…-voir par exemple San Francisco ou en:Seattle, Washington-), la culture (déjà quelques infos éparpillés dans l'article, sur le festival surtout) et quelques infos supplémentaires sur la politique (il y a déjà un paragraphe politique, mais il manque par exemple les principales tendances politiques de la ville, les maires qui ont marqué la ville, ou le fonctionnement admistratif de la ville - voir en:Hong Kong ou encore Montréal). Bref, encore du travail, mais le plus gros est déjà fait :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 17 avril 2006 à 19:13 (CEST)(changement de vote)

 Neutre, J'ai hésité avec le pour parce que l'article a été bien travaillé entre temps :) ; mais à mes yeux l'histoire pourrait être plus développé, ainsi que l'éducation/culture (université(s), bibliothèque(s) -la bibliothèque d'Édimbourg est assez connue et on en parle que sur 2 lignes en intro :/-musées et autres lieux d'intérets culturels). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 22 avril 2006 à 19:58 (CEST)