Discussion catégorie:Désinformation/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Désinformation » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Désinformation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Désinformation}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

¬ - Boréal (:-D) 26 avril 2006 à 03:16 (CEST)

Catégorie:Désinformation

Proposé par : HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 14:32 (CEST)

Catégorie non-neutre, se basant sur aucun critère véritablement objectif. Il est en effet impossible de "mesurer" la désinformation, et aucune instances sérieuses (comme un tribunal, une ONG...) ne donne d'indications. Si on doit bientot aussi y mettre toutes les affaires médiatiques comme la femme soit-disant violée et prétendue juive du RER D, on a pas fini d'écrire des articles.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Je vois vraiment pas le problème Benjism89 11 avril 2006 à 14:40 (CEST)
2.  Conserver --Bertrand GRONDIN 11 avril 2006 à 15:08 (CEST)
3. au vu de ce qu'elle contient, pas eu de dérive  Conserver. --Vincnet 11 avril 2006 à 17:04 (CEST)
4. --Shaolin128 11 avril 2006 à 20:35 (CEST)
5. Chris93 11 avril 2006 à 22:26 (CEST)
6. Maximini Discuter 12 avril 2006 à 04:59 (CEST)
7.  Conserver. Catégorie utile.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 14:30 (CEST)
8.  Conserver : c'est aux contributeurs de trouver des critères objectifs. Ce n'est pas bien difficile : affirmer qu'un fait s'est produit alors qu'il ne s'est pas produit selon des sources ultérieures et vérifiables, c'est de la désinformation. Le cas de l'Affaire de l'antisémitisme supposé de Hugo Chavez est clair : il suffit de reprendre le discours de Chavez dans son contexte pour voir que ce qu'on avait voulu lui faire dire n'était pas du tout son propos. Dans certaines affaires où la désinformation est moins facile à établir, il reste possible d'indiquer qu'il y a une suspicion de désinformation, auquel cas il suffirait de préciser dans cette catégorie ce qu'on entend par désinformation en général et que sont rassemblés ici les cas de désinformation avérés ou supposés. Si maintenant il faut des décisions de justice pour savoir quelque chose objectivement, on tombe dans le ridicule ! --Henrique ✍ 12 avril 2006 à 16:00 (CEST)
9.  Conserver et mettre HDD dedans--Aliesin 12 avril 2006 à 18:42 (CEST)
10.  Conserver HDDTZUZDSQ 13 avril 2006 à 00:20 (CEST)
11. --Reelax 24 avril 2006 à 10:25 (CEST)

1.  Conserver +Tibauk+ 25 avril 2006 à 13:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer FrançoisD 11 avril 2006 à 16:59 (CEST)
2.  Supprimer J'aime pas les catégories qualificatives, un minimum de contenu évasif dans le titre de la catégorie aurait peut-être fait changé mon vote, mais là y classer un article c'est prendre position. Plyd /!\ 12 avril 2006 à 01:41 (CEST)
3.  Supprimer --Sérénade 13 avril 2006 à 18:36 (CEST)
4.  Supprimer entre les cats créées, puis supprimées (n'est ce pas à nouveau le même utilisateur qui demande une suppression d'une cat qu'il a créée ?), puis intégrées dans d'autre, ça devient du jeu de piste plus que de l'encyclopédie. De plus l'inflation des catégories semble correspondre à la volonté de certains d'attirer l'attention sur leurs propres centres d'intérêt plutôt que de procéder à un classement pratique et rationnel. Imaginez que chacun dans WP classe tous les articles selon ses propres tropismes. --Pgreenfinch 18 avril 2006 à 18:06 (CEST)

Discussions

Je trouve étrange et d'assez mauvais gout de proposer sur PàS une catégorie dont on est le seul contributeur à peine 2 semaines après sa création... surtout que ça n'est pas la premiere proposition dans ce genre aujourd'hui (voir Discuter:La pensée de Karl Marx/Suppression) .DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 14:37 (CEST)

(ça c'était une question sur la raison de la demande, mais déplacée, ce uqi arend incomprehensible sans contexte...)

plus précisement, en quoi ? DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 14:35 (CEST)

C'est le meme débat que les Catégorie:Dictateur et Catégorie:Terroriste ! Il n'y a pas de définition claire de ce qu'est la désinformation. Pire, contrairement à "terroriste", ou on peut arguer des condamnations en justice, il n'y a au contraire jamais de procès contre les journalistes ayant diffusées de fausses informations. Cordialement. HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 14:46 (CEST)

Si, il y en a dans les dictatures. :) Marc Mongenet 11 avril 2006 à 15:12 (CEST)

Dis, HDD, on peut savoir pourquoi tu as créé cette catégorie alors que tu savais déjà tout ça ? Et on peut avoir une vraie motivation dans l'espace réservé ? Neutre tout seul, ça veut rien dire ! Stéphane 11 avril 2006 à 15:18 (CEST)

Je l'ai créé parce que ça me semble important, mais quand je vois qu'on va supprimer la Catégorie:Dictateur, je me dis qu'il faut garder la même logique pour celle-ci: Elle est trop subjective, floue, ingérable, n'a pas de critères clairs, n'est pas consensuelle, elle est un sac de noeud abracatabrantesque. IL FAUT SUPPRIMER ! HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 15:32 (CEST)

Plutot que de simplement supprimer, ne devrait-il pas y avoir reflexion sur les modifications à y apporter ? DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 16:00 (CEST)

Tu as des idées ? HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 16:05 (CEST)

Non (moi, c'est plutot les mangas...). Par contre, du fait qu'il n'y ai pas de troll sur cette cat, contrairement à celle sur dictateur, il est peut etre possible de définir des critères strict qui conviendront à tout le monde. DarkoNeko 願い 11 avril 2006 à 17:26 (CEST)

Bonne chance. Vous comprenez bien que c'est impossible, non ? C'est comme de décrire des critères objectifs pour tyran, ou dictateur, ou méchant ou gentil. C'est impossible. Les wikipédiens suppriment les cat des méchants, mais gardent les cat des gentils, à cause d'une biais du cerveau qui préfère cacher ce qui fait mal. HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 18:11 (CEST)

+1. Pour cacher sous le tapis ce qui fait mal, les Wikipédiens sont malheureusement champions. :( Marc Mongenet 11 avril 2006 à 18:41 (CEST)

Tiens, mais il me semble que vous avez voté "supprimer" pour les dictatures, pourtant ? HDDTZUZDSQ 11 avril 2006 à 19:19 (CEST)

J'hésite : c'est que cette catégorie n'est pas seulement utilisée dans le sens souvent problématique est un, mais aussi dans le sens parle de qui prête moins à contreverse. Marc Mongenet 11 avril 2006 à 22:32 (CEST)

Moi je suis pour du contenu évasif dans ces noms de catégorie, de telle sorte que classer un article ne corresponde pas à prendre position. Catégorie:Controverse de désinformation me semble plus acceptable. Plyd /!\ 12 avril 2006 à 01:47 (CEST)