Wikipédia:Le Bistro/7 novembre 2023

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
7 novembre 2023
« Partout où je me gare se trouve ma demeure. » — Va donc, eh ! marin d'eau douce.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 novembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 566 711 entrées encyclopédiques, dont 2 113 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 931 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• 2e étape du Tour de France 1952
• Alexia de Grèce
• Colorado Train
• Conférence de Moguilev
• Joseph Carrère
• La Marque jaune
• Léopold Fabre
• Maurice Porra
• Période Joseon

AdQ :

• Cretoxyrhina
• Digimon Rumble Arena
• Isaac II Ange
• Orelle
• SA80
• Samba (musique)
• Samba rock
• Samuel R. Delany
• Soundgarden
• Tales of Graces
• The Legend of Zelda: The Minish Cap
• Transition de genre

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 novembre :

• Négation (linguistique) (2007)
• Ian Rush (2009)
• Kwik-E-Mart (2009)
• Sweet Dreams (chanson de Beyoncé) (2010)
• Cléopâtre VII (2007)

Pommes à croquer

• Molécule naphténique (2005)
• Serpentinites de Merlis (2017)
• Vilhelmas Čepinskis (2017)
• Chris Collins (chanteur) (2017)

Articles à améliorer

• Royaume du Sikkim, très incomplet
• Aréna (édifice)

Articles à créer

• Mid-century modern (en) (en fr ?), 8 iw, mouvement de design d'intérieur
• Renouveau du swing (en), 7 iw, mouvement de musique
• Zona Norte (Rio de Janeiro) (pt), 3 iw, quartier de Rio de Janeiro
• Oswaldo Cruz (Rio de Janeiro)Oswaldo Cruz (Rio de Janeiro), 4 iw, quartier de Rio de Janeiro

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2023-45

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Dans l’habillage Vector 2022, la taille de police par défaut de plusieurs éléments de navigation (slogan, menu Outils, liens de navigation…) a été augmentée légèrement pour correspondre à la taille utilisée dans le contenu des pages. [1]

Problèmes

• La semaine dernière, il y a eu un problème d’affichage de certaines modifications récentes sur quelques wikis, pendant 1 à 6 heures. Les modifications étaient enregistrées, mais immédiatement montrées, en raison d’un problème de base de données. [2]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 novembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 8 novembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 9 novembre (calendrier).
• L’équipe Croissance va réaffecter les novices à des tuteurs actifs si ce n’était plus le cas. Elle a aussi changé le texte des notifications pour le rendre plus convivial. [3][4]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

MediaWiki message delivery 6 novembre 2023 à 22:05 (CET)

Un Admin avoue être un admin banni en 2015 sur En-WP

C'est dans le Signpost du jour https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2023-11-06/Arbitration_report Nattes à chat (discuter) 7 novembre 2023 à 11:00 (CET)

Grandeur et décadence des .... pseudonymes ! - p-2023-11-s - обговорюва 7 novembre 2023 à 13:48 (CET)

Chose qui a failli arriver ici aussi puisqu'il y a quelques années un banni a failli se faire élire sysop puis arbitre sous un autre pseudo...N'était la vigilance de certains contributeurs courageux... Le chat perché (discuter) 7 novembre 2023 à 14:05 (CET)

L'éternelle opposition entre sécurité et liberté.. Soit on traque/on flique tout, soit on s'expose à un manque de sécurité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2023 à 15:12 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST restons mesurés on est sur Wikpedia qui est un projet online bénnévole. Même les stewards ont des outils sommes toutes limités à l'échelle d'internet. Si des évènements graves découlant de failles de sécurité devaient survenir ce serait la responsabilité de l'hebergeur. Le chat perché (discuter) 7 novembre 2023 à 19:59 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST et Le chat perché, ce que Jean-Christophe présente est un dilemme. Et il n'est pas question ici de faille de sécurité. Simplement d'un choix où, pour moi et ma source, vulgairement parlant, « Cause toujours » vaut mieux que « Ferme ta gueule » --H₂O^(discuter) 7 novembre 2023 à 20:15 (CET)

@Jmh2o pas sur d'avoir compris le lien. Le chat perché (discuter) 7 novembre 2023 à 20:29 (CET)

 Le chat perché, c'est juste la référence du livre. Une citation plus complète se trouve sur ma page personnelle. --H₂O^(discuter) 7 novembre 2023 à 20:36 (CET)

@Jmh2o ça j'ai compris, je sollicitais juste une mise en perspective car le lien entre cette citation et ce que disait JCB m'échappe partiellement. Le chat perché (discuter) 7 novembre 2023 à 20:41 (CET)

Lourdes : y a pas de miracle. (Facile, mais il fallait bien que qq'1 se dévoue. Voilà, c'est fait.) Je sors, Manacore (discuter) 8 novembre 2023 à 23:03 (CET)

C'est depuis très longtemps une limite connue du bannissement malheureusement.

On peut attraper les nouveaux comptes recréés peu de temps après un bannissement (moins de 6 mois), mais après sauf à avoir un comportement tel qu'il soit repéré, il n'y a pas d'outils susceptibles de nous permettre d'empêcher la recréation d'un nouveau compte...

Après, un blocage 15 ans après alors qu'il n'avait à priori plus fait parler de lui, est ce bien utile ?

Je comprends pour ma part tout à fait que l'on considère qu'il ne peut accéder à un poste de confiance car il y a "défié" la confiance communautaire, mais "ses" 15 ans d'ancienneté ont quand même montrés qu'il pouvait être un membre productif au sein de la communauté... Fanchb29 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:41 (CET)

@Fanchb29 d'un point de vue technique les outils CU sont limités à 3 et non 6 mois. Mais le CU est un outil technique qui n'est pasune vérité absolue. Des centaines de faux nez ont depuis toujours été bloqués au test du canard sans qu'un CU soit nécessaire. Notamment parce qu'il se trouvait des admin ou patrouilleurs expert dans la detection de ces fâcheux. Ce contributeur anglais s'est fait repéré ce qui n'est pas la définition d'un nouveau départ.

Tu parles de blocage mais là il s'agit de banissement c'est pas la même chose. Sur Wikipedia on n'est pas bani pour rien. Si dans 5 ou 10 ans Apokrif est revenu sous un compte "respectable" et se présente en tant qu'admin tu voteras pour lui ? Sachant qu'à son lamentable palmarès il y a notamment le harcèlement d'un contributeur mineur ?

Pour mettre les pieds dans le play FanchB29 allons y : l'exemple dont je parlais est celui de Rifford qui fut bani pour ses nombreux méfaits. Il s'est fait débusquer par la suite en ayant candidater admin. On peut remercier lescontributeurs qui l'avaient débusqué et qui ont été courageux pour cela à l'époque. Or qu'est il apparu ? Qu'en fait il avait contourné son banissement immédiatement sa survenue. Tu parles d'un nouveau départ nonobstant le compte prétendument respectablequi candidatait ! Et genre deux ans plus tard que se passe t'il ? Un nouveau faux nez qui candidate admin alorsque Rifford s'était deux ans plus tôt prétenduement répendu en actes de contritions. Depuis la WMF l'a globalement bani. Tu es pour son retour ? Le chat perché (discuter) 7 novembre 2023 à 20:55 (CET)

A quel instant j'ai indiqué que j'étais en accord avec un contournement de blocage @Le chat perché ? Nullement je n'ai indiqué cela.

Ce que j'ai dit, et répète, est que malheureusement il est plus que compliqué d'empêcher totalement de tels contournements.

Là, il est question d'un contributeur banni plusieurs fois, qui a contourné les blocages et à continuer à contribuer sans poser à priori de problèmes détectables immédiatement.

De ce que j'ai pu voir, il a été sanctionné une première fois en 2008 pour abus de multiples comptes (découverts lors d'une RCU). En 2015, alors qu'il est administrateur, le pot aux roses est découvert, et il est à nouveau sanctionné d'un bannissement. Il arrive à l'époque à revenir peu après l'application de la sanction et se représente en tant qu'administrateur en 2018 ou il est élu à nouveau...

Tout ce que cela dit est qu'il est assez habile pour ne pas être rapidement détecté. Qu'il arrive à se faire élire à des fonctions techniques de premier plan, et que malheureusement nous n'aurons pas d'autres moyens que la détection "à l'oreille" pour empêcher ce type de compte d'agir. Que même sur la wiki FR il y a sans doute des contributeurs précédemment bannis qui sont revenus sans que forcément on le sache, ou même que des contributeurs s'en doutent fortement.

S'ils posent souci, il faut immédiatement s'en débarrasser de retour.

Mais s'ils ne posent pas souci, parce que leur retour s'est fait discrètement, et que leurs contributions ne posent plus souci, et bien nous n'avons pas le choix que de s'en accommoder. Fanchb29 (discuter) 8 novembre 2023 à 01:10 (CET)

@Fanchb29 en effet tu n'as nullement dis celà et je n'ai pas dit le contraire. C'est une incompréhension entre nous . Il n'en reste pas moins que cet individu a été banni et a contoruné son banissement puis a été "reconnu". Le chat perché (discuter) 8 novembre 2023 à 02:13 (CET)

Oui.

Après, à ce que j'ai compris, la faute "originelle" était qu'il contribuait de manière rémunérée à la promotion d'une série d'articles sur un thème particulier.

Et contribuait de manière toute à fait "normale" sur le reste du projet.

Une interdiction définitive de contribuer sur les articles "cible" aurait t'elle dans un tel cas était plus "profitable" ?

Je pense pour ma part que dans un tel cas une surveillance "renforcée" sur les quelques articles ciblés avec blocage systématique des comptes jetables aurait pu permettre qu'on évite une telle situation qui au final fait plus de mal à la confiance entre contributeurs qu'autre chose, tout en ne réglant pas le problème de fond.

@Le chat perché : c'est aussi en cela que l'on ne peut pas comparé tous les bannissements dans l'optique "il a été banni on ne doit pas revenir dessus".

Prenons le cas que tu cite, Apokrif. Banni pour entre autre "casserole" le harcèlement. Si sous une nouvelle identité il se présente à une quelconque fonction, aura t'il ma voix ? Bien sûr que non, encore faut t'il que je sache qu'il s'agit de lui à la base.

Et on en revient au problème de départ : nous n'aurons jamais les outils techniques pour permettant une détection à 100%, malheureusement ou heureusement (parce que cela impliquerais que toutes les connexions soient "pistées").

Pour terminé mon propos, ce que je voulais dire était que les bannissements sont pris pour de très bonnes raisons, et que certains doivent absolument être maintenus. Il n'en demeure pas moins que dans d'autres cas, d'autres solutions pourraient aussi être mieux adaptées pour ne pas se retrouver avec des pénibles à gérer de manière durable... Fanchb29 (discuter) 8 novembre 2023 à 03:04 (CET)

@Fanchb29, je ne sais pas quels sont les usages sur en. mais à ma connaissance sur fr. le seul banni en lien avec des conflits d'intérêt est Cheep. Et encore n'est-ce pas exactement le motif de sa mise à la porte mais plutôt le POV pushing porté jusqu'à la collusion et la commission. Les contributeurs sanctionnés pour contributions rémunérés écopent en principe plutôt dans les cas extrême de blocage indef ce qui n'est pas la même chose.

Je te rejoins sur le fait qu'on ne fait pas assez usage des mesure intermédiaires : topic ban, blocages partiels, interaction ban...C'est une opinion que j'avais déjà défendu mais cela permettrait de résoudre la plupart des conflits de longue haleine. Par exemple topicbanner le petit groupe de contributeurs qui bataillent depuis des années sur les sujets liés au Maghreb. Imposer des interactions bans aux contributeurs qui se retrouvent en boucle en RA. Le chat perché (discuter) 8 novembre 2023 à 10:16 (CET)

Un regard externe sur ce cas avec du contexte dans depths of wikipedia par AnnieRauwerda. 4 millions de vues en moins de 24H pour ce fil sur X/twitter. Waltercolor (discuter) 8 novembre 2023 à 09:49 (CET)

Les petits ponts en novembre ne sont pas au bout du tunnel

Le balayage des petits ponts, entamé ici-même le 2, se poursuit sur la page de discussion de l'article Dalot. On remarque en passant que l'illustration dudit article a tout d'une buse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noliscient (discuter), le 7 novembre 2023 à 19:08‎ CET

Sur WP, on a trop de linguistes, pas assez d'ingénieurs civil. -- Irønie (d) 9 novembre 2023 à 15:49 (CET)