Wikipédia:Le Bistro/5 juin 2014

Le Bistro/5 juin 2014

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
5 juin 2014
Troublant Trou Noir de Calcutta...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 juin 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 512 913 entrées encyclopédiques, dont 1 310 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 075 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 289 994 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Bouteille de vin de Spire, traduction à relire et corriger. (Je m'occupe des sources plus tard. Lepsyleon (discuter))

Articles à créer

• Sommet du G7 2014 (actuellement à Bruxelles), éventuellement fusionner avec Sommet spécial du G7 2014

Des labels étrangers

attention, vérifiez que l’article n’existe pas sous un nom différent ! Voir ici la liste complète LD ^{• m'écrire •} 2 juin 2014 à 14:40 (CEST)

• Distributed element filter (en)
• Épisodes perdus de Doctor Who (en)
• James Robert Baker
• James Thomas Aubrey, Jr.
• John Brooke-Little (en)
• John Day (printer) (en)
• Juan Davis Bradburn (en)
• Don Dunstan
• Donald Bradman with the Australian cricket team in England in 1948 (en)
• Donnchadh, Earl of Carrick (en)
• Double Seven Day scuffleDouble Seven Day scuffle
• Complexe conventuel de Trinità delle Monache (it)
• Sultanat de SingoraSultanat de Singora, en Thaïlande du Sud (article à améliorer).
• Chandelier de HeziloChandelier de Hezilo, en Allemagne.
• Children's literature (en), quelle différence avec Littérature d'enfance et de jeunesse ?
• Jean D'Costa, romancier pour enfants et linguiste jamaïcain.
• Carlos G. VallésCarlos G. Vallés, prêtre indien et auteur hispano-indien.
• Jason Healey (en), directeur américain au Atlantic Council en charge du Cyber Statecraft Initiative​​.
• Soudeur, qui n'est qu'une redirection.
• Largo (Sofia), ensemble architectural de Bulgarie.
• SonorasaurusSonorasaurus, Venenosaurus et Angolatitan, des dinosaures sauropodes.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le site ASPIC est définitivement fermé.

Bonjour, il y aurait du ménage à faire, ce site est présent sur pas mal d'articles relatifs aux communautés de communes [1]. À moins qu'il n'y ait un équivalent sur le site de la DGCL http://manage.dgcl.interieur.gouv.fr/ ? Ancalagon (discuter) 5 juin 2014 à 08:43 (CEST)

Bonjour, peut-être "Banatic" (de la DGCL aussi) [2], pour remplacer ? --Alcide Talon ^blabla ? 5 juin 2014 à 12:11 (CEST)

Selon moi sur ce type de problème, il faudrait prendre contact avec le gouvernement. En effet, il faudrait qu'il y ait un maintien en activité minimum de ces sites où alors qu'il y ait un transfert vers les sites qui prennent le relais. D'une certaine façon, il faudrait qu'à la manière des bibliothèques nationales qui conservent tous les écrits, un conservatoire pour le numérique. S'il ne peut pas tout stocker au moins devrait-il conserver les principaux sites administratifs et les journaux en ligne. Peut-être cela existe-t-il et le fonctionnement devrait être amélioré.--Fuucx (discuter) 5 juin 2014 à 12:22 (CEST)

Il y a une liste des communes avec, notamment, leur appartenance à une structure intercommunale à fiscalité propre, sur le site data.gouv.fr. Mais pour mon département (Pyrénées-Atlantiques) j'utilise le site de la préfecture qui est bien complet sur ce sujet. Tella (discuter) 5 juin 2014 à 13:55 (CEST)

Je confirme le propos d'Alcide : Banatic a remplacé Aspic depuis quelques années déjà... Il faudrait mettre nos liens à jour. - Bzh⁹⁹(discuter) 5 juin 2014 à 17:08 (CEST)

Contestation statut admin

Bonjour, un admin vient de m’inviter à déposer une contestation de son mandat (oui, l'admin lui-même?!). Avant de faire quoi que ce soit, j’aurais aimé des précisions sur ce type de procédure (grosso modo, est-ce que ça me grille à vie auprès des admins, ce qui serait dommage en début de carrière wikipedienne) et surtout, la réponse à une question que je lui ai posée qui est celle-ci : est-ce qu’un admin qui a été impliqué sur un sujet peut légitimement participer aux procédures qui s’en suivent. Plus précisément, si l’admin X fait une SI, est-il conforme aux usages (en terme de « séparation des pouvoirs » en quelque sorte) qu’il ou elle s’implique fortement dans le débat en DRP puis se mue en premier opposant en PaS ? Cela me semble limite, et je n’ai pas vu d’autres cas, mais il y a parfois des surprises… Merci par avance--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 09:31 (CEST)

Un administrateur commet un abus s’il utilise ses outils d’administration (ou menace de les utiliser) dans un cadre non conforme à sa fonction (voir Wikipédia:Administrateur#Ce qu'il ne doit pas faire et Wikipédia:Administrateur#Abus). Participer à des débats éditoriaux n’est pas une utilisation d’outils, donc pas un abus. schlum ^{=^.^=} 5 juin 2014 à 09:36 (CEST)

Bonjour, la procédure en elle-même est expliquée ici: Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur. D4m1en (discuter) 5 juin 2014 à 09:40 (CEST)

Certes, mais il me semblait avoir lu quelqu'un (je crois que c'était SM ou Branor) qui expliquait justement qu'il doit y avoir une séparation nette entre les interventions "outils" et les interventions "éditoriales". Comme la séparation stricte entre les niveaux juridictionnels en droit, qui permet l'exercice d'un vrai recours, sans être pollué par une première instance qui ne veut jamais (c'est humain) être déjugée.--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 10:01 (CEST)

Cela ne doit pas être moi, je ne me suis jamais melé des questions concernant les administrateurs. Cordialement-Branor (discuter) 5 juin 2014 à 10:08 (CEST)

C'était lors d'un débat sur la clôture des PaS...--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 10:10 (CEST)

J'ai souvenir de débats lors de clôtures de PàS, mais pas d'y avoir discuté du rôle des administrateurs-Branor (discuter) 5 juin 2014 à 10:33 (CEST)

Bonjour. Vous avez effectué 250 contributions à Wikipédia, ce qui dénote un véritable manque d’expérience parmi nous. Vous ne connaissez ni les rouages, ni les personnes, ni les procédures, et c’est tout à fait normal, chacun de nous est passé par là. Pendant les prochains mois, vous allez apprendre plein de choses sur notre communauté. Alors dites-vous que pendant un certain temps, quand vous vous sentirez en désaccord avec quelqu’un, il y a de fortes chances que vous ayez tort, et ce d’autant plus lorsque vous vous apprêtez à contester un administrateur, qui pèse 1000 fois plus de contributions que vous sur l’encyclopédie. --Consulnico (discuter) 5 juin 2014 à 10:15 (CEST)

Bonjour. Je suis effectivement assez sensible à l'argument d'autorité, et même si j'ai beaucoup participé en IP avant, j'ai bien conscience de ne pas maîtriser les rouages : la preuve, je pose la question ici et n'ai pas déposé de contestation avant. Le problème de l'argument d'autorité, en même temps, suppose une autorictas claire, et un peu au-dessus de la mêlée... ce qui est précisément le fond de ma question. Et après tout, les règles sont les mêmes pour tous, non ?--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 10:24 (CEST)

(conflit d'édit)

Mouais... Pas très convaincu par l'argumentaire de Consulnico, la procédure de contestation d'un admin ne requiert pas de compétences particulières ni un tombereau de contributions à son actif. Cela dit, je ne te conseille pas de le faire, Valentin94, pour la raison donnée par schlum, un admin est un contributeur comme les autres, il a le droit de participer aux discussions, d'autant plus s'il s'est intéressé au sujet auparavant, ce qui compte est qu'il ne se serve pas de ses outils d'admin dans ce cadre, effectivement ou comme instruments de menace. >O~ ♦M♦ ~H< 5 juin 2014 à 10:31 (CEST)

Donc le fait qu'une DRP ou une PaS puisse aboutir, au final, à infirmer sa décision perso d'admin (une SI au départ, que je considère hallucinante au regard des règles, notamment HC12) n'entre pas en ligne de compte ? Autrement dit, un admin impliqué personnellement par l'issue de la procédure peut essayer de peser sur la dite procédure de l'intérieur, juste en changeant de casquette ?--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 10:38 (CEST)

Je n'ai pas vu dans les PàS mentionnée sur votre PDD d'abus manifeste des outils. Peut-être s'agit-il d'un autre cas, mais en l'état et selon ce que vous dites, je ne vois rien de vraiment répréhensible. Il n'est pas impossible que l'usage des outils de la part d'un admin parfois rejoigne son avis personnel, du moment que l'avis personnel ne guide pas l'usage des outils. C'est ce dernier point qui est important. A titre personnel, je pense qu'une contestation a peu de chance d'aboutir (voire de s'avérer justifiée...). Peut-être devriez-vous vous tourneer vers une solution plus constructive... Cdt--Cangadoba (discuter) 5 juin 2014 à 10:41 (CEST)

 Cangadoba : La procédure DRP et PaS s'est effectivement bien passé, ce qui m'interroge (chagrine) c'est le lien entre la personne qui a fait la SI (manifestement erronée) et sa volonté de prouver qu'elle avait raison en pesant de tout son poids (sic) dans les débats, comme démontré ici. Mais je pose peut-être plus une question d'éthique que de règlement des admins, c'est bien possible--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 10:50 (CEST)

Une PàS qui infirme une décision initiale de SI n’implique pas que la SI initiale était un abus d’outils ; au pire une erreur de jugement si la PàS aboutit sur un consensus fort pour la conservation. Par contre, si l’administrateur utilise ses outils dans une guerre de suppressions / restaurations (wheel war), ou pour bloquer une décision communautaire, là il y a un problème ; à contrario, tant qu’il utilise la voie du débat éditorial pour faire valoir son avis, il n’a rien à se reprocher. schlum ^{=^.^=} 5 juin 2014 à 10:52 (CEST)

Exactement, si l'objectif d'un admin était manifestement sa volonté de ne pas reconnaitre une erreur de jugement, et que son attitude le démontrait, n'y aurait-il pas un comportement répréhensible ? Parce que, pour répondre à Consulnico, cet admin a 1000 fois plus de contrib que moi, mais j'en ai 1000 fois plus que lui sur le secteur concerné par l'article, connaissance du secteur qui permet de ne pas confondre (comme vu en DRP) une source majeure avec une mauvaise. On ne peut pas expliquer son interventionnisme sur cette PaS par sa passion pour le sujet Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 11:00 (CEST)

Considérer que l’administrateur ne veut pas reconnaître une erreur de jugement en usant de mauvaise foi me semble être un manquement à Wikipédia:FOI ; un partout, balle au centre. schlum ^{=^.^=} 5 juin 2014 à 11:17 (CEST)

Wow, l'admin qui invite lui-même à se faire contester ? C'est probablement parce qu'il (enfin "elle" en l’occurrence) estime perdre son temps dans un dialogue de sourds dans lequel Wikipédia:FOI et Wikipédia:PAP ne sont pas vraiment respectés (ou "à la limite")... --NoFWDaddress^(d) 5 juin 2014 à 11:08 (CEST)

Ou alors parce qu'elle sait que son attitude (comment critiquer une attitude sans oublier Wikipédia:PAP ? Comme je l'ai fait, en pointant des faits. Si je suis "à la limite, c'est bien que la limite n'est pas dépassée) ne constitue effectivement pas un abus d'outils, donc que le grief que je lui expose ne saura prospérer dans ce cadre de la contestation (vers lequel elle m'oriente elle-même). Donc elle me fait une suggestion adroite, mais "disingenuous" disent je crois nos amis anglo-saxons (cela risque moins de heuretr Wikipédia:PAP que ce à quoi je pensais comme terme...); Sinon, oui, dialogue de sourd : le dialogue sans réponse...--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 11:16 (CEST)

Bon, allez, qu'on en termine avec cette histoire. La page est la suivante : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Lomita, faites votre choix. --Consulnico (discuter) 5 juin 2014 à 11:21 (CEST)

Intéressant.... --NoFWDaddress^(d) 5 juin 2014 à 11:27 (CEST)

L'acception à laquelle je pensais est ici.--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 11:50 (CEST)

Conflit d’édition —Pour répondre à votre question sur l'implication des admins dans les procédures ultérieures, pour moi la réponse est clairement oui. C'est même logique, cela montre la cohérence de l'analyse de l'admin en question. Outre leur casquette d'admin, les balayeurs sont des contributeurs ordinaires et l'accès aux pages de discussion, suppression ou autre leur est donc ouvert. De même si un peon avait clôturé en conservation une PàS, rien ne l’empêcherait de participer à une nouvelle PàS (et son avis éclairé serait même souhaitable).

En ce qui concerne la contestation du statut, j'ai lu que vous teniez pour démontré le passage abusif en SI, ce qui serait un abus d'outil et pourrait donc motiver une contestation. Je pense que c'est pour cela que l'admin vous as indiqué ce lien. Cela dit, la SI ayant été revue en DRP, il n'est peut-être pas nécessaire de poursuivre et développer le conflit, et de laisser l'eau couler sous les ponts. Kartouche (Ma PdD) 5 juin 2014 à 11:36 (CEST)

Merci Kartouche, c'est clair. Donc pas d'incompatibilité pour vous, voire plutôt souhaitable. Au fond, j'estimais que l'admin en question aurait du avoir l'élégance de laisser la communauté trancher sans donner le sentiment d'en faire une affaire perso, mais je note que selon vous elle en avait en tout cas tout à fait le droit. (la SI est effectivement uen autre histoire). Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 11:49 (CEST)

C'est le genre de discussion qui me fatigue. Passer vingt ans pour un problème de susceptibilité sur un sujet secondaire--Fuucx (discuter) 5 juin 2014 à 12:27 (CEST)

En général quand sur un article on me fait un très long retour, sauf si je l'ai demandé, je ne lis pas ou alors en diagonale. Car j'estime qu'il vaut mieux lire la "vraie littérature" sur le sujet en question que de perdre son temps--Fuucx (discuter) 5 juin 2014 à 12:31 (CEST)

Ça c'est de la contribution positive ! Et alors, tu es obligé de lire ce qui ne t'intéresses pas ? >O~ ♦M♦ ~H< 5 juin 2014 à 12:53 (CEST)

si l’admin X fait une SI, est-il conforme aux usages (en terme de « séparation des pouvoirs » en quelque sorte) qu’il ou elle s’implique fortement dans le débat en DRP puis se mue en premier opposant en PaS ?

J'ai vu pire en "implication dans la DRP", si tout est fait cordialement, je ne vois pas problème. Dans ce cas, je ne vois pas de problème. --Nouill 5 juin 2014 à 13:30 (CEST)

Ayant déjà contesté Lomita, et vu ce que j'ai lu de travers, je ne pense pas que contester soit particulièrement utile, car cela ne va pas aboutir, et je pense pas que quiconque va changer quoi ce soit dans sa manière de faire (Je n'ai personnellement rien à reprocher dans ce cas là). Voilà. --Nouill 5 juin 2014 à 13:30 (CEST)

pour l'avoir déjà fait (mais aussi pour répondre à ta question), oui, ça te grille à vie wikipédienne (les wikis:historiques sont impitoyables) mais je ne parle pas seulement d'une contestation d'admin, mais aussi par ex une contestation de PàS et tant d'autre chose (ça ressort toujours, car sur wiki, contrairement à Google, pas de droit à l'oubli, sauf à changer de pseudo - j'ai plus le lien mais c'est aussi défini ici ! ).... Je l'ai déjà dit, mais je le pense toujours, ta demande aboutira, inévitablement à un classement sans suite, selon le principe que « les loups ne se mangent pas entre-eux » (au motif que tes arguments sont mals formulés, mal sourcés etc, toutes les excuses du monde... On ne remet pas en cause, ici, les pilliers... Tu vois, l'argument du nombre de contributions ressort déjà pour toi ! Un admin me disait (en off) qu'il ne sert à rien de contester - même selon les procédures qu'on voudra bien t'indiquer - car tu t'y brûles les ailes.... Allez, passes à autre chose ! Sg7438^{supercondriaque!} 5 juin 2014 à 14:10 (CEST)

À lire Consulnico plus haut, au vu notamment de l'argument du nombre de contributions et du ton de l'envoi, j'ai cru un instant qu'il y avait sur Wikipédia les Wikipédiens de fraiche date et les Wikipédiens de souche. J'espère m'être trompé … -- XoLm56 (discuter) 5 juin 2014 à 15:25 (CEST).

Avant tout recours on conseille de se renseigner pour savoir si la wiki-justice dispose maintenant de moyens suffisants, c’est-à-dire d’un nombre suffisant de personnes pouvant consacrer un temps suffisant aux demandes présentées... Alphabeta (discuter) 5 juin 2014 à 15:41 (CEST)

Je ne commenterai aucun message, je note juste le manque de correction, savoir vivre ou d'éducation, (à choisir) de Valentin94 (d · c · b) qui a volontairement ou non oublié de me notifier ! Allez... je vais quand même supposer de sa bonne foi ! (merci Kartouche (d · c · b) de l'avoir fait)
Comme je le disais :
Régler un vieux compte ou lyncher un contributeur : Faites-le sur la place publique (le bistro par exemple) en posant une question innocente de manière à ce que cela ne passe pas pour une wikitraque et restez en zone grise ou profitez d'un débat pour l’assassiner et surtout,ne le notifiez pas, il pourrait en tout légitimité vous répondre, vous pouvez ainsi le lyncher en douce, ce n’est que du bonheur ! -- Lomita (discuter) 5 juin 2014 à 16:06 (CEST)

Bonjour, oui vous pourriez "en toute légitimité me répondre", sur votre PDD, ou mon message d'hier est précisément intitulé "question" et s'adresse à vous. Ma question ici n'est que la conséquence de votre refus de la discussions sur votre PDD, donc je n'ai pas jugé utile de vous notifier, surtout que vous m'aviez indiqué ne pas vouloir me répondre. CQFD. Mais si on personnalise, et puisque vous semblez me reparler, une autre question en passant : une requête CU par un admin qui est en conflit éditorial avec un utilisateur est-elle conforme ? Sinon, sur le sujet présent, Kartouche (d · c · b) avait clôt la discussion de mon côté comme vous pouvez le constater, en vous donnant raison qui plus est, avec une argumentation loyale et courtoise qui m'a convaincu, et je ne suis plus intervenu dans cette discussion depuis en prenant acte que vous aviez effectivement le DROIT de vous comporter comme vous l'avez fait. Bonne soirée à vous, et pardon si vous considérez que j'ai été discourtois en m’enflammant pour défendre mon point de vue, ce n'était pas l'objectif. --Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 18:52 (CEST)

Bonjour à tous. Dans un premier temps m’est venue l'idée d'abonder dans votre sens Valentin94, pour vous inciter à vous fourvoyer dans une contestation ou comme pour votre PàS on vous aurais une fois de plus tourné en ridicule. Mais à quoi bon, une fois de plus, vous me faite penser à cet utilisateur qui c'est fait un nom en quelque jours du haut de ces 50 contribs. Mais contestez mon cher Valentin94 criez au loup la ou il n'y en a pas. Mais cela dit et mis à part vous faite quoi ici ? vous patrouillez ? vous contribuez ? ou .... je n'ose le dire .... Continuez, continuez, vous êtes sur la bonne voie, pour un oublie total de votre pseudo par la communauté, tel les myriades de vos prédécesseurs, qui pensais pouvoir se faire un nom ici et sont tous tombé dans le néant profond, inversement proportionnel à leur ego. Ego qui pensais pouvoir imposer leurs idées nouvelles et révolutionnaires.--EoWinn (Causerie) 5 juin 2014 à 18:11 (CEST)

Bonsoir, quand je suis traité loyalement, courtoisement et conformément aux règles (c'est à dire presque tout le temps), vous n'entendez pas parler de moi, si ? Après, je considère (comme de nombreux théoricien politiques, ce n'est pas une originalité) que nos libertés reculent quand on les laisse grignoter sans rien dire, même un peu. Il y a de l'ego sans l'ombre d'un doute (je l'ai déja confessé sur la PDD de Lomita), mais on fait parfois des choses bien motivé par notre ego. Bien à vous--Valentin94 (discuter) 5 juin 2014 à 19:07 (CEST).

Pour terminer sur les précisions de la procédure, deux possibilités de contester : un abus d'outils peut être l'occasion de contester - en tout cas, abus du point de vue du contestataire -, mais également la perte de confiance d'une bonne utilisation des outils - même si l'administrateur ne les a pas utilisé. Vu votre ancienneté, je vous conseille de bien vous renseigner sur ce que peuvent cacher les possibilités d'interprétation de ces deux options.--SammyDay (discuter) 6 juin 2014 à 04:19 (CEST)

Wikipédia : Francocentrisme ?

Statistiques de 2011, le nombre de liens pointant vers un pays/pays.

Bonjour,

Suite à une demande au robot de  Sisyph : (que je remercie encore). J'ai pu commencer à faire une MàJ des statistiques exploitants sur "le nombre de liens pointant vers un pays/pays" dans le WP principal. Grosso modo, cela correspondra à l'image ci-jointe de 2011 (l'ancienne version que j’avais faite).

J'ai mis à jour cette section de Critiques de Wikipédia. Je ne sais pas si entièrement neutre de faire un article comme ça dans le main, on pourrait l'avoir ailleurs si besoin.

Je n'ai pas repris cette même carte pour la MàJ et je l'ai bientôt finie. Néanmoins deux problèmes se posent : la délimitation du Soudan Sud/Nord n'est pas faite alors j'ai fait une frontière grossière toute droite. Si quelqu'un serait capable de modifier la carte après coup et de créer une frontière qui y ressemble un peu, ce serait bien. L'autre problème est que je ne suis pas géographe, je ne connais pas forcément à quels pays sont telles îles, et je ne connais pas tous les pays par coeur : il se pourra qu'il y est plusieurs erreurs. Je vous inviterai donc à faire une MàJ à votre tour ou me signaler les problèmes/incohérences, etc.

Voilà ! J'espère que de connaître l’évolution du franco-centrisme vous intéresse. Vous verrez que cela à bien progressé parfois. :)

PS: D'autres cartes pourront être faites à partir de ces données si vous avez des idées.

LD ^{• m'écrire •} 5 juin 2014 à 13:29 (CEST)

Tu pourras me signaler quand la carte mise à jour sera terminée. Je pourrai ainsi la vérifier pour les inévitables petits bugs qu'elle comportera et pour que j'actualise ma page utilisateur qui est illustrée par la précédente. Pour les idées d'autres cartes, en faire une qui rapporte le nombre de liens au nombre d'habitants ou à la superficie. Merci pour ce travail, c'est grâce à ta première carte que j’ai décidé ce que j'avais envie de faire prioritairement. ccmpg (discuter) 5 juin 2014 à 18:12 (CEST)

éditathon au Musée des Beaux-arts de Lyon

Bonjour.

Un éditathon est organisé mardi 24 juin au Musée des beaux-arts de Lyon. Il fait suite à plusieurs rencontres et premiers projets de plus petite ampleur menés avec le musée. Il a pour thème l'exposition actuelle du musée nommée : « L'invention du Passé. Histoires de cœur et d'épée 1802-1850 » qui porte sur la représentation de l’Histoire dans les arts figurés en Europe au XIXe siècle, et plus particulièrement au regard porté par les artistes sur le Moyen Âge, la Renaissance et le XVIIe siècle.

Cet éditathon est bien évidemment ouvert à toutes les bonnes volontés et même à distance, il est possible de nous aider. Bien sûr, si vous pouvez venir sur place, ce sera bien plus efficace : le musée nous ouvre sa bibliothèque et surtout son fond documentaire (dossiers d'œuvre et dossiers d'artiste).

Tous les détails sont visibles sur la page projet et la page de préparation. Si vous êtes intéressé pour participer d'une manière ou d'une autre, c'est sur la page de discussion du bouchon (projet Grand Lyon) qu'il faut s'inscrire et poser toutes les questions que vous voulez.

Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 juin 2014 à 22:02 (CEST)

Arbitres et avis administratif

Bonsoir. Suite à la proposition de sondage de Michel421, j'ai ouvert un autre sondage sur un thème voisin :

Les arbitres peuvent-ils être autorisés, au cours de leur mandat, à donner un avis administratif (en dehors d'un arbitrage donc) au même titre que les administrateurs ?

Merci pour vos avis. Jerome de la Rovede (discuter) 5 juin 2014 à 18:00 (CEST)

Normalement je parie pas, mais là je gage que ce sondage va se conclure par un "non" franc et massif ! --Cangadoba (discuter) 5 juin 2014 à 18:37 (CEST)

En effet... D'ailleurs, il y a deux jours, je me demandais quel allait être la prochaine procédure qui allait être ouverte par Jerome de la Rovede, mais je ne m'attendais pas à ceci. --NoFWDaddress^(d) 5 juin 2014 à 18:51 (CEST)

À force de faire des sondages on finira bien par trouver du pétrole...--Adri08 (discuter) 5 juin 2014 à 20:59 (CEST)

Enfin une application Android pour éditer Wikipedia

Bonjour,

Voilà l'annonce de la bêta : https://blog.wikimedia.org/2014/06/05/new-wikipedia-android-app-beta/

Je suis en train d'écrire avec pour la première fois, et c'est franchement beaucoup plus confortable que sur Chrome. Dommage que l'app n'inclue pas encore l'accès à la liste de suivi perso ni aux notifications : gageons que cela sera bientôt le cas si beaucoup de personnes l'installent !

El Comandante (discuter) 5 juin 2014 à 20:09 (CEST)

Je test en écrivant ce message ! blabla ça marche bien . Bref pas mal pour une bêta. Hâte de contribuer sur le chemin du boulot, le temps transport servira enfin à quelque chose d'utile ! Prométhée33 (discuter) 6 juin 2014 à 00:40 (CEST)

Ça marche bien pour moi aussi. Je récupère enfin les accents sur mon clavier de tablette. Il y a cependant mon tilde qui ne fonctionne pas encore. ˜˜˜˜

Contestation du code lad pour le judéo-espagnol

Cf. article et Discussion:Judéo-espagnol#Codes langues et modèles. Il va de soi que je ne partage pas du tout les vues exprimées par SyntaxTerror (d · c · b).

Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 juin 2014 à 20:11 (CEST)

Comme la discussion n'a pas démarré ici, je transfère ma réponse sur la pdd indiquée Discussion:Judéo-espagnol#Codes langues et modèles qui est le meilleur endroit pour discuter du judéo-espagnol. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juin 2014 à 08:27 (CEST)

<troll> Rameutage, rameutage, venez tous me casser du sucre sur le dos ! </troll>

Hégésippe à déjà posté ceci au café des linguistes et dans la PDD de l'article...

Ça à l'air important, mais pas au point de trouver les sources demandées.

— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 juin 2014 à 22:45 (CEST)