Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2022

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 novembre 2022
Zere vere zwei peanuts valking down der Straße, and von vas assaulted... peanut.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 novembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 468 625 entrées encyclopédiques, dont 2 062 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 761 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Airbus A310
• Alderaan
• Apsley Cherry-Garrard
• Bill Denny
• Diaspora marocaine
• Gorgonopsia
• Laura Robson
• Pierre de Saxe-Cobourg-Gotha
• PJ Harvey
• Siward Barn
• Star Tours
• Tatenectes
• Victor Vito
• Vol Indian Airlines 605

AdQ :

• Autorail Pauline
• Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin
• François de Calvo
• Françoise-Louise de Warens
• Martina Hingis
• Théodore II Lascaris
• Velociraptor

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 novembre :

• Bataille d'Héraclée (2006)
• Sonate pour piano no 32 de Beethoven (2006)
• Tom Bombadil (2008)
• Orgueil et Préjugés (mini-série, 1995) (2010)
• Desmophyllum pertusum (2011)

Pommes à croquer

• Rowley Regis (2012)
• Canal 10 (Nicaragua) (2012)
• City Opera de Vancouver (2012)
• MD2 (format de fichier) (2012)

Articles à améliorer

• Cap-Verdiens de Guinée-Bissau : court article sans source et traduit avec les pieds (avant que je renomme l'article, le titre était Capverdien Guinée Bissauen, pour donner une idée...)
• Relations entre le Cap-Vert et la Guinée-Bissau, plus long et avec des sources, mais à contrôler aussi niveau traduction

Articles à créer

• George-Kreis (en), groupe d'intellectuels allemands influent au début du XXe siècle, la page en allemand semble bien fournie également.
• BanyanBanyan, type d'arbre (30+ iw !)

  En fait, je découvre qu'il y a une page d'homonymie avec deux types d'arbres portant ce nom. A voir si un article général est nécessaire. — Daehan ^[p|d|d] 4 novembre 2022 à 10:47 (CET)

  ... sans oublier le Ficus macrophylla. Cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2022 à 19:07 (CET)

• Metalworking (en) -> Travail du métal (comme Travail du bois) ? (30+ iw !)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Help - Modèles à importer et poupées russes

Bonjour Miaou

Sur wiki en anglais il y a un chouette bidule : en:Category:34 BC, voir le bandeau tout en haut qui permet de naviguer entre les siècles, avec la possibilité de décliner en millénaires et d'aller plusieurs catégories avant ou après. C'est très commode.

J'aimerais beaucoup le voir sur fr-wiki mais il faudrait transposer le modèle en:Template:Year category header. Or, ce modèle contient deux autres sous-modèles :

• en:Template:Category other, avec 88 interwikis.
• en:Template:Year category header/core avec 6 iw.

L'encodage est très mystérieux à mes yeux profanes. L'intelligence collective des wikipédiens en viendrait-elle à bout svp ? Bédévore ^[plaît-il?] 3 novembre 2022 à 20:46 (CET)

Bonjour Bédévore. Il vaudrait mieux aller en parler sur Projet:Modèle/À faire (et là-bas, le gros bouton bleu en haut de page). Comme ça les modélistes pourront en discuter et voir les éventuels problèmes, et la demande ne sera pas éventuellement perdue sur une page du Bistro.

Aussi, le modèle ne fait pas qu'utiliser des sous modèles, il y a aussi le en:Module:Year category type, et là il faut savoir bricoler en lua, ce qui n'est pas donné à tout le monde.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 novembre 2022 à 08:02 (CET)

Pour le module en Lua, il analyse le titre de la page pour voir s'il concerne une année, une année avant J-C, une année après J-C, une décennie, etc. Il y a trois pièges si on veut l'adapter à frwiki:

1. Il faut s'assurer que le titre de toutes les catégories suivent bien une systématique standard ; probable qu'il y aurait lieu de renommer certaines catégories ;
2. Il faut évidemment traduire en français le pattern qui analyse le titre ; pas un gros problème si le point précédent est résolu ;
3. Les titres en français utilisent probablement des caractères accentués, comme « siècle ». Il faut donc faire attention à utiliser la librarie mw.ustring au lieu de mw.string.

Une fois cela fait, yapuka traduire les autres modèles. Dans les modèles mentionnés ci-dessus, il manque en:Template:CatAutoTOC qui me semble un gros morceau si nous ne l'avons pas déjà.

Ce projet m'a l'air sympa.

Cordialement, -- Alserv (discuter) 4 novembre 2022 à 09:55 (CET)

Pour m'amuser, et sans préjuger d'une quelconque décision, j'ai écrit le petit Module:Alserv1 adapté de la version anglaise. Il y a quelques cas de test dans la page Utilisateur:Alserv/Brouillon. Si cela plaît, il n'y a qu'à renommer le module sous un nom définitif. Évidemment, il faudra probablement le documenter et faire quelques réglages fins avant une mise en service - je ne suis pas très sûr d'avoir couvert correctement tous les titres de pages, il faudrait tester un peu plus à fond.

Cordialement, -- Alserv (discuter) 4 novembre 2022 à 12:40 (CET)

C'était vraiment pour s'amuser, parce que le modèle Year category header/core appelle entre autres les modèles FindYDCportal, Portal, Navseasoncats, qui tous appellent des modules en Lua. Et ce n'est probablement qu'un début... Alserv (discuter) 4 novembre 2022 à 18:27 (CET)

Conflit coréen

Survolé hier (vu le nombre de catégories), quelqu'un y opérera peut-être un parachutage ?

Bonne journée en paix !

TigH (discuter) 3 novembre 2022 à 23:38 (CET)

La Catégorie:Bataille de 2022 pose question d'ailleurs tant certains articles liés me paraissent difficile à définir comme des batailles. Le chat perché (discuter) 4 novembre 2022 à 14:31 (CET)

Le terme de "conflit de la DMZ coréenne" pour désigner les heurts de 1966-1969 ne me paraît pas très français ni très rationnel : en gros, il s'agit d'échanges de tirs entre militaires (avec un certain nombre de victimes civiles) dans une zone supposée démilitarisée (DMZ). On pourrait parler de "guerre frontalière intercoréenne". Un auteur français parle de "guerre contenue" [1]. --Verkhana (discuter) 4 novembre 2022 à 21:33 (CET)

Ou Crise frontalière intercoréenne sur le modèle de Crise frontalière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan de 2021-2022. Il y a des épisodes maritimes et des infiltrations en profondeur qui sont hors de la DMZ. --Verkhana (discuter) 4 novembre 2022 à 22:41 (CET)

Après celle de déchirures, l'histoire des ...

adhésifs !

Voir adhésif aussi ?

TigH (discuter) 4 novembre 2022 à 12:02 (CET)

Juste le jour où je tombe à court de scotch d'emballage (et j'avais un colis à faire, évidemment)... Milena ^{(Parle avec moi)} 4 novembre 2022 à 14:12 (CET)

Et au format papier ?

Je découvre un modèle bien singulier : Modèle:Wikipédia sur papier. Ou on apprend qu'au format Britannica, Wikipedia ferait 803 volumes à date. Le chat perché (discuter) 4 novembre 2022 à 14:38 (CET)

Et ca grossit très vite : 805,3 volumes mais il est fortement déconseillé de l'imprimer . (Remarque: ces chiffres sont basés sur les tailles moyennes des articles de Wikipédia anglophone, et ne tiennent pas compte des illustrations). -- Speculos ^✉ 4 novembre 2022 à 14:48 (CET)

ça me fait penser à cet artiste qui avait imprimé tout Wikipédia en anglais en 2015 pour l'exposer. A ne pas reproduire chez vous. Goodshort (discuter) 4 novembre 2022 à 14:59 (CET)

Randall Munroe a exploré cette question avec le style qu'on lui connaît. - Simon Villeneuve 4 novembre 2022 à 17:37 (CET)

Ça fait environ 200 volumes avec que des footballeurs inconnus. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 novembre 2022 à 21:34 (CET)

Et si on ne compte uniquement que les articles sur le youtubeurs, influenceurs et autres baratineurs dont l'intérêt m'échappe complètement ? (N'oubliez pas que le numérique cela entraine également des conséquences sur notre planète)--J-P C. ^{Des questions ?} 5 novembre 2022 à 11:31 (CET)

Bug du modèle Paris 11^e

Bonsoir, il y a un gros bug sur le modèle ci dessus. Cordialement. Nacier (discuter) 4 novembre 2022 à 17:09 (CET)

@Nacier: corrigé. C’était un vandalisme. — Metamorforme42 (discuter) 4 novembre 2022 à 17:56 (CET)

Il faudra peut être se poser la question de réserver la modification de modèles par exemple aux autopatrolled. Autant sur ce modèle le vandalisme avait un impact pas trop grave (il avait d'ailleurs déjà été blanchi en avril), autant sur certains je pense que ça peut être assez désastreux. Le chat perché (discuter) 4 novembre 2022 à 18:16 (CET)

 Le chat perché : Ça me semble une mauvaise idée de réserver la modification de tous les modèles par exemple aux autopatrolled. Par contre, et ça existe déjà, certains modèles peuvent être protégés à divers degrés s'il y a lieu. C'est plutôt le cas de modèles « techniques » à impact majeur, rarement de modèles dont le contenu est analogue à celui des articles (comme le modèle discuté ici, les palettes ou encore les infobox par exemple : pas plus de raison de les mettre en protection permanente que les articles eux-mêmes). Ne pas hésiter à demander si une page spécifique nécessite vraiment une protection. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2022 à 19:32 (CET)

@SenseiAC un modèle n'est toutefois pas une page comme une autre. Si je vandalise un article, je ne dégrade que lui. Si je vandalise un modèle je peu dégarder des milliers de pages. Dans le cas présent le vandalisme était un blanchiment, mais imagine une corruption de modèle qui ferait s'afficher du contenu illégal...Par ailleurs modifier un modèle n'est pas vraiment quelque chose qu'on s'attend à voir faire un nouveau (oui je sais il y a des contributeurs pas nouveaux qui contribuent sous IP). Le chat perché (discuter) 4 novembre 2022 à 20:21 (CET)

Suites de la tribune sur Slate

Un article aujourd'hui https://www.slate.fr/tech-internet/la-libre-encyclopedie/episode-7-wikipedia-transphobe-deadname-photos-pre-transition-genre-lutte-lgbt-queers-non-binaires-trans . Je trouve l'article pas mal, et j'ai particulièrement apprécié la section "Le paradoxe de Wikipédia" (en revanche je n'ai pas compris ce titre, en quoi est-ce un paradoxe ?) où il est rappelé que les sources sont (ou devraient être) le fondement des choix de la communauté, farouchement attachée à sa neutralité (plutôt qu'à son "indépendance" comme dit ailleurs dans cet article, puisque on dépend des sources et non de nos choix personnels, nous ne sommes pas indépendants), et merci à @Natacha LSP de l'avoir rappelé aux journalistes. C'est trop rare d'avoir ce paragraphe. Les luttes pour changer Wikipédia passent d'abord par les sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2022 à 18:07 (CET)

Très bel article !

Pour info, il s'agit du 7ème article que Vincent Bresson consacre à Wikipédia depuis le mois de septembre.

Les autres articles de la série sont disponibles ici : La libre encyclopédie.

A ce rythme-là, il va bientôt rattraper Thierry Noisette en tant que rédacteur n°1 d'articles sur Wikipédia... --Pronoia (discuter) 4 novembre 2022 à 18:19 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST : le "paradoxe" est décrit à la fin du paragraphe « Une wikipédienne trans présente ainsi le paradoxe de l'encyclopédie: «Wikipédia est transphobe et n'est pas un lieu sûr pour les personnes qui ont fait ou qui veulent faire une transition. D'un autre côté, c'est aussi l'une des plus grandes ressources pour les personnes trans, car la richesse de l'encyclopédie sur le sujet leur permet de le découvrir plus en détails.» ». --Lewisiscrazy (discuter) 4 novembre 2022 à 19:43 (CET)

On a des règles valables pour tous donc nous sommes hostiles envers ceux qui réclament un traitement spécial. WP étant le reflet des sources disponibles voici le miroir coupable. Rien de bien nouveau, malheureusement. Charlik (discuter) 4 novembre 2022 à 21:21 (CET)

Oui, pour une fois c'est plutôt factuel, même si on y lit encore la formule « Wikipédia est transphobe ». Une remarque m'a fait sourire : « Le traitement des personnes trans, non binaires et intersexes n'est pas le premier sujet sur lequel les contributeurs se divisent. Mais l'ampleur de la controverse et sa durée le rendent singulier. » On peut en effet s'interroger sur une telle durée et une telle ampleur pour un sujet ne touchant que quelques centaines des 2 468 625 articles que compte ce wiki : si le contentieux algéro-marocain, la crise ivoiro-malienne ou la guerre du M23 au Nord-Kivu disposaient des mêmes moyens associatifs et des mêmes relais médiatiques pour mobiliser les contributeurs de l'encyclopédie francophone, j'ose à peine imaginer l'ambiance sur nos pages meta... — Bob Saint Clar (discuter) 4 novembre 2022 à 23:20 (CET)

C'est lié surtout au fait qu'il y a pas mal de lois votées dans tous les pays depuis quelques années, et cela génère des sources contradictoires donc des débats. Par exemple je viens de lire ceci à propos de l'Espagne dans le journal Le Temps. Que Wikipédia reflète les débats sociétaux n'a rien de bien étonnant, cela reflète bien les sources. On avait encore ceci au Canada relayé par le Courrier International ici.Hyruspex (discuter) 5 novembre 2022 à 00:23 (CET)

Non c'est surtout lié à un petit groupe de personnes très remontées qui ne cessent de mettre ce sujet sur le tapis depuis 2-3 ans. On retrouve régulièrement leurs noms ou pseudos dans les articles des médias qui en parlent, celui de Slate ne faisant pas exception. Il y en aura certainement d'autres dans les mois à venir.-- Guil2027 (discuter) 5 novembre 2022 à 02:40 (CET)

Article assez équilibré, peut-être utile pour tempérer la critique caricaturale de WP dans l'article Transphobie où seule les citations de la tribune sont exposées. Sauf si l'on juge que l'objectif de la tribune était justement de provoquer des conflits au sein de WP, auquel cas on peut s'abstenir et laisser tel quel. --Pa2chant.bis (discuter) 5 novembre 2022 à 07:02 (CET)

Bonjour a toutes et à tous, très franchement, à la lecture de l'article, ce n'est pas l'impression d'équilibre qui ressort selon moi. Comme le redit @Guil2027, seuls interviennent dans l'article les personnes qui sont en faveur des ces modifications radicales de la neutralité. On ne peut pas que le WP:PROP soit appliquée dans cet article et du coup on peut y lire des accusations que j'estime assez grave: utiliser le deadname est transphobe et si on n'est pour la neutralité et le respect des sources on devient des transphobes légers mais des transphobes quand même. Je trouve dommage une telle réduction. Si on appliquait ce type de raisonnement à tous les sujets, Wikipédia ne serait plus une encyclopédie, exit Constantinople (à effacer), exit Massilia, Lutèce et Stalingrad. Pour une tribune ou un article tel que celui-ci combien de personnes IRL basculent aux extrêmes? Avec ce type de discours ou de tentatives de pressions médiatiques, je pense que ce sont au final les extrêmes qui gagnent. Les conséquences sont malheureusement visibles, on le voit actuellement en Italie, en Espagne avec Vox qui monte, aux States avec Trump qui remonte, au Brésil où ce n'est plus 20% mais presque 50% qui adhère aux idées de Bolso, sans oublier bien sûr la France etc. Cordialement GF38storic (discuter) 5 novembre 2022 à 10:07 (CET)

Je ne vois pas ce que l'extrême droite mondiale doit aux contributeurices citées dans cet article. Un peu de mesure, quand même... --Lewisiscrazy (discuter) 5 novembre 2022 à 10:36 (CET)

Bonjour @Lewisiscrazy, tu sur-interprêtes mes propos et le "un peu de mesure" est franchement de trop (merci). Je ne dit nulle part que ces interventions dans cet article ont des conséquences au niveau mondial donc un peu de mesure et de lecture, stp. par contre ce type d'article où seuls interviennent les pro-xxx (remplace -xxx par -trans, -life, -ecologie, -algérie, -maroc, -"n'importe quel sujet" etc de même que les anti-xxx) sans que l'autre vision (ou les autres visions car elles sont diverses) n'interviennent et dans quelque langue ou pays que ce soit ont tendance à exaspérer les gens et à en pousser certains vers les extrêmes. Cordialement GF38storic (discuter) 5 novembre 2022 à 11:21 (CET)

« Pour une tribune ou un article tel que celui-ci combien de personnes IRL basculent aux extrêmes? » : aucune, je suis à peu près sûr. --Lewisiscrazy (discuter) 5 novembre 2022 à 11:26 (CET)

Malheureusement non, et je le constate autour de moi y compris dans des milieux très cultivés et une des conséquences, c'est que cela devient de plus en plus dur pour nous d'expliquer aux autres que non, il n'y pas de complot mondial, que non, les "xxx" (quelque soit le sujet) ne veulent pas prendre le pouvoir ou les remplacer ou je ne sais quelle débilité. Cela m'attriste au final. cordialement GF38storic (discuter) 5 novembre 2022 à 11:35 (CET)

@GF38storic Bah oui, deadnamer ou mégenrer c'est, par définition, transphobe. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 5 novembre 2022 à 14:35 (CET)

Bah non, et ce n'est pas en le répétant en permanence que cela en sera le cas hormis pour vouloir insulter la majorité des contributeurs ou vouloir les faire taire et empêcher toute discussion. Je pourrai, de même,dire que traiter les "autres" de cisgenre est hétérophobe et qu'à force cela a aussi des répercussions sur eux. Et je m'arrêterai là sur ce sujet qui fait fuir les contributeurs les plus neutres de Wikipédia et qui sont au final, ceux qui pâtissent le plus de ces polémiques. Cordialement GF38storic (discuter) 5 novembre 2022 à 15:14 (CET)

Qu'est-ce le coté cis- ou transgenre a à voir avec la sexualité des personnes ? Je pense que tu fais bien de t'arrêter là oui. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 5 novembre 2022 à 15:38 (CET)

On compare ici deux sujets différents : des villes, objet inanimé, et des êtres humains.

En suivant ce raisonnement, détruire un immeuble reviendrait à assassiner une personne.

On voit le côté trompeur de ce raisonnement. - Lupin (discuter) 6 novembre 2022 à 16:55 (CET)

Les sujets qui divisent dans WP sont essentiellement la désignation des personnes qui ont transitionné pour la période avant la transition (pronom, formulation épicène, etc.) et la mention du nom avant la transition lorsque la personne était connue sous ce nom (ou prénom). Faire un lien direct avec la plus grande visibilité du sujet de la transidentité et avec les droits à l'autodétermination votés, que personnellement je salue, est abusif. Tout au plus peut-on constater une évolution sociétale dans les pays occidentaux qui, à terme, pourrait se traduire par des évolutions langagières. Je suis aussi circonspect sur l'empressement à suivre un usage journalistique, qui suit par définition l'air du temps (sans connotation négative), alors que nous construisons une encyclopédie qui, elle, se veut inscrite sur une durée bien plus longue. Sherwood6 (discuter) 5 novembre 2022 à 11:44 (CET)

Salut @Sherwood6, je suis d'accord avec toi et on pourrait aussi se poser la question des sources journalistiques si l'air du temps tombe dans des extrêmes comme certains pays le font électoralement. cordialement GF38storic (discuter) 5 novembre 2022 à 11:59 (CET)

C'est une des raisons d'être de l'Observatoire des sources. On espère que la liberté d'expression des journalistes en France demeure (d'ailleurs les articles de Libé et Slate proposent une autre vision que celle proposée par le Figaro et Valeurs Actuelles, ce qui est plutôt rassurant, il y a pluralité d'opinions qui se sont exprimées). Je mets la Tribune à part, car c'est une tribune, justement. Je regrette juste que Pierre Sautreuil ne soit plus au Figaro, il aurait certainement aussi fait un papier intelligent et documenté. Hyruspex (discuter) 5 novembre 2022 à 12:14 (CET)

Dire « cela génère des sources contradictoires donc des débats » pour justifier la permanence de conflits étendus sur Wikipédia me semble insuffisant : il y a des sources contradictoires et des débats sur un très grand nombre de sujets, et des sujets de société particulièrement douloureux — connaissez-vous la situation des personnes atteintes d'albinisme ? — sans que cela résulte en un champ de bataille wikipédien. Faire de ce wiki un champ de bataille est une infraction au 4^e principe fondateur : rien ne peut le justifier. Pas même le fait que WMFr soutienne la démarche. — Bob Saint Clar (discuter) 5 novembre 2022 à 13:39 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci @Jean-Christophe BENOIST cela a été signalé aux journalistes de nombreuses fois, malheureusement tous et toutes ne le relaient pas aussi fidèlement. Critiquer Wikipédia pour un comportement sociétal général est simpliste, de même que la présentation de «deux camps extrêmes» sur Wikipédia est réductrice (Sherwood6 le résume bien ci-dessus). On discute, on débat, on change d'avis et c'est bien ça qui fait la force de notre Wikipédia, le fait qu'on collabore ensemble à partir d'une multitude de positionnements et que ça frictionne. À la longue cela nous rend wikipédien·ne·s avant tout. Je ne connaissais pas grand chose à la transidentité avant de contribuer à Wikipédia, c'est bien en venant contribuer ici et en raison des débats que j'ai mis le nez dedans et beaucoup lu. Hyruspex (discuter) 5 novembre 2022 à 12:10 (CET)

Un article inquiétant, je trouve. Il y a d'un coté une « partie » des personnes qui vont dans le sens de l'auteur, et qui sont les seules à qui est donnée la parole, et de l'autre une « frange » au mieux transphobe léger, mais transphobe quand même, à vouloir suivre les règles basiques de respect des sources et de neutralité. « Wikipédia est transphobe »}. Pas des utilisateurs, non, le site globalement. Et c'est suivi d'appels du pieds à ce que la fondation Wikimédia impose d'en haut l'avis des premiers et punisse les seconds. Bref, des insultes envers les utilisateurs, un mensonge sur la communauté, et des appels à imposer un point de vue. Répugnant.--Aréat (discuter) 11 novembre 2022 à 01:22 (CET)

Sonate pour piano no 32 de Beethoven

Petit clin d'oeil à  Jean-Christophe BENOIST qui vient de réaliser une remarquable « maintenance » de l'article Sonate pour piano no 31 de Beethoven : un petit coup d'oeil pour voir si l'article Sonate pour piano no 32 de Beethoven est toujours au niveau du label ?

Merci.

--H₂O^(discuter) 4 novembre 2022 à 20:09 (CET)

Merci ! Je connais bien le cas de la sonate 32, qui est très très particulier. C'est un TI, mais de très bonne qualité et apprécié et commenté par exemple par Bruno Lussato (et à mon avis, à raison) dans son blog. Il n'y a pas grand chose à y redire dans l'absolu, rien de faux ou hors des clous, sauf dans ce qui est sourcé ! C'est un peu un OVNI dans Wikipédia, je ne ferais pas de grandes manoeuvres dessus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 novembre 2022 à 20:14 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST merci aussi --H₂O^(discuter) 4 novembre 2022 à 20:53 (CET)

Je partage l'avis de@Jean-Christophe, c'est un remarquable travail cet article. Merci à toi JCB de ce travail de maintenance. Et aussi de ton regard toujours pertinent et bienveillant. Le chat perché (discuter) 4 novembre 2022 à 22:07 (CET)

Aliénor (prénom)

Qui peut aider sur l'article Aliénor (prénom) où une contributrice fait des ajouts semble-t-il sourcé mais sans les mettre en forme ni mettre les liens qui vont bien ? Je ne suis pas une spécialiste de la béatification et je ne sais pas s'il faut appeler Éléonore de Provence une sainte ou une « Bienheureuse » ni quel poids donner à cette information. Bref yelp. Hyruspex (discuter) 4 novembre 2022 à 21:04 (CET)