Wikipédia:Le Bistro/3 mars 2012

Le Bistro/3 mars 2012

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
3 mars 2012
Meeting de la Cabale de l'Ouest : wisiwikipédiens expulsant des vandales bannis de la réunion -

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 792 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 991 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Östergötland (une grande et belle région de Suède : deux lignes, seulement ? Franchement...)
• Tourelle Tett, à relire suite à traduction
• Philippe Espinet

A bazarder de mon point de vue. Skiff (d) 3 mars 2012 à 08:24 (CET)

• Union des étudiants d'Europe. L'article peut être, je pense, facilement développé grâce aux versions de wikipedia en langue anglaise et allemande.

Articles du jour à créer

• Fragmentation forestière (18 pages liées).
• carmen Nelei : une formme épique latine pré littéraire.

• Thomas H. Cormen (6 fois ; Informatique théorique, Mathématiques)
• Topology ou Topology (périodique) (6 fois ; Mathématiques)
• Union des Universités de la Méditerranée (6 fois ; Université, Italie, Éducation)
• Vice-roi de Sardaigne (6 fois ; Autriche, Belgique)
• Vincenzo Monti (poète) (6 fois ; Italie)

On peut lire dans la discussion de l'article des réserves, notamment qu'il se pose de nombreuses questions concernant l'exactitude. Ne vaudrait-il pas mieux traduire depuis l'article anglais, p. ex. ? --Chris a liege (d) 5 mars 2012 à 01:27 (CET)

• Président du CNRS
• Procédure d'adhésion de la Serbie à l'Union européenne : une page d'actualité, une traduction pour wk.fr serait appréciable (7 iw)

Astuce du jour

Je poursuis la série d'hier

Partie 4

La berge du fleuve Saint-Laurent près de Kamouraska, au Québec (Canada).

Votre exercice : Modifier une page de Commons.

• Allez à cette version de la « fiche » dont je vous ai parlé hier. Vous allez faire semblant, car je souhaite que tout le monde voit la même chose.
• Modifiez cette version historique :

[...]
|title={{sv|''Sommarnöje''}} {{de|Sommervergnügen}}
|description={{en|1=Sweden's priciest painting ever; sold at 26 million SEK on June 3, 2010. [http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/zorntavla-sald-till-rekordpris-1.1116257]}}
{{sv|''[[w:sv:Sommarnöje (konstverk)|Sommarnöje]]'', akvarell av [[w:sv:Anders Zorn|Anders Zorn]], utförd 1886 på Dalarö, föreställande konstnärens hustru [[w:sv:Emma Zorn|Emma Zorn]] och mästerlotsen Carl Gustav Dahlström vid Dalarö ström.}}
[...]

• Changez ce contenu pour :

[...]
|title={{mld
|sv=''Sommarnöje''
|de=Sommervergnügen
}}
|description={{mld
|en=Sweden's priciest painting ever; sold at 26 million SEK on June 3, 2010. [http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/zorntavla-sald-till-rekordpris-1.1116257]
|sv=''[[w:sv:Sommarnöje (konstverk)|Sommarnöje]]'', akvarell av [[w:sv:Anders Zorn|Anders Zorn]], utförd 1886 på Dalarö, föreställande konstnärens hustru [[w:sv:Emma Zorn|Emma Zorn]] och mästerlotsen Carl Gustav Dahlström vid Dalarö ström.
}}
[...]

• {{mld}} est introduit et la mise en étage facilite la suite des opérations.
• Prévisualisez vos changements. Vous devriez voir la même chose qu'au moment où vous avez vu cette « fiche ». Même si vous avez choisi le français dans le sélecteur de langue, il n'y a aucun texte en français dans ces deux parties du cartouche. Dans ce cas de figure, le moteur de Commons affiche les textes dans toutes les langues.
• Vous allez ajouter des informations en français :

[...]
|title={{mld
|sv=''Sommarnöje''
|de=Sommervergnügen
|fr=''Plaisirs de l'été''
}}
|description={{mld
|en=Sweden's priciest painting ever; sold at 26 million SEK on June 3, 2010. [http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/zorntavla-sald-till-rekordpris-1.1116257]
|fr=Cette toile a été achetée au prix de 26 millions de couronnes suédoises le 3 juin 2010. [http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/zorntavla-sald-till-rekordpris-1.1116257]
|sv=''[[w:sv:Sommarnöje (konstverk)|Sommarnöje]]'', akvarell av [[w:sv:Anders Zorn|Anders Zorn]], utförd 1886 på Dalarö, föreställande konstnärens hustru [[w:sv:Emma Zorn|Emma Zorn]] och mästerlotsen Carl Gustav Dahlström vid Dalarö ström.
}}
[...]

• Prévisualisez vos changements. Seul le texte en français apparaît si vous avez choisi « fr » dans le sélecteur de langue.
• Vous n'avez pas à inscrire le nom du peintre, ni l'année de création, car ils sont donnés ailleurs dans le cartouche.
• Si vous êtes un wikimédien courtois, vous ordonnez les textes selon le code de la langue. S'il y en a 10, c'est plus rapide de s'y retrouver.
• Puisque cette « fiche » servira à d'autres wikipédiens, abandonnez votre travail. Vous aurez l'occasion de vous venger dans le futur.

La suite demain, où nous verrons comment créer les wikiliens vers la Wikipédia en français.

— Cantons-de-l'Est 1 mars 2012 à 01:00 (CET)

Bonjour. Est-on censé fournir des sources quand on ajoute des infos dans commons ? Et si oui, où les met-on (les sources) ? Cdlt. --FreCha (d) 3 mars 2012 à 16:24 (CET)

Dans l'idéal, oui. Si vous en ajoutez, inscrivez-les dans le champ description, dans le texte en français. En revanche, sur le millier de fichiers que j'ai consultés au fil des années, il n'y a qu'une cinquantaine de fichiers, au maximum, où il y avait une source. D'après moi, il y a au moins deux raisons qui expliquent cette situation. Les commonists espèrent que ces informations sont sourcées dans les articles qui incluent ces fichiers et ils peinent à faire la maintenance (plus de 12 millions de fichiers et environ 28 000 utilisateurs actifs, la Wikipédia en français comprend 1,2 million d'articles et une communauté d'environ 17 000 utilisateurs actifs). — Cantons-de-l'Est 3 mars 2012 à 19:49 (CET)

On ajoute pas d'informations sur Commons, mais plutôt des descriptions factuelles. L’intérêt de les sourcer est assez faible. Par contre certain modèle de description permettent par exemple de faire des liens vers une description de références: par exemple dans la description de commons:Category:Venus and Cupid, Louvre, MR 386, il y a un lien vers le site du Louvre décrivant la statue (enfin je sais pas si je suis clair). Pour finir, le modèle mld est sympa, mais à le défaut de ne pas être compatible avec les uselang=, bref bien mais pas génial quand même. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 4 mars 2012 à 01:19 (CET)

Il y a cependant aussi des graphiques statistiques pour lesquelles des source (voire un tableau de données et le code utilisé pour générer le graphique) sont utiles. GL (d) 4 mars 2012 à 01:33 (CET) 

Bien entendu c'est à mettre dans le champs source … mais bref on n'écrit pas un article wikipédia dans la description. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 4 mars 2012 à 10:20 (CET)

Qui a parlé d'écrire un article wikipédia dans la description ? Je ne pense pas que l'intérêt soit toujours faible, quand on peut avoir des infos contradictoires sur une même page, comme ici commons:File:Brygos painter 480 BC Sappho and Alkaios Staatliche Antikensammlungen Kat 98 0001.jpg par exemple, avec trois dates différentes (480 dans le nom du fichier, puis 490 dans la première description, et 470 dans la seconde. L'auteur de la seconde description ayant ajouté une référence, celle-ci qui doit être privilégiée à mon avis. Ce que je voulais savoir, c'est si c'était recommandé ou non. Cantons-de-l'Est (d · c · b) a répondu à ma question je pense. C'est vrai qu'il y a des modèles vers des sources externes, mais ça concerne en général les gros musées ou les bases type Joconde. Cdlt. --FreCha (d) 4 mars 2012 à 14:38 (CET)

PierreSelim écrit : « le modèle mld est sympa, mais à le défaut de ne pas être compatible avec les uselang= ». Essayez uselang=fr, uselang=de et uselang=en. Je ne vois aucun problème. Le sélecteur de langue est à français. — Cantons-de-l'Est 4 mars 2012 à 15:17 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'ouvreBoites (agacé par les boîtes déroulantes ?)

Ami contributeur parfois gêné par les petits défauts des boîtes déroulantes,
bonjour,

Un seul clic pour les ouvrir tous, et sous la lumière les révéler...

Les boîtes déroulantes et autres palettes de navigation (les petits liens [afficher] ou [Masquer]) sont parfois un sujet de soucis.

Notamment quand on clique sur une entrée du sommaire mais que cela ne mène nulle part, parce que la section correspondante est cachée dans une boîte... enroulée. Ou encore quand cela bloque la fonction de recherche dans la page du navigateur. Ou pire, quand il faut ouvrir laborieusement 3 ou 4 palettes de navigation une à une avant d'avoir le tout sous les yeux.

L'ouvreBoites est un petit outil sans prétention qui vous aidera si vous rencontrez ces menus soucis.

Comme son nom l'indique, il permet d'ouvrir et de fermer en un seul clic toutes les boîtes déroulantes et palettes de navigation présentes dans une page, à l'aide d'un lien « tout ouvrir / tout fermer » ajouté au menu d'actions et répété en fin de page.

Pour l'utiliser, voir ouvreBoites.

Note: le titre de ce script ne constitue en aucun cas une prise de position dans le titanesque débat pro/anti orthographe 1990

Bien évidemment, toutes les suggestions d'amélioration sont les bienvenues sur la page de discussion de son auteur. Cordialement, --Lgd (d) 2 mars 2012 à 11:59 (CET)

--Égoïté (d) 3 mars 2012 à 08:32 (CET)

Je préconise : un ouvreboite, des ouvreboites. 86.68.110.169 (d) 3 mars 2012 à 09:29 (CET)

Wikipédia:Sondage/Perception du CAr par la communauté

Tout est dit. A vous de jouer. Cordialement. Buisson (d) 2 mars 2012 à 21:48 (CET)

Fidèle à mon rôle de petit nouveau râleur, ben je vais râler .

Sérieusement, de la façon dont les question sont posées, je trouve que les jugements positifs sur le CAr sont plus difficiles à exprimer que les jugements négatifs. Avec cette formulation, j'ai peur que que les avis négatifs ne soient sur-pondérés dans l'image générale qui ressortira. Je suis d'avis de prendre les résultats qui ressortiront avec _beaucoup_ de prudence… Cordialement, ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 02:33 (CET)

« les jugements positifs sur le CAr sont plus difficiles à exprimer que les jugements positifs ». ha ouais ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 mars 2012 à 03:52 (CET)

Oups ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 14:18 (CET)

Effectivement, à moins que juger le CAr « parfait », on ne peut répondre que « non ». Et, bizarrement, à aucun moment, la question n'est « Voulez-vous le supprimer ? », on passe directement à l'hypothèse admise de sa suppression. Turb (d) 3 mars 2012 à 10:06 (CET)

Le comité d'arbitrage du futur

Soupir. Wikipédia:Sondage/Suppression du CAr date d'à peine 6 mois et a été assez explicite. Wikipédia:Prise de décision/Réforme ou suppression du comité d'arbitrage papote confidentiellement dans le vide, essentiellement sur du vécu personnel. Pendant ce temps-là, le comité d'arbitrage rempli ses fonctions avec une remarquable discrétion (qui change du bruit et de la fureur de l'année passée), lesquelles fonctions ne touchent tout de même qu'un petit bout très marginal des contributions, des contributeurs, bref du projet. Faut-il vraiment continuer cet acharnement à bruisser pour réparer un accessoire somme toute périphérique dont il n'est même pas certain qu'il soit cassé ? Je vais risquer un pari : le résultat réel d'un tel sondage est que la « Communauté », c'est à dire quelques centaines ou milliers de contributeurs qui se contentent de contribuer, n'a en fait presque jamais entendu parler du Comité d'arbitrage ni des petits ou grands drames personnels qui y sont associés, et y est salutairement indifférente. Cordialement, --Lgd (d) 3 mars 2012 à 11:30 (CET)

bizarrement, à aucun moment, la question n'est « Voulez-vous le supprimer ? » Ben non. C'est pas le genre de décision qu'on peut prendre avec un sondage (et de toute façon on a quand même fait un sondage sur cette question il y a six mois donc...). Pour le reste, la logique est simple. La première question porte sur la satisfaction à l'égard du fonctionnement du CAr. On peut trouver que le CAr est imparfait (comme tout ce qui existe par définition) mais être satisfait de son fonctionnement, donc on est pas obligé de répondre non. En cas d'insatisfaction, il s'agit ensuite, pour la question 1 bis, de savoir à quoi les personnes attribuent cette perception. Si le problème vient des règles ou du principe même du CAr, il faut le réformer ou le supprimer (donc la PDD a un sens). Si le problème vient des arbitres, il suffit de les remplacer (donc l'élection résoudra le problème). La question 2 porte sur l'utilité du CAr. On peut très bien avoir la surprise de constater que la communauté est satisfaite du fonctionnement du CAr mais ne considère pas qu'il améliore la résolution des conflits. La question 3 porte sur des alternatives possibles dans l'hypothèse de réponses défavorables au CAr aux questions 1 et 2. Parce qu'on peut aussi être dans le cas ou la communauté n'est pas satisfaite d'un truc inutile sans savoir par quoi elle souhaite le remplacer (à supposer qu'elle le souhaite). Dans ce cas le statu quo est à discuter puisque, même critiqué, le CAr aurait le mérite d'exister.

Donc les questions ne sont pas orientées, il n'y a pas de piège ou je ne sais quoi. Le but est d'avoir des éléments de réponse concrets pour se faire une idée objective en sortant du type de question binaire pour ou contre le truc et des querelles de pouvoir/personnes qui pourrissent chaque discussion sur le sujet (même si ce sondage peut être le théâtre de nouveaux affrontements pour peu que certains en décident ainsi). Pas la peine de s'angoisser pour ça. Cordialement. Buisson (d) 3 mars 2012 à 11:52 (CET)

Buisson, je comprends et respecte ton argumentaire et je ne fais aucun procès d'intention, mais têtu comme une bourrique, je répète ma position : de la façon dont les question sont posées, je trouve que les jugements positifs sur le CAr sont plus difficiles à exprimer que les jugements négatifs. ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 14:20 (CET)

Honnêtement, je n'ai pas l'impression que la discussion sur la prise de décision soit si vide que cela - en tout cas pas plus que la prise de décision moyenne : pour mémoire, la prise de décision sur les pages de contestation a traîné grosso modo pendant un an, mais nous a apporté in fine un progrès démocratique dont, personnellement, je me félicite. Mais chacun voit du vide où il veut (et dans ce qui ne lui plaît pas). Quant à la remarque sur le "vécu personnel", j'ai la prétention de croire que le vécu personnel n'est pas inutile quant à juger de la nocivité ou non de quelque chose. Même s'il y a des sujets bien plus intéressants, et que c'est de toutes manières secondaire (en tout cas ça devrait l'être), il n'est pas superflu à mon avis de s'interroger sérieusement sur l'utilité éventuelle de cette chose qui fait perdre beaucoup de temps, et dont les bienfaits peuvent être légitimement discutés. Il ne me semble pas que les avis positifs soient plus difficiles à exprimer, mais j'ai tendance à les trouver bien moins argumentés... même si ma propre subjectivité joue forcément un rôle là-dedans. Jean-Jacques Georges (d) 5 mars 2012 à 16:36 (CET)

Jean-Jacques, d'après ce que j'ai pu lire de tes argumentaires sur le CAr, je te soupçonne effectivement d'une infime touche de subjectivité (mais n'en tiens évidemment pas rigueur) ConradMayhew (d) 5 mars 2012 à 16:45 (CET)

De toutes façons, qui n'a pas de subjectivité est un robot, et à mon sens la subjectivité n'exclut pas l'objectivité, y compris sur le même sujet. Jean-Jacques Georges (d) 5 mars 2012 à 16:49 (CET)

Bonjour

lorsqu'on consulte la page Wikipédia en français sur la Bioéconomie, l'article traite la théorie développée par Nicholas Georgescu-Roegen dans les années 1970. La version anglaise de l'article n'est pas Bioeconomics_(fisheries) mais la page Thermoeconomics. Il y a donc une erreur. Bien que le terme anglais Bioeconomics ait plusieurs sens (dont celui de Fisheries Science en anglais ou Halieutique en français), celui suggéré par les auteurs comme l'équivalent anglais est faux. Je reste à votre disposition. Arnaud Dragicevic

Si vous avez des références précises, n'hésitez pas à modifier l'article. Si vous pensez qu'une partie du contenu est inapproprié, il est nécessaire de l'expliquer sur la page de discussion de la page concernée Discussion:Bioéconomie. Cordialement, --PAC2 (d) 3 mars 2012 à 10:19 (CET)

La question technique du jour

Salut à toutes et tous, le bouton "Ne plus suivre" ne fonctionne plus chez moi ; c'est grave docteur ? Quelqu'un peut-il me dépanner ? Prosopee (d) 3 mars 2012 à 08:39 (CET)

Je ne sais pas vraiment quel est ton problème mais en attendant tu peux toujours modifier ta liste de suivi « en mode brut » si tu veux enlever des pages. Bibitono ^_^ 3 mars 2012 à 13:21 (CET)

Purger le cache du navigateur est probablement le remède. Mediawiki a été mis à jour récemment et certaines fonctions/services ont été modifiés. — Cantons-de-l'Est 3 mars 2012 à 14:31 (CET)

merci, mais ça ne fonctionne pas... tant pis (merci pour la liste brute). Prosopee (d) 3 mars 2012 à 21:17 (CET)

Je subis le même bogue, mais j'ai trouvé une façon de contourner. Dans tout navigateur à onglets, cliquer droit sur « Ne plus suivre » et cliquer sur « Ouvrir le lien dans un nouvel onglet ». La page qui s'ouvre affiche « Ne plus suivre», mais c'est faux (vérifiez dans votre liste de suivi). Ce bogue est aussi présent lorsqu'on veut ajouter une page à sa liste de suivi. Heureusement, le truc que je viens de donner fonctionne aussi dans ce cas-là. — Cantons-de-l'Est 3 mars 2012 à 22:57 (CET)

J'en ai trouvé une deuxième. Cliquer sur « modifier », (dé)cocher la case « Suivre la page » et sauvegarder sans rien modifier. — Cantons-de-l'Est 3 mars 2012 à 23:08 (CET)

La seconde question technique

Bonjour, mon problème n'est pas d'arrêter le suivi d'un article, mais la modification d'un paragraphe d'une ancienne version. Par exemple une ancienne version de 2005 de Larry Bird, je voudrai récupérer le paragraphe Biographie, donc avant je cliquais sur modifier et j'avais le code wiki correspondant, aujourd'hui et depuis la version 1.19 j'ai le code wiki de la version actuelle --Sisyph 3 mars 2012 à 09:16 (CET)

En un sens, ce n'est pas pire qu'avant : avant la version 1.19, quand on regardait les anciennes versions, ces boutons n'étaient pas affichés du tout et on ne pouvait que modifier toute la page.

C'est sans doute un bug qu'ils soient visibles, parce que même s'ils marchaient, je ne vois pas comment MediaWiki pourrait arriver à fusionner les changements de manière fiable si la section a été déplacée, renommée ou supprimée dans la version actuelle.

Orlodrim ^[discuter] 3 mars 2012 à 09:33 (CET)

Pour répondre à la question, il faut modifier toute la page de l'ancienne version. — Cantons-de-l'Est 3 mars 2012 à 14:33 (CET)

Illisible

Déjà vu plusieurs fois : l'insert de liens externes vers des pages en cyrillique, comme ceci ce jour. Moi, je les vire en considérant que nos pages sont destinées au lecteurs de l'écriture latine et que ces liens-là ne s'adressent qu'aux lettrés des deux langues donc à une frange bien particulière et mince de la population et plus faible encore de la wiki.
- Qu'en penses-tu ami(e) intervenant au bistrot ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 mars 2012 à 09:41 (CET)

À la lecture des réponses ci dessous je reformule ma question : Qui peut me dire (un vrai russophone qui n'utilise pas une traduction automatique évidemment) ce que lien apporte de plus que ce qui est déjà dit dans la page en français ? Parce que ce serait navrant de garder un lien sous le prétexte qu'il « pourrait » apporter quelque chose sans qu'on puisse le vérifier. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 mars 2012 à 23:39 (CET)

navrant - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 mars 2012 à 09:56 (CET)

De quelles deux langues parles-tu ? En ce qui me concerne ça ne me dérange pas, et les langues utilisant le cyrillique sont tout de même très nombreuses. Nous sommes plus nombreux qui tu ne le crois à lire le cyrillique. Et dans ce cas particulier, il s'agit de tableaux, pas de quoi reverter à mon avis... Skull33^♫ 3 mars 2012 à 10:17 (CET)

Le motif « c'est en langue étrangère » ne me semble jamais valable pour révoquer une source, un item de bibliographie, un lien externe. Le motif « c'est en alphabet bizarre » encore moins : il y a probablement davantage de lecteurs de Wikipédia en français qui lisent le russe que l'albanais ou le finnois ! Après, je n'ai aucune opinion sur l'opportunité du lien dans ton exemple (cinq liens ça commence à faire beaucoup sur un article) ; mais c'est une autre question. Touriste (d) 3 mars 2012 à 10:41 (CET)

pas utilisé les termes étranger ni alphabet bizarre, j'ai dit simplement que peu de gens la lisent. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 mars 2012 à 23:12 (CET)

Idem, je ne parlais pas de la pertinence du lien mais de celle de reverter parce qu'on ne lit pas l'alphabet. Ne reverterais-tu pas du roumain par exemple parce qu'il s'écrit en latin ? Skull33^♫ 3 mars 2012 à 11:01 (CET)

De manière générale, les ouvrages en français sont en nombre bien trop réduit comparé aux ambitions de Wikipédia, il va donc falloir s'accoutumer à avoir des sources en langue étrangère un jour ou l'autre. Les contributeurs qui écrivent sur l'histoire de pays peu mis en avant savent de quoi je parle. Skull33^♫ 3 mars 2012 à 11:07 (CET)

Il y a plein de cas où les sources en langues non-latines sont des sources extrêmement importantes (le russe pour Tchernobyl, le japonais pour Fukushima et le projet Japon, etc.) Toute information doit être sourcée pour être vérifiable : il vaut bien mieux une source en langue non-latine qu'une absence de source. Désolé, tu cherches sans aucun doute à bien faire mais supprimer des sources ainsi est à mon sens une mauvaise pratique. Cordialement, ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 11:28 (CET)

Pour le lien en question, des ip essayent de l'introduire de façon réitéré sur des dizaines d'articles : très nettement un spam. par ailleurs une source peut-être en n'importe quelle langue. On peut toujours la remplacer secondairement si une source francophone existe (ou dans une langue "plus facile d'accès". Là, on ne parle pas de source, on parle de liens externes et la politique est beaucoup plus stricte. Nguyenld (d) 3 mars 2012 à 13:23 (CET)

Là on a effectivement plusieurs débats différents:

• Faut-il virer le spam? Evidemment oui!
• Faut-il enlever les LE en langues non-latines? Sur des pages dédiés à des pays utilisant des langues latines, je dirais plutôt oui. Sur des pages dédiés à des pays utilisant une langue non-latine, je dirais plutôt non.
• Faut-il enlever les références à des sources en langues non-latines? Pour moi c'est évidemment non, une bonne source est une bonne source, même si je ne comprends pas la langue.

Cordialement, ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 14:26 (CET)

Explique-moi comment tu sais qu'il s'agit d'une bonne source quand tu ne connais pas la langue. Tu le soupçonnes mais tu ne le sais pas tout simplement sans pouvoir le vérifier ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 mars 2012 à 23:23 (CET)

À partir du moment où on admet les sources en langue étrangère, il n'y a aucune raison de ne pas admettre les sources dans une écriture autre que latine. Surtout quand cela concerne des pays, personnes, réalités de toute sorte, pour lesquelles ces sources ont des chances d'être pertinentes. Hadrianus (d) 3 mars 2012 à 16:31 (CET)

Ces Russes ont vraiment un culot monstre de ne pas utiliser notre alphabet ! Accessoirement, à quoi peut bien servir le modèle {{ru}} si on n'a pas le droit de faire un lien vers une page en russe ? Et est-il vraiment judicieux de supprimer les références apportées par d'autres parce qu'on n'est pas soi-même capable de les lire ? Ne serait-il pas plus intelligent d’ajouter des infos plutôt que d'en détruire ? Oblomov2 (d) 3 mars 2012 à 17:26 (CET)

Sans vouloir enfoncer le clou, voici une des pages du site, consacrée à une oeuvre extraite du « cycle de fresques du monastère de San Marco Dominican dans Florence, la scène: l'Annonciation. * 1437-1446 - Mural Gothique et le début de la Renaissance, Italie, Florence. Musée de San Marco ». Une fois sur place, sélectionner "Français" dans la liste déroulante en haut à droite. Je ne peux pas juger l'intérêt par rapport à d'autre sites en langues latines, mais j'ai vu du spam bien moins agréable à l'œil. En fait, je viens d'envoyer le lien à un copain russophone ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 17:54 (CET)

Justement, on a la même sur commons : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fra_Angelico_043.jpg?uselang=fr. La biographie est cachectique par rapport à celle de l'article wikipédien et n'est pas signé. Des renseignement évasifs sur les auteurs du site. Vraiment hors critère pour un lien externe, et même comme source. Nguyenld (d) 3 mars 2012 à 18:53 (CET)

Certes, on a toujours tord d'être ignorant, mais vérifier des sources en russe, chinois ou autres, c'est jamais simple pour le commun des mortels-ignorants (dont je fais partie) et les traducteurs automatiques sont lamentables. J'ai en mémoire un article sur un scientifique chinois, où toutes les sources étaient en mandarin, et écrit par un contributeur unique, et très volontaire. Et bien ce fut une belle galère pour les nombreux contributeurs qui voulaient faire le tri entre imagination et vérité sur le bonhomme ; finalement comme il fût établi, par recoupements dignes d'Hercule (Poirot), que le contributeur initial ne connaissait rien au mandarin, et grâce aux traducteurs automatiques qui permettaient quand même de traduire blog, et par d'autres finesses, un nettoyage a été possible. Mais ce n'est pas vraiment la lecture des sources qui a été possible pour y arriver. Conclusion : multiplicité des langues = démultiplication des pb de vérifiabilité. Mais ça parait toujours secondaire tant qu'on ne s'est pas tapé de front le problème. Cordialement.--Lylvic (d) 3 mars 2012 à 20:55 (CET)

@Lylvic, je cromprends ta position mais ce n'est pas un bon argument. Contrairement à ce que tu sembles supposer, j'ai déjà dû vérifier des sources en japonais, alors que je ne parle pas un mot de japonais! C'est galère, très très très galère. Mais ça reste nettement plus fiable que de lire un journal français citant un journal anglais citant une traduction sur un blog du texte original! Donc quand ta seule source fiable est un texte non-traduit émis par le Kantei, et ben tu gardes le texte en japonais! ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 23:06 (CET)

Vérifier un article un peu technique dans n'importe quel domaine demande des connaissances spécialisées, vérifier des références à des sources scientifiques nécessite un accès à une bonne bibliothèque universitaire et bien sûr d'être capable de les interpréter correctement, juger du sérieux des sources demande aussi de connaitre le domaine, etc. Bref, être vérifiable par n'importe qui sur le champ n'est pas un critère raisonnable pour une encyclopédie. Ce qu'il faut ce n'est pas tellement une interdiction des sources en japonais (ou dans un autre genre, toutes sortes de critères formels pour pouvoir trier les articles sans connaissance particulière) mais simplement admettre qu'on ne peut pas toujours tout régler ou vérifier soi-même. GL (d) 3 mars 2012 à 23:48 (CET)

Illisible ?

Cette fois je parle de phrase du style "Votre page est allée en Wikipédia:SI, vous pouvez aller sur Wikipédia:DRP pour les contestations de suppression, mais lisez les Wikipédia:CAA auparavant, notamment Wikipédia:NM."

Non, sérieusement, quand vous vous adressez aux nouveaux, développez les acronymes... Il y a à peine quelques jours, j'ai vu un malentendu entre PDD "prise de décision" et pdd "page de discussion", alors si on arrive à se méprendre entre nous, à votre avis ça donne quoi pour un pôv' newbie tout perdu ? Et pas la peine de me dire "oui mais y'a des liens" : je sais, j'ai vu. Mais une phrase devait être relativement lisible même sans eux. Merci de votre attention, Esprit Fugace (d) 3 mars 2012 à 18:45 (CET)

Parfaitement d’accord, heureusement que je n’ai pas été accueilli comme ça il y a 2 ans, sinon je ne suis pas sûr que je serais resté…

Attention tout de même : « pôv’newbie » on pourrait confondre avec « POV d’newbie »

Ltrl G, le 3 mars 2012 à 19:25 (CET)

Moi c'est simple, j'ai juste jamais été accueillit, donc pas de problème (à part qu'au début, je savais pas se que je faisais) --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 3 mars 2012 à 20:27 (CET)

Moi, j’ai eu le droit à un smiley… mais sans abréviation, attention : que des beaux intitulés explicites sur les liens Ltrl G, le 3 mars 2012 à 21:19 (CET)

Je soutiens cette recommandation de bon sens à un point que vous n'imaginez même pas... Quand j'ai débarqué sur WP, je faisais exprès d'utiliser des abréviations spécifiques à mon métier juste pour être aussi incompréhensible à mes interlocuteurs qu'eux l'étaient pour moi . ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 23:15 (CET)

Les Chevaliers d'Émeraude

Bonjour, que pensez vous de la wikifaction de cet article (Les Chevaliers d'Émeraude) ? Est-elle à améliorer ? Pensez-vous aussi que la partie Personnage puisse aller dans une nouvelle page (du fait de son développement important) ? -- Rahl43 (d) 3 mars 2012 à 12:14 (CET)

Au hasard (ou presque) dans Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude ? Mais de toute façon, il y a beaucoup, beaucoup, de sabrage à faire là-dedans. --Harmonia Amanda (d) 3 mars 2012 à 12:24 (CET)

A oui, merci, j'ai ajouté un "article détaillé Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude" à la partie Personnages. Je vais déplacer les gros développements vers la liste des persos et juste laisser des résumés sur la page de Les Chevaliers d'Émeraude. -- Rahl43 (d) 3 mars 2012 à 18:00 (CET)

Personnalisation affichage des articles de Wikipédia ?

Blanc entre barre d'adresse et titre de Wikipédia

Quel codes à rentrer dans sa page.css pour ne plus avoir de blanc entre la barre d'adresse et le titre de l'article ?

Les 0,7 cm d'espace blanc n'a aucun intérêt. MerveillePédia dial. 3 mars 2012 à 13:31 (CET)

Tiens, mais c'est Vi..Cult... qui est de retour Mike Coppolano (d) 3 mars 2012 à 13:59 (CET)

Mike Coppolano (d · c · b) n'a pas fait le discret donc Vi..Cult... devient très visible. MerveillePédia dial. 3 mars 2012 à 19:36 (CET)

Tiens, mais c'est Mikeread qui a changé de pseudo . MerveillePédia dial. 3 mars 2012 à 19:59 (CET)

Renault Fluence Z.E.

Bonjour. Pouvez-vous traduire l'article à partir de l'anglais? Cordialement. --Le Correcteur (d) 3 mars 2012 à 13:46 (CET)

Les demandes de traduction sont à faire auprès du Projet:Traduction, ensuite il faut attendre qu'un traducteur motivé s'en occupe ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 3 mars 2012 à 14:13 (CET)

erreur technique

Bonjour, j'ai de sérieux problème :

I/ X!'s Edit Counter annonce 378 contribution et préférence annonce 297 contribution

II/ Quand je veux voir la liste de mes contribution, ils ont un retard d'1 heure même si je change de pc et si je me déconnecte, l'heure réelle s'affiche de nouveau. (par exemple, il est 13h, il me dit il est 12h)

Dans l'attente d'un sauveur. --PAPER MATE (d) 3 mars 2012 à 15:17 (CET)

Première question: La différence provient du fait que le X!'s counter affiche les contributions + les contributions supprimées. Normalement, si vous faites la différence entre la valeur affichée et la valeurs des contributions supprimées vous allez trouver votre total affiché par les préférences. Je fais une hypothèse je ne suis pas certain. Pour ce qui est de la deuxième question, peut-être faudrait-il vérifier votre fuseau horaire dans les préférences.

Sinon, il y a eu un changement de version de MediaWiki, le logiciel qui supporte le site. Peut-être que ces différences sont dues à ce changement. J'imagine qu'il existe une page permettant de rapporter les bugs. Mais je ne la connais pas. Amicalement, Letartean (d) 3 mars 2012 à 16:35 (CET)

Bonjour, pour les compteurs d'édition, je ne sais pas; peut-être que certaines ont été révoquées ou des pages ont été supprimées? Quant à l'heure, on peut choisir le fuseau horaire dans ses préférences. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mars 2012 à 16:44 (CET)

Automatismes du bistro

Je viens de regarder le bistro sous IP, mais celui-ci m’affichait les discussions du 20 au 22 février. Pour pouvoir voir celui du jour, seulement deux solutions : purger manuellement ou me connecter. Est-ce qu’il ne serait pas intéressant que le cache de cette page puisse être purgé automatiquement tous les jours ?

Ltrl G, le 3 mars 2012 à 15:21 (CET)

Avertissements pas clairs

Bonjour. J'ai révoqué une modif d'une IP et je l'ai averti, mais l'avertissement ne dit jamais quelle modif je reproche (Discussion utilisateur:90.46.226.118). Peut-on avertir en précisant la modif dont il est question, toujours en un seul clic ?--Lylvic (d) 3 mars 2012 à 17:02 (CET)

tu peux donner le diff mais je ne crois pas qu'il y ai de modèle pour ça. --Chatsam (coucou) 3 mars 2012 à 17:27 (CET)

Il me semblerait également intéressant de pouvoir préciser au moins l’article dont il est question dans le message d’avertissement, ce qui serait plus clair en effet… Il suffirait d’ajouter dans les modèles de type testX « Votre modification sur l’article Nom de l’article a été annulée (…) » si un paramètre « article » (ou « titre article », que sais-je…) est renseigné. Et en fait, on pourrait même ajouter un paramètre « diff » pour rendre le « Votre modification » cliquable. Non ? — Nadin123 [discuter] 3 mars 2012 à 22:16 (CET)

C'est un peu ce que je voulais, mais visiblement ça n'est pas encore disponible. Dommage.--Lylvic (d) 4 mars 2012 à 13:20 (CET)

Symphonies n° 4 et 5 d'Arthur Honegger

Bonjour. Il semble y avoir un problème dans la graphie/police/encodage du caractère "°" dans les titres des articles relatifs aux symphonies 4 et 5 d'Arthur Honegger. Le lien Symphonie n° 4 d'Arthur Honegger ne fonctionne pas alors que Symphonie nº 4 d'Arthur Honegger fonctionne. Dans le premier cas, j'utilise le "°" classique du clavier ; dans l'autre, le "º" obtenu par un copier-coller de celui existant dans le titre actuel de l'article. Quelqu'un peut-il résoudre ce problème ? Ou quelque chose m'a-t-il échappé ? L'inconvénient, outre les liens, est que le moteur de recherche interne de WP ne trouve pas spontanément l'article, contrairement à ceux des 3 premières symphonies d'Honegger par exemple. Par avance merci. Ireneeh (d) 3 mars 2012 à 17:56 (CET)

J’ai fait une redirection, comme pour les autres. Ltrl G, le 3 mars 2012 à 18:13 (CET)

Problème affichage page Projet:Botanique/Plan type espèces végétales

Bonjour,

Dans la page mentionnée ci-dessus, la partie introduction reprend des titres de partie encadrés de deux signes "égal" de part et d'autre sans que cela s'affiche correctement. J'ai essayé de recopier les titres, de retaper les signes "égal" mais rien n'y fait. C'est d'autant plus curieux que j'ai pu modifier la hiérarchie des parties au-dessus de la règle de rédaction de la taxobox.

Quelqu'un peut-il résoudre cela, SVP, et m'expliquer ce qui pose problème ?

D'avance merci. --Christian COGNEAUX (d) 3 mars 2012 à 18:14 (CET)

Deux nowiki étaient mals fermés. Ltrl G, le 3 mars 2012 à 18:24 (CET)

Merci beaucoup. Cordialement --Christian COGNEAUX (d) 3 mars 2012 à 18:33 (CET)

Renommage de Cris

J'ai remarqué que Biling (d · c · b) a renommer Cris pour Cris (peuple indigène), avec plus de 200 articles liers au peuple, je me demandais si ce ne serait pas mieux de simplement annuler le renommage et de faire de Cris une page d'homonymie. Je trouve douteux de traiter le plus important peuple amérindiens du Canada de même importance qu'un nom de famille portugais. --Fralambert (d) 3 mars 2012 à 19:32 (CET)

Le footballeur brésilien a 175 articles liés...Skiff (d) 3 mars 2012 à 19:38 (CET)

Le problème n'est pas tant le renommage qu'il a laissé 200 pages comme la bataille de Loon Lake orpheline sur une simple page de redirection. Pauvre Poundmaker et Gros Ours... --Fralambert (d) 3 mars 2012 à 19:50 (CET)

Tout ca parce que certain ne veulent pas créer d'article avec la terminaison (homonyme)... On voit le résultat... Skiff (d) 4 mars 2012 à 07:47 (CET)

Problème avec lien web

Bonjour,

Je voulais introduire comme référence une url : http://www.airseaport.com/FR/sea.php?tc=10.76666667%7C-3.66666667&land=ga

Le problème, lorsque je l'insère dans le modèle {{lien web}} c'est que la barre verticale entre les deux coordonnées est interprétée comme un séparateur de paramètre du modèle. Donc ça ne fonctionne pas. J'ai essayé quelques astuces avec {{!}} ou <nowoki> mais rien ne fonctionne. Quelqu'un aurait-il une idée ?

Bien cordialement --Vincent.vaquin (d) 3 mars 2012 à 20:37 (CET)

Copier ce qui s’affiche ci-dessus, c’est-à-dire remplacer | par %7C, suffit : « test » (voir aussi à ce propos ISO 8859-1). Ltrl G, le 3 mars 2012 à 20:45 (CET)

Ah ben ouais ! Merci, je n’avais pas remarqué le changement... Et bien encore merci et bravo pour la rapidité de la réponse.

--Vincent.vaquin (d) 3 mars 2012 à 20:55 (CET)

Renault Fluence Z.E.

Bonjour. Quelqu'un peut-il m'aider dans l'article? Cordialement.

PS : Merci de répondre directement dans ma page de discussion. --PAPER MATE (d) 3 mars 2012 à 21:21 (CET)

Tu veux pas signer avec ton pseudo ? .... Kyro ^{me parler} le 3 mars 2012 à 21:47 (CET)

Rem: Le Correcteur (d · c · b) est bloqué depuis 3 mars 2012 à 22:07 (CET) pour propos injurieux. -- Xofc ^{[me contacter]} 4 mars 2012 à 07:30 (CET)