Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2024

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
31 janvier 2024
Portraits de vedettes en animaux Elton John Woody Allen Lee Van Cleef

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 janvier 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 587 876 entrées encyclopédiques, dont 2 129 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 966 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Aigle de Bonelli
• Carcharodontosaurus
• Opoku Fofie
• Sud-Aviation SE 210 Caravelle

AdQ :

• Albert de Saxe-Cobourg-Gotha
• Cretoxyrhina
• Panzerkampfwagen VI Tiger
• Parfenievo
• Pic vert
• Rox et Rouky
• Spiti (cheval)
• Tintin au Tibet

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 janvier :

• Léonard de Vinci (2008)
• La Grande Vague de Kanagawa (2009)
• Cinéma colombien (2010)
• Giacomo IV Crispo (2010)
• Hattusa (2010)

Pommes à croquer

• Old Mornings Dawn (2014)
• Hoanya (2014)
• Archipel des Navigateurs (2014)
• Ir ha-Karmel (2014)

Articles à améliorer

• Amarlu (Article sans source avec de nombreux interwiki)
• Cavadee (Article sans source avec de nombreux interwiki)
• Bataille navale solitaire (Article sans source avec de nombreux interwiki)
• Mouvement des agriculteurs de 2024 en France

Articles à créer

• Marc FournierMarc Fournier (écrivain)
• Casimir-Érasme Coquilhat
• Relations entre la Hongrie et l'Ukraine
• Frontière entre la Hongrie et la Tchécoslovaquie (qui ne peut pas se résumer à un redirect vers Frontière entre la Hongrie et la Slovaquie)
• Frontière entre la Hongrie et la Yougoslavie

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelles fonctionnalités en développement pour aider au contrôle de la qualité des contributions

Explorations en matière de présentation.

J'ai pris le temps de rédiger une synthèse sur les derniers projets en développement de l'équipe Édition (ou Editing Team) sur ce sujet de discussion : #ChezLesDevs : nouvelles fonctionnalités pour aider au contrôle de la qualité. Lofhi (discuter) 30 janvier 2024 à 16:43 (CET)

Le sujet est intéressant, mais je n'ai pas compris ce qui était proposé. --HenriDavel (discuter) 31 janvier 2024 à 21:14 (CET)

De quelques catégories relevant du christianisme évangélique

Bonjour. @Nathan B2 et moi avons des petites différences d'opinion sur des catégories en rapport avec le christianisme évangélique, créées ou modifiées substantiellement par Nathan B2. A son invitation, je laisse un message sur le bistrot pour voir si d'autres personnes ont une opinion sur ces sujets, peut-être un peu pointus. Il s'agit de Catégorie:Fausse prophétie évangélique, de Catégorie:Scandale dans le christianisme évangélique et de Modèle:Infobox Leader chrétien, avec leurs pages de discussion. Merci d'avance Toyotsu (discuter) 31 janvier 2024 à 02:54 (CET)

Hello Toyotsu Où est la discussion qui vous oppose ? Il me semble habituel que les catégories comportent un minimum d'items (dix selon mes souvenirs), les catégories indiquées ne semblent pas correspondre à cette habitude. L'article sur le télévangéliste T. B. Joshua me semble pouvoir être remanié (pourquoi les controverses et accusations ne figurent-elles pas dans le RI ? Par ailleurs, sourcer une assertion par cet article de 2010 ne donnera pas d'orgueil à Wikipédia [1]) pas plus que la reprise de son allégation qu'il a passé 15 mois dans le ventre maternel . --Pierrette13 (discuter) 31 janvier 2024 à 06:20 (CET)

Bonjour @Pierrette13, nos discussions sont ici : Discussion catégorie:Scandale dans le christianisme évangélique, Discussion modèle:Infobox Leader chrétien et Discussion catégorie:Fausse prophétie évangélique. Encore merci Toyotsu (discuter) 31 janvier 2024 à 06:44 (CET)

Bonjour @Toyotsu, @Nathan B2. La catégorie fausse prophétie évangélique renvoie sur des biographies et non sur des thèses ou des dogmes ou des théories. Du coup, je ne comprends pas de quelle prophétie on parle ? Par ailleurs, une prophétie est une affirmation au sujet du futur. Ce n'est pas une simple allégation. Par conséquent, la catégorie ne me semble pas appropriée, indépendamment du faible nombre d articles qui y est attaché et qui peut évoluer. Par ailleurs, toutes les allégations qui se sont révélées fausses ne sont pas des scandales. Aussi, je comprends encore moins de quoi on parle et je pense que cette catégorie pourrait être supprimée.

Cordialement, Jorune.

PS : un autre point d'attention. Quand on inclut une citation dans un article, il est nécessaire de la traduire et de la sourcer. Jorune (discuter) 31 janvier 2024 à 07:59 (CET)

Bonjour, en parcourant ces catégories je trouve celle-ci dont la formulation est assez consternante Catégorie:Inconduite sexuelle dans le christianisme évangélique pour y inclure une autre catégorie (donc déja une catégorie gigogne c'est nouveau) Catégorie:Cas d’adultère chez un ministre chrétien évangélique où l'on ne trouve deux biographies, l'une concerne Carl Lentz accusé de harcèlement et de viol, et l'autre Ted Haggard parce qu'il a eu une relation extra conjugale avec un homme. Donc on qualifie d'"inconduite sexuelle" une relation homosexuelle, et des accusations de viol. Pour moi c'est simple ce type de catégorie n'a rien à faire dans l'encyclopédie, et sa formulation trahit un pov non neutre qui n'est pas acceptable ici. Catégories à supprimer sur le champ, et comme le niveau d'inclusion ne risque pas de dépasser ces deux exemples l'encyclopédie ne s'en portera que mieux. Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2024 à 12:00 (CET)

+1 --K^{Pour les intimes ©} 31 janvier 2024 à 12:33 (CET)

Sur la page en anglais, il y a plus de pages, notamment regroupées dans la sous-catégorie en:Category:Sexual abuse scandals in Evangelicalism dont certaines sont possiblement admissibles ici (je n'ai pas vérifié). Artvill (discuter) 31 janvier 2024 à 14:04 (CET)

Merci @Artvill pour votre commentaire. @Nathan B2 est le créateur de ces catégories sur la Wikipédia anglaise comme sur la Wikipédia française. Cordialement Toyotsu (discuter) 31 janvier 2024 à 14:38 (CET)

Les catégories doivent correspondre à des données explicites et sourcées dans le corps de texte en français et pas à quelque chose qui est peut-être sous-entendu dans un autre cosmos et une autre langue. Chez Copeland, je ne vois guère qu'une fausse prevision, l'extinction de la COVID-19, et chez Joshua, aucune. Verkhana (discuter) 31 janvier 2024 à 22:12 (CET)

Équipe d'Angola de football à la Coupe du monde 2006

Bonjour à tous, j'ai une question qui me travaille.

Actuellement, je viens de finir cet article pour une possible labellisation en BA, mais en travaillant sur la préparation pour la Coupe du monde de football 2006, je vois que l'Angola s'est préparé en participant à la Coupe d'Afrique des nations 2006 et j'en ai parlé dans l'article. Cependant, dans Modèle:Palette Équipe d'Angola de football, il y a bien "Équipe d'Angola de football à la Coupe d'Afrique des nations 2006" qui n'a pas encore été créé. Je voudrai bien le créer mais une grande partie de ce que j'ai écrit dans l'article sur la Coupe du monde 2006 va se retrouver dans l'article non créé sur la Coupe d'Afrique des nations 2006 (les éliminatoires de la Coupe du monde 2006 sont celles aussi de la Coupe d'Afrique des nations 2006). Seules les feuilles de matchs du tournoi final ainsi que la liste des joueurs sélectionnés diffèreraient.

Dois-je créer l'article en faisant un copier-coller ? Je ne peux pas distinguer les deux en soi puisqu'ils sont complémentaires mais s'il il le faut, je le ferai. C'est pour cela que je sollicite notre avis, je suis indécis.

Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils. — FCNantes72 (d) 31 janvier 2024 à 15:30 (CET)

Salut !

Je dirais de faire un couper-coller vers Équipe d'Angola à la Coupe d'Afrique des nations 2006, puis de retourner sur Équipe d'Angola de football à la Coupe du monde 2006 pour y faire des grosses coupes et ne garder que ce qui est directement pertinent pour la Coupe du monde (les résultats sans les détails des matchs par exemple). N'oublie pas le modèle {{Crédit d'auteurs}}.

C'est ce que j'ai fait pour sport de haut niveau par exemple. — Exilexi ^[Discussion] 31 janvier 2024 à 17:05 (CET)

Bonjour, Àma mieux vaudrait poser la question au projet Football : ce n'est certainement pas un cas isolé et sûrement pas le premier du genre, donc s'il n'y a pas déjà eu de décision passée à ce sujet, ce serait l'occasion de prendre une décision globale. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2024 à 16:59 (CET)

Merci pour vos retours (Exilexi (d · c · b) SenseiAC (d · c · b)). Cela m'aide énormément. En venant ici, je voulais aussi des avis de contributeurs qui n'ont pas forcément de lien avec le football.  Exilexi : Peux-tu m'expliquer pour le crédit d'auteur ? Je ne vois pas où cela n'a pas été fait sur l'article. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 31 janvier 2024 à 22:04 (CET)

 Exilexi : Je viens de créer sur vos conseils : Équipe d'Angola de football à la Coupe d'Afrique des nations 2006. Je le peaufine et le réarrange afin d'éviter un simple copier-coller.--— FCNantes72 (d) 1 février 2024 à 00:12 (CET)

Juste ça pour le crédit d'auteur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=212046235&oldid=212043231&title=%C3%89quipe_d%27Angola_de_football_%C3%A0_la_Coupe_d%27Afrique_des_nations_2006 — Exilexi ^[Discussion] 1 février 2024 à 09:40 (CET)

 Exilexi : Merci pour l'indication. Je me suis arrangé pour que l'article ne soit pas seulement qu'un copier-coller. Il me reste deux passages à travailler.--— FCNantes72 (d) 1 février 2024 à 22:51 (CET)

"Rougification" de Charles Trenet

Que pensez-vous de la "rougification" de Charles_Trenet#Bibliographie, par une IP (@12.21.236.98) qui ne semble pas se poser la question de l'admissibilité de ce qu'il rougifie, et ne répond pas à mes commentaires, ni en commentaires de diff, ni dans sa page de discussion. Mais il est vrai que cela semble peu challoir à ceux qui suivent l'article (qui devraient pourtant être nombreux), qui ne se manifestent pas, donc je viens chercher des avis ici. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 janvier 2024 à 16:19 (CET)

Je pense qu'il faut commencer par créer l'article (si des sources le permettent). Ensuite, et seulement ensuite, créer les liens internes dans cette liste (qui actuellement pique aux yeux). --H₂O^(discuter) 31 janvier 2024 à 16:23 (CET)

J'ai donc annulé la dernière remise en place des liens internes abusifs. Si nouvelle recréation des liens, je suggère la demande d'une semi-protection courte pour faire sortir l'IP du bois… --H₂O^(discuter) 31 janvier 2024 à 16:33 (CET)

Lu et approuvé. Nonobstant cette IP est un proxy ouvert américain. Comme il semble plus maladroit qu'autre chose laissons lui le bénéfice du doute mais en cas de récidive le remède sera tout trouvé. Le chat perché (discuter) 31 janvier 2024 à 18:18 (CET)

Bonsoir Le chat perché , je ne sais pas comment notifier une IP, je ne commence donc pas une discussion sur la page dédiée. Mais je pense que  Jean-Christophe BENOIST et moi-même avons été clair et respectueux dans nos commentaires de modification. --H₂O^(discuter) 31 janvier 2024 à 18:58 (CET)

@Jmh2o, on ne peut sauf erreur pas notifier une IP. Le chat perché (discuter) 31 janvier 2024 à 19:56 (CET)

La seule notification qui fonctionne pour les IP est un message sur la page de discussion, un grand bandeau orange s'affiche alors pour l'utilisateur non enregistré. — Thibaut (discuter) 31 janvier 2024 à 20:09 (CET)

Arrondissement "disparu"

Bonjour tout le monde, Sur la carte OpenStreetMap présente dans Arrondissements de Lyon#Histoire des modifications, il semble manquer le 8^e arrondissement. Quelqu'un pourrait-il regarder où ça cloche ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2024 à 17:03 (CET)

 Fait ! — Metamorforme42 (discuter) 31 janvier 2024 à 19:48 (CET)

Et je tiens à faire remarquer que ça aurait été plus facile si le modèle avait respecté le point 3 de l’étape 2 de Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles en indiquant un lien de modification direct vers d:Q456#P150. — Metamorforme42 (discuter) 31 janvier 2024 à 19:53 (CET)

Merci Metamorforme42 ! SenseiAC (discuter) 31 janvier 2024 à 20:14 (CET)

Ajout d'information météorologiques automatique

Bonsoir, tombé sur cette diff, je constate que le bot @Roland45-Bot a modifié plusieurs milliers de pages ainsi.

J'ai plus souvent vu des bots faire des contributions de forme (syntaxiques, etc.), et il semble ici s'agit de fond. J'ai regardé les sources, or certaines au moins ne parlent pas du Val elle-même, ce qui m'amène à la question suivante (plus généralement, par sur cet article particulier) : enrichir les articles géographiques d'information sur leur climat et son évolution semble utile, mais est-il pour autant conforme d'ajouter des infos qui ne concernent pas directement l'article ? Si je pose la question, c'est que je sais que certaines personnes ont tendance à être assez sévère en DdA à ce sujet, il me semblerait évidemment préférable que les bots ne bénéficient pas de conditions de contributions plus souples que les être humains, le contenu des pages étant destinées à être encyclopédiques quelque soit les comptes qui y contribuent.

@Roland45 pour info

Amicalement - Lupin (discuter) 31 janvier 2024 à 23:38 (CET)

Bonjour @Lupin~fr. Il s’agit effectivement d’ajouts de contenus et non de corrections syntaxiques (précision : informations climatiques et non météorologiques). Ces ajouts s’insèrent dans une démarche globale de désébauchage des articles de communes de France, qui avait d’ailleurs été présentée lors du Wikiconcours de mars 2020 où 250 articles (communes de Loir-et-Cher) avaient été débauchés en un mois (11,5 Moctets de textes ajoutés, près de 18000 références ajoutées). 28 bots spécifiques y avaient été développés (voir ici, avec les différences avant/après).

Chaque section traitée en automatique fait l’objet d’une réflexion préalable conséquente et de discussions multiples. Pour la section climat les discussions peuvent être vues sur cette page et les principes d’ajouts sur celle-ci.

A la question « est-il pour autant conforme d'ajouter des infos qui ne concernent pas directement l'article ? », la réponse est simple : non. Les informations doivent concerner de fait l’article et donc la commune. Mais je défie quiconque de citer la moindre phrase ou élément de phrase qui ne concerne pas la commune dans mes ajouts. Dans les premières versions, il y a deux ans, certaines phrases de contexte pour introduire la section pouvaient effectivement être trop générales et ne pas concerner directement la commune, mais ceci a été corrigé.

J’ajoute que le domaine du climat ne m’est pas inconnu. J’ai fait d’important ajouts sur la plupart des articles des différentes COP et notamment les dernières (voir par exemple celle de Dubaï), mais j’ai aussi réécrit climat de la France et créé tous les articles des climats régionaux (ex : Provence-Alpes-Côte d'Azur ou Grand Est). Il faudrait aussi reprendre tous les articles des climats par département qui sont tous obsolètes et dans la plupart des cas hors sujets.

C’est donc logiquement que je suis descendu au niveau des communes pour lesquelles la plupart des textes y figurant sont en général obsolètes et non sourcés.

Petite précisison : le texte qui figurait avant le passage du bot était constitué d’une phrase sourcée avec un lien vers un article du département du Var (ceci), qui plus est qui ne dit pas du tout ce qui est dit dans la phrase. Pour le coup c’était un lien hors sujet.

Info complémentaire : le suivi global du désébauchage des communes de France est sur cette page.

Autre précision : pour le Loir-et-Cher, j'avais développé un section sur l'agriculture qui donne des informations intéressantes dans le contexte actuel (voir par exemple Ambloy). Je l'ai ensuite améliorée avec les résultats du recensement agricole de 2020 (exemple Adon) mais ne l'ai pas étendu ailleurs ... car on ne peut pas être sur tous les fronts!Amicalement. Roland45 (discuter) 1 février 2024 à 11:19 (CET)

Merci de ta réponse @Roland45.

Mes excuses car ma formulation n'était pas claire, je précise que lorsque je parlais d'« infos qui ne concernent pas directement l'article », je désignais des sources qui ne mentionnent pas le sujet de l'article. - Lupin (discuter) 3 février 2024 à 14:17 (CET)

@Lupin~fr Les articles de communes font souvent appel à des sources générales qui ne sont pas centrées sur la commune, comme par exemple la section démographie avec les données de l'Insee. Pour la section climat les sources concernant la typologie sont de niveau régional ou national pour la bonne et simple raison que chaque zone climatique couvre des zones très importantes, très largement au-delà de la commune. Les données météorologiques (normales climatiques) sont par contre sourcées par une ou des stations météo soit sur la commune soit proche de la commune. Je ne vois pas où est le problème. C'est comme si pour la section hydrographie, on ne citait pas les rivières drainant la commune au motif qu'elles sont sourcées par le Sandre (système national d'information sur l'eau). Hormis les monographies communales (qui ne concernent que quelques communes), les seules sources centrées sur la commune sont les documents d'urbanisme, et encore souvent ils sont désormais intercommunaux. Les sites communaux sont quant à eux considérés comme des sources de mauvaise qualité (en général). Roland45 (discuter) 3 février 2024 à 15:56 (CET)

@Roland45 je comprend le sens et l'intérêt, mais je m'interroge si c'est une pratique acceptée - Lupin (discuter) 4 février 2024 à 02:49 (CET)