Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2018

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
19 septembre 2018
À l'aide de l'inéquation mathématique contributions/bruits > 1, peut-on dire que la communauté Wikipédia est une méritocratie ? Et rien d'autre qu'une méritocratie ? Vous avez une heure.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 septembre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 041 150 entrées encyclopédiques, dont 1 697 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 979 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 126 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie RatunkoweTatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, service de secours en Pologne
• Rudolph Schadow (de) ou Rudolph Schadow (en), sculpteur allemand (12 iw !)
• Tracey Needham, actrice américaine.
• NordpolitikNordpolitik
• Freddie Oversteegen, résistante néerlandaise morte le 5 septembre 2018.
• Modèle:Palette Jazz Il reste encore quelques liens rouges
• Foire agricole
• Hussein Rouchdi Pacha (en) (1863–1928), premier ministre égyptien en 1914
• Kamal el Dine Hussein (en) (1874-1932), prince héritier égyptien évincé par les Britanniques en 1917

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Liste de prénoms français et de la francophonie

Wikipédia offre une Liste de prénoms français et de la francophonie (avec un bandeau Ébauche) sans introduction, sans aucune explication sur ce qui y justifie l'introduction ou l'exclusion d'un prénom. Est-ce un grand TI qu'il faudrait supprimer ? Y a -t-il vraiment moyen de transformer cela en article sérieux ? --Toyotsu (discuter) 19 septembre 2018 à 05:02 (CEST)

PS: Voir, par exemple, Camille Malnory, Pourquoi parler de «prénoms français» comme Éric Zemmour n'a aucun sens, Slate (7 septembre 2016)

C'est le cas de plusieurs (beaucoup ?) de listes de prénoms, voir par ex. Liste de prénoms italiens ou Liste de prénoms arabes, les supprimer est un vœu pieux, en faire un article sérieux passerait d'abord par un grand nettoyage de tout ce qui n'est pas sourcé et susciterait un tollé ! Pour ma part, j'ai renoncé… - Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2018 à 09:19 (CEST)

Il y a actuellement une douzaine d'articles de ce type marqués comme non sourcés depuis février 2017 : Liste de prénoms albanais, Liste de prénoms d'origine antique, Liste de prénoms d'origine germanique, Liste de prénoms italiens, Liste de prénoms nord-amérindiens, Liste de prénoms serbes, Liste des prénoms arméniens féminins, Liste des prénoms d'origine slave, Liste des prénoms de formation chrétienne, Liste des prénoms en espéranto, Liste des prénoms hindous, Liste des prénoms kurdes, Liste des prénoms occitans. Soit on tolère des listes non sourcées sans limite de temps, soit on indique des sources (cela doit pouvoir se trouver), soit on supprime (c'est le plus facile à faire, mais c'est le moins constructif...). -- Speculos ^✉ 19 septembre 2018 à 11:21 (CEST)

Pour détendre l'atmosphère

Allez donc rendre visite à Hervé Gerbi, créé cette nuit par un contributeur débutant dans un style, comment dire... inapproprié. Exemple choisi : « il n’aura donc pas encore terminé ses études secondaires au lycée des Eaux-Claires, à Grenoble, qu’il assurera déjà le secrétariat général de l’union de quartiers Foch Aigle Libération ! » Bonne journée messieurs-dames — JohnNewton8 ^[Viens !] 19 septembre 2018 à 07:35 (CEST)

Supprimé. Aucune preuve de notoriété, des mentions. Un article totalement non neutre qui plus est.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 19 septembre 2018 à 07:58 (CEST)

Même pas le temps d'en profiter :( Certains sont trop efficaces :p — Daehan ^[p|d|d] 19 septembre 2018 à 10:20 (CEST)

 Daehan : dans le cache de Google, enjoy !.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 19 septembre 2018 à 10:37 (CEST)

Bonjour je suis en train de lire ce savoureux morceau de bravoure. Un texte d'une puissante neutralité. Les pages Wikipédia recèlent tant d'illustres auteurs méconnus... (et qui ont hélas toutes les chances de le rester). Au passage, les amateurs du genre trouveront quelques articles à purger : WP:BPA#Dominique Duvivier Cordialement — Bédévore ^[plaît-il?] 19 septembre 2018 à 11:21 (CEST)

Bonjour, mais c'est délicieux ce truc! Bien rédigé, phrases complexes, futurs antérieurs à n'en plus finir, commentaires de l'auteur, références... On devrait faire une sous-catégorie pour ce genre d'article, à conserver, mais pas dans l'espace principal, hein. Merci à  JohnNewton8 :| ALDO_CP :. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 19 septembre 2018 à 16:14 (CEST)

Je n'ose proposer Wikipdia:Pastiches involontaires, pour ne pas remettre ... Wikipédia:Rodomontades ? Wikipédia:Tartarinades ? — JohnNewton8 ^[Viens !] 19 septembre 2018 à 17:25 (CEST)

Y'avait pas Wikipédia:Bêtisier ?--Dfeldmann (discuter) 20 septembre 2018 à 11:36 (CEST)

Doublons ossètes

Je trouve en corrigeant l'article que dans Tourisme en Ossétie du Sud  LeoDeLyon reprend pratiquement à l'identique une section d'Ossétie du Sud-Alanie de  Noel.guillet (y compris des erreurs de localisation et l'orthographe anglo-saxonne). Que faire de ces doublons ? Ne faudrait-il pas également une mention des auteurs de l'article d'où est extraite l'information ? --Charlik (discuter) 19 septembre 2018 à 09:10 (CEST)

Si, ça se fait avec Modèle:Crédit d'auteurs. — Exilexi ^[Discussion] 20 septembre 2018 à 10:09 (CEST)

Merci. --Charlik (discuter) 21 septembre 2018 à 13:11 (CEST)

Étonnement…

… à la lecture de la page Édouard de Max :

« Jouant sur toutes les scènes classiques, populaire ou d'avant-garde, il n'hésite pas à risquer sa renommée en jouant des pièces d'avant-garde d'auteurs inconnus. Comédien excentrique, il est joli garçon, au visage bien fait qu'encadrent les mèches rebelles de son épaisse crinière noire. Sa voix chaude et exceptionnelle, qui n'a pas perdu l'accent de sa langue maternelle, lui donne du charme. Son jeu est puissant et authentique. Il est volontiers railleur. »

Je trouve que ce passage fait plus penser à un blog qu’à une page de wk.fr. Qu'en pensez-vous ?

Par ailleurs je précise que j’ai supprimé le portail LGBT.

Cordialement, Jihaim ✍ 19 septembre 2018 à 11:50 (CEST)

Un vaste TI dithyrambique qui ne propose aucune ref. Purge faite Cldt. v--KA^{Pour les intimes ©} 19 septembre 2018 à 13:02 (CEST)

Proposition de revenir à l'ancienne icône pour les modèles {{Avertissement}} et {{Attention}}

Bonjour,

Je trouve que les icônes mise en place en mai 2017 pour ces deux modèles ne sont pas très pertinente.

Par définition, quand on utilise ces modèles dans les documentations de modèles, pages d'aides et autres pages de discussions, c'est que l'on veut mettre en garde de manière claire sur un point particulier, un risque, une syntaxe devant être strictement respectée, bref des éléments significatifs. D'où l'utilisation d'une icône attention.

• 
  Icône du modèle {{Avertissement}} jusqu'en mai 2017.
• 
  Icône du modèle {{Attention}} jusqu'en mai 2017.
• 
  Icône depuis mai 2017 pour les deux modèles.

Les problèmes avec cette nouvelle icône sont pour moi les suivants :

• Le problème principal réside bien entendu sur le fait que la nouvelle icône est un peu « molle » dans le message quelle veut faire passer. Qui est généralement important.
• Un mauvais contraste (petite astuce : plisser les yeux, et regarder quelle icône reste le plus longtemps identifiable comme étant un avertissement), et une mauvaise intelligibilité de l'avertissement. Une icône attention est logiquement un triangle, pas un rond contenant un triangle.
• L'image n'est pas dans le domaine public, ce qui a obligé pour des questions de licence à remettre un lien vers l'image pour le modèle {{Attention}}, alors que pour des raisons d'accessibilité, on essaye d'éviter les liens et les textes alternatifs sur les icônes (pour l'icône du modèle {{Avertissement}}, elle est indiquée dans les Wikipédia:Crédits graphiques). (cf. Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images décoratives).
• Pour le modèle {{Avertissement}}, l'icône est tout simplement presque illisible, en raison de sa petite taille, alors qu'un triangle reste visible à 20px.

Pour toutes ces raisons, je propose de revenir à l'icône antérieure pour ces deux modèles.

Exemple pour le modèle {{Avertissement}} :

• Jusqu'en mai 2017 :
• Depuis mai 2017 :

Par ailleurs, ce serait bien de remettre la taille de l'icône de la classe .important à 20px dans MediaWiki:Common.css, car elle s'affiche de manière décalée ci-dessus (elle avait été mise à 19px suite à Discussion modèle:Encart#Icône disparue).

Après avoir un peu cherché, ces icônes ont visiblement été mise en place (ici et là, suite à cette DIPP, suivi par ceci) sans débat spécifique (ou alors ce débat n'a jamais été mentionné, et je l'ignore), par  Nouill. Je ne critique pas du tout ce fait, mais je pense que dans le cas particulier d'un avertissement à faire passer (sur une doc de modèle, une page d'aide, etc.), il est très important d'avoir une icône suffisamment « percutante » pour ce faire.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 septembre 2018 à 11:59 (CEST)

La nouvelle icône semble suivre un même style que les icônes de nombreux autres bandeaux. Il faut donc l'améliorer (car elle est effectivement ratée) mais pas remettre l'ancienne. Marc Mongenet (discuter) 19 septembre 2018 à 13:03 (CEST)

Plutôt d'accord avec la remarque ci-dessus. Ne suffirait-il pas de remplacer le fond orange par un fond blanc, et peut-être saturer un peu plus le rouge ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 septembre 2018 à 13:16 (CEST)

Le manque de contraste (d'autant plus que sur certains petits écrans ça doit être encore moins visible) est préjudiciable à la lisibilité de l'avertissement. Donc oui revenir aux codes couleurs classiques rouge vif et symbole noir sur fond blanc et taille à 20px. Comme cette version par exemple , mais sans les effets d'ombres et de lumières. Kirtap^{mémé sage} 19 septembre 2018 à 14:35 (CEST)

Le principe de ces icônes de style « flat » et « elegant » (sic) est de s'inscrire dans une charte graphique relativement contrainte, aux couleurs pastels. Je dis ça je dis rien. La première étape serait peut-être en effet de s'assurer que la communauté est pour le déploiement massif de ces icônes, qui me paraissent fort discutable d'un point de vue accessibilité. Et également d'un point de vue esthétique, avis guère plus subjectif : certaines icônes sont si moches qu'elles sont difficilement reconnaissables (le panda psychopathe , le dauphin que l'on ne voit qu'après qu'on nous l'ait montré , le koala camé , le loup à nez de zob , l'aigle ausi carré que les pastèques japonaises  ; certaines de ces icônes se sont vraiment retrouvé sur des articles !!). Il faut bien reconnaître que jusqu'alors les icônes n'ont pas vraiment fait l'objet de discussions générales ni de décisions communautaires, et c'est plutôt la méthode par essai-erreur qui a œuvré, mais si on a un minimum de considération pour les gens qui sont autour de nous (on a le droit d'être contre cette prémisse, mais alors je préfère ceux qui le revendiquent que les faux-derches), il serait peut-être bon d'avoir pour commencer une décision communautaire. À bon entendeur… Totodu74 (devesar…) 19 septembre 2018 à 14:46 (CEST)

Qu'on aime cette esthétique ou pas, ces icônes ne semblent pas faites pour être lisible en si petite taille. Pour ce cas particulier, pourquoi pas améliorer l’icône, mais si je comprends bien l'œuvre dérivée ne sera pas dans le domaine publique non plus, et le problème d'accessibilité resterait présent. ‒ Quasar (D) 19 septembre 2018 à 17:30 (CEST)

J'aime beaucoup le bestiaire de Totodu74 (d · c · b) ; le panda psychopathe m'a bien fait rire. Ypirétis (discuter) 19 septembre 2018 à 17:47 (CEST)

L'ancien symbole était plutôt universel. Ce serait bien de s'appliquer un petit le PMS parfois pour ce genre de trucs, plutôt que d'inventer des nouveaux logos qui n'apportent rien de plus (voire qui apporte moins, comme remarqué). SenseiAC (discuter) 19 septembre 2018 à 19:42 (CEST)

Bonsoir à toutes et tous. Je vous rappelle l'existence du Projet de nouvelle charte graphique qui s'occupe de ces questions. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 19 septembre 2018 à 21:29 (CEST)

Pourquoi les picto et autre chartes graphiques ne sont pas indexé dans préférence/apparence que l'on puisse s'en libérer si il prenne des direction farfelu-inconfortable-ridicule ?

Comme ça ceux que ça fait tripper de refaire la décos de leur environnement peuvent s'y adonner et ceux qui sont plus efficace dans la stabilité ne sont pas gêné ; dans un simple soucis de respect mutuel et que les goût des uns ne soit pas imposer au autre et réciproquement ?

je trouve plus lisible est plus pertinent le picto {{m|Attention} alors que ça dernière version ne fait pas sérieux du tout--ParaBenT (discuter) 19 septembre 2018 à 23:09 (CEST)

En tant que faux-derche, si j'ai bien compris la teneur des propos tenus plus haut, je me permets de vous rappeler que rien n'est fermé. Beaucoup de ces logos méritent d'être redessinés, là n'est absolument pas la question. Au contraire d'ailleurs, chacun(e) est invité(e) à s'exprimer, à commenter et à critiquer les choix qui ont pu être faits. Et c’est pas faute d'avoir fait à plusieurs reprises de la publicité pour le projet. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 19 septembre 2018 à 23:14 (CEST)

Suggestion pour la page LSV Anecdotes proposées

Bonjour, serait-il possible d'ajouter à cette page LSV un lien bas de page, comme celui qui est sur le portail de l'Italie [[1]], onglet Le caffè? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 septembre 2018 à 16:26 (CEST)

Pas forcément. Sur WP:LSV, figurent uniquement les propositions d'anecdotes en cours de discussion. Donc il faut encourager ceux qui passent par là à participer aux différentes discussions et pas seulement aux plus récentes. Il est même souhaitable de clôturer les discussions anciennes et donc de commencer par le haut. C'est différent d'un bistro où tout ce qui a plus de 24 heures commence à être périmé. Seudo (discuter) 19 septembre 2018 à 17:06 (CEST)

Molière 1996

Il semble que l'on attribue à tort le Molière du meilleur acteur 1996 à Jean Piat sur de nombreux médias et sites internet (et même Wikipédia). Il a été effectivement « nominé » dans cette catégorie mais l'heureux gagnant serait Didier Sandre au théâtre Antoine pour la pièce Un mari idéal d'Oscar Wilde.

Confirmations ? (LaVoiture-balai (discuter) 19 septembre 2018 à 20:40 (CEST))

C'est ce qui figure sur les listes des archives du site des Molière « Documents téléchargeables en bas de page ». -- Cgolds (discuter) 19 septembre 2018 à 20:54 (CEST)

Question de mise en page

Bonsoir,

Existe-t-il un modèle équivalent à {{clr}} qui n'envoie pas tout le texte qui suit en bas de la page après l'infobox, mais seulement en dessous d'une image placée à gauche ? Pour déplacer par ex. la section Notes et références après l'image sur la page Uromyces pisi-sativi.

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2018 à 21:23 (CEST)

Bonsoir, perso, je fais comme ça [2] =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2018 à 21:28 (CEST)

{{Clr|left}} ? Ypirétis (discuter) 19 septembre 2018 à 21:30 (CEST)

Exactement {{Clr|left}}, comme je viens de le faire après l'avoir trouvé (ô magie) en lisant la doc de {{clr}} . SenseiAC (discuter) 19 septembre 2018 à 21:40 (CEST)

mouai, niveau présentation, je préfère ma proposition... sans ctrl... et gauche plutôt que left, c'est cosmétiquement mieux .=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2018 à 21:45 (CEST)

 Sg7438 : je n'ai fait que répondre strictement à la question posée (et l'appliquer en conséquence) ; après on peut discuter de la présentation mais c'est une autre histoire . Quant à « gauche » ou « left », j'ai suivi la doc : « left » est indiqué et fonctionne en effet ; « gauche » n'est pas indiqué dans la doc et j'avais mieux à faire que de faire des tests pour rien de plus . SenseiAC (discuter) 19 septembre 2018 à 21:57 (CEST)

Conflit d’édition —

@Sg7438 ça je connaissais, mais quand l'image est directement liée au texte, comme dans ce cas, je préfère la laisser à côté de celui-ci. Merci quand même ! pst clr ce n'est pas ctrl pour « control », c'est pour « clear » mais pas {{clear}} et « left » ne me dérange pas…

@Ypirétis et @SenseiAC : je n'avais même pas pensé à lire la doc  ! Merci !

- Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2018 à 22:04 (CEST)

Bah moi, je parlais du left de l'image (gauche c'est mieux)... le clr je sais pas et c'est un paramètre inutile quand on centre l'image (comme pour les galeries finalement)... bref... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 septembre 2018 à 22:17 (CEST)

Bug ?

Salut à tous, Je viens d'avoir un truc bizarre : en créant une nouvelle anecdote pour le LSV?, j'ai eu un « conflit de version » avec... rien. De façon plus claire, « ma » version avait bien le texte que je venais d'écrire, et la « version enregistrée » avait exactement mon ajout en moins, bref aucun texte enregistré entre temps en parallèle du mien. Quelqu'un a déjà eu ce bug ? SenseiAC (discuter) 19 septembre 2018 à 21:49 (CEST)

Oui ça m'est déjà arrivé une ou deux fois. Tyseria, le 19 septembre 2018 à 21:51 (CEST)

Ça m'arrive assez souvent, il me semble qu'on en a parlé il n'y a pas très longtemps ici même. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 septembre 2018 à 22:06 (CEST)

Salut SenseiAC. Il est possible que le conflit d'édition ait eu lieu avec GhosterBot (d · c · b). Toutes les 30 minutes. à hh:15 et hh:45, le bot contrôle les propositions les unes après les autres, section par section. Le 19 septembre à 21:46:44, le bot a détecté un nouveau sujet sur la dernière proposition effectuée de la page, et a effectué un edit de la dernière section [3]. Il est donc possible que si à ce moment tu étais en train d'éditer une nouvelle section, WP t'a indiqué un conflit d'édition. Je n'ai trouvé aucune erreur dans les log du bot à ce moment, probablement car le bot a fait l'edit "en premier". C'est néanmoins très intéressant pour moi d'avoir ce genre de retour, merci également à Tyseria et Cymbella, n'hésitez pas à me partager ce genre de soucis, c'est comme cela que le bot peut être amélioré . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 septembre 2018 à 10:21 (CEST)

Salut Ghoster, Si c'est ça (vu l'heure de la modif, c'est fort possible), ce qui m'étonne est que la modif du bot n'apparaissait pas sur la page de conflit d'édition comme différence entre "ma" version et la version enregistrée (je ne saurais par contre dire si elle était des deux côtés ou sur aucun). Ce serait intéressant de voir si dans les autres cas c'est aussi avec une modification de bot que ça s'était produit. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2018 à 11:04 (CEST)

Peut-être car l'edit est fait avec le "bot flag" ? --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 20 septembre 2018 à 11:21 (CEST)

Point avant ou après la ref ?

Bonjour,

Pour la trouzillème fois (>100) je viens de voir quelqu'un remplacer un point avant une ref par un point après OU l'inverse. Je n'en comprends pas la logique.

Perso, je ne vois pas de différence (sauf l'emplacement du point) entre les 2 possibilités mises ci-dessous :

Je mets un point avant la ref

Je mets un point avant la ref.

---

Je mets un point après la ref

Je mets un point après la ref .

Ref avant Point

Si quelqu'un sait, peut-il expliquer la raison de ces changements et notamment quelle en est la logique : esthétique ? , Accessibilité ?, Contrainte liée au code informatique ?, Règle de 1831 p. 427 du BonGrévisseRobertDeLacademieFrançaise ?, Personne ne le sais mais il faut le faire ?

Merci !

--Epsilon0 ε₀ 19 septembre 2018 à 22:07 (CEST)

Bonsoir,

Selon les conventions adoptées sur wp en français (cf. la page d'aide) le point final se place après la référence. Pour quelle raison, je l'ignore ! En anglais, c'est l'inverse. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi)

- 19 septembre 2018 à 22:15 (CEST)

Conflit d’édition —  Epsilon0 : #convention. La convention sur WP en français est d'avoir le point après la réf, là où la convention par exemple sur WP en anglais est d'avoir le point avant la réf. C'est comme ça. Un bon nombre d'« erreurs » vient àma des traductions avec l'outil de traduction. Comme l'outil de traduction ne fait pas le basculement de l'un à l'autre, il faut donc le faire à la main, soit au moment de la traduction, soit lors de la relecture presque toujours nécessaire après, soit quand quelqu'un passe sur l'article si ça n'a pas été mis en accord avec les conventions avant. SenseiAC (discuter) 19 septembre 2018 à 22:17 (CEST)

Les ouvrages cités par la page Aide:Note sont le Lexique et la Banque de dépannage linguistique. Ils ne laissent guère de place au doute. ^›› Fugitron, le 19 septembre 2018 à 22:20 (CEST)

Merci à vous trois pour vos (rapides) avis convergeants Cymbella, SenseiAC et Fugitron, donc si je comprends bien l'argument est que "c'est comme ça en français et voilà tout".

Genre en français on ne met pas d'espace avant une virgule "," (mais toujours avant un point-virgule ";" ) mais en anglais on en met une.

Ce sont donc des conventions typographiques à vénérer/respecter et c'est tout, c'est bien cela ou il y a plus profond (accessiblité, contraintes informatiques) ?

Perso, si on est au niveau des Voyages de Gulliver où en anglais on casse les oeufs par le gros bout et en français par le petit bout, je considère que l'on sort de l'encyclopédisme pour rentrer dans une (désuète) pédanterie qu'il est délétère de perpétuer.

Qu'en pensez-vous ?

--Epsilon0 ε₀ 19 septembre 2018 à 22:32 (CEST)

Coup de mou  Epsilon0 :? C'est donc si contraignant de suivre cette convention? C'est comme si je décidais que, puisque les Britiches et autres conduisent à gauche, France en gauche à conduire vais je aussi moi, ben et. Les conventions sont un genre de contrat social, histoire de s'orienter dans les échanges. Pour les références, la convention en fç, c'est point après la référence. Logique: la référence fait partie de la phrase qui se termine, pas de celle qui commence après le point. Formule cordiale et et pas délétère (= qui met la vie en danger) non plus.--Msbbb (discuter) 19 septembre 2018 à 22:56 (CEST)

Merci Msbbb, pour Logique: la référence fait partie de la phrase qui se termine, pas de celle qui commence après le point., voila enfin une explication (que l'on peut accepter ou non, c'est un autre sujet) qui sors du simple arbitraire "c'est comme ça". Aussi on peut songer, mais hors wp à harmoniser la circulation droite/gauche des voitures au niveau mondial. Chose plus facile à faire, car culturel, que de changer l'écartement des rails des trains, pour exemple. --Epsilon0 ε₀ 19 septembre 2018 à 23:08 (CEST)

La typographie existait avant l'informatique (si, si), et n'a pas été considérée désuète après pour autant. Par exemple par des gens comme Donald Knuth qui a développé Tex justement pour la récupérer correctement. Il y a aussi d'autres langues que l'anglais et le français, avec d'autres règles typographiques. Cela a le même statut dans une langue que l'orthographe, la grammaire, les accents sur les lettres, sous les lettres, les signes qui ne sont pas des lettres, les espaces (ah, les espaces, un monde vaste et fascinant). Partiellement arbitraire, partiellement historique. On ne met pas d'espace avant une virgule ni en français, ni en anglais (ni en aucune langue que je connais, mais je n'en connais pas beaucoup), par contre les espaces (ou non) avant le point-virgule, double point, les tirets, etc. diffèrent. Et que dire de la capitalisation (je suggère que tu ailles dire sur Wp-de qu'on va leur supprimer les majuscules pour les noms communs, cela va être amusant ) ? (Ce n'est pas un argument, c'est une déclaration enthousiaste sur la typographie et ses variantes, tu auras compris). Amicalement, -- Cgolds (discuter) 19 septembre 2018 à 23:09 (CEST) PS :Et la la logique en anglais est d ene pas encombrer la lecture d'une phrase avec un commentaire annexe et complémentaire :). Etc.

Chiffre avant ou après, pas vraiment encombrant, puisque le commentaire annexe n'est pas au même endroit physique. Il n'en reste pas moins que c'est nous les plus logiques (et même les plus beaux). De mon côté aussi, déclaration enthousiaste. --Msbbb (discuter) 19 septembre 2018 à 23:29 (CEST)

Pas mieux à dire. Des conventions sont nécessaires pour harmoniser l'écriture au sein d'une même langue. Qui aimerait lire une encyclopédie où certaines virgules sont précédées d'un espace, certains deux-points non, et certains points collés au premier mot de la phrase d'après (ce sont des détails qui comptent). Si les conventions, en particulier typographiques peuvent parfois paraître arbitraires (sans l'être tout à fait pour autant) ; elles sont dans tous les cas utiles et préférables. Par ailleurs, j'imagine que changer de sens de circulation à l'échelle d'un pays doit être foutrement complexe de nos jours. ^›› Fugitron, le 19 septembre 2018 à 23:20 (CEST)

Oui des conventions sont nécessaires, mais on peut les harmoniser ... pour nos descendants.

<digression sur ce qui me semple important au niveau de l'humanité future, indépendamment de wikipédia>

En fait je suis contre la malédiction de Babel et suis pour une unique langue mondiale, enseignée à tout enfant dès la naissance, afin que chacun puisse enfin parler à chacun sans barrière de langue. Contrairement à beaucoup je considère comme plus important que tout humain puisse communiquer avec tout autre que de conserver la richesse historiques des +- 5000 langues qui existent encore actuellement en humanité.

Aussi comme évidemment il faut des conventions, choisissons-en mais basées sur un truc un peu sérieux, côté syntaxique/grammatical comme le Lambda-calcul côté informatique ou le Lojban côté langue naturelle. Aussi évidemment dans ces langages restera la question initiale de la position du point « . » … après débat sur avantage/inconvénient des options, si ce semble équivalent, on tranchera par pile ou face.

</digression sur ce qui me semple important au niveau de l'humanité future, indépendamment de wikipédia>

Bien à vous. --Epsilon0 ε₀ 19 septembre 2018 à 23:36 (CEST)

Remarque : en littérature scientifique, même anglophone, on trouve les deux : avant et après.--Le Petit Chat (discuter) 21 septembre 2018 à 00:31 (CEST)