Wikipédia:Le Bistro/17 septembre 2007

Le Bistro/17 septembre 2007

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
Un caravanier ouighour dans le désert du Taklamakan.
17 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's!

Et un colloque au Maroc, ça vous dit pas? Yaka convaincre la Wikimedia Foundation de vous payer le voyage et moi je peux vous faire une p'tite visite guidée. Zouavman Le Zouave 17 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oula, ça jette un froid l'idée de colloque au Maroc.... Pas un message en 7h30 !! --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 07:32 (CEST)

T'es encore là ? On est déjà tous parti au Maroc ! Lykos | bla bla 17 septembre 2007 à 07:47 (CEST)

Ah ben me...e alors !!! bande de lâcheurs --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 09:10 (CEST)

Où sont les belles zimages ?

Bonjour, y a-t-il du nouveau concernant la disparition généralisée des images ? Y a-t-il de l'espoir ? J'aurais bien aimé voir le "caravanier ouighour dans le désert du Taklamakan", hélas il a disparu à l'horizon. Félix Potuit 17 septembre 2007 à 09:33 (CEST)

Clique sur la photo et tu le verras te sourire de toute sa dent... Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 17 septembre 2007 à 09:47 (CEST)

En passant très vite : le message habilement ajouté par Korrigan n'est pas visible aux IP, et s'affiche tout petit petit petit (illisible) chez moi --Lgd 17 septembre 2007 à 09:53 (CEST)

C'était voulu. Les utilisateurs enregistrés sont ceux qui mettent les messages au bistro ; les lecteurs patientent. le Korrigan →bla 17 septembre 2007 à 11:06 (CEST)

Sauf que les IP ne sont pas « les lecteurs », et que, par ailleurs, pleins de contributeurs enregistrés ont des compétences wikipédia similaires à celles (supposées très déruites) des IP... Mais bon ;) --Lgd 17 septembre 2007 à 11:24 (CEST)

Le problème a été réglé au niveau des bases de données, mais maintenant un tas d'images "vides" se trouvent dans les serveurs de cache qui sont en train d'être purgés. Ca devrait revenir à la normale au cours de la journée. le Korrigan →bla 17 septembre 2007 à 11:06 (CEST)

Eh??? Merci aux techniciens et soutiers de base! Michelet-密是力 17 septembre 2007 à 21:18 (CEST)

Les zimages sont revenues, et le caravanier ouighour aussi, allah'ou akbar ! Qu'une tornade de bienfaits s'abatte sur vous tous, et que vos serveurs de cache soient fleuris toute l'année ! Félix Potuit 17 septembre 2007 à 21:57 (CEST)

Fusion des identifiants dans plusieurs langues + box de langues dans pages perso

Bonjour, Je contribue à Wikipédia dans trois langues et j'ai créé pour cela trois comptes. Je me rends compte que cela n'était pas nécessaire. J'aimerais donc fusionner ces comptes ainsi que leurs historiques et placer une (je ne sais pas si ça se dit ainsi) "box language" à droite de la page indiquant les langues de l'utilisateur. Y-aurait-t-il une âme charitable pour m'y aider, s'il vous plaît ? Merci d'avance, Cordialement, Matthias

Bonjour, tu peux aller voir Wikipédia:Babel pour faire ton marché dans les boiboîtes. Fusionner les comptes et les historiques ? hum, à mon avis ce n'est pas possible... --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 10:05 (CEST)

c'est effectivement impossible. L'identifiant unique (ou SUL pour single user login) pour tous les projets Wikimedia est un projet en cours. ~Pyb ✉ 17 septembre 2007 à 10:19 (CEST)

(conflit de sauvegarde) Bonjour, si les comptes ont été créés sur trois versions différentes de Wikipédia, alors c'était nécessaire pour que tes contributions te soient créditées. J'ai par exemple un compte sur les versions française, anglaise et italienne, et les deux comptes "étrangers" invitent les visiteurs éventuels à me contacter sur ma page "française". Si par contre tu as créé trois comptes sur la même version, c'est à dire sans sortir de Wiki français, alors c'était effectivement inutile et en plus tes modifications sur les versions étrangères ne te seront pas créditées mais seront seulement identifiées par l'adresse IP utilisée à ce moment. Bref, voilà pour la partie technique. Pour la question en elle-même, Serein a vu juste et, tout comme il est impossible de créditer un compte des interventions réalisées avant sa création, il est également impossible de fusionner plusieurs comptes.

Pour finir sur une note plus positive, il te reste la possibilité de choisir un compte qui sera désormais le seul utilisé, et de mettre un avertissement sur les deux autres pages utilisateur après les avoir plus ou moins vidées, liant tes contributions à ton compte principal. Espérant que ce sabir technique n'a pas été trop casse bonbons à lire, bien cordialement, Alchemica 17 septembre 2007 à 10:25 (CEST)

... un projet en cours depuis 5 ans :-) Arnaudus 17 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

J'en profite pour rebondir (dong, dong) sur le sujet : je voudrais me créer un compte sur WP:en, mais mon pseudo est déjà pris. Prise d'une soudaine curiosité, je suis allée voir qui avait osé me piquer mon nom. Le personnage en question semble avoir claqué la porte de WP il y a 6 mois. Puis-je faire quelque chose pour demander à récupérer le nom ou pas ? (en même temps, si ça se trouve je traînerais un paquet de casseroles s'il était fâché avec tout le monde, mais bon...) Merci d'éclairer ma lanterne ! --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 10:52 (CEST)

Il faut laisser une demande sur en:Wikipedia:Changing username/Usurpations mais comme il a des milliers de contribution, ça semble difficile. En principe, l'un de vous deux devra changer de nom quand le SUL sera mis en place suivant des critères que je ne connais pas (ancienneté, activité récente, nombre total de contributions ?) GL 17 septembre 2007 à 10:59 (CEST)

Une autre solution consiste bien entendu à choisir un nom libre sur les deux wiki et à demander le renommage de ton compte francophone. GL 17 septembre 2007 à 11:00 (CEST)

Merci pour ces précisions. Mouais, pas trop envie de changer de nom... . Je verrai cela plus tard. ça pose un problème si j'ai un nom différent là-bas de celui que j'ai ici ? C'est surtout pour faire des interwikis. Sinon, on a à peu près le même nombre de contribs et la même ancienneté à quinze jours près. Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 11:03 (CEST)

A priori non. Je ne sais cependant pas si tu pourra facilement « fusionner » les deux comptes au moment de la mise en place du SUL. GL 17 septembre 2007 à 11:35 (CEST)

Juste comme ça, pour Matthias : si tes différents comptes portent différents noms, tu peux demander leurs renommages vers un seul nom (tu dois faire la demande sur chaque wikipédia séparément). Tu auras toujours trois comptes sur trois wiktipédia différentes, mais si le SUL arrive un jour, tes comptes seront fusionnés. Esprit Fugace causer 17 septembre 2007 à 19:19 (CEST)

Merci Beaucoup à tous pour ces utiles précisions --Matthias.mace 18 septembre 2007 à 17:41 (CEST)

Colin McRae (d · h · j · ↵)

Le champion de rallye est décédé hier dans un accident d'hélicoptère. Oui, je sais, on n'est pas sur Wikinews, mais c'est suffisemment important. D'ailleurs l'article fait l'objet de modifs, comme la plupart des gens qui font l'actu heureuse ou malheureuse Allez, je file faire un circuit !  Blub ^[psy] 17 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

C'était avant-hier pour être exact. Apollon 17 septembre 2007 à 14:23 (CEST)

Encore un article de presse inspiré de Wikipédia

• Nouvelle arrestation pour O. J. Simpson, Journal chrétien, lundi 17 septembre 2007, [1]

Contient une introduction originale de 500 caractères suivie d'un copier/coller de 19 250 caractères de l'article O. J. Simpson. « Wikipedia, l’encyclopédie libre » est sobrement créditée au bas de l'article. Bonne lecture. — Jérôme 17 septembre 2007 à 15:02 (CEST)

Rajouté ici. --Manuguf 17 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

Considérant (abrpuptement) qu'un tiers environ des contenu de wikipédia (d'après ce qu'on voit passer en RC et après suppresssion rapide) relève de la violation de droit d'auteur^{[réf. nécessaire]}... ces protestations prêtent un peu à sourire :) Et considérant qu'un rédacteur de contenu web qui s'appuie directement sur wikipédia devrait en toute bonne logique être vité immédiatement pour fénéantise, usage de sources non fiables et bêtise crasse... bof, quoi ;) --Lgd 17 septembre 2007 à 15:42 (CEST)

Le refnec a encore frappé... .:|DS (shhht...)|:.

Bof... les pétitions de principes en sens contraire sont tout aussi peu sourçables... :D --Lgd 17 septembre 2007 à 17:09 (CEST)

Aïe Violation de la GFDL : tous les auteurs doivent être crédités — Kyle_the_hacker ¿! le 17 septembre 2007 à 16:26 (CEST)

Je rejoins Lgd : on ne peut pas être crédible à ce sujet au regard du contenu actuel de Wikipédia. Kelemvor 17 septembre 2007 à 16:39 (CEST)

Donc on dois laisser tout le monde copier WP et ajouter des petits (c) partout, histoire d'assurer que peu à peu on doive vider WP, j'ai bon? Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

Et à chaque fois, on remarque à quel point MediaWiki gère mal les historiques. Avec l'outil de Daniel dispo sur le Toolserver (et accessible depuis la page d'historique), on peut supprimer les bots, les modifications mineures et les IP qu'on ne peut décemment pas identifier comme auteurs (adresse qui peut être utilisée un jour par un nobel et le lendemain par un vandale, sans parler du fait que de savoir que 216.137.110.13 a contribué à l'article nous fait une belle jambe :), mais je n'ai pas trouvé comment obtenir la liste sur une ligne, plutôt qu'en colonne avec les dates d'édition. De plus, puisque MediaWiki ne sait pas gérer les modifications mineures sans qu'on l'indique nous même et que rares sont ceux qui doivent jouer le jeu, tout comme le logiciel ne sait pas gérer le fait qu'on ai réellement contribué au contenu et non simplement ajouté une catégorie, un portail ou un interlien, en l'état, les historiques sont inexploitables. Alors oui, le journal aurait pu mettre un lien vers ce dernier et laisser les gens se demmerder avec une longue liste d'auteurs, mais dans ce cas, à partir du moment où Wikipédia est indiqué, je pense qu'ils sont également capables de se demmerder pour la retrouver. Okki (discuter) 17 septembre 2007 à 16:45 (CEST)

C'est vrai qu'il serait sympa de voir dans l'historique le nombre d'octets (de caractères) ajoutés/supprimés, comme dans les RC. Ca ne montrerait pas les contributeurs principaux (dans le sens de la qualité de la contribution), mais ca permettrait de beaucoup élaguer avec un simple coup d'oeil (<reve> et si on avait une possibilité de filtrer l'affichage de l'historique, par exemple sur un contributeur, sur le nombre d'octets... </reve>). .:|DS (shhht...)|:.

Ce qui serait sympa, c'est que le logiciel nous sorte une liste d'auteurs principaux, tel que recquis par la GFDL. Le jour où ça sera le cas, là, on pourra reprocher aux autres de ne pas la respecter... Arnaudus 17 septembre 2007 à 20:12 (CEST)

Cette fonction technique existe (mw:Extension:Contributors, mais n'est pas encore assez stable pour être activée (bugzilla:7988). le Korrigan →bla 17 septembre 2007 à 22:19 (CEST)

Discussion:Ensembliste-identitaire et mathématiques/Suppression

Appel à voter pour la conservation ou la suppression de cet article. Kelemvor 17 septembre 2007 à 16:39 (CEST)

Question sur un article...

Que faire avec cet article ? Vladimir vlechnivsky : artiste méconnu de son vivant, qui a brûlé toutes ses œuvres avant sa mort... Google en française ne donne rien (à part WP). Quelqu'un s'y connaît ? --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 17:01 (CEST)

Je suis d'avis pour une PàS. Punx (discuter) 17 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

Canular infiniment probable, mais une vérification par quelqu'un qui s'y connaît en arts plastiques (resp. quelqu'un qui a des idées des translitérations du cyrillique pour fouiller Google) s'impose. Si après une exposition d'une soirée au Bistro personne ne confirme que c'est sérieux, me semble pouvoir passer en SI sans plus de procès. « brûler tous les musées du monde »... mmouais mmouais. Touriste ✉ 17 septembre 2007 à 17:04 (CEST)

Oui, c'est ce que je pensais aussi. Attendons ce soir... --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 17:05 (CEST)

Il existe peut être, vu cet utilisateur d'un forum (le deuxième post, notez les dates de vie et mort). Ensuite, pour savoir s'il est dans les critères.....:|DS (shhht...)|:.

• Désolé je ne savais pas qu'il y avait une PàS ici ; j'ai tranché tout seul dans mon coin - il y a plus d'une heure - en demandant une source dans la boîte de résumé. TigHervé@ 17 septembre 2007 à 20:56 (CEST)

Je pense que ce n'est pas très grave : si c'est vraiment un artiste important, il sera recréé ! Au fait, je suis allée regarder sur en, et sur d'aiutres wikis des pays de l'Est, rien sur lui non plus. --Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

En fait, je ne suis pas ennuyé d'avoir effacé l'article - parce que je n'avais pas beaucoup de doute au final -, mais d'avoir coupé court et privé une discussion de ce qui permettait à chacun de se faire une idée, surtout qu'il était en fait 17 h 40 soit peu de temps après ton intervention. Voilà, je déplore assez les actions unilatérales et radicales pour être gêné d'en faire même involontairement. Il aurait fallu ici que je clique sur pages liées ... TigHervé@ 18 septembre 2007 à 09:40 (CEST)

l'article qu'on est content d'avoir

Cà frise l'AdQ, Kate Radley, mais je m'enflamme peut-être.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 septembre 2007 à 17:12 (CEST)

Hop, deux-trois petites modifs. Punx (discuter) 17 septembre 2007 à 17:19 (CEST)

Hop, Hop et une modif de plus, certes d'un intérêt limité Yakafaucon 17 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

Effectivement, on frôle désormais l'AdQ. Punx (discuter) 17 septembre 2007 à 19:40 (CEST)

nan nan, pas d'AdQ sans conflit, guerre d'edit, tout ça, sinon, c'est pas du jeu. J'ai donc viré les infos non encyclopédiques :D --Lgd 17 septembre 2007 à 19:44 (CEST)

+1 bandeau {{sources}} apposé par Zouavman. On s'éloigne de l'AdQ... :-) Punx (discuter) 17 septembre 2007 à 20:07 (CEST)

Voilà, on arrive à la structure idéale de l'article WP, les bandeaux qui prennent plus de place que l'article lui-même, un pur bonheur, tiens je ne peux résister, et hop ! une capture d'écran, j'imprime, je met dans un joli cadre, j'accroche au mur et pendant ce temps, un peu de lecture--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 septembre 2007 à 21:12 (CEST)

la constante de Champernowne

bonjour je suis liçéenne et j'aurais besoin d'information sur la constante !!Pour pouvoir compter les décimales surtout!!Une méthode peut etre??

merci d'avance de prendre en compte ce message

Transféré sur l'Oracle par Zouavman Le Zouave

Des infos sur Orthographe aussi peut-être ? Historicair 17 septembre 2007 à 19:59 (CEST)

(conflit de modif) :Ouaaaa, la vache! Elle a écrit ça sans faute la lycéenne! Maintenant, elle peut peut-être consulter l'article Constante de Champernowne. --Manuguf 17 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

HHAAAAAAAAAAAH ! Voir cédille. Ensuite, je serais cool, comme d'hab. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 17 septembre 2007 à 22:13 (CEST)

Un sinologue svp

Bonjour à tous, même s'il n'y a pas grand'monde,
il s'agirait de vérifier ceci, je soupçonne un fâcheux ... Merci aux connaisseurs --BraceRC 17 septembre 2007 à 20:28 (CEST)

Canular du jour ? Pour rigoler, je colle : «Mao Zedong (毛泽东 Máo Zédōng, "mao" signifie "Poil", ou "decime" il permet de compter l'argent autrement: 1 mao est égal à 10 "kuai", l'équivalent de 0.10€. "dong" signifie "est", il est un des 4 points cardinaux, les autres étant "xi", l'ouest; "nan", le sud; et "bei" le nord. "Ze" signifie "marais". La traduction de son nom est "Poil de l'est du marais".) »

-- irønie censeur 17 septembre 2007 à 21:07 (CEST) Révoqué, vous énervez pas !

Pas totalement canular, voir 毛泽东, de toute façon il doit exister des centaines de traductions « littérales » sans compter les littéraires. Je vais améliorer cela. VIGNERON * ^discut. 17 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

Un Chinois de mon entourage confirme. Zedong fait référence à « la berge est du marais ». Mao est juste un nom de famille, et parmi les nombreux sens possibles, le plus simple est « poil » ou « cheveu ». Le problème du texte en question est probablement son style (« le saviez-vous/anecdote insolite »). — Jérôme 17 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Si c'est vrai, ça veut dire Paimpol en breton ! (tête du marais, Paimpol étant à l'est du dit marais !). Mince alors ! --Michel Barbetorte 17 septembre 2007 à 21:36 (CEST)

Déjà qu'il paraît que Lorient est rouge... Félix Potuit 17 septembre 2007 à 21:59 (CEST)

corrigé (et MàJ des entrées correspondantes du wiktionnaire). C'est plutôt, litteralement, "un poil qui irrigue l'Est" - et là, je trouve que c'est très suggestif. Michelet-密是力 17 septembre 2007 à 22:02 (CEST)

Omar Kabbaj

Bonjour,

Dans l'article Omar Kabbaj, doit-on écrire Omar Kabbaj est conseiller de Sa Majeste le Roi Mohammed VI ou Omar Kabbaj est conseiller du Roi Mohammed VI ? J'aurais tendance à dire le second mais j'ai un doute...Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 17 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

AMHA, pas de problème pour mettre des périphrases protocolaires, si elles sont officielles (et restent réalistes - je tiquerais certainement sur "son illustre sérénissime et béate incarnation de sagesse [...] M6) Michelet-密是力 17 septembre 2007 à 22:05 (CEST)

Plutôt d'accord - le petit échange via l'historique montre que c'est important pour certains éditeurs, et ça l'est sans doute pour un nombre plus important de lecteurs. Si pour une petite partie des francophones la version « courte » paraît impolie, on peut leur offrir la version polie - le seul inconvénient, l'alourdissement du style, me semblant très mineur. Touriste ✉ 17 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

"Contre" le mettre systématiquement dans les articles. C'est POV. Quand on parle d'un roi, quel qu'il soit, on dit "le roi". Le roi Mohammed VI. Mais "pour" l'utiliser à l'occasion. --Manuguf 17 septembre 2007 à 22:15 (CEST)

Respect GFDL

Ceux qui utilisent les infos de WP ne sont pas tous des vilains pirates sans foi ni loi. Après un échange de mails courtois, une affaire a été résolue en quelques heures à peine. Il persiste toutefois quelques petites incertitudes notamment parce que je trouve dans ce site des tas d'utilisations de WP pas encore répertoriées, notamment celle là. Le souci ne viens pas du texte, mais des photos, toutes les 3 tirées de WP, et même pire, leur adresse est celle sur WP. Comment traiter ce cas, que demander à mon interlocuteur, qu est plein de bonne volonté par ailleurs? Merci de me donner votre avis. --Manuguf 17 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

Zut, trompé de lien. Mais c'est corrigé maintenant. --Manuguf 17 septembre 2007 à 22:20 (CEST)

A mon avis deux des trois photos de l'article ne posent pas de problèmes, en effet lorqu'on clique dessus on arrive directement sur la page de Commons, donc avec la licence, l'auteur (comme une image dans un article de Wikipédia qui renvoie sur Commons en cliquant dessus)... Seul la photo du titre renvoit sur un lien publicitaire, donc si c'est une photo issue de Commons, il faut le dire quelque part. Par contre, pour le texte, s'ils l'ont recopiés depuis wp, je ne vois pour l'instant pas la mention de la licence "GDFL" et de "Wikipédia"? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 17 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

• Les questions juridiques sont plutôt traitées sur Wikipédia:légifer. Mais je passais par la...
• La première photo vient d'où ? on voit que c'est Image:ClintonMandela.jpg, mais il n'y a pas de lien direct. La licence ne semble pas claire, et son respect encore moins...
• La deuxième photo est OK, puisque l'auteur est correctement référencé.
• La troisième photo est OK, puisque éditée sous CC-SA

Michelet-密是力 17 septembre 2007 à 22:41 (CEST)

Super, merci. Chez moi, je ne vois pas de lien auquel serait rattachée la première photo... À l'occasion, j'en toucherai 2 mots au responsable du site en question, pour que le traitement de la première soit comme celui des 2 et 3ème. --Manuguf 17 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

O_o Heuuu, vous m'excuserez, mais ces deux photos qui sont directement pompées sur WP posent justement un problème très sérieux: c'est purement et simplement du vol de bande passante! Selon moi, il faut donc en fait leur interdire formellement de procéder de la sorte. D'ailleurs si leur FAI s'aperçoit qu'ils font ce genre de chose, ils vont se faire couper leur accès à mon avis. Bradipus Bla 18 septembre 2007 à 21:57 (CEST)

C'était bien un peu mes soupçons au début... Je suis en contact par mail avec le responsable, je prend l'"affaire". Je vais mettre un message à la page "respect GFDL" pour suivre cette affaire. --Manuguf 19 septembre 2007 à 13:09 (CEST)

Venez donner votre avis sur un mail que je vais envoyer au responsable, ici. --Manuguf 19 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

Hache à Sinat

Bonsoir, Est-ce que quelqu'un connaît la série Hache à Sinat? Je ne vois pas du tout ce que c'est et il existe cette page consacré à l'un des personnages : Inspecteur Sullivan. Est-ce que c'est une bd?--Guil2027 17 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

Pour plus d'infos, apparemment : (fr) ici. Sanguinez 17 septembre 2007 à 22:46 (CEST)

Moui, je lance la PàS donc. --Ouicoude ^(Gn?) 17 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ce truc??? --Guil2027 17 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

Je pense que ça pourrait même directement à aller en SI finalement. --Guil2027 17 septembre 2007 à 23:05 (CEST)

Mais c'est plus la pucelle d'Orléans !

Voir ici. SalomonCeb 17 septembre 2007 à 23:26 (CEST)

--Serein ^[blabla] 17 septembre 2007 à 23:28 (CEST)

C'est sûrement Lolo   Blub ^[psy] 17 septembre 2007 à 23:33 (CEST)

Carotte et chou Romanesco. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 17 septembre 2007 à 23:35 (CEST) je sais...

En Wikipédien totalement dénué d'humour, je remarque seulement que le vandalisme est resté plutôt longtemps pour quelque chose d'aussi évident, et sur un sujet aussi important... On a des progrès à faire sur la vérification. Markadet ∇∆∇∆ 18 septembre 2007 à 00:15 (CEST)

Banane et fractale. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 18 septembre 2007 à 00:19 (CEST)

J'avais déjà reverté cette même photo il y a quelque temps sur ce même article.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 septembre 2007 à 08:21 (CEST)

Orchidopexie (d · h · j · ↵)

Bonsoir. Y'a-t-il un expert dans le coin pour dire si c'est recevable ? (au moins le sujet, car il y a sûrement des retouches à faire) Merci.  Blub ^[psy] 18 septembre 2007 à 00:35 (CEST)

C'est correct, voir ici par exemple. SalomonCeb 18 septembre 2007 à 00:39 (CEST)

Oui, pas de problème, j'ai ajouté interwikis, portail et catégories. Le contenu est à développer. --Ouicoude ^(Gn?) 18 septembre 2007 à 00:42 (CEST)

Impeccable, merci.  Blub ^[psy] 18 septembre 2007 à 01:12 (CEST)