Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2005

# et *

Que faire pour que les # numérotent correctement avec les * ?

exemple:

1. blablabla
2. patati patata

• oui mais moi

1. amstramgram

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 16 jun 2005 à 14:06 (CEST)

P.S. pourquoi ma première édition a-t'elle été refusé pour bloquage/maintenance ?

Malheureusement, je ne pense pas que la syntaxe wiki permette de faire celà. C'est possible avec une syntaxe HTML, mais beaucoup moins lisible :

1. blablabla
2. patati patata
   • oui mais moi
3. amstramgram

— Poulpy 16 jun 2005 à 14:26 (CEST)

Sisisi, c'est possible :

1. blablabla
2. patati patata
   • oui mais moi
3. amstramgram

Traroth | @ 16 jun 2005 à 14:47 (CEST)

Woah, merci Traroth, c'est tout simple. O_O — Poulpy 16 jun 2005 à 14:50 (CEST)

et même que pour les flemmards ça donne ça en source : #* oui mais moi Hervée(blabla) 16 jun 2005 à 16:01 (CEST) (fait partie des flemmards ^^)

Merci pour les flemmards :P (meme si du coup j'a du éditer pour remercier ;) --GôTô ^^ 16 jun 2005 à 17:14 (CEST)

liste d'actrices Pornos est ce autorisé ?

j'aimerait lancer un projet de liste d'actrices pornos! avec, biographie, style physique, spécialitées , filmographie ect ect ....tout en restant de le non vulgaire! mais je me demande si cela est autorisé car ce contenu serait visible par des mineurs!!! qu'en pensez vous ? ne pourrait on pas faire une section wikiadultes pour des contenus plus adressés a des personnes majeures? qu'en pensez vous? ou cele existe il deja ? si oui ou ?wikiporn?

Là : Catégorie:Sexualité au cinéma ; mais il semble que vous arriviez un peu tard pour « lancer » le projet, du moins en français, catalan, allemand, anglais, japonais, polonais et suédois. Marc Mongenet 16 jun 2005 à 16:34 (CEST)

Vas voir Là mais n'en parle à personne...Padawane 16 jun 2005 à 16:36 (CEST)

ce qui serait limite à la vue de nos chastes mineurs, ce serait du contenu très explicite (photos dessins, schéma, liens vers les films en mpeg en téléchargement libre...etc). On a déja discuté de l'interet d'une tel section, sachant que celui qui cherche spécifiquement la fiche technique d'une de ces demoiselles ou de ces messieurs, sait ce qu'il fait, et que le fait de tomber dessus par hasard est plus difficile. Padawane 16 jun 2005 à 16:47 (CEST)

A propos des films (pas forcement porno) qui sont dans le domaine public, serait il possible de faire un lien dans l'article sur ce film pour permettre le téléchargement via un reseau de P2P, comme certains sites le font pour des logiciels libres. Papillus 16 jun 2005 à 18:08 (CEST)

Lettres grecques

Un votre se tient actuellement sur Wikipédia:Noms des articles des lettres grecques

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 16 jun 2005 à 16:36 (CEST)

Un doute n'effleure... (encore le copyright photo)

Ayant sévit sur l'article Musée Guimet, j'y ai mis une photo venant de en. mais vu les conditions de prises de vues au musée, je me pose une question.. voir ici [1] Qu'en penser ? - Siren 16 jun 2005 à 16:56 (CEST)

Liste des peintres et categories par lettres

Le sujet de la difference entre listes et categories et constamment remis sur le tapis et en general avec la conclusion finale que les deux sont complementaires et utiles. Dans ce cas pourquoi avoir vide de leur contenus toutes les listes de peintres par lettres pour les renvoyes vers les categories correspondantes?
Par exemple Peintres D: Voir : Catégorie:Peintre en D.
La modification n'apporte a mon avis aucun interet mais plutot de la confusion et rend inutile une bonne moitie du bandeau de la serie Peinture. De plus les categories comprennent maintenant en tete de page les peintres "a faire", qu'il faut supprimer quand ils sont fait (manip supplementaire) et qui cache la partie categorie proprement dite plus bas dans la page.
Ne serait-il pas raisonnable de revenir a la configuration precedente plus pratique? Desole pour Nataraja que cela semble avoir occupe une bonne partie du mois dernier. Votre avis, amis Wikipedien? meme si l'art ne vous interesse pas outre mesure. Antoine dehk 16 jun 2005 à 18:29 (CEST)

Je trouve que liste et catégories se complètent, oui. Catégorie = plus ou moins automatique, mais pas d'information autre que le titre. Liste = pénible à gérer à la main, mais on peut rajouter des informations.

Ex : Liste des mangas, par titre japonais, KA à KO n'aurait aucun intérêt en catégorie (pas de prononciation ou de titre français). Idem pour des listes de films sous leur titre original etc.

Ryo (XYZ) 17 jun 2005 à 10:06 (CEST)

Euh pardon mais en quoi une catégorie ne possède pas d'informations autre que le titre ? C'est éditable une cat. celle là a une arborescence, d'autres diverses informations.. J'ai jamais compris (dans mon seul mois de contrib :) à quoi servaient les liste ( à part la liste des liste) --GôTô ^^ 17 jun 2005 à 17:04 (CEST)

Afrique

Bonsoir.

Dans le cadre d'une part d'une présentation à Wikimania (pour plus d'information, voir en haut de la page) et d'autre part un travail de plus longue haleine (en prévision de diverses actions prévues à l'automne pour essayer de développer la participation des contributeurs africains), je recherche tout contributeur francophone, vivant actuellement en Afrique, pour ... hmmm... recueil d'informations diverses (interview, expérience perso...). Si c'est votre cas, ou si vous connaissez un contributeur dont c'est le cas, merci de me contacter sur ma page de discussion. Toute information bienvenue (y compris, taux de connection internet dans les pays africains, équipement informatique, structure associative, etc..).

Voili :-) Anthere 16 jun 2005 à 19:52 (CEST)

• Essaie donc : Wikipédia:Wikipédiens_par_pays#Afrique (->Jn)

Merci, mais j'ai déjà regardé cette page :-( Résultat, une seule personne contribue réellement actuellement, Khalid. C'est peu, d'où ma question... merci quand meme

ant

Oui, la section afrique est décevante, y compris dans le Magrheb. C'est représentatif de la "fracture numérique" : aux dernières nouvelles moins d'1% des internautes sont africains, et ça compte l'Afrique méditéranéenne et l'Afrique du sud. (->Jn)

bourdon

est ce que les bourdons piquent

Bonsoir,

Je ne me suis jamais fait piquer par un bourdon, mais il semblerait que oui, si j'en crois ce qui est écrit sur ce site en anglais, où l'on peut même voir une photo du dard. Il est expliqué également que ce dard n'étant pas crochu comme celui de l'abeille, un bourdon peut piquer plusieurs fois. La phrase "en tous cas les reines et les ouvrières piquent" (at least the queens and workers can) laisse dans l'ambiguïté le cas des mâles.--Teofilo @ 17 jun 2005 à 01:30 (CEST)

Les males ne pique pas : ils se font nourrir comme des lards jusqu'a la copulation, puis sont éjectés dehors et dans le froid. Là, ils s'organisent des feux, vivent de délinquance et sombre souvent dans l'alcool puis la drogue. Peu survivent a l'hivers. Yug Talk 17 jun 2005 à 02:37 (CEST)

tu as oublié de dire qu'ils sont victimes d'agressions sexuelles de la part des femelles. En fait, leur seul et unique role dans l'existence est de fournir les gamètes males. Anthere 17 jun 2005 à 08:29 (CEST)

dftt. :-) Fred.th 17 jun 2005 à 09:24 (CEST)

ça fiche le bourdon... --Darthbob 17 jun 2005 à 11:49 (CEST)

Moi je me suis déjà fait piquer par un bourdon, ca m'a fait super mal d'abord. --Régis B. 21 jun 2005 à 11:01 (CEST)

L'article qui se corrigeait lui-même

Il m'est arrivé un truc étrange aujourd'hui... Alors que je corrigeais une faute minime sur l'article Algorithme de factorisation par crible sur les corps de nombres généralisé, il m'est venu l'idée de jeter un œil à l'historique, histoire de voir les malades êtres-hors-du-commun qui peuvent écrire un article pareil ^^; ... Et là, en comparant avec la modif précédente, je remarque une correction (et encore, pas vraiment) que j'avais pas faite: efficient s'est transformé en efficace tout seul! Ça c'est efficace! Aidez-moi docteurs! Hypothèses:

• Wikipédia a décidé de raisonner par lui-même, il échappe à notre contrôle? Tapez 1.
• Mon navigateur a décidé de corriger l'encyclopédie automatiquement (entre gens du libres, on se comprend...)? Tapez 2.
• J'ai un peu forcé sur le Canada Dry (y en a une bouteille eud'vide à côté de moi)? Tapez 3.
• Je deviens tout à fait schizo? Tapez-moi.

Ou alors un bug , peut-être... Enfin ça c'est bizarre. Si un brave avait la moindre ombre de trace d'idée, car je reste dans le noir pour l'instant... Pmx 17 jun 2005 à 01:16 (CEST)

Il aurait fallu que tu prennes une copie d'écran de l'historique de l'article. Peut-être qu'un bug a fait disparaître de l'historique que tu as consulté la version du 26 mai 2005 à 14:25 signée Olyced. Pour ma part, j'ai obtenu un historique complet, et ce "diff" rend compte très... efficacement de l'évolution de l'article.--Teofilo @ 17 jun 2005 à 01:39 (CEST)

Moi je dirai que ton bug dans la matrice s'appelle Utilisateur:Olyced...

Donc je ne vois pas ce qu'il y a de surnaturel ? ==> [2] --Markadet 17 jun 2005 à 02:17 (CEST) (tiens la réponse de Teofilo n'était pas apparu... J'en peux plus j'veux un forum!)

Je rencontre aussi assez souvent des bugs d'historique. Marc Mongenet 17 jun 2005 à 09:11 (CEST)

Vraisemblablement un problème de synchronisation entre les serveurs de base de données maître et esclaves. Ça me fait parfois peur quand je reverte un vandale et que dans l'historique il n'y a pas de trace du dit vandale :p mais apres quelques secondes/minutes tous se remet en place. —FoeNyx 17 jun 2005 à 11:01 (CEST)

Ah ben merci les gars, ça me rassure; effectivement quand j'ai regardé dans l'historique y'avait pas les modifs de l'utilisateur Olyced. C'était donc un méchant bug (qui sait si les serveurs ne sont pas victimes des attaques de sauterelles)! Mais c'est la première fois que je le remarque, ce bug... Ah, même WP n'est pas parfaite? :-} Pmx 17 jun 2005 à 13:45 (CEST)

Vandalisme, contributeur loguer

Je constate l'utilisation parfois abusive, ou en tout cas hâtive de "Vandale", "Vandalisme", "il vandalise" etc. Y a t il une définition claire du vandalisme sur wikipédia et du vandale ?

Ensuite, je voudrais qu'il soit souligné que les contributeurs logués et actifs s'investissent eux et leur temps dans wikipédia, et montre par ce simple fait qu'ils sont de bonne volonté, et que les maladresses et méprises sont beaucoup plus fréquentes que les vrais vandalismes.

Sous tout conflit, il faut voir que nous sommes 100 a faire wikipédia, et seulement 100. Même si un tel m'énerve, au moins il participe lui aussi !

Yug Talk 17 jun 2005 à 02:48 (CEST)

---

Le vandalisme c'est retirer du contenu sans donner d'explication, cf. Wikipédia:Jargon Denis -esp2008- 17 jun 2005 à 09:26 (CEST)

Si ce n'était que ça. Un gars qui change volontairement une date, une valeur, tout en sachant pertinament que c'est faux, c'est du vandalisme beaucoup plus fourbe. Puisque seuls ceux qui maîtrisent le domaine en question pourront le remarquer. Okki (discuter) 17 jun 2005 à 09:44 (CEST)

Oui, je donne un lien en disant le contraire de ce qu'il indique :) Denis -esp2008- 17 jun 2005 à 10:42 (CEST)

Je constate pourtant que des accusations de vandalisme vole un peu partout un peu pour n'importe quoi. C'est idiot. Yug Talk 17 jun 2005 à 11:54 (CEST)

Il y a une définition de vandale, que l'on utilise pour qualifier le vandalisme sur Wikipedia.fr. C'est affaire de sensibilité très personnel que de parler de vandalisme sur Wikipedia...enfin certains (même admin) l'évoque parfois un peu rapidement envers des personne loguer même pfs depuis aussi longtemps qu'eux...Padawane 17 jun 2005 à 13:11 (CEST)

Définition du vandalisme:

Les situations suivantes relèvent du vandalisme

• un acte consistant à endommager volontairement la Wikipédia
  • insérer des textes sous copyright
  • insérer des textes très biasés
  • effacer de grandes quantités de texte de qualité sans motif
  • remplacer une image par une autre, si elle est sans rapport avec la précédente ou sous copyright
  • insérer des inepties (type ththththt)
• cet acte est nécessairement répété (disons au moins 3 fois) -> sinon, c'est potentiellement un essai de débutant
• Après due avertissement, les actions dommageables sont poursuivies.

• Création d'un compte avec un nom d'utilisateur ouvertement insultant, sexiste, raciste etc.

Le blocage unilatéral de tout éditeur agissant de cette façon, par un sysop, est acceptable.
Le blocage unilatéral pour tout autre motif, est un abus de pouvoir d'administrateur. Padawane 17 jun 2005 à 23:09 (CEST)

Et le wikilove alors ? Pas besoin de définition, tout est dans l'esprit (encore que Wikipédia:WikiLove) VIGNERON 3°/5 * ^discut. 17 jun 2005 à 13:47 (CEST)

P.S. c'est marrant wikilove ressemble (etymologiquement) à philosophie !

ah bon ? philosophie c'est l'amour de la vitesse ou bien la rapidité de l'amour ? :D Hervée(blabla) 17 jun 2005 à 14:06 (CEST)

Pour un projet intemporel, c'est vrai que wiki est mal choisi ! VIGNERON 3°/5 * ^discut. 17 jun 2005 à 14:12 (CEST)