Wikipédia:Le Bistro/13 juillet 2005

Interruption de service

Suite à un ennui réseau dans la principale liaison de lost oasis (hébergeur des serveurs de cache parisiens) le wiki était innacessible pour la plupart d'entre nous depuis la France entre 1 heure CEST à 1h48 CEST date à laquelle, après avoir tenté diverses approches et avoir identifié le problème, Brion nous a branché directement sur la grappe de serveur de Floride. --FoeNyx 13 juillet 2005 à 02:02 (CEST)

Dieu Brion.... Yug Talk 13 juillet 2005 à 02:13 (CEST)

C'est la Floride qui subit un ouragan et c'est Paris qui flanche. C'est vraiment la loose en ce moment :-/ A☮ineko ✍ 13 juillet 2005 à 03:24 (CEST)

Portail aéronautique - Petite annonce

Le portail aéronautique existait mais depuis hier il utilise le modèle Wikipedia:Portail Test !. Petite critique au passage aux concepteurs : ça marche mais le mode d'emploi n'est pas évident. J'en profite pour demander aux contributeurs intéressés de rejoindre le projet sur Wikipedia:Projet, Aéronautique.

Le portail est loin d'être terminé. Pour le moment il est statique, c'est à dire que c'est un sommaire. Y a t'il des contributeurs désireux d'en faire un portail reflétant aussi l'actualité ? celle de l'aéronautique ? celle du projet ?

Sur le fond, j'ai déjà recatégorisé une cinquantaine d'articles. J'ai découvert quelques articles et même des catégories sur l'aéronautique qui n'étaient pas reliées à la catégorie mère. Merci de me signaler les oublis, à moins que vous ne souhaitiez participer directement évidemment !

Deux demandes d'aide :

• j'ai intégré la palette de navigation Modèle:Aéronautique sur tous les articles que j'ai trouvés, y compris sur les "catégories". Voir par exemple Catégorie:Technologie aéronautique. Comment peut on forcer le texte (c'est à dire la liste des articles générée automatiquement) à apparaître à gauche de la palette et non au dessous ?
• je ne retrouve pas sur la page Aide:Catégorie la méthode permettant de faire un lien direct avec un titre de section dans un article. Quelqu'un peut-il compléter la page d'aide avec cette info.

Merci. --AnTeaX 13 juillet 2005 à 09:59 (CEST)

Intègres tu l'aérospatiale ? cela pourrais gonfler ton portail :]

Secondo, le mode d'emplois à été amélioré depuis, mais vu que tout les phrases sont de moi il ce peut que je raccourcisse parfois ce qui me semble évident. Je suis interresser par tes commentairea et par de nouveaux « tests ». Veux tu être mon utilisateur cobaye ? 8] Yug Talk 13 juillet 2005 à 15:23 (CEST)

Musée du Louvre, suite

Après mes mésaventures d'il y a 15 jours au Louvre, j'ai tenté un contact par mail. La réponse ici : Utilisateur:Traroth/Photographier librement au Musée du Louvre. J'imagine qu'on va s'apercevoir rapidement que la Réunion des Musées de France ne fournit pas d'images libres de droit... Tout conseil bienvenu pour les démarches à effectuer par la suite, parce que là, je suis à court d'idée.Traroth | @ 13 juillet 2005 à 10:32 (CEST)

Clairement, ils cherchent à éviter la diffusion de cartes postales. C'est si grave que ca de ne pas pouvoir faire de photo sans trépied ? Il y a quand même moyen de faire des clichés d'assez bonne qualité sans, non ? °_° Régis B./pipapo 13 juillet 2005 à 11:23 (CEST)

Oui, c'est sûr. Mais ça serait mieux avec. Et surtout avec le soutien du Louvre. On peut rêver. Traroth | @ 13 juillet 2005 à 11:32 (CEST)

Plus serieusement, non seulement les clichés sont de meilleure qualité, mais ça va aussi beaucoup plus vite pour les prendre. Et au-delà du problème du pied, un veritable problème quant à la possibilité de prendre des photos se profile à l'horizon pour le mois de septembre. Traroth | @ 13 juillet 2005 à 11:53 (CEST)

J'aimerais une bonne fois pour toutes savoir si ces dispositions sont légales ou non. C'est pas parce qu'il y a marqué "photos interdites" qu'il est illégal de prendre des photos. Il y a un juriste dans la salle? Y'a plus qu'à scanner leurs cartes postales, après tout, il y a un flou juridique autour de ça (légal aux US, illégal en France ; il suffit de faire le scan aux US et de passer sous domaine public avant de rediffuser, je ne vois pas où est la faille...) Arnaudus 13 juillet 2005 à 13:43 (CEST)

Je m'associe à ta demande. Ca serait bien, au moins pour les peintures (pour les sculptures, la photo n'a rien à voir avec un simple scan), ça serait deja bien. C'est le plus difficile à faire correctement. De plus, j'ai envoyé une réponse (voir ma page de suivi) Traroth | @ 13 juillet 2005 à 15:31 (CEST)

Un peu hors sujet [1], le gouvernement d'Estrémadure prévoit de créer une galerie multimédia libre. Pour rappel cette région a adopté officiellement Linex, un distribution Linux. J'espère que l'Espagne influencera positivement la France... --youssef 13 juillet 2005 à 19:57 (CEST)

PS : je viens de corriger le lien mauvais couper-coller--youssef 13 juillet 2005 à 21:36 (CEST)

Ce qui s'impose : envoyer des étudiants ! Les miens sont en Arts plastiques, aucune chance (le Louvre déteste l'art contemporain et tout ce qu'on appelle "Arts plastiques" par oppositon aux Arts académiques - qui eux n'existent plus que dans les musées), mais il ne doit pas être impossible de trouver un étudiant en histoire de l'Art à Paris IV ou à l'école du Louvre qui trouve intéressant d'aider wikipédia (sans nécessairement offrir son temps gratuitement : ça peut tout à fait servir à un travail universitaire). Peut-être en organisant une conférence là-bas, je ne sais pas... Je vais voir si je trouve des mail-lists d'étudiants ou de profs en histoire de l'art. Plus généralement, il faudrait peut-être se mettre en contact avec tous les musées possibles et les interroger sur leur politique en la matière, histoire de compléter la banque d'images... (->Jn)

Bonjour,
Tout d'abord, pour contacter la RMN, ils ont un mail, photo@rmn.fr et une base de donnée de plus de 200 000 oeuvres (de plusieurs musées nationaux) sur www.photo.rmn.fr . Avec un grand sourire, on pourrait peut-être leur demander une autorisation ou quelque chose du genre ??? De plus, étant étudiante à l'école du Louvre, je peux peut-être faire appel à de généreux collègues, puisque nous sommes quasiment les seuls à pouvoir obtenir des dérogations pour photographier avec pied ? Cependant, ça risque d'être assez difficile pendant les vacances. Est-ce que cela vous intéresse ?

Bien sur que ça nous intéresse ! :-) tu as un pseudo pour continuer la discussion ? Fabos ✉ 15 juillet 2005 à 23:41 (CEST)

Je vais essayer de passer un appel sur le forum des élèves mais je ne peux pas faire grand-chose d'autre pour l'instant, d'autant plus que je ne suis pas sur Paris. Il faudra sans doute attendre la rentrée pour que ça prenne vraiment corps. Par contre, je n'ai pas entendu parler d'une interdiction de photos en septembre. Calame 17 juillet 2005 à 15:09 (CEST)

Wikipedia descendu en flammes par TT-Hardware

TT-Hardware a pondu un article pas très positif sur Wikipedia. Un forum a été démarré sur nous, pour tout dire. Traroth | @ 13 juillet 2005 à 11:34 (CEST)

C'est comme d'hab' : Wikipédia n'est pas écrit par des experts, c'est un projet en cours, donc c'est pas fiable.

Je ne voudrais pas être défaitiste, mais cette défiance envers les projets de ce type, ça me semble être un état d'esprit français (je dis "français" parce que je ne sais pas pour les autres pays francophones). Ca m'étonnerait qu'on en change, même à moyen terme.

Edit après avoir regardé le forum plus en avant : ouais, c'est un peu ce que je pensais. Comme il est possible qu'il y ait des négationistes qui écrivent dans Wikipédia, on jette le bébé avec l'eau du bain. Je ne pense pas que dire "mais il les autres contributeurs sont là pour rectifier le tir" change quoi que ce soit : c'est cette simple possibilité qui effraie, à mon avis.

Edit encore parce que j'ai oublié un truc, je devrais dormir plus : En fait, sur ce forum, on retrouve la critique qui renaît périodiquement ici : l'absence d'un comité éditorial. Moijvoudi, c'est culturel. — Poulpy 13 juillet 2005 à 11:43 (CEST)

En passant, un message du forum eructe contre la disctinction entre révisionnisme et négationnisme (et donc ?) ou sur la présentation de certaines personnalités politiques. Je pense que, comme souvent, les gens pestant contre le contenu de la Wikipédia sur des sujets politiques ou sensibles le font car l'encyclopédie ne colle pas à leur opinion, qui aurait pu satisfaire leur vision personnelle. Turb 13 juillet 2005 à 12:03 (CEST)

Personnellement, j'aime bien les critiques négatives. Au moins, il peut en sortir quelque chose de positif, en montrant les axes d'amélioration ((c) Management International). Les critiques positives, c'est valorisant et ça fait de la pub, mais ça change rien. Traroth | @ 13 juillet 2005 à 13:37 (CEST)

Moi, j'aime pas les critiques quand elles reposent sur une incompréhension. C'est pas de la critique, dans ce cas. :( — Poulpy 13 juillet 2005 à 13:41 (CEST)

C'est quand même assez incroyable de se faire descendre pour une question de principe. C'est le fonctionnement de Wikipédia qui ne plaît pas, finalement, peu de gens se plaignent de son contenu. Oui évidemment, si on cite l'article Dieudonné, on en est pas sortis. Mais il y a combien d'articles de ce type, qui ont posé autant de problèmes? Pas plus d'une centaine, soit 0,1% du contenu de l'encyclopédie. Non, je crois que leur raisonnement, c'est : "ça ne peut pas marcher, donc ça ne marche pas". Un peu comme TCP/IP ou le logiciel libre, quoi... Arnaudus 13 juillet 2005 à 13:50 (CEST)

Tiens, j'ai été les polluer un peu :-o Pas d'accord Arnaudus. L'article Dieudonné est un exemple qui montre que Wikipédia fonctionne. Parce que le lecteur qui cherche des infos sur Dieudonné voit tout de suite que le contenu de l'article est sujet à caution, peut aller voir la discussion, et finalement se faire son opinion. Non, non, si le critère c'est : le lecteur peut-il obtenir l'info qui lui est nécessaire, Dieudonné n'est pas un article dont on ait à avoir honte, tout au contraire, c'est un article exemplaire. Bradipus 13 juillet 2005 à 14:00 (CEST)

J'avoue que je n'aime pas le ton de certaines de leurs réponses. Dans un débat sur Wikipédia, l'avis d'un Wikipédien (revendiqué), ça peut avoir un certain interêt, non ? Traroth | @ 13 juillet 2005 à 15:34 (CEST)

Dans ces conditions, le zen fonctionne bien. Ne pas oublier qu'on débarque chez eux, éviter donc de se les mettre à dos ;-)

Et tiens, un de nos trolls (Wikibof qu'il s'appelle :-))) s'est inscrit pour foutre la m....

Mais comme il est très bête (ben c'est un Trollus Simplex, hein), il cite de travers :-o

Mais mine de rien, c'est des constipés du bulbe dans ce genre là qui nous font une bonne publicité :-/ Bradipus 13 juillet 2005 à 17:16 (CEST)

Bradipus, tu considères vraiment que Dieudonné est un article réussi??? Il est bloqué depuis des mois, il est mal écrit, non neutre, sa page de discussion regorge de trolls et d'insultes personnelles, il a déja provoqué deux conflits gérés par le comité d'arbitrage... Au contraire, je pense que c'est l'article typique qui montre les limites de notre mode de fonctionnement ; dès qu'il y a du passionnel quelque part, l'article est mauvais. Le rapport entre le nombre d'heures que les éditeurs ont passé sur cet article et sa qualité fait peur, et la communauté est décidément non-productive pour ce genre d'articles. C'est bien un article exemplaire, mais un article exemplaire de ce qui ne faut pas faire :-) Arnaudus 13 juillet 2005 à 15:39 (CEST)

"exemplaire", pas réussi. Ce que je veux dire est qu'il est exemplaire du bon fonctionnement de Wikipédia lorsqu'il s'agit d'éviter les dérives. En définitive, quelqu'un qui cherche des infos sur Dieudonné en trouvera, dans l'article et dans la page de discussion, même s'il devra faire le tri lui-même, et l'article est la preuve que la communauté est parfaitement à même de dépister les articles problématiques. L'article sera encore un peu plus exemplaire lorsqu'il aura été débloqué et neutralisé, mais tel quel, il est déjà un bon exemple. Bradipus 13 jul 2005 à 16:32 (CEST)

• En ce qui me concerne je trouve que l'analyse faite par TT-Hardware est assez pertinente. Quand ils écrivent Un lecteur de notre forum faisait récemment remarquer que si certains articles semblent écrits par des professeurs d'université, d'autres ressemblent plus à une bafouille d'adolescent ils sont malheureusement dans le vrais.

Quand ils parlent de l'utilisation généralisée de Google comme référence wikipédienne c'est aussi amha un problème réel (genre "c'est dans google donc c'est vrais"). On retrouve l'éternel débat sur les sources, dont l'absence fréquentes nous pénalise envers le monde enseignant (confère le débat d'hier sur le bistrot). On va me répondre que apparement c'est pas un problème sur en) par exemple (je constate qu'ils indiquent quand même souvent leurs sources) mais en France (j'ignore pour le reste du monde francophone) c'est une condition indispensable pour acquérir une légitimité et une reconnaissance. Tant que nous ne serons pas capable d'intégrer cela dans nos articles (des sources reconnues) il faut s'attendre à ce genre de critiques.

Certains articles de « l’encyclopédie libre » véhiculent déjà des valeurs peu recommandables et le risque d’une dérive encore plus grande ne fera qu’augmenter avec la popularité du projet. C'est malheureusement encore vrais et pas uniquement sur Dieudonné ou traite des noirs. A l'heure actuelle il est impossible de traiter normalement les sujets portant sur le racisme, l'esclavage et les sujets religieux sont aussi souvent très limites. Est-ce que le principe de fonctionnement de wikipédia est adapté à ces sujets? disons que je m'interroge? Je vois que je ne suis pas le seul.Thierry Lucas 13 juillet 2005 à 17:31 (CEST)

l'interrogation n'est pas mauvaise, mais je pense que le concept fonctionne malgré tout, même si les sujets polémiques mettent plus de temps à se stabiliser.

Par contre, ce qui est clair est que la comparaison qu'ils font entre usenet et Wikipédia est injuste : dans Wikipédia, plus facilement que dans usenet, on a la trace des discussions.

En définitive, un article polémique, avec son bandeau de non-neutralité et sa page de discussion, est un instrument où le lecteur peut trouver son bonheur en utilisant sa capacité de penser, celle qu'il devrait en fait utiliser pour la lecture de n'importe quel article. Bradipus 13 juillet 2005 à 19:10 (CEST)

Le problème, c'est le coté "jamais stable définitivement". Un article problématique peut rester stable un certain teps, parce qu'on a réussi à trouver un equilibre entre les différentes parties (souvent basé sur la lassitude des participants plus que sur la pertinence, malheureusement), mais de toutes façons, le premier provocateur/idéologue venu peut relancer le débat et c'est reparti pour un tour, sans qu'il ne ressorte rien de nouveau du débat par rapport au précédent (dans certains cas, il y a du nouveau sur un ujet, et c'est très bien qu'un débat se relance, mais ça n'est pas de ça que je parle). Je ne prétends pas avoir de solution, mais simplement faire prendre conscience du problème. Traroth

La critique me semble parfaitement justifié : Ce n'est pas parce que c'est sur Google que ca existe, ce n'est pas parce que c'est sur Wikipédia que c'est vrai, ce n'est pas parce que c'est Patrick Poivre d'Arvor le dis que c'est réel. Pour moi, c'est bien de ce méfier du contenu de Wikipédia, cela permet de faire marcher son sens critique. Epommate 13 juillet 2005 à 19:58 (CEST)

Mon opinion, exactement. Ce ne serait pas mieux d'avoir des articles écrits par des spécialistes dans un comité d'écriture contrôlés par un comité de lecture, ce serait autre chose. Evidemment ce serait bien d'avoir un système qui bloque les emmerdeurs dans les articles problématiques. Mais ça supposerait la mise en place d'une procédure assez lourde, non? Mais on peut peut-être y réfléchir, ou envisager d'étendre la procédure de blocage d'éditeurs "délicats". Bradipus 13 juillet 2005 à 21:05 (CEST)

Cette autre chose existe déjà, c'est une encyclopédie papier :) Il y a déjà des procédure pour les éditeurs problématiques sur Wikipédia:Éditeurs problématiques. Epommate 13 juillet 2005 à 21:53 (CEST)

On se suit sur le premier point. Sur le second, pas vraiment : "éditeur problématique" n'est pas un pilori. Un éditeur problématique ça peut être tout simplement quelqu'un qui est un peu malcomprenant. Ce à quoi je pense c'est plutôt : Wikipédia:Éditeurs à virer ou Wikipédia:Éditeurs à exclure de certains articles. Mais peut on mettre quelque chose comme ça en place sans trahir l'espritde Wikipédia....Personne n'a jamais pensé par exemple à exclure certains contributeurs monomaniaques de "racisme" par exemple? Bradipus 14 juillet 2005 à 00:24 (CEST)

Et naturellement Alex ibh comprend tout mieux que tout le monde et sait qui doit etre viré ou exclu en vertu de sa science infuse. Wikipédia:Éditeurs à virer ou Wikipédia:Éditeurs à exclure de certains articles. C'est une idée à creuser selon quels critéres? Et certains monomaniaques de Fascisme Clérical (moi j'ai seulement cré l'article qui avait besoin de l'etre mais qui ne me passionne pas et au quel je n'ai guère envie de participer, précisé-je)? --fl0 20 juillet 2005 à 16:02 (CEST)fl0

l'idée est à creuser Thierry Lucas 14 juillet 2005 à 10:22 (CEST)

L'article de TT-Hardware est un peu lapidaire et basé sur des impressions plus que sur une véritable observation du fonctionnement de wikipédia (où les articles tendent toujours vers un mieux, c'est ce qui compte). Cependant la critique est partiellement fondée (on trouve quelques articles ahurissants) et pire, elle reflète une impression que peut avoir quelqu'un qui se balade sur wikipédia... Bref, on a du boulot à faire... L'idée de valider les articles un a un, du premier au dernier, serait peut-être à creuser. (->Jn)

Avec un comité de validation composé par qui? Des esprits supérieurs garants de la neutralité en vertu de l'opération du saint-esprit?--fl0 20 juillet 2005 à 16:02 (CEST)fl0

Histoire de marier le concept de validation et Wikipédia, idée: une page validation dans les onglets. Avantage : une page de discussion n'est pas toujours nécessairement très lisible, et on pourrait mettre en place une page validation où les participants seraient invités à indiquer "validation", "réserves", ou "opposition", étant entendu que "réserve" et "opposition" devraient être argumentés en un maximum de mots (genre "problème de neutralité" ou "artcile incomplet") avec éventuellement lien vers la page de discussion.

Bradipus 15 juillet 2005 à 15:20 (CEST)

ça serait moins agressif que certains bandeaux de type "neutralité" ou "contenu" - que j'hésite parfois à mettre à des articles qui sont bien à 95%, personnellement. (->Jn)

Mettre les portails en valeur sur la page de garde ?

Bonjour, il y a une grande activite ces temps ci autour des portails, et avec raison car c'est la meilleure chose que j'ai vue a ce jour pour structurer notre encyclopedie qui tend au gigantisme desordone. Il serait bon de les mettre plus en valeur.

Or, il y a une trentaine d'articles qui ont le privilege enorme et arbitraire sur leurs 130 000 collegues d'avoir un lien direct sur la page de garde. Ce traitement de faveur ne me semble pas tres heureux, si je decouvrais wikipedia aujourd'hui, j'irai lire un article au pif sur un theme qui m'interesse, disons Informatique mais bon un article sur l'informatique en tant que tel, ce n'est pas tres interessant, je sais ce que c'est merci :-)

Par contre, cela Wikipédia:Portail_Informatique, oui, ca m'interesse et je comprends tout de suite mieux l'interet de cette encyclopedie ;-) Et je serais plus motive pour m'impliquer.

Aussi je serais partisan de faire comme les allemands : remplacer cette rubrique Modèle:Index_thématique par un petit catalogue des portails les plus interessants. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Hauptseite_Portale qui pointe sur http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_nach_Themen

En plus, cela allegerait la page de garde.

Pour ? Contre ? Ni pour ni contre bien au contraire ? Jmfayard 13 juillet 2005 à 11:57 (CEST)

salut Jmfayard, c'est une bonne idée qui fait son chemin : voir Wikipédia:Cahier des charges de l'accueil.

elle est un peu en pause en ce moment car il faut décider d'une structure de portails permettant d'accéder au maximum de l'encyclopédie (de préférence basée sur les portails existants...). Si tu as une proposition, on est preneur ! Fabos ✉ 13 juillet 2005 à 12:22 (CEST)

Mon propre message effacé : question mal comprise O.O Yug Talk

La mise en page des portails Aéronautique, Sport, et États-Unis ainsi que de l'Atelier graphique fut édifiée à partir du Modèle de Portail et sont désormais en phase de personalisation.

Nombre de ...

Bonjour. Y a-t-il un moyen de connaître le nombre de contributions d'un utilisateur? D'ailleurs, y a-t-il un moyen de connaître le nombre de n'importe quoi (nombre de modification d'un article, nombre de connexion, nombre de fois qu'un utilisateur à modifié un article en particulier, etc.)? -- Kerflyn 13 juillet 2005 à 12:13 (CEST)

Va sur http://kohl.wikimedia.org/~kate/cgi-bin/count_edits et tape le nom de l'utilisateur ! Classé ~ par namespace

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 13 juillet 2005 à 13:03 (CEST)

Merci beaucoup pour le lien. -- Kerflyn 13 juillet 2005 à 13:59 (CEST)

Tout neuf : {{Édit|Kerflyn}} =>

Nombre d'éditions de Kerflyn

 , ou ... 

Nombre d'éditions de VIGNERON

^0^ Yug Talk

Je ne suis pas sur qu'un modèle utilisant un lien externe soit très adéquate (même si ce site est utile)

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 14 juillet 2005 à 10:45 (CEST)

Pourquoi n'a t'on pas accès a ces données au sein de Wikipédia et en français ? Papillus 14 juillet 2005 à 17:15 (CEST)

The name of French in interwiki links

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of French language "Français" or "français"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (discussion (sr:)) 13 juillet 2005 à 13:02 (CEST)

In french a language name is written with a starting small letter : français. Roby 13 juillet 2005 à 13:33 (CEST)

But the inhabitant will get a capital letter : a Frenchman => un Français. 193.57.156.241 13 juillet 2005 à 13:40 (CEST)

Thanks for the answer to my question. I made the page m:Capital and small letters for interwiki at Meta. I am copying comments there in this moment. As your comment was copied there, please continue to talk on that page about position of your community. --millosh (discussion (sr:)) 13 juillet 2005 à 20:03 (CEST)

À propos de ça il serait bien d'uniformiser les majuscules/minuscules pour les langues sur l'accueil. FredB 14 juillet 2005 à 00:01 (CEST)

Licence pour les statistiques

Bonjour, Korg a attiré mon attention sur la question du droit des statistiques. J'ai récemment uploadé quelques tableaux statistiques complètement créés par moi mais, bien évidemment, sur la base de chiffres que je n'ai pas inventés. J'ai pensé que les statistiques émanant de structures nationales (ou supranationales) étaient généralement libres de droit à condition d'en mentionner la source. C'est le cas, notamment pour Eurostat qui met - sauf mention contraire - ses chiffres à disposition. Je suis parti du principe que, sauf mention contraire sur les sites des différents organismes, je pouvais utiliser leurs chiffres en citant la source. Mais un affreux doute m'a depuis assailli et beaucoup de passionnantes et inédites (et trop tardives) questions se posent à moi : Y-a-t-il dans le coin un bienheureux expert qui pourrait m' (nous) aider à faire le point sur la question ? Faut-il un accord spécifique ? Quelle est la nature de la licence ? Noël tombera-t-il le 25 ? etc etc. alexh

À ma connaissance, les droits d'auteurs ne concernent que les oeuvres de l'esprit. Un chiffre n'étant pas une oeuvre de l'esprit, tu peux citer n'importe quelle moyenne de population, densité, etc, sans demander rien à personne. Je t'encourage à citer ta source à titre d'information : l'INSEE prétend que 37% des statistiques sont fausses. Mais rien n'est obligatoire.

Ce qui est protégé, par contre, c'est l'intégrité des bases de données. Par exemple, tu as le droit d'aller chercher le numéro de quelqu'un dans les pages jaunes et d'en faire ce que tu veux. Par contre, tu n'as pas le droit de télécharger 1 000 000 de numéros sur leur site, et de te contruire ta base de données avec. Les articles qui concernent la protection des bases de données, de mémoire, utilisent le terme de "substantiel" pour qualifier un "pompage" illégal de la base. Que signifie exactement "substantiel"? Bah il faut aller voir la jurisprudence, que je ne connais pas. Bref, oublie l'idée de remplir les statistiques des 36 000 communes avec les données d'un site qui ne te donne pas le droit de le faire; c'est certainement illégal, du moins en France. Arnaudus 13 juillet 2005 à 15:35 (CEST)

Lorsque l'INSEE prétend que 37% des statistiques sont fausses, elle prend aussi en compte cette statistique. :) — Poulpy 13 juillet 2005 à 16:12 (CEST)

Non car le nombre 37 ne résulte pas d'une statistique mais d'un calcul rigoureux à partir de formules mathématiques. Il n'ont pas analysés un échantillon de plusieurs statistique pour voir combien il y en avait de fausse mais il ont utilisé une formule donnant l'erreur commise compte tenu des méthodes enployées. --Sandrine L 14 juillet 2005 à 13:47 (CEST)

En fait, pour ce qui est des stat', je songeais davantage à des trucs genre évolution du PIB de Papouasie. alexh

Discussions sur les catégories

Y a t'il une discussion générale sur les catégories ? J'ai beau chercher, je n'ai pas pu trouver. Neuceu 13 juillet 2005 à 16:03 (CEST)

Discussion Aide:Catégorie, mais peut-être ta question aura plus d'audience sur le bistro... Epommate 13 juillet 2005 à 21:43 (CEST)

La wiki-carotte

Cet article de heise.de explique que la wikipedia en allemand instaure un système de récompense en nature, sous forme de CD-ROM offerts, livres, coup à boire, etc.., pour l'éditeur principale d'un article de qualité sur la wikipedia allemande. C'est un peu à rapproché du système de « chasseurs de prime » en vogue en ce moment dans les logiciels libres (comme la chasse aux bugs chez mozilla par exemple). Notre Wikipédia:WikiMonnaie virtuelle en perd un peu de sa superbe face aux basses réalités matérielles ;) --FoeNyx 13 juillet 2005 à 18:06 (CEST)

Si quelqu'un m'offre un coup à Paris, j'espere qu'il m'offrira aussi le billet d'avion :o) A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 03:04 (CEST)

C'est sûr que ça peut créer de la motivation et des vocations, mais est-ce que l'esprit libre ne risque pas de se perdre ? Qui va continuer à écrire "pour rien" (sans récompense matérielle, je veux dire) s'il est possible d'avoir des zolis CDROM  ? Traroth | @ 15 juillet 2005 à 11:18 (CEST)

Pour écrire des articles plus élaborés

Bonjour, je suis venu ici pour demander un renseignement. J'aimerais écrire des articles plus élaborés mais j'ai beaucoup de mal avec le Latex et les tableaux. Je vois que certains contributeurs arrivent à faire des choses très élaborés en Latex ou dans les tableaux. Puis je savoir comment il ont appris à faire cela. Existe t'il des pages ou l'on peut trouver toutes les commandes Latex qui peuvent nous ètre utile. Je suis sans arrèt obliger pour écrire des formules de fouiller dans les articles pour essayer de trouver un exemple de formule ou il y a déjà ce que je veux faire pour recopier. Il y a t'il un moyen plus simple ? Merci à celui qui voudra bien me répondre. --Sandrine L 13 juillet 2005 à 20:45 (CEST)

• Aide:Formules TeX pour les formules mathématiques
• Aide:Les tableaux pour les nuls, pour la base sur les tableaux
• Aide:Les tableaux, le reste

Epommate 13 juillet 2005 à 21:46 (CEST)

Voir aussi les liens dans l'article LaTeX ou encore des logiciels comme kile, pour les pingouinophiles. Turb 13 juillet 2005 à 21:51 (CEST)

Merci bien à Epommate et Turb pour la réponse. --Sandrine L 14 juillet 2005 à 12:08 (CEST)

Je sais qu'il existe des pages là-dessus et que la question a déja été abordée un trouzillion de fois, mais est-ce que certains pensent qu'un portail d'accueil destiné aux débutants seraient une bonne chaose ? — Poulpy 14 juillet 2005 à 12:16 (CEST)

Je pense que effectivement un portail d'accueil pour les débutants, bien en évidence sur la page d'accueil, serait le bien venu car lorsqu'on débute c'est vraiment la galère. --Sandrine L 14 juillet 2005 à 13:16 (CEST)

Il semble que des contrib ont déja commencé à refondre les pages d'aides. Padawane 14 juillet 2005 à 13:19 (CEST)

De la copie, ok, mais avec pub ...

Le sujet a surmement déjà été abordé mais je n'ai pas trouvé en faisant une recherche rapide. Je suis tombé sur le site suivant qui recopie les articles de la wiki : izynews. Ca ne me pose pas de problème en soi puisque les articles sont sous licence spéciale, mais est-ce que cette license autorise leur utilisation dans le cas d'une activité commerciale (site truffé de pubs) ? J'espere que non ...

Et, au fait, joyeuse fête-nat à tous ! La Bastille on l'a bien eu ! Alors le lobby propiétaire, on l'aura ! lol Vibby|8Þ 14 juillet 2005 à 00:17 (CEST)

La licence GFDL n'exclut pas l'exploitation commerciale, au contraire. Turb 14 juillet 2005 à 00:30 (CEST)

Par contre, la licence de certaines image qu'ils ont importées l'exlut catégoriquement... Deelight 25 juillet 2005 à 17:09 (CEST)

Ok, j'ai lu toutes les réponses que je cherchai. merci de répondre à une question posée 15 000 fois :) Vibby|8Þ 14 juillet 2005 à 00:56 (CEST)

Les copies ne vaudront jamais l'original Jef-Infojef 14 juillet 2005 à 20:06 (CEST)

Ouaip, c'est une concurence pas trop menaçante : plus lent à afficher, moins agréable, moins bien fait graphiquement... (->Jn)

Et souvent en retard... Traroth | @ 15 juillet 2005 à 11:13 (CEST)

Par contre, prenez un article au hasard sur iztnews, mettez votre souris au dessus d'un lien bleu et le début de l'article lié s'inscrit. Sur wikipédia, seul le nom du lien s'affiche. Comment ils ont ça ? Khardan (₭) 15 juillet 2005 à 19:59 (CEST).

Si vous voulez de l'amusement, je vous rappelle de chercher sur izynews l'article sur Wikipedia. Pour ma part, j'ai jeté l'éponge.

http://www.izynews.com/fr_e/Wikip%C3%A9dia

Oui, je leur ai écrit. Oui, ils s'en foutent complètement.

Il n'y aurait que deux solutions, leur faire un procès, ou leur faire une mauvaise pub. Donc, n'hésitez pas à leur faire de la mauvaise pub à chaque fois que vous le pouvez.

Anthere 15 juillet 2005 à 22:28 (CEST)

C'est pas très prudent. "Faire de la mauvaise pub" à une marque, c'est interdit par le droit des marques.--Teofilo @ 19 juillet 2005 à 14:35 (CEST)

Problème d'identification

Je rencontre des problèmes sur certaines pages pour mon identification : article Tour de France (cycliste), par exemple. J'ai bien tenté de retaper mon log, mais je suis rejeté... Sur d'autres articles, en revanche, mon identification se fait sans problème. Idem pour les créations d'articles. c'est génant. Clio64 14 juillet 2005 00h46 CEST

Il n'y a aucun lien entre les articles et l'indentification. A mon avis, certaines pages qui son dans la cache de ton navigateur et qui te laisse croire que tu es encore loggé. A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 03:01 (CEST)

à l'aide

je suis nouvelle J'ai du mal! Surement un peu bête! Donnez moi des "trucs" pour dialoguer, créer des articles...etc.svp merci leiki

Tu pourras trouver des informations sur l'aide. Turb 14 juillet 2005 à 01:37 (CEST)

Ou si tu es vraiment perdu, tu peux venir sur IRC ou contacter directement un wikipedien via sa messagerie instantanée. A☮ineko ✍ 14 juillet 2005 à 02:58 (CEST)

Tu conseilles à quelqu'un qui a du mal d'aller sur IRC ? Quel sadisme :P GôTô #4 [+] 14 juillet 2005 à 20:55 (CEST)