Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Mars 2005

31 mars 2005

Salut les ami(e)s. A la reunion wikipedie (ete 2004) a Paris, on m'a fait constater la consonance malheureuse de mon nom d'utilisateur: boud1, que je n'avais pas remarqué anterieurement, vu que c'est une adresse que j'utilise en Pologne (ou j'habite depuis un certain temps) et un se prononce yedenne en polonais, tout simplement je me rendais pas compte... J'ai demandé si je pouvais recupérer l'utilisateur boud - c'est le nick que j'utilise dans les wikipedies non-francophones en:User:boud pl:Wikipedysta:boud id:Pengguna:boud ja:利用者:Boud et il serait plus simple que ce nick soit coherent. En plus, c'est la forme raccourcie de mon vrai prenom :). Qqn a proposé que je fasse une demande de correction/recuperation de nom d'utilisateur, la donc voila.

A mon avis, c'est moi-meme qui a créé l'Utilisateur:Boud en oubliant le mot de passe et je n'ai pas mis d'adresse mel. (J'etais tout debutant en wikipedie...) Il est facile de verifier que cet utilisateur la n'a rien contribué du tout.

Avoir le credit pour les (non-existantes) contributions de l'Utilisateur:Boud ou changer boud1 vers boud n'est pas tres important, je m'interesse plus au resultats sur la wikipedia qu'au credit perso. Je propose donc seulement que l'on m'envoie le mot de passe de l'Utilisateur:boud, eventuellement en le modifiant.

(BTW: j'ai ecrit le 31 mars pour eviter des accusations de poisson d'avril..., et en tous le cas, c'est toujours tard le soir du 31... mais la signature donnera la date formelle ;) Boud1 1 avr 2005 à 01:36 (CEST)

Euh ne le prend pas mal, mais ça n'est pas supposé etre un blog où seuls les admins peuvent écrire et raconter leur journée ? il me semble que ce message a sa place ailleurs qu'ici. Darkoneko (♬) 3 avr 2005 à 01:41 (CEST)

Excuse-moi, je n'ai pas voulu blogguer, le but c'est de demander que l'on m'envoie le mot de passe de l'Utilisateur:boud, eventuellement en le modifiant, vu que boud est moi-meme, seulement je n'avais pas donné d'adresse mel a boud et donc je ne pourrais pas recuperer le mot de passe (a moins de le trouver dans mon reseau neuronal), et j'ai voulu le mettre en contexte pour que tout soit transparent et que ne me soupconne pas de vouloir voler le nick de qqn d'autre. L'anecdote "Paris" c'est seulement pour montrer que j'ai prouve mon existence non-virtuelle. En tous les cas, je ne suis pas admin :P . Boud1 3 avr 2005 à 15:12 (CEST)

26 mars 2005

• On est avec toi. Sois fort. Sinon, tu seras malade ;) notafish }<';> 26 mar 2005 à 13:02 (CET)
• chuis grave à la bourre sur mon projet de fin d'année, donc je vais surement mettre mes activités wiki en pause pour le moment (enfin essayer, car la tentation est grande... ;) Darkoneko (♬) 26 mar 2005 à 11:21 (CET)

22 mars 2005

• Je vous confie les clés : je suis sur une installation à Tours jusqu'à vendredi, je ne pourrai donc pas être présent sur les ondes d'ici là... J'espère que Wikipédia sera calme ;) ©éréales Kille® | |☺ 22 mar 2005 à 06:34 (CET)

• meow. Ce matin, j'ai fait mon premier blocage d'utilisateur enregistré...c'est très génant, d'autant plus que j'ai du faire ça dans l'urgence, juste avant de partir en cours. Voila le contexte...je me connecte tranquillement sur le chan IRC, et un utilisateur viens me prévenir d'un problème avec Utilisateur:Mainiou qui faisait apaprement u npeu n'importe quoi (genre remplacer des articles complets par une ebauche de son cru et... rhaaa zut, fin de la pause, faut que je retourne bosser. Darkoneko (♬) 22 mar 2005 à 10:14 (CET)

• Beuuh chuis malade, vais me pieuter X_x Darkoneko (♬) 22 mar 2005 à 18:08 (CET)

21 mars 2005

J’ai bloqué SPUI pour vandalisme sur pages de discussion, et révoqué ses changements. C’est bizarre : sur le wiki anglophone, SPUI est un utilisateur très sérieux et très prolifique. Il s’agit peut-être de quelqu’un voulant lui nuire, mais comme il est membre d’un célèbre groupe de trolls il est possible que ce soit vraiment lui et qu’il s’amuse sur un wiki dont il n’a que faire. Peut-être que par provocation il veut montrer que le bug 1719 est toujours problématique. Sam Hocevar 21 mar 2005 à 23:00 (CET)

Je l'ai également bloqué... pour 240 jours ! Il commence à nous gonfler, ce gars. ©éréales Kille® | |☺ 21 mar 2005 à 23:05 (CET)

J’ai discuté sur IRC avec SPUI de en:, il m’a dit que ce n’était pas son œuvre (et que le compte SPUI de fr: n’était pas le sien). J’ai bien entendu toutes les raisons de le croire, mais si quelqu’un veut vérifier auprès d’un développeur pour s’en assurer, qu’il n’hésite pas. Sam Hocevar 22 mar 2005 à 13:55 (CET)

J'ai constaté que le même vandale avait usurpé nombre de pseudos de wikipédien fr: sur en:. Voir la liste des blocages là-bas, on y trouve Arnaudus, Clio64, etc. R 22 mar 2005 à 16:04 (CET)

Il faudrait un compte unique à toutes les langues pour éviter ce genre de problème. Treanna °¿° 22 mar 2005 à 16:31 (CET)

ça poserai un certain nombre de problemes logistiques (ne serait parce, qu'au plus, un utilisateur lambda possède 2 ou 3 comptes sur wiki et que ça le ferait apparaitre sur tous les wikis) Darkoneko (♬) 22 mar 2005 à 18:08 (CET)

19 mars 2005

Je m'amuse comme un petit fou avec mes nouvelles options, merci à tout ceux et celles qui ont voté pour moi ;) Darkoneko (♬) 19 mar 2005 à 01:31 (CET)

18 mars 2005

Fabien1309, après quelques péripéties sur la notion de consensus, fait maintenant partie de l'équipe aussi. Bienvenue au pépère ; les accouchements les plus difficiles font les plus beaux bébés ;) villy ♦ ✎ 18 mar 2005 à 19:34 (CET)

Darkoneko est maintenant admin, bienvenue à lui. Je retourne soigner ma crève sous la couette. villy ♦ ✎ 18 mar 2005 à 09:36 (CET)

Miaou miaou, merci de votre accueuil ;)

Je tiens...à remercier mes parents, mon caht qui m'a soutenu dans les moments difficiles... ;)

Nan plus serieusement ,j'était à peine arrivé qu'on m'a sauté dessus pour bloquer un vandale ! pauvre moi qu'était un peu perdu, avec ces nouvelles options, a trouvé avec bonheur la page d'explication des options d'admin faite par notafish... merci nota je t'en dois une sur ce coup là :] Darkoneko (♬) 18 mar 2005 à 17:59 (CET) - NB:soigne toi bien Villy

ah sinon, je profite que je vous ai sous la main : j'ai un peu trifouillé la page Wikipédia:Pages à supprimer/Pages impossibles à supprimer en remettant en quesiton qques suppression, si ça vous dis d'y jeter un coup d'oeil. Darkoneko (♬) 18 mar 2005 à 18:30 (CET)

Ah ben voilà, je suis malade pendant une semaine et hop, tout part en vrille ;-). Faut que tu apprennes par coeur les WP:CdN et tu comprendras tout de suite pourquoi la plupart de ces pages ont été demandées à la suppression :P. Faut aller de l'avant, petit chat noir, pas revenir sur ce qui a été décidé ! Bienvenue au club des nettoyeurs fous ! notafish }<';> 19 mar 2005 à 11:04 (CET)

15 mars 2005

J'ai bloqué 4 fois (surement MM les 4) dans la nuit/matinée (pour vous, soirée pour moi), plusieurs petits vandalisme comme celui de mettre la photo d'une auto-fellation dans tout les articles, j'ai repasser tout les pages de Special:Uncategorizedcategories et Utilisateur:SirJective/Discussion pages without main, pour le dernier, certains pages étaient impossible à supprimer et certains pages que j'ai décidé de ne pas toucher., alors à vous de voir. Voila ce qui s'est passé pendant que vous dormiez :o) --Woww 15 mar 2005 à 02:47 (CET)

14 mars 2005

Dans le genre Gaston Lagaffe, j'ai réussi à me bloquer moi même ;) Bizarrement j'ai tout de même pu effacer des pages et me débloquer tout seul. ske

Il m'est déjà arrivé de protéger une page pour une guerre d'édition entre un admin et un non-admin. Celui-là a joué le jeu et a respecté le blocage. Plusieurs mois après, je le respecte encore pour cela.

Je pense que tout admin doit se comporter ainsi (respecter le blocage donc et pas se lancer dans une guerre d'édition).

Jyp 18 mar 2005 à 18:04 (CET)

13 mars 2005

J'ai bloqué Utilisateur:Cool dood pour un an. Le problème est que je ne suis pas sûr qu'il n'utilisait pas un proxy public et donc que le blocage gêne d'autres sans gêner l'auteur. Au cas où cela s'avère être le cas. Débloquer l'utilisatuer, c'était très probablement un compte jetable pour un gros vandalisme immonde. Jyp 13 mar 2005 à 23:48 (CET)

12 mars 2005

bon, y'a kek chose qui va pas. dans l'affaire izw, je l'ai bloqué, le lendemain il a été rebloqué, puis rebloqué 30 jours, puis débloqué, puis... ensuite, il contribue sous ip sans que ça pose de problème. un admin l'avertit de son côté, un autre admin l'avertit de son côté... il serait ptêt bon que nous nous coordinions, non? je crée une nouvelle page, Wikipédia:Coordination des admins. ce me semble reellement urgent. Al ☮ 12 mar 2005 à 18:36 (CET)

J'ai bloqué l'IP (on peut tolérer un ou deux posts d'IP dans un tel cas, mais sûrement pas le je continue comme si de rien n'était); le blocage de 30 jours était trop long, mais le 8 jours actuel me convient: suffisament long pour faire réfléchir sans exclure la personne, ce qui doit être une décision de la communauté); la nouvelle page me plaît, juste une espérance: elle ne doit pas devenir une page d'acharnement contre un utilisateur. Jyp 13 mar 2005 à 23:46 (CET)

11 mars 2005

Héhé mon premier post ici il me semble ou pas loin en tout cas. Si quelqu'un pouvait se pencher sur le cas Utilisateur:Eliasgrey v. Utilisateur:Addoula ils se font la guerre sur plusieurs articles : Liban, Hezbollah, Amal et Phalange. Pas trop le temps de bloquer du temps pour réfléchir au problème, j'ai invité les instigateurs à causer entre eux mais je sais pas si c'est gagné ... Peut être des articles à bloquer temporairement. Tipiac 11 mar 2005 à 07:40 (CET)

• non, le sapeur-pompier Tipiac a été efficace, incendie éteint ;D Al ☮ 11 mar 2005 à 16:29 (CET)

10 mars 2005

Une nouveauté: je me suis opposé, j'ai fait un revert :-), à une décision d'un autre admin aujourd'hui. Je crois que c'est la première fois (en tout cas pour moi), et, naturellement, cela n'a pas posé de problème. Bien sûr j'attends des autres admins qu'ils agissent de même envers moi. Et heureusement, c'est tellement rare que je me suis dis que cela valait le coup de le signaler ici. 36 admins et guère de problèmes: et pourtant les avis des uns et des autres sont vachement divergents sur certains points éditoriaux. Jyp 10 mar 2005 à 17:00 (CET)

Je ne suis pas d'accord ! ;p ©éréales Kille® | |☺ 10 mar 2005 à 17:44 (CET)

J'ai déjà dit à Jyp que je ne voyais qu'avantages à ce que les sysops n'exhibent pas leurs dissensions dans la gestion d'un blocage et qu'il me paraissait préférable d'interroger le copain, de lui laisser rectifier sa décision si besoin et seulement à défaut, de défaire à sa place. Mais ça n'est que mon point de vue hein.:o villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 18:53 (CET)

• ok ; je préfère que la désision revête un soupçon de collégialité Al ☮ 11 mar 2005 à 03:56 (CET)

• sur quel article ? ça c'est le particulier Al ☮ 10 mar 2005 à 17:42 (CET)

• c'est pas grave ! ça c'est le général. mais faudrait pas que ça s"envenime; après les guerres d'édition, les guerres de blocage ? je propose que si un admin A fait qq chose, qu'un admin B le défasse, l'admin A râle auprès de l'admin B, sans dédéfaire (!) et demande à un troisième admin d'intervenir. Al ☮ 10 mar 2005 à 17:42 (CET)

• et puis, ça m'arrange que quelqu'un réverte une de mes erreurs ;D Al ☮ 10 mar 2005 à 17:42 (CET)

Eh, eh, une guerre de blocage... Le pauvre utilisateur là au milieu: là tu peux éditer 15 secondes, là plus, là de nouveau 10 secondes. Bof, j'applique de toutes façons la même règle que sur les articles; je m'autorise un revert, après s'il y a opposition je discute ou je fais différement. Donc pas de risque de guerre de blocage. Jyp 10 mar 2005 à 17:50 (CET)

Je suis très content que Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CA compte maintenant 12 candidats et que mon bébé ait une chance de venir au jour. Il reste le problème du recours, non solutionné comme un ongle incarné. On pourrait reprendre le modèle classique de l'arbitrage commercial. Je préside (moâ) l'instance de recours à raison de mes compétences professionnelles et chaque partie désigne un arbitre parmi l'ensemble des contributeurs. A trois, délibérant à la majorité, on tranche le recours, qui n'étais pas suspensif. Miam. Plus sérieusement, l'idée pourrait en effet être pompée sur la manière de l'arbitrage commercial : chaque partie dans le recours désigne son arbitre, et les deux arbitres désignent le 3ème. Ce collège arbitral de trois arbitres vide le recours sur la décision du C.A. Ca me parait pas mal. villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 00:53 (CET) Maintenant dodo, Izwalito me rend exsangue.

9 mars 2005

Angoisse. Trois semaines que je n'ai pas touché une page en profondeur. Pour me mettre la pression, je m'engage publiquement, en cet instant, à effectuer une corvée de PàS dans les trois jours. J'en frémis d'avance... Meanos + 9 mar 2005 à 19:01 (CET)

PàS, c'est rien ca, comme punition tu devrait créer un article sur une ville québécoise qui dépasse 2000 octets. Or qui ne sera pas une ébauche... :o) --Woww 9 mar 2005 à 23:40 (CET)

Eh, oh, ne met pas en péril pas mon faux-mea-culpa ! Meanos + 10 mar 2005 à 00:28 (CET)

Mouais, où alors, à titre de punition tu gères Izwalito. Non c'est peut-être quand même un peu dur ça. villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 00:36 (CET)

7 mars 2005

22:16. 2ème whisky. J'ai l'impression que le logiciel ne procède pas automatiquement aux déblocages d'utilisateurs à la date donnée. Fellows admins, faites gaffe à Special:Liste des blocages, il y en a manifestement un certain nombre qui devraient être levés depuis quelque temps ... 9 candidats arbitres, encore 4 ou 5 et nous aurons un panel de choix pour un comité d'arbitrage dont je persiste à penser qu'il nous soulagera d'une gestion des conflits qui n'est en vérité pas du tout dans le rôle des sysops. Quelques effacements ce soir dont Entité : "Objet particulier de la pensée". On pourrait rester une heure à méditer une phrase creuse comme celle-là ... villy ♦ ✎ 7 mar 2005 à 23:11 (CET)

Non, non, cela débloque bien à la bonne date: on a actuellement un résidu de comptes bloqués du fait soit d'usurpation d'identité (je crée un compte pour que mon vandalisme soit plus discret (Cerreales Killer), je crée un compte avec un nom ressemblant à celui de la personne que je veux attaquer anonymement (ThomasSept (10 contributions, 6 insultes 2 blanchiments de page de Thomas7...), Tomas7)), plus quelques noms offensifs (Foufoune lubrique). En général, on les bloque pour une longue période, et on enlève le blocage a une date aléatoire avant (en général, ce sont des comptes à usage unique...). Jyp 8 mar 2005 à 08:06 (CET)

6 mars 2005

Nouveau blocage de Sir 0vion, pour trois semaines, puisque j'avais annoncé que les durées iraient croissantes et que je n'ai qu'une seule parole. Voir Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/82.224.88.52 et Wikipédia:Vandalisme en cours#Nouveau_blocage. J'ai suis particulièrement choqué de son harcèlement permamnent de Floréal (dernier comment d'edit : « légère rectif car Floréal me prend sinon pour un Batave )-: marrant comme elle mouille ;-))) depuis son hyper-vandalisme du début de soirée »). Même les contributions "sérieuses" de M. 0vion sont d'un intérêt très relatif, et sans comparaison avec sa capacité d'embrouille et de zizanie. À long terme, ça va devenir un *vrai* problème. villy ♦ ✎ 6 mar 2005 à 09:24 (CET)

Bien le bonjour Monsieur le Burocrate, en fait je "comprends" le problème de fond, mais je pensais trouver dans le bulletin des admins des messages plus variés, je dirais plus subjectifs que ceux qu'on peut trouver ailleurs (pages sur le vandalisme). Des observations générales sur le vandalisme (quotidien), elles, m'intéresseraient. Ce n'est qu'une remarque comme ça... peut-être pour un léger changement de style. Bon courage quand même ! Hervé Tigier ✉ 6 mar 2005 à 09:52 (CET)

Hmm tu as raison, les observation devraient être ici plus personnelles qu'ailleurs. Je ferais un effort. villy ♦ ✎ 6 mar 2005 à 10:01 (CET)