Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 5

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 4 février

Droits d'une IP sur le contenu d'un article supprimé ?

Bonsoir. A cette page de discussion, une IP, qui se dit être Léonard Pierre Closuit (92 ans) et subir un acharnement de notre part, voudrait récupérer le contenu de l'article-CV à son nom qui a été supprimé le 29 janvier dernier suite à Discussion:Léonard Pierre Closuit/Admissibilité. Mon problème : l'article était un peu ancien et donc plusieurs contributeurs sont intervenus dessus (pas des masses mais tout de même même si probablement pour des modifs de forme). Dans quelle mesure on peut ou pas transmettre ce contenu alors qu'il n'est pas le seul contributeur et qu'on a pas de certitude qu'il est le créateur (même si le pseudo utilisé en 2019 est identique au nom de l'article) ? Cordialement. -- O-R (discuter) 4 février 2024 à 21:45 (CET)

Dans l'absolu, avant la suppression de l'article, il était public et a été publié sous licence libre. Je ne vois pas d'obstacle légal à communiquer un tel article, accompagné de la liste de ses auteurs. Mais rien ne nous garantit que la licence continuera à être respectée. Je ne sais pas quels sont les usages. O.Taris (discuter) 4 février 2024 à 22:36 (CET)

Complètement pour communiquer l'article : O.Taris a raison, même supprimé il est sous licence libre. Esprit Fugace (discuter) 4 février 2024 à 23:08 (CET)

Ok mais comment concrètement ? En créant une page brouillon ? Par mail mais quid de l'historique ? -- O-R (discuter) 4 février 2024 à 23:12 (CET)

O-R, Suggestion : créer une sous-page (utilisateur ou autre) avec l'historique. En pratique, il faut ramener la page supprimée, puis la renommer vers un autre espace de noms : discussion, discussion utilisateur... Les moteurs de recherche sont limités à l'espace de noms Principal, sa visibilité Web est donc quasi nulle. Par la suite, notifier Closuit par courriel où elle se trouve et lui donner un délai pour la recopier en prenant note des pseudonymes des contributeurs. Après le délai, ramener la page où elle se trouvait (donc, renommage puis suppression). Bon succès, — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 5 février 2024 à 17:25 (CET)

Merci  Cantons-de-l'Est. Je m'en occupe dès que possible. Bonne soirée. -- O-R (discuter) 5 février 2024 à 18:43 (CET)

Vendredi 2 février

Les hérissons

Bonjour, bonne nouvelle, la saison de reproduction des hérissons arrive voir [1] et RCU et Je savais pas que les hérissons se reproduisaient à l’automne! - On tire à vue, on garde les spécimens et on se fait un bon repas -- Lomita (discuter) 2 février 2024 à 09:55 (CET)

Et oh surprise ! le compte mère est  Fête Leuffrette :, contributrice ayant à son compteur près de 14.000 contributions - Je suis très surprise de son attitude - Je bloque le compte 1 semaine en attendant une décision prise collégialement, pour ma part, je pencherais pour un blocage indef, elle a assez fait perdre du temps à tout le monde ! -- Lomita (discuter) 3 février 2024 à 19:14 (CET)

Bonjour. Je suis d'avis de lui laisser ce temps pour lui donner l'opportunité de répondre et, sans réponse, de bloquer indef le compte, au vu du résultat de la RCU. Est-ce qu'on va devoir en arriver au point de bleuir Wikipédia:Faux-nez/Truffele-et-herissonne ? — Antimuonium ^{U wanna talk?} 3 février 2024 à 20:40 (CET)

Oui, attendons la fin de la période de blocage, mais pour l'instant, aucune réaction... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 février 2024 à 19:24 (CET)

14 000 contributions certes, mais 99,8 % de contributions de moins de 100 octets et 100 % de moins de 1 000 octets, même si en soi elles étaient pertinentes ou neutres. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2024 à 19:58 (CET)

Et n'a jamais répondu sur sa pdd à tous les autres contributeurs... 'toff ^[discut.] 5 février 2024 à 21:49 (CET)

Bonjour @Antimuonium, @Arcyon37, @Gemini1980, @Lomita et @Supertoff, juste vous signaler que j'ai traité une nouvelle RCU ouverte ce jour par Gemini1980 quant à un possible nouvel abus de faux nez et que le résultat est positif avant en plus deux comptes dormant. Je vous laisse décider ce qu'il convient de faire pour le compte principal. Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 16:53 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai effectué un blocage conservatoire indéf, le précédent blocage conservatoire d'une semaine fait par Lomita n'ayant pas porté ses fruits : aucune réaction du compte principal si ce n'est la création de nouveaux faux-nez. Mais personnellement, je suis d'avis que ce blocage indéf devienne pérenne, voire se transforme en bannissement : il n'y a aucune chance que ses méthodes ne changent... 'toff ^[discut.] 20 février 2024 à 17:37 (CET)

Je fais remonter le sujet dans la semaine en cours pour plus de visibilité. 'toff ^[discut.] 21 février 2024 à 09:00 (CET)

Jeudi 1^er février

Discussion:Catherine De Bolle/À faire (désormais lien rouge)

Bonsoir chers confrères,

Je viens vers vous concernant ce cas, et comme c'est la première fois que je gère ce genre de choses, je suis preneur de quelques avis sur ce que je devrais/pourrais/aurais dû faire d'autre.

Quand vous chercherez les logs de cette discussion, vous tomberez sur des choses très ... étranges. J'ai juste supprimé l'occurrence sans bloquer la personne au cas où elle ait réellement besoin d'aide. Je pense qu'elle a cru que Mme De Bolle, présidente d'Europol, pourrait en personne intervenir sur son cas.

Merci d'avance :) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 février 2024 à 19:42 (CET)

Euh... Je ne trouve pas la page en question. Un wikilien, même rouge, aiderait. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 2 février 2024 à 00:46 (CET)

D'accord, le voici Discussion:Catherine De Bolle/À faire. Aller ensuite dans "7 modifications effacées" et le reste me semble facile. Vous verrez que j'en avais parlé à Nattes à chat, qui pensait comme moi qu'il valait mieux vous demander ici comment réagir au mieux. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 février 2024 à 00:56 (CET)

Le texte était tellement confus, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire…

On voit que ce compte a écrit dans le même style sur wp-en (en:Special:Permalink/1196425086) et même sur Commons.

- Eric-92 (discuter) 2 février 2024 à 02:29 (CET)

Gros bazar

Bonjour, J'aimerais avoir votre avis sur le gros bazar (quand bien même l'intention initiale était peut-être positive) généré par les actions unilatérales de Youre breathtaking (que je notifie ici simplement par courtoisie) : cf. cette discussion. SenseiAC (discuter) 1 février 2024 à 01:03 (CET)

Mercredi 31 janvier

En lien avec Opération militaire israélienne au Sud-Liban en 1996

Bonsoir,

A la suite de Discussion:Opération militaire israélienne au Sud-Liban en 1996#Le bombardement de Qana, 118 morts civils, un «dommage collatéral» : nouveau POV pro-israélien et ça, derniers épisodes en date d'un affrontement de plusieurs jours, je pense que nous devons prendre rapidement des mesures d'autorité pour séparer les contributeurs JMGuyon (d · c · b) et GF38storic (d · c · b).

Une analyse approfondie permettrait peut-être de démêler les torts (j'ai mon avis sur la question). Dans l'intervalle et dans l'urgence, un blocage conservatoire des deux en écriture, ou tout au moins un topicban sous filtre des Portail:Conflit israélo-arabe et Portail:Israël me semble la mesure de sauvegarde appropriée. Un tel niveau d'agressivité n'est pas acceptable ici et la recherche d'une collaboration est totalement perdue de vus.

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2024 à 21:17 (CET)

Nota : le BA est réservé aux administrateurs, comme son nom l'indique. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2024 à 21:27 (CET)

Pas forcément en phase avec un blocage, ce sont deux contributeurs expérimentés qui ont démontré leur capacité à travailler patiemment et avec des sources sur bon nombre de sujets. Un topic-ban de 1 à 3 mois pourrait effectivement permettre de laisser retomber le soufflet sur ce sujet très spécifique. Lebrouillard ^{demander audience} 1 février 2024 à 10:27 (CET)

Pas opposé non plus à un topic-ban. — Exilexi ^[Discussion] 1 février 2024 à 10:44 (CET)

Bonjour à tous, la restriction thématique me semble effectivement une solution d'urgence permettant ensuite une analyse apaisée des cas. --Laurent Jerry (discuter) 1 février 2024 à 15:14 (CET)

Un topic-ban me semble approprié également. - Ash - (Æ) 3 février 2024 à 00:24 (CET)

Bonjour, favorable au topic-ban tel que formulé par @Lebrouillard. Dommage d’en arriver là. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 février 2024 à 09:40 (CET)

Mardi 30 janvier

Sébastien jessu

Bonjour. Je viens de bloquer une dizaine de faux-nez tournant autour de ce nom (avec souvent un truc ressemblant à "professionnel" mais avec une orthographe extrêmement personnelle). La seule activité est l'ajout de messages à peu près incompréhensibles mais probablement promotionnels sur la PDD du compte. On doit être à une ou deux créations de compte chaque jour depuis une semaine. Donc si vous le voyez passer ... --Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2024 à 21:36 (CET)

Bonjour. Encore trois faux-nez aujourd'hui pour tenter de mettre sur la PDD un lien avec usa@cherubtechnology.com --Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2024 à 18:31 (CET)