Wikipédia

Utilisateur:Bruinek/svp/Archive 1

< Utilisateur:Bruinek‎ | svp

Tri des points suivants:

Livre avec la version "Bruinek" en auteur principale de "Jean Laplanche" (fin 2007-mai 2012) ? modifier

Citation de la page modifier

Sur un site web modifier

  • Sur un site, information donnée par Serein sur ma pdd (Copie):

« Bonsoir,

Vous pouvez parfaitement réutiliser le texte de l'article dans sa version actuelle comme dans ses versions précédentes. Pour cela il suffit d'indiquer la licence de distribution du contenu : CC-BY-SA et de donner un lien vers l'historique de l'article afin qu'on puisse retrouver les contributeurs, ainsi que préciser la version à laquelle vous vous référez (vous obtenez l'URL de cette version en vous plaçant, depuis l'historique, sur la version souhaitée. Vous avez alors dans l'URL à la suite du nom de l'article les lettre "oldid" suivies d'une suite de chiffres, qui donnent l'adresse exacte de la version). Par exemple, si vous souhaitez réutiliser le texte de l'article dans sa version précédent le gros retrait de texte que vous avez fait le 18 mai, vous pouvez le citer ainsi : « Texte précédemment publié sur l'article Jean Laplanche de Wikipédia, dans sa version du 18 mai 2012, sous licence CC-BY-SA ; voir la liste des auteurs. » Cordialement, --Serein [blabla] 24 mai 2012 à 23:30 (CEST) »
  • *Je souhaiterais réutiliser le texte de l'article dans la version archivée suivante:
Version du 21 mars 2012 à 09:37 (dans l'historique).

Je n'arrive pas à retrouver l'oldid ou l'adresse à fournir selon les informations données par Serein sur ma Pdd. Et de plus, je n'ai pas compris 1) comment à partir d'un autre site web, le responsable du site doit faire techniquement pour donner le lien à partir de son site vers cette version archivée. Demande à TigHervé du 9 juin 2013. 2) Comment indiquer ce lien dans une bibliographie (éventuellement dans le texte imprimé et publié: où trouve-t-on dans la version archivée "comment citer cette page?" (celle qui est archivée)?. Le plus urgent pour moi, c'est le point technique 1). Bruinek, 9 juin 2013

  Ceci est l'archive d'une section blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.
  Ceci est l'archive d'une section blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.

Glanage modifier

Sur le Droit de retrait, droit moral, droit d'auteur, etc. modifier

Pour mon information, consulter ou retenir:

•Droit de retrait#Droit d'auteur et éventuellement Metawiki pour plus d'explication.

•Droit moral

•Propriété intellectuelle

« Les droits moraux sont essentiellement liés à la personnalité de l'auteur et regroupent le droit de revendiquer la paternité de l'œuvre, le droit de décider du moment et des modalités de sa publication (droit de divulgation), le droit de s'opposer à toute déformation ou mutilation de l'œuvre (droit au respect de l'œuvre), le droit de s'opposer à toute utilisation pouvant porter atteinte à la réputation ou à l'honneur de l'auteur. En droit français, ils comportent également le « droit de retrait et de repentir », c'est-à-dire qu'un auteur a le droit de demander à ce que son œuvre soit retirée de la circulation en échange d'une compensation des personnes engagées dans sa distribution, qui jouissent par ailleurs d'un droit de priorité en cas de remise en circulation de ladite œuvre.

Contrairement aux droits patrimoniaux, ces droits moraux sont inaliénables, perpétuels et imprescriptibles : un auteur ne peut pas les céder (mais ils sont transmis par héritage car perpétuels), ils n'expirent pas et il est impossible d'y renoncer. »

— Droit d'auteur

•Droit d'auteur et internet

« Le droit moral de l'auteur correspond au droit à la paternité (ou droit au nom), au droit au respect de l’œuvre, au droit de divulgation et au droit de repentir ou de retrait. Ces droits sont inaliénables, perpétuels, insaisissables et imprescriptibles. »

— Droit d'auteur et internet, 2.2.

•Dans Licence creative commons:

Voir article détaillé Licence CC0

Extraits:

La licence CC0 concerne tous ceux qui mettent à disposition du contenu. Elle autorise toute personne à réutiliser librement ses travaux, les améliorer, les modifier, quel que soit le but et sans aucune restriction de droit, sauf celles imposées par la loi.

La licence CC0 a été lancée officiellement le par l’organisation Creative Commons.

Principe: Beaucoup de droits nationaux, dont la France, ne permettent pas à un auteur de déposer une œuvre dans le domaine public pour des raisons autres que celles exigées par la loi (c'est possible si l'œuvre est constituée exclusivement de formes géométrique trop simples ou si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, mais pas juste si l'auteur le souhaite)

La licence CC0 permet au titulaire des droits de renoncer au maximum à ceux-ci dans la limite des lois applicables, afin de placer son œuvre au plus près du domaine public (Réf.). Il n'est par exemple pas possible en France de renoncer à ses droits moraux.

Réf: About CC0 — “No Rights Reserved”, creativecommons.org

•Convention de Berne

Convention de Berne pour la Protection des œuvres Littéraires et Artistiques.

Noms d'administrateurs à retenir modifier

TigHervé, Hégésippe,

Pour une nouvelle demande de masquage d'informations personnelles ou RA (?) modifier

Faites une Requête aux admins dans ce cas

Liste des passages à masquer où se trouve toujours révélée mon identité:

– Dans Discussion:Jean Laplanche

•17 mai 2012 à 15:04‎ G de gonjasufi (discuter | contributions)‎ (→‎L'article "Jean Laplanche" (dans sa version "Bruinek") est menacé de disparition: conflit avec Wikipédia):

•Avec la correction d'une intervention maladroite de ma part par NoFWDaddress (que je remercie), l'accusation personnelle d'ordre moral aggravée surtout de la révélation de mon identité par G. de Gonjasufi apparaît dans l'édition actuelle de Discussion:Jean Laplanche comme suit: 24 juin 2014 à 11:18‎ NoFWDaddress (discuter | contributions)‎ m (Censure != cacher des infos personnelles): «  »

– Dans "l'historique" de l'article Jean Sulivan

•Résumé de son intervention par G. de Gonjasufi le 5 juin 2014 à 21:25 : « (l'écrivain chrétien à venir: [prénom] voyons, votre avis n'est pas encyclopédique!) »

à suivre

Brouillon pour H1 2014 modifier

Pour la PdD de H. (voir sous-page "Autres brouillons"):

« Problème de droit d'auteur (droit français) avec Wikipédia (sous Licence creative commons): Retrait dans plusieurs sections: Sources, Oeuvres et Bibliographie »

À la suite de la situation me concernant, qui me poursuit depuis mai 2012 après s'être révélée surtout par l'entremise du contributeur G. de Gonjasufi dans la page de discussion de l'article Jean Laplanche (17 mai 2012 15:05) où ce contributeur, au nom des règles et recommandations (implicites plus qu'explicitement formulés en termes juridiques) de Wikipédia, reprochait de faire de « l'auto-promotion » à l'auteur contributeur que je suis - présumée « coupable » au regard de la règlementation de Wikipédia, et suspectée dans son « honneur » et sa « réputation » [Le mot « éthiquement » employé par G. de Gonjasufi porte à le croire] par rapport à l'identité de l'auteur dénoncé(e) publiquement par le même G. de Gonjasufi (sur Internet donc répété entre autres moteurs de recherche par Google)-, je me suis résolue à retirer (droit de retrait# droit d'auteur) autant que faire se peut des articles où je suis principalement intervenue les contributions susceptibles d'être incriminées. Comme la source principale des références bibliographiques de l'article Hölderlin depuis fin 2007 résidait dans deux de mes publications d'auteur et que je la "retire" et me "repens" ( Droit imprescriptible, incessible, de divulgation, de retrait et de repentir du droit moral d'auteur en France), il me faut en conséquence supprimer complètement les contributions correspondantes dans les sections « Oeuvres » et « Bibliographie » [Et d'ailleurs, côté WP, l'article manquerait à être dûment « sourcé »]. Sinon, si la loi américaine à laquelle se réfère la Licence creative commons de Wikipédia par laquelle les contributions des auteurs wikipédiens (sous leur nom d'utilisateur) appartiendraient « de droit » (américain) à l'Éditeur de Wikipédia (« l'article ne vous appartient pas », m'a rappelé G. de Gonjasufi « fort » de la réglementation en vigueur dans Wikipédia!), si j'étais « accusée » par le même contributeur G. de Gonjasufi d'enlever à tel article ce qui en suivant la loi américaine « appartient » à Wikipédia(cf. l'article Jean Laplanche, qui en fournit l'exemple), moi ou peut-être le Wikipédien qui "réverte" risque de s'exposer à contrevenir au règlement concernant le copyright en faisant un "copié/collé" de plusieurs pages de 2 de mes publications d'auteur. Comme je ne suis pas juriste sur le sujet compliqué du copyright, pour ma part je n'entends pas m'y risquer. Parce que moi, si je le faisais au nom de l'auteur dénoncé(e) dans l'identité que suspecte G. de Gonjasufi, je serais quasi « moralement » accusée de plagiat par... moi-même au regard de mon droit d'auteur [droit français, d'autant que je suis un(e) citoyen(ne) français(e)]: c'est « schizo », n'est-ce pas? Je me plagierais moi-même dans cette histoire de fous à "double sens" (cf. en théories de la communication, celle de Bateson sur le double bind destiné à rendre l'autre fou, où renvoie la situation de l'auteur contributeur résultant de l'effet pervers de la Licence creative commons qui règne dans la « libre Encyclopédie Wikipédia ») ! Or, n'est pas fou qui veut, comme aurait dit, je crois, un certain Lacan! Et si Hölderlin, dont je suis un peu « spécialiste », était schizophrène, on peut se demander d'un point de vue psychanalytique comment il parvint à ce tour de force au nom de la « structure » qui l'aurait confronté à celle de la perversion. Rude école que celle de Hölderlin: la folie est plus rigoureuse dans son raisonnement que la perversion; le fou est plus fort que le pervers dans le jeu de ce dernier dont le comble est d'accuser sa victime d'être le pervers de service dans la mesure où il pousse la victime à croire à sa soi-disant culpabilité que l'effet pervers retournerait contre elle !

Je présente mes excuses aux contributeurs dont j'aurais omis de remettre les contributions d'ordre bibliographique depuis fin 2007 en plus des miennes que je retire, et ce malgré tous mes efforts et plusieurs heures de travail pour y remédier. Ils et elles voudront bien les rappeler si j'en ai oubliées quelques unes.

Et je m'excuse d'avoir été si longue, mais le problème avec « l'Encyclopédie libre Wikipédia » est éminemment compliqué.

Résumé pour l'historique: Suppression par Bruinek des contributions de Bruinek dans les sections « Sources » de l'article, « Oeuvres » et « Bibliographie ». Voir dans la PdD « Problème de droit d'auteur (droit français) avec Wikipédia (sous Licence creative commons): Retrait dans plusieurs sections: Sources, Oeuvres et Bibliographie »

Requête d'ordre technique: infobox modifier

(Copie de ma demande du 04.02.2015) Article(s) ou modèle(s) concerné(s) : Articles: Sigmund Freud, Jacques Lacan, Jacques Le Goff [le modèles "Personnalité des sciences sociales" est inadéquat], Elisabeth Roudinesco [Classée comme "philosophe" donc échappant au modèle "Personnalité des sciences sociales" inadéquat... Henri Ey, Charcot, Jacques Derrida, Jacques Le Rider, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Félix Guattari...

Questions : Comment trouver le "bon" modèle d'infobox ou la liste des modèles d'infobox? Pour un psychanalyste, un historien, un psychiatre, un philosophe, un écrivain, un psychiatre et psychanalyste... Le problème principal semble être le suivant: à la demande "sciences humaines" est répondu "sciences sociales" seulement au lieu de "sciences humaines et sciences sociales". il serait plus pertinent sur le plan épistémologique (moins faux) d'avoir au minimum un modèle d'infobox "Personnalité des sciences humaines". Cela renvoie aussi au modèle "Portail des sciences humaines" et à la catégorie : ils n'existent pas. Existent seulement à ma connaissance les modèles "Portail des sciences humaines et sociales" et catégorie éponyme qui renvoient automatiquement à l'infobox non pertinente "personnalité des sciences sociales"!!!

Copie réponse dans Bruinek/svp modifier

Réponse apportée ci-dessous.
Bonjour; la question est à poser sur Discussion Projet:Infobox qui coordonne les problématiques concernant les Infobox. -- Speculos (discussion) 4 février 2015 à 18:38 (CET)
Voir: Aide:Infobox, la liste est en bas. Sinon, le plus simple est de cliquer sur Aide dans le bandeau à gauche et de chercher Infobox dans la boite de recherche en bas à droite. Cordialement - Drongou (discuter) 5 février 2015 à 00:22 (CET)

Personnalité des sciences humaines modifier

Demande à Projet:Infobox/Demandes

Article(s) concerné(s) :
Jean Laplanche ; Sigmund Freud ; Jacques Lacan

Travail demandé par --Bruinek (discuter) 5 février 2015 à 00:59 (CET) :
Actuellement, dans l'infobox de ces psychanalystes est employé un modèle inadéquat qui comporte l'information erronée "personnalité des sciences sociales" au lieu de "personnalité des sciences humaines": sont concernés beaucoup de psychanalystes alors que la psychanalyse ne peut être définie comme une "science sociale". Elle peut être définie comme "science humaine".

Il faut seulement remplacer "Personnalité des sciences sociales" par « Personnalité des sciences humaines ». La suite de l'infobox n'a pas besoin d'être modifiée.

Avis des modélistes :

Bonjour, si ce n'est qu'un soucis au niveau du nom du modèle, alors ça n'a aucun intérêt. Cela ne se voit pas dans l'article. Par ailleurs, il y a déjà 100 Infobox biographiques, on ne va pas créer un clône juste pour ça. Donc pour moi, c'est   Non. --FDo64 (discuter) 5 février 2015 à 20:38 (CET)

Recherche de Modèle(s) d'infobox / biographie modifier

Chercher à: Modèle Infobox Biographie/

Voir Aide:Infobox

Le groupe de modèles « Infobox Biographie » permet la mise en place d’une infobox V3 dans les articles liés au projet sur les biographies.

2015 modifier

Jacques Sédat, liens extérieurs modifier

Décidément, il faudrait que j'apprenne techniquement à poser ces petits "cadenas"! Je ne sais pas indiquer en liens extérieurs les sites que j'ai consultés. Peux-tu passer dans Discussion: Jacques Sédat pour voir? Merci d'avance. --Bruinek (discuter) 24 septembre 2015 à 12:37 (CEST)

Salut Bruinek, le cadenas apparaît lorsque le site est en https (un chifrement sécurisé), si le site est en http, sans « s », c'est cette image   qui apparaît. Le modèle qui va bien est {{Lien web}} <-- clique dessus pour avoir le mode d'emploi. Sinon, une page fort utile pour remplir automatiquement ce genre de modèle est « Source template generator », qui permet également de remplir le modèle {{Article}} (fonctionne avec Cairn.info, en particulier, mais aussi d'autres portails de référencement) et même le modèle {{Ouvrage}} à partir d'un URL wordlcat. N'hésite pas à me demander plus de précisions. Cordialement, — JoleK [discuter] 24 septembre 2015 à 14:52 (CEST)

Sur le droit moral d'auteur, suite modifier

Voir: http://fr.jurispedia.org/index.php/Caract%C3%A8res_et_composantes_du_droit_moral_(fr)

et: http://fr.jurispedia.org/index.php/JurisPedia:Avertissements_juridiques

Sur Wikipédia C/C commons: https://fr.wikibooks.org/wiki/Wikip%C3%A9dia/D%C3%A9couvrir_Wikip%C3%A9dia/La_notion_de_licence_libre

À retrouver: lu qq part (ds WP ?) que les utilisateurs étaient tenus de respecter le Droit des pays où ils contribuaient, donc déduction : en France, le contributeur doit respecter le droit moral d'auteur dans le Droit français. La loi américaine concernant les droits patrimoniaux ignore "les droits moraux". Voir : Droit d'auteur aux Etats-unis. Extrait (je souligne en gras): « Au niveau fédéral, le droit moral n'est pas reconnu comme une composante du copyright . En effet, lors de leur adhésion à la Convention de Berne en 1988, les États-Unis ont formulé une réserve en ce sens. Les auteurs ont donc recours à la législation sur la diffamation et la concurrence déloyale pour protéger leurs œuvres. La loi sur les droits des artistes d'œuvres visuelles (Visual Artists Rights Act), adoptée en 1990, reconnait un droit moral aux seuls créateurs des arts plastiques, photographique et vidéo »

Voir aussi: https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/fr#8._Conformit.C3.A9_.C3.A0_la_DMCA_am.C3.A9ricaine

Notes avec je souligne (en gras) prises ds Terms of use (lien web ci-dessus): « Soyez conscient que vous êtes légalement responsable de toutes vos contributions, éditions ou réutilisations des contenus Wikimedia au regard des lois des États-Unis d’Amérique ou des autres lois applicables (qui peuvent inclure les lois où vous vivez ou de l’endroit où vous visionnez ou éditez le contenu). » « Nous n’exerçons pas de rôle éditorial : puisque les Projets Wikimedia sont édités collaborativement, tout le contenu que nous hébergeons est fourni par des utilisateurs comme vous, et nous n’exerçons pas de rôle éditorial. Ceci signifie que généralement nous ne surveillons ni ne modifions aucun contenu des Projets Wikimedia, et nous ne prenons pas de responsabilité quant à ce contenu. De façon similaire, nous n’approuvons pas les opinions exprimées via nos services et nous ne présentons ou garantissons aucune vérité, précision ou fiabilité des contenus envoyés par la communauté. En revanche, nous fournissons simplement l’accès au contenu que vos collègues utilisateurs ont apporté et édité. b.Vous êtes responsable de vos propres actions : vous êtes légalement responsable de vos modifications et des contributions sur les Projets Wikimedia, donc pour votre propre protection, vous devriez faire preuve de prudence et éviter de mettre en ligne tout contenu qui peut entraîner une responsabilité civile ou criminelle sous le coup de toute loi applicable. Pour être plus précis, les lois applicables incluent au moins les lois des États-Unis d’Amérique. Bien qu'il soit possible que nous ne soyons pas d’accord avec de telles actions, nous avertissons les éditeurs et contributeurs que des autorités peuvent chercher à vous appliquer les lois d’autres pays, comme les lois locales du lieu où vous habitez ou celles du lieu où vous visualisez ou modifiez le contenu. WMF ne peut généralement pas offrir de protection, garantie, immunité ou indemnisation  » Rappel Droit moral et droit d'auteur en France, textes officiels sur le Copyright sur le site CCM. http://www.commentcamarche.net/contents/269-le-droit-d-auteur-copyright#droit-moral

2017-2018 modifier

RA à envisager modifier

Relevé des motivations:

I. Attaques personnelles et suivisme modifier

  • Avec autres contributrices harcelées
    • Voir message de Cath sur la pdd de M. [26]

Stratégie utilisée du pushing poli WP:PPP modifier

  • Danger de cet utilisateur pour le wikiprojet: psychologie sur WP.fr
    • Cet utilisateur est entré dans WP depuis environ 1 an en se créant un compte dans l'intention manifeste d'installer au sein du projet psychologie sur WP.fr un soi-disant "projet: psychanalyse" [27] sous sa "gouverne" pour y tenir "son enseignement sur Freud", celui de M.. C'est une sorte de squatting dans Wikipédia pour s'y emparer du pouvoir et de la place éditoriale à l'endroit des articles de "psychanalyse", que M. investit progressivement en acquérant l'expérience utile pour lui des "règles" de WP afin de s'en servir d'armes retournées contre l'adversaire. Il creuse des galeries de sape d'articles pour y "travailler" à son profit et est devenu apparemment plus habile au bout d'un an.
  • En stratégie de pushing poli:
    • Celui mais plus encore "celles" (réf à rappeler sur l'attaque de genre ds "Discussion: régression" [28]) qui mettent les contributions de M. en question quant à un respect effectif des règles de WP sont attaqué(e)s par une stratégie de défense en miroir (stratégie classique pushing-poli) au nom des "règles" de Wikipédia: accusations personnelles, supposer la bonne foi etc. retournées contre l'autre utilisateur-cible du moment qu'elle/qu'il s'élève contre le TI déguisé de M. ou manifeste une critique des contributions de M. dans l'article: qui adopte alors le comportement du soi-disant "persécuté" / harcelé par celles qu'il harcèle lui-même. Les attaques deviennent de plus en plus expertes (WP:PPP) avec l'expérience acquise depuis un an. NB: M. se montre évidemment beaucoup très "poli" vis à vis d'administratrices en d'autres "occasions" destinées à faire preuve "ni vu ni connu" de "bonne foi" et de "respect des règles" de WP, notamment si celle-ci a été appelée pour une autre aide "technique" par la personne ciblée (en l'occurrence Bruinek [29] du moment en suivisme déplacé en miroir sur la pdd de l'administratrice "gentiment" sollicitée sur un sujet "technique" où elle répondra forcément: [30].
  • Des "références-sources primaires: Freud" destinées à faire illusion
    • M. a appris sommairement à indiquer des "sources" en notes. Seulement, celles-ci sont, du moins étaient encore jusqu'assez récemment, le plus souvent inutilisables ou non véritablement vérifiables à moins d'y passer des heures et des jours, dans la mesure où elles relèvent pour ce qui est de Freud principalement "cité" de la seule bibliothèque personnelle de M. ou de renvois à des ouvrages et textes entiers sans toujours l'indication de la page.
    • Le problème essentiel de la "rédaction" d'articles de psychanalyse sur WP par M. est que le lecteur s'il s'en trouve est soumis au commentaire de M. qui lui est imposé directement "au nom de Freud" et de "Wikipédia" sans intermédiaire de sources secondaires / tertiaires solides et vérifiables. Même si M. a "appris" ces derniers temps à "sourcer" en veux-tu en voilà avec des références (également en anglais) prises sur Internet qui lui servent de paravent. En dernier lieu par exemple dans l'article "Libido" [31], [32] [33] où il vient d'entrer pour y "travailler" en "psychanalyse", et pour l'exemple en se référant à "Cairninfo", voir dans l'article "Philippe Brenot" que Bruinek (suivisme caché de Bruinek par M.) avait été amené(e) à consulter pour vérifier, puis corriger une erreur dans les data de l'infobox de Topique (revue): voir aussi discussion:Philippe Brenot [34].

RA déposée par Cathrotterdam 31.01.2018 modifier

[35]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Bruinek/svp/Archive_1&oldid=172757821 ».