Pour ceux qui ne seraient pas encore au courant, une annonce aura lieu aujourd'hui à 16 h 0 CEST à propos d'un phénomène jamais observé jusqu'à présent (pas plus de précision) : .
Sujet sur Projet:Astronomie/Porte des étoiles
Vous n'avez vraiment aucune idée ? ;)
l'anneau de Hauméa ?
Une détection d'ondes gravitationnelles qui a eu lieu le 25 août (ou le 24).
Détection d'ondes gravitationnelle le 17 août, issues de la coalescence de deux étoiles à neutrons et avec sursaut gamma associé : GW170817. Denys est le plus proche 
.
J'attendrai encore quelques jours ou quelques semaines pour l'événement que j'ai cité ci-dessus. J'étais à l'observatoire Lick, quand au cours de la visite, notre guide nous a annoncé cet événement. On a vu le changement des matériels pour essayer d'observer cet événement.
Denys :, donc cette détection du 24/25 août serait aussi une OG dont on s'attendrait à une contrepartie EM ?? Enfin bref, sur l'événement annoncé aujourd'hui, je me pose la question du titre à donner à l'article. En effet, il me semble qu'il n'y aurait pas grand intérêt, pour l'instant en tout cas, à faire des articles séparés sur l'OG (GW170817), le GRB (GRB170817A), la kilonova (pas de désignation propre à ma connaissance) et la source de la fusion (AT2017gfo, SSS17a). Bien évidemment, il serait par contre pertinent d'avoir un article distinct sur la galaxie-hôte, NGC 4993. Vos avis ? Une solution pourrait être « Fusion d'étoiles à neutrons du 17 août 2017 », avec des sections pour chaque type de détection/observation. On pourra toujours faire un ou des articles détaillés après coup si l'article chapeau sur la fusion devient trop lourd.
Pour le 24/25 août, je ne sais pas si il y a eu une contrepartie EM, en tous cas il y a eu une recherche.
En effet, le titre proposé « Fusion d'étoiles à neutrons du 17 août 2017 » me semble bien, avec des redirections de (GW170817), GRB (GRB170817A), ... vers cet article, plus un chapitre d'explication dans l'article sur les différentes dénominations.
La recherche de contreparties est probablement systématique lorsque des étoiles à neutrons sont soupçonnées (ou pour tous les signaux, je ne suis pas sûr que la source puisse être rapidement identifiée). Concernant un article général sur l'événement, pas d'opposition de ma part.
Je viens de renommer et de créer les redirections.
La recherche de contreparties EM est sans aucun doute systématique, pour les fusion d'ÉN clairement mais probablement aussi pour les fusions de TN, en tout cas pour le moment, même si on ne s'attendait à rien (et donc on s'attend encore plus à rien maintenant) en cas de fusion de TN. Au vu de la différence de durée de la détection de l'OG (~100 secondes ici contre une seconde ou moins pour les OG précédentes), il y a surement moyen d'avoir une idée rapidement, mais ce n'est peut-être pas un critère suffisant. Dans tous les cas, le GRB arrivant dans les secondes qui suivent, on est quand même rapidement fixés a priori.
Question collatérale : sachant qu'on trouve en « bon français » la forme « télescope spatial à rayons gamma Fermi », pourquoi n'a-t-on pas simplement « Fermi (télescope) » plutôt que le (long) « Fermi Gamma-Ray Space Telescope » ?
Je suppose que Fermi Gamma-Ray Space Telescope est plus courant. Néanmoins, si le nom doit être changé, je suis plutôt en faveur de Fermi (télescope spatial), par cohérence avec Hubble (télescope spatial).
Pour info, ce site compile tous les articles scientifiques sortis à l'occasion de l'annonce de la fusion d'étoile à neutrons. Au moment où j'écris ce message, il compte déjà... 78 entrées !