Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mai-juin 2022

Les races de chiens ne prédisent pas leur comportement

Bonjour à tous,

Cet article vient de paraître dans la revue Science :

• (en) Kathleen Morrill et al., « Ancestry-inclusive dog genomics challenges popular breed stereotypes », Science, vol. 276, n^o 6592,‎ 2022 (DOI 10.1126/science.abk0639).

Il s'agit d'une étude menée sur plus de 18 000 chiens, qui démontre de manière assez robuste que leur comportement n'a, contrairement à une croyance bien ancrée, rien à voir avec leurs races ! Il faudrait donc corriger (ou du moins reformuler) tous les nombreux articles concernant les races canines...

Bon courage à ceux qui se lanceront là-dedans, et bien cordialement à tous,

FredD (discuter) 1 mai 2022 à 11:24 (CEST)

Bonjour FredD ; Les articles des races canines sont un no man's land depuis très longtemps, avec des articles dans un état déplorable. Je serai partisane d'un nettoyage à la sulfateuse. Tsaag Valren (✉) 1 mai 2022 à 13:06 (CEST)

 FredD : c'est un peu rapide pour entraîner un tel changement de fond sur la base d'1 unique article, qui ne relève pas de la méta-analyse... .Anja. (discuter) 1 mai 2022 à 21:31 (CEST)

Bonjour .Anja.. Je comprends ton argument. Mais 1/ ça reste une très grosse étude publiée dans une très grosse revue, et qui a fait l'objet d'une recension dans la principale revue concurrente — Nature —, donc on peut dire que scientifiquement c'est quand même du solide. 2/ toutes les infos actuellement en ligne, comme le souligne Tsaag Valren, ne sont généralement pas sourcées du tout, ou par des sources de qualité faible, et ne font que reprendre des croyances populaires jamais étayées par aucun protocole scientifique. Donc bon... Et après je demande pas forcément de faire sauter complètement ces sections, mais au moins de les moduler : "cette race a la réputation de...", "est généralement considérée comme...", "dans le milieu de l'élevage, il est de coutume de considérer que..." etc. Bien à toi, FredD (discuter) 1 mai 2022 à 22:33 (CEST)

Homo sapiens est déjà une espèce éteinte - c'est écrit dans Wikipédia!

Bonsoir,

En remontant par curiosité une arborescence de catégorie, je suis tombé sur cet enchaînement : Homo sapiens→Catégorie:Hominidé du Pléistocène→Catégorie:Primate du Pléistocène→Catégorie:Primate fossile→Catégorie:Primate éteint. Je ne sais pas si la question dépend de la biologie ou du projet:Catégorie mais il y a clairement un petit souci, et je ne vois pas comment le résoudre… Des suggestions? Merci! Litlok (m'écrire) 12 mai 2022 à 22:22 (CEST)

Bonsoir,

Plus largement, je suggère de remplacer :

• [[:Catégorie:Fossile d'Homo sapiens]] -> [[:Catégorie:Homo sapiens|*]]
  • Mais vu que cette dernière n'est pas dans Catégorie:Homo, peut-être : [[:Catégorie:Hominidé du Pléistocène]] -> [[:Catégorie:Homo|*]] ?
• Ajout de [[:Catégorie:Humain]] ?

Mais je n'ai pas vraiment suivi les discussions autour de cet article... LD (d) 12 mai 2022 à 22:47 (CEST)

La question est simple: est ce qu'Homo sapiens doit bien être dans Catégorie:Hominidé du Pléistocène? Parce que dans Catégorie:Mammifère du Pléistocène je ne vois que des espèces fossiles, disparues avant l'Holocène (sinon il faudrait mettre toutes les espèces actuelles attestées durant le Pléistocène). Triton (discuter) 12 mai 2022 à 23:29 (CEST)

Entièrement d’accord avec @Triton, et j’ai appliqué la solution proposée. TED 14 mai 2022 à 00:18 (CEST)

Merci TED, LD et Triton Litlok (m'écrire) 16 mai 2022 à 13:40 (CEST)

Sur les Voigt discordance

Bonjour. Je suis tombé sur deux articles traitant de diatomées (Bacillariophyta), parlant notamment de Voigt discordance ici :

• Diatomée Brachysira

et là :

• Diatomée Genkalia Figure 96.

Est-ce une notion morphologique, statistique, génétique? Pour que je meure pas idiot, quelqu'un saurait-il me dire de quoi il retourne? Gerardgiraud (discuter) 16 mai 2022 à 10:51 (CEST)

Hello! apparemment c'est ceci ;) Triton (discuter) 16 mai 2022 à 11:19 (CEST)

Oh ! Parfait @Triton, tu as trouvé la définition que je cherchais de cette chose mystérieuse. Un grand merci. Gerardgiraud (discuter) 16 mai 2022 à 15:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Frans Vera » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frans Vera » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frans Vera/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:58 (CEST)

Databox utile ?

Bonjour, il n'y a que moi pour trouver la nouvelle databox de Chasse au lapin un peu surréaliste ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 mai 2022 à 21:41 (CEST)

Gné ? C'est quoi ce truc ?! En dehors de la platitude des 3 infos présentes (sans déc' la chasse au lapin à comme objectif le lapin ?) les intitulés sont pour le moins curieux : « Sous-classe de » ; « Objectif du projet ou de la mission ».

Pour moi c'est éminemment dispensable : ça n'apporte rien et c'est jargonneux. Hexasoft (discuter) 25 mai 2022 à 21:53 (CEST)

Note : j'ai annulé au motif de « Intérêt ? N'apporte aucune info, utilise des termes jargonneux. ». Lien vers l'ancienne version pour ceux qui veulent voir directement : Chasse au lapin. Hexasoft (discuter) 25 mai 2022 à 21:56 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Hexasoft.

Ce qui est aussi gênant, c'est la photo montrant des « centaines de lièvres tués lors d'une chasse aux lapins »… — Cymbella (discuter chez moi). 25 mai 2022 à 22:02 (CEST)

Merci  Hexasoft ! J'en ai encore une surréaliste sur Bouquet de fleurs, non . Que faut-il faire pour que cette wikidata-box-manie arrête de se répandre sur toutes les pages un peu atypiques ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 mai 2022 à 12:25 (CEST)

Pour info, le sujet est abordé sur le bistro → Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2022#Databox. De l'avis même du créateur de Databox ça n'a pas vocation à être utilisé directement. Hexasoft (discuter) 31 mai 2022 à 15:12 (CEST)

Labélisation d'Hynerpeton

Le 5 juin 2022, Hynerpeton a été proposé pour être reconnu comme « Bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Bonjour à tous, je propose, après 5 mois de travail effectué sur l'article dont une relecture validant ce dernier pour le BA, la labélisation de l'article concernant Hynerpeton. Cela sera une première sur Wikipédia en français, car il proposera un bon article sur un animal ayant vécu bien avant les dinosaures et surtout qu'il parlera en détail du sujet de la terrestrialisation, un étape important de l'évolution qui retrace la vie des premiers tétrapodes. Il reste seulement quelque jours avant la fin du vote et j'ai besoin de minimum deux utilisateurs pour le valider. Je remercie d'avance quiconque qui effectuera cet action. Cordialement, Amirani1746 (discuter) 13 juin 2022 à 18:48 (CEST)