Miaphysisme
Le miaphysisme est un néologisme utilisé depuis le début du XXIe siècle pour désigner une théologie auparavant considérée comme monophysite. Il distingue ainsi la doctrine déclarée hérétique au concile de Chalcédoine de celle professée jusqu'à nos jours par les Églises des trois conciles.
Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes » ().
Vous pouvez améliorer la vérifiabilité en associant ces informations à des références à l'aide d'appels de notes.
Contexte modifier
Dans le cadre des controverses christologiques du Ve siècle, le monophysisme d'Eutychès (378c-454c) enseignait qu'il n'y a qu'une nature en Jésus-Christ, la nature divine, par laquelle a été absorbée la nature humaine « comme une goutte d'eau l'est par la mer ».
Cette doctrine christologique fut développée au Ve et VIe siècles par Dioscore, patriarche d'Alexandrie de 444 à 451 ou 454, puis par Sévère, patriarche d'Antioche de 512 à 518, à partir de la formule promue par Cyrille d'Alexandrie (375c-444)[2] :
« μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη
(mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē, 'Une est la nature (mia physis) incarnée de Dieu le Verbe'). »
Sévère d’Antioche exposait la doctrine ainsi, suivant le rapport de l’évêque jacobite Bar Hebraeus (1226-1286) :
« En Jésus-Christ, il n’y a qu’une nature, la divine et l’humaine, sans confusion, sans mélange et sans corruption, et qui demeurent ce qu’elles étaient ; de même que la nature de l’homme est de deux natures, de l’âme et du corps ; et que le corps est aussi composé de deux natures, la matière et la forme, sans que l’âme soit changée au corps et la matière en la forme[3]. »
C'est cette doctrine que développait Jean Philopon (490c-570c, en arabe Yaḥyā al-Naḥwī ou Jean le Grammairien) dans ses Tmimata :
« Aussi nous ne disons pas qu’il y a une nature ou une hypostase de la divinité et de l’humanité, mais bien du Christ composé ; car nous confessons et nous adorons [le Christ en une seule nature] ou hypostase, en tant que composé. Nous n’admettons point la destruction de l’une, ni la confusion [ou le mélange] des deux. […] nous croyons que le Verbe de Dieu s’est incarné de telle sorte qu’il y a eu union de la nature divine et de l’humanité[4] »
Ces formules s'éloignent cependant de la doctrine d'Eutychès et expriment que le Fils a une nature humaine et une nature divine sans séparation et sans changement et avec une seule volonté.
Notes et références modifier
- Mircea Eliade, Dictionnaire des religions, Paris, Pocket, coll. « Agora », , 364 p. (ISBN 2-266-05012-5), p. 129
- Formule d'Apollinaire de Laodicée qu'il attribuait, à tort, à Athanase d'Alexandrie, Pierre Maraval, Le christianisme de Constantin à la conquête arabe, PUF, 1997, p. 355.
- François Nau, « En quelle mesure les Jacobites sont-ils monophysites ? », Revue de l'Orient chrétien, , p. 128-129 (lire en ligne).
- Chronique de Michel le Syrien, tome II, livre VIII, chapitre XIII, [p. 110 (page consultée le 25 octobre 2012)].
Voir aussi modifier
Liens externes modifier
- Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :
- Jean Philopon, Tmimata, « Contre le concile de Chalcédoine », cité dans la Chronique de Michel le Syrien, traduction française de Jean-Baptiste Chabot, tome II, Pierre Leroux, Paris, 1901, livre VIII, chapitre XIII, p. 92 [lire en ligne (page consultée le 25 octobre 2012)].
- François Nau, « En quelle mesure les Jacobites sont-ils monophysites ? », Revue de l'Orient chrétien, (lire en ligne).
- Eusèbe Renaudot, Perpétuité de la foi, tome III, Migne, 1841, livre I, chapitre VIII : « Des jacobites » [lire en ligne (page consultée le 27 octobre 2012)].
- https://www.copticchurch.net/synaxarium/1_7.html#1 Le départ de saint Dioscore, 25e pape d'Alexandrie
