Lasius occultatus

espèce fossile de fourmis

Formica occultata, Formica minutula, Formica obliterata, Formica pumila, Lasius minutulus, Lasius obliteratus

Lasius occultatus est une espèce fossile de fourmis de la sous-famille des Formicinae.

Classification modifier

L'espèce Lasius occultatus est décrite en 1937 par le naturaliste suisse Oswald Heer (1809-1883) sous le protonyme Formica occultata[1],[2], en même temps que les trois autres espèces Formica minutula[3], Formica pumila[4] et Formica oblitera[5].

Renommage modifier

Cette espèce est renommée Lasius occultatus en 1867 par l'entomologiste autrichien Gustav Mayr[6], suivi en 1928 par l'entomologiste hongrois Alexander Pongrácz (d)[7], en 2012 par le myrmécologue anglais Barry Bolton (1938-)[8], suivi en 2014 par les entomologistes ou paléontologues Gennady Mikhaïlovitch Dlussky (d) et T. S. Putyatina[9].

Synonymes modifier

Selon Paleobiology Database en 2023, les synonymes référencés sont au nombre de cinq[2] :

  • Formica minutula Heer, 1849
  • Formica obliterata Heer, 1849
  • Formica pumila Heer, 1849
  • Lasius minutulus Heer, 1849
  • Lasius obliteratus Heer, 1849

L'espèce Formica minutula est renommée Lasius minutulus en par Gustav Mayr[6] et suivi en par Barry Bolton.

L'espèce Formica pumila est déclarée synonyme en par Gennady Mikhaïlovitch Dlussky (d) et Tatyana Sergeyevna Putyatina (d)[9].

L'espèce Formica obliterata est renommée Lasius obliteratus en par Gustav Mayr[6] et suivi en par Barry Bolton. Elle est déclarée synonyme en par Gennady Mikhaïlovitch Dlussky et Tatyana Sergeyevna Putyatina[9].

Citations modifier

En 1937, le paléontologue français Nicolas Théobald, cite l'espèce Formica minitula[10],[2]

Fossiles modifier

Selon Paleobiology Database en 2023, les collection de fossiles référencées sont au nombre de huit[2] :

L'holotype est un spécimen UMJG&P 77.499 de la collection Grätz venant de Radoboj et des limons de Croatie[2].

Étymologie modifier

L'épithète spécifique occultatus signifie en latin « caché ».

Description modifier

Caractères modifier

La diagnose de Nicolas Théobald en 1937[10],[note 1] :

« Cet insecte est représenté par un échantillon Am15 du Muséum de Paris. »[10].

Dimensions modifier

La longueur totale est de 5 mm[10].

Bibliographie modifier

  : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

  • [2014] (en) G. M. Dlussky et T. S. Putyatina, « Early Miocene ants (Hymenoptera, Formicidae) from Radoboj, Croatia », Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie - Abhandlungen, vol. 272,‎ , p. 237-285.  
  • [2012] (en) Barry Bolton, Catalogue of Ants of the World, , 512 p. (ISBN 9780674615144)
  • [1937] Nicolas Théobald, « Les insectes fossiles des terrains oligocènes de France 473 p., 17 fig., 7 cartes,13 tables, 29 planches hors texte », Bulletin Mensuel de la Société des Sciences de Nancy et Mémoires de la Société des sciences de Nancy, Imprimerie G. Thomas,‎ , p. 1-473 (ISSN 1155-1119 et 2263-6439, OCLC 786027547).   
  • [1928] (de) Alexander Pongrácz, « Die fossilen Insekten von Ungarn, mit besonderer Berücksichtigung der Entwicklung der europäischen Insekten-fauna », Annales Musei Nationalis Hungarici, vol. 25,‎ , p. 91-194.  
  • [1867] (de) Gustav Mayr, « Vorlaufige Studien uber di Radoboj-Formiciden, in der Sammlung der k-k geologischen Reichsanstalt », Jahrbuch der Kaiserlich-Königlichen Geologischen Reichsanstalt, vol. 17,‎ , p. 47-62.  

Publication originale modifier

  • [1849] (de) Oswald Heer, Die Insektenfauna der Tertiärgebilde von Oeningen und von Radoboj in Croatien. Zweiter Theil: Henschrecken, Florfliegen, Aderflügler, Schmetterlinge und Fliegen, , 1-264 p.  

Liens externes modifier

Sur les autres projets Wikimedia :

Notes et références modifier

Notes modifier

  1. La diagnose est faite en français. En botanique, la diagnose devait être en latin jusqu'en 2011 ; elle est depuis aussi autorisée en anglais.

Références modifier

  1. Oswald Heer 1849, p. 134.
  2. a b c d et e (en) Référence Paleobiology Database : Lasius occultatus Heer 1849 (ant) (consulté le ).
  3. Oswald Heer 1849, p. 136.
  4. Oswald Heer 1849, p. 137.
  5. Oswald Heer 1849, p. 144.
  6. a b et c Gustav Mayr 1867, p. 55.
  7. Alexander Pongrácz 1928, p. 162.
  8. Barry Bolton 2012.
  9. a b et c G. M. Dlussky et T. S. Putyatina 2014, p. 237-285.
  10. a b c et d Nicolas Théobald 1937, p. 319.