Discussion utilisateur:Wikisoft*/Page2

Discussion Projet:Communes de France

Hello. Il y a un projet Communes de France où aborder le sujet. Cela serait mieux que de disperser des tests répétés sur diverses pages de communes, AMHA. --Lgd (d) 13 mai 2008 à 12:28 (CEST)

• OK Merci je ne savais pas qu'il y avait justement une polémique, justifiée d'ailleur, car c'est en premier lieu l'icône (rectangle verticale rouge) qui ne convient absolument pas, c'est d'ailleur d'abord pour cette raison que je m'interresse a vouloir faire changer ce systeme !--Wikisoft* @@@ 13 mai 2008 à 17:23 (CEST)

• Archive(Javascript js)

Modèle:Fragéoloc

Bonjour, pour répondre à ta question posée sur ma PDD (page de de discussion), la réponse est oui tu peux utiliser le modèle geoloc en dehors du modèle communefra. Voici ci-dessous un exemple où j'ai mis dans le modèle geoloc les coordonnées de la ville de Paris:

Amicalement--Wikialine (d) 16 mai 2008 à 11:30 (CEST)

Wikialine (d · c · b) a été plus rapide que moi. --Dude (d) 16 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Stop

Pour les tests personnels, il y a les pages et sous-pages personnelles. Merci d'arrêter de créer de multiples brouillons de modèles inopérants ou inutiles dans l'espace modèle. Utilise des sous-pages: /Francegeoloc par exemple. --Lgd (d) 17 mai 2008 à 06:52 (CEST)

OK bien reçu

mais il fallait que je test en grandeur nature pour verifier!

Tests concluant 5/5

Terminer a vous !

Wikisoft* @@@ 17 mai 2008 à 09:36 (CEST)

Les tests n'ont pas besoin d'être fait dans l'espace modèle pour être « grandeur nature ».--Lgd (d) 17 mai 2008 à 22:54 (CEST)

Yes sire mais je ne savais pas!

Etes-vous administrateur ?

Wikisoft* @@@ 18 mai 2008 à 09:02 (CEST)

Pour l'instant, non, quoique ce soit en cours. Mais je ne vois pas le rapport ? --Lgd (d) 19 mai 2008 à 09:53 (CEST)

Je cherchais une administrateur pour modifier le Modèle:Fragéoloc de façon a ce que l'icône s'affiche carrée correctement sur IE6; Ce qui a été réaliser éfficacement par Administrateur:IAlex, que je viens de remercier.

• Wikisoft* @@@ 20 mai 2008 à 11:14 (CEST)

Test Rendu pour Paris

Bonjour Wikisoft, je confirme que chez moi le point s'affiche au bon endroit, il n'y a pas de décalage. Par contre tu as peut-être un problème d'interférence entre la fonction imageGroup2 qui est dans ton monobook et celle qui est dans common.js. Essaie de supprimer la fonction de ton monobook. TomKr (d) 27 mai 2008 à 18:17 (CEST)

• j'ai vidé totalement le contenu du monobook depuis que le js n'y est plus nécessaire, en fait il fallait remplacer l'image fantôme de 5X5 par une de 15X15, maintenant ça marche, toutes les villes sont maintenant au bon endroit

Wikisoft* @@@ 29 mai 2008 à 09:40 (CEST)

où ça une image fantôme ? TomKr (d) 30 mai 2008 à 22:06 (CEST)

Vote au sein des participants communes de france

Bonjour, comme tu as pu le constaté les débats de l'infobox n'évoluent plus. La raison est que certain semblent vouloir une Prise de décision collective au niveau de tout wikipédia alors que d'autres souhaitent que l'infobox soit développée et mise en place par les participants du projet communes de France. Donc il est impératif qui donnes ton avis sur la PdD du projet à l'adresse suivante : Cliques-ici. Je me doute que tu dois en avoir assez de ces votes mais comme un passage en force ne résout rien, un vote mettra enfin à jour l'avis majoritaire des participants du projet. Si le vote 1 passe alors les participants du projet, pourront eux même discuter et mettre en place leur infobox. Auquel cas, si les votes 2 et 3 passent alors tous les débats et les votes précédents effectués sur la PdD du projet n'auront plus véritablement de valeurs et seront susceptibles d'être rejeter en bloc par la communauté wikipédienne le décide. Si les participants du projet communes de France sont majoritairement pour le vote 2 et 3 alors, il nous faudra suspendre tous nos débats et tout reprendre au niveau de la communauté wikipédienne afin d'avoir une chance d'obtenir un consensus pour l'adoption d'une nouvelle infobox. Ainsi je te laisse voter pour le vote qui te convient le mieux. Au moins on sera fixé sur la tournure que doit prendre les choses sachant que ça fait 3 ans que les débats sur une nouvelle infobox existent sans que cela aboutisse. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 19:27 (CEST)

Voilà c'est fait A VOTER ! Wikisoft* @@@ 1 juin 2008 à 10:30 (CEST)

Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes Pour contre 20 votes Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:59 (CEST)

Travail préparatoire Infobox

Wikisoft, merci de ta contribution à la consultation du travail préparatoire. Mais, pourrais-tu respecter le modèle de consultation (que j'ai intégré à ton espace) pour faciliter la future conclusion. Merci d'avance.--Cyrilb1881 (d) 8 juin 2008 à 12:22 (CEST)

Copié depuis Discussion Utilisateur:TomKr

Hélas, je pense que LGD n'a pas résolu le probleme completement puisque que actuellement j'ai maintenant la vision des deux cartes l'une en dessous de l'autre, il n'y a plus de boutons pour passer d'une a l'autre, et la géolocalisation n'apparait que sur la carte physique celle en relief, la carte administrative ce trouvant maintenant en dessous, la seul inovation pour l'instant et que le cadre du tableau englobe les deux cartes jusqu'au pied de la deuxieme, je pense qu'il faudrait que la carte administrative sois en haut avec la géolocalisation, vous devriez demander le statut provisoire d'administrateur pour corriger cela vous même. Ou alors il faudrait que la géolocalisation apparaisse sur les deux cartes, donc qu'il y ait deux modele l'un en dessous de l'autre, Une autre solution consisterait a avoir un carte animée mais qui ne jouerai qu'une seule fois , il faudrait cliquer sur Actualiser la page pour la faire rejouer. Mais ça serait moins lourd qu'il y ait qu'une seule carte. CordialementWikisoft* @@@ 8 juin 2008 à 11:24 (CEST)

Wikisoft: vous êtes gentil et de bonne volonté, je n'en doute pas, mais vous êtes parfois un peu usant, si je puis me permettre :

• javascript est-il activé dans les paramètres de votre navigateur ?
• avez-vous effacé le contenu de vos pages monobook ?
• avez-vous vidé le cache de votre navigateur ? (Mozilla / Konqueror / Firefox / Opera : Shift-Ctrl-R, Internet Explorer : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R.) ?
• dans le cas contraire, quelle version de quel navigateur utilisez-vous ?

Sinon, pour info: je viens de corriger (dans une page de test, ne cherchez pas) le modèle pour que la géolocalisation s'affectue sur les deux cartes lorsque celles-ci sont affichées sans javascript, c'est à dire l'une en dessous de l'autre : même les cas désespérés devraient donc avoir prochainement accès à l'information . -Lgd (d) 8 juin 2008 à 13:06 (CEST)

• Javascript activé !
• Monobooks vidé
• Cache vidé
• Navigateur IE7

• 2 cartes visibles l'une en dessous de l'autre
  • Physique
  • Administrative

• Géolocalisation
  • Physique OK
  • Administrative NEGATIF

• Boutons pour passer d'une carte a l'autre NEGATIF

• Vous devriez allez jeter un coup d'oeil sur le bac a sable de User:TomKr

on y trouve les boutons pour passer d'une carte a l'autre, on y voit qu'une carte a la fois, je ne comprend pas que lui y arrive et pas vous !Wikisoft* @@@ 10 juin 2008 à 09:01 (CEST)

Modèle:Communes de France

Celui- ci fonctionne maintenant ne parlerions nous pas du même modéle ?

{{Communefra}}, dans son état actuel, ne peut pas faire fonctionner ce script. C'est parfaitement normal. Il n'a pas encore été adapté à cet effet. Donc, tout marche normalement maintenant que vous avez, je suppose, réactivé javascript ou plus probablement réactualisé effectivement le cache de votre navigateur. --Lgd (d) 11 juin 2008 à 21:40 (CEST)

En regardant dans vos pages de test je me suis apperçus, que vous chercher a améliorer FraCgéoloc, peut-etre chercher vous a ce que simplement en cliquant sur une des deux cartes on affiche l'autre a sa place, j'ai idée que c'est cela que vous chercher, ce qui éviterai d'avoir les deux boutons en dessous, mais juste un infobulle sur la carte visible (c'est pas gagner d'avance, me trompe-je?).Wikisoft* @@@ 12 juin 2008 à 12:04 (CEST)

Oui. Ce sera d'une part très peu explicite ergonomiquement et d'autre part impossible à réaliser proprement dans les limites imposées par mediawiki. FraCgéoloc est à revoir, mais pour d'autres raisons et avec d'autres objectifs (géolocalisation sur deux cartes indépendantes, notamment).

Dites : vous ne voulez pas enlever tous ces modèles inutiles de votre page de discussion ? Elle est assez pénible à éditer et à consulter, là -Lgd (d) 12 juin 2008 à 21:05 (CEST)

• OK, pour moi aussi Wikisoft* @@@ 13 juin 2008 à 17:41 (CEST)

Débats et vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, la page des débats et du vote des champs pour la nouvelle infobox des communes de France est prête. Les votes vont être ouverts dans les jours qui viennent, si tu souhaites ajouter d'autres champs profites-en. Rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. Plus il y aura de participants présent lors du vote mieux se sera. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 21:01 (CEST)

• OK j'ai déjà voté Wikisoft* @@@ 13 juin 2008 à 08:20 (CEST)

Le vote sur les champs de l'infobox, du grand n'importe quoi!!!

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

• la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
• ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
• on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
• On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
• On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!!--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:03 (CEST)

• Oui, Vous avez sans doute raison, j'ai voté optionnel car je pense que ça serait môche d'avoir des cases vides non remplie, d'un autre côté, je faite d'avoir des cases vides insite a les remplir, Je n'arrive plus a recharger la page de vote, maintenant pour changer quoi que ce sois la page est maintenant trop grosse pour s'afficher, si qu'elqu'un arrive a l'ouvrir se serait bien de la fractionner en 2, 3, 4, ou 5 tronçons. globalement je ne suis pas pour la généralisation des infobox, en fait ce n'est rien d'autre qu'un tableau, seul la géolocalisation nécessite un infobox avec javascript. seulement le modêle Fracgéoloc ne fonctionne pas bien si on veut l'utiliser seul dans un tableau wikitable Wikisoft* @@@ 15 juin 2008 à 11:27 (CEST)

Re : Améliorer carte France Grise

Bonjour Wikisoft.
Il n'est pas possible d'insérer la Corse dans cette carte sans modifier le modèle de géolocalisation car cette île est hors carte et il faudrait donc soit modifier les dimensions de l'image, soit la taille de la métropole. Dans tous les cas, le cadrage et la position du continent en seraient affectés.
Je voudrai aussi mettre en avant un point qui a déjà été évoqué dans vos pages du Projet:Communes de France : cette carte, comme d'autres que vous utilisez (ou envisagez d'utiliser) a un cadrage beaucoup trop serré sur le pays et quand vous voulez géolocaliser un lieux qui est placé à un extrême (îles bretonnes p.ex.), le point déborde du cadre de l'infobox. Utilisez donc une carte cadrée un peu plus large : la diminution relative de la taille de la France par rapport à l'image de quelques pixels n'affectera en rien la qualité de la géolocalisation qui n'a de toute façon qu'un but général au vu de la taille de la vignette dans l'infobox. Sting (m'écrire) 17 juin 2008 à 04:01 (CEST)

Carte France geo.png

Ce serait bien de ne pas procéder à ce genre de modification via Commons : un changement de la carte utilisée actuellement dans les articles de .fr se discute d'abord sur .fr, et en particulier sur le projet Communes de France où ta modification répétée a été assez fraîchement appréciée.

La carte que tu souhaites utiliser pose en effet différents problèmes de qualité graphique (couleurs) et de contenu (absence de la Corse). Merci de ne pas réitérer --Lgd (d) 18 juin 2008 à 17:50 (CEST)

• J'en avais marre de ces polémiques a n'en plus finir qui n'aboutissent a rien de concret, j'aurai bien voulu mettre une carte plus grande avec la corse, mais comme les calculs ne sont pas clairs, je me suis rabattu sur une carte correspondant aux calculs déjà établis :-( Wikisoft* @@@ 19 juin 2008 à 10:50 (CEST)

La carte en question, avec la Corse, une géolocalisation fonctionnelle et des couleurs déjà moins dramatiques que la grisaille de celle que tu as mise en place est disponible dans le nouveau modèle de géolocalisation. Au projet de mettre celui-ci en place. --Lgd (d) 19 juin 2008 à 11:45 (CEST)

Il est ou le nouveau modèle? quel est son nom? Pourquoi avez-vous détruit Modèle:FraCgéoloc? Wikisoft* @@@ 20 juin 2008 à 09:43 (CEST)

Paramétrage des cartes pour la géolocalisation

Bonjour Wikisoft,

Concernant votre question sur l'adaptation des cartes pour la géolocalisation : pour pouvoir faire de la géolocalisation facilement, en transformant les coordonnées (latitude, longitude) en (x,y) sur la carte par des formules simples de la forme a*x+b, il faut que les cartes soient dans la bonne projection cartographique, appelée projection cylindrique équidistante. J'ai fait ces cartes de France à partir des bases de données gratuites de l'IGN en transformant les coordonnées dans le bon système de projection et en créant un fichier svg ou bitmap à partir de ces données. Toutes les formules pour passer d'une projection à l'autre peuvent être trouvées sur le site de l'IGN. Si on part d'une image déjà existante, il faut alors la déformer pour la passer dans la bonne projection (ce qui peut être très compliqué). On peut aussi essayer de la déformer 'à la main' avec un logiciel de dessin, en essayant de la faire se superposer avec une carte qui est déjà dans la bonne projection, avec des coefficients connus. TomKr (d) 2 juillet 2008 à 23:48 (CEST)

Re : Cartes France plus grandes

OK, je vais faire deux cartes admin/relief de la France spécifiquement pour la géolocalisation suivant le modèle de celles que j'avais faites pour le Costa Rica. Je t'avertirai quand elles seront en ligne. Sting (m'écrire) 3 juillet 2008 à 05:12 (CEST)

Ok, Merci d'avance Wikisoft* @@@ 3 juillet 2008 à 10:03 (CEST)

Je n'y connais pas grand chose en géolocalisation et vraiment rien pour ce qui est d'optimiser le code. Je te fournirai des cartes suivant une projection équi-rectangulaire aux limites géographiques précises qui peuvent facilement être utilisées dans un modèle comme Modèle:Géolocalisation/Documentation en entrant directement les coordonnées sans corrections supplémentaires. Sting (m'écrire) 3 juillet 2008 à 15:32 (CEST)

Voici de quoi travailler :

• 
  Administrative (régions)
• 
  Administrative (départements)
• 
  Administrative (régions et départements distingués)
• 
  Physique (avec régions)

Bon courage. Sting (m'écrire) 4 juillet 2008 à 22:43 (CEST)

Si tu as un doute pour savoir quels paramètres utiliser (juste au cas où), tu peux voir comment j'ai fait sur Modèle:Géolocalisation/Costa Rica qui est utilisé dans Modèle:Infobox Localité du Costa Rica puisque ces cartes suivent le même modèle. J'ai utilisé un code très simple en entrant directement les coordonnées géographiques. Sting (m'écrire) 5 juillet 2008 à 14:54 (CEST)

P.S. : Pour info, les Allemands ont initié une standardisation des cartes de géoloc (sur Commons), alors il est possible que je modifie la couleur des pays limitrophes des cartes administratives suivant leur schéma en fonction des réponses au commentaire que j'ai laissé à ce sujet dans l'Atelier graphique et l'espace Géoloc.

Bonjour.

Ah ! Ça c'est un problème auquel j'avais déjà pensé mais dont je dois t'avouer que ce n'est pas vraiment le mien, même si je savais que je créais ces cartes qui pourraient éventuellement ne pas être utilisées. Au vu du type de discussions qui ont lieux dans le projet Communes de France, je n'ai vraiment pas l'intention de m'y mêler, que ce soit là-bas ou ailleurs. Ce que je peux te conseiller, c'est de mettre en avant la qualité générale de la (des) carte(s) par rapport à celle utilisée actuellement, à la précision et projection « certifiées »... et qui sont surtout lisibles ! À voir l'exemple pour Bayonne que tu as placé sur ma page de discussion, je me demande comment on peux employer cette carte pour ce type d'utilisation. Sting (m'écrire) 7 juillet 2008 à 02:55 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/France1

• Je vais quand-même créer ce modèle, qui ne tente rien na rien! ça serait bien que tu viennent y jeter un coup d'oeil, pour éventuellement améliorer ou corriger certain trucs histoire que je ne sois pas le seul contributeur de cette façon on pourra peut-etre éviter de se faire chtrumpfer le modéle. Amicalement Wikisoft* @@@ 8 juillet 2008 à 07:41 (CEST)

Bonjour Wikisoft*.

J'ai apporté quelques corrections à Modèle:Géolocalisation/France. et effectué des modifications conséquentes sur Modèle:Infobox Localité de France afin que tout s'affiche, je crois, comme tu le voulais. Ça a été un gros boulot très long (je ne suis pas habitué aux fonctions parser) mais je pense que le résultat est probant. Il n'y a qu'un petit défaut de largeur de page qui s'étend sur la droite mais qui est vide (?!) et que je ne suis pas arrivé à corriger. J'ajouterai aussi demain une petite fonctionnalité pour le positionnement du texte qui pourrait sinon éventuellement déborder du cadre pour les localités en limite de carte.

À bientôt. Sting (m'écrire) 17 juillet 2008 à 05:13 (CEST)

Voilà ! J'ai achevé l'infobox avec des fonctionnalités supplémentaires :

• Calcul automatique de la densité de la population ;
• Géoloc départementale automatique si le modèle existe ;
• Bascule automatique en mode "double-carte départementale" si une seconde carte est spécifiée lors de l'insertion de l'infobox dans l'article ;
• Possibilité de modifier le positionnement du nom de la ville indépendamment sur chaque jeu de cartes pour éviter que le texte ne dépasse du cadre.

J'ai inséré cette infobox en tant que proposition dans la page de discussion du Projet Communes de France (Modèle 5), principalement en raison des fonctionnalités spécifiques qui me paraissent intéressantes et qu'on ne retrouve pas dans les autres propositions (à part le calcul de densité).

Bonne continuation. Sting (m'écrire) 18 juillet 2008 à 04:15 (CEST)

Couleur modèle infobox...

Bonjour wikisoft, c'est bon j'ai réglé ton problème de couleur dans ton modèle d'infobox (l'un des soucis était l'usage du ! ...). Pour ce qui est de choisir de plus grandes cartes ceci n'est pas utiles puisque l'infobox doit faire 300 px de large. Pourquoi vouloir de grandes cartes. De plus il y a déjà eut un débat sur les cartes et leur couleur, de même que l'atelier graphiques semble dans un avenir proche faire en sorte que toutes les cartes sur WP soient plus harmonieuses entre elles... Donc pour le moment utilise de préférence les cartes suivantes [1], [2], et pour le locale les cartes suivantes par exemple : [3], [4], [5] ou encore [6] ... Bien sûre tu peux adapter ces cartes mais celles-ci respectent déjà pas mal de conventions au niveau graphique... Pour ce qui est des champs de ton modèle d'infobox. Penses à bien prendre en compte le débat-vote précédent portant sur le choix des champs. Ainsi par exemple dans ton infobox tu devrais retirer ton lien vers le portail:France... Par ailleur, et là ce n'est qu'un conseil après libre à toi. Personnellement je serais toi j'améliorerai la présentation des données de géolocalisation, on trouve 4 indications de latitude et longitude... En tout cas, c'est bien que tu te sois lancé dans la création d'une infobox. Moi de mon coté j'essais d'en créé une également. Mais c'est pas facile car il y a toujours des aspects techniques à prendre en compte. En tout cas hésites pas à prendre exemple sur d'autres infobox... A oui dernier détail dans tes discussions sur les PdD et ailleurs évite de mettre le signe * car ça fausse la présentation (fond jaune foncé et décalage automatique sur la droite au fils des conversations...) Amicalement--Wikialine (d) 4 juillet 2008 à 19:05 (CEST)

Icônes et Maps For Free

Merci Wikisoft pour cette récompense ainsi que pour le lien vers Maps For Free. En y regardant de plus prêt, le site ne présente pas grand intérêt pour les Wikicartographes car il ne propose pas de données libres supplémentaires, voire même moins, et nous préférons de plus en plus nous diriger vers les sources initiales des données qui sont plus fiables, précises et souples à employer dans un logiciel SIG. Ceci dit, le site est sympa et adapté à une représentation simple d'une zone pour quelqu'un qui ne veut pas se casser la tête dans la création cartographique.
Pour d'autres types de points, il en existe déjà plusieurs autres ici sur WP-fr ou sur d'autres WP, mais je crois qu'il faudrait d'abord les intégrer dans le(s) modèle(s) et pour le moment j'ai d'autres préoccupations. Sting (m'écrire) 18 juillet 2008 à 20:39 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 23 juillet 2008 à 06:15 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2008

• Alsace centrale était
  • un article non catégorisé

Analyse du 22 juillet 2008

• Forêt d'Haguenau était
  • un article non catégorisé
• Pays de Hanau était
  • un article non catégorisé
• Alsace du Nord était
  • un article non catégorisé

Re : Carte topographique de la Suisse

En-dehors de ce que l'on trouve dans commons:Category:Maps_of_Switzerland, je ne vois pas. Sting (m'écrire) 24 juillet 2008 à 18:17 (CEST)

{{Point carte}}

Attention aux espaces, cela crèe des bugs (voir Discussion projet:Cartographie/Géolocalisation#Problème d'espacement) durs à règler (surtout après un long wikibreak ;). Cordialement   <STyx @ 28 août 2008 à 15:40 (CEST)

Débat-vote mise en page et esthétique de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es un participant du projet commune de France et que tu as participé aux travaux préparatoires concernant l'infobox commune de france. Le vote du débat sur la mise en page et l'esthétique d'une nouvelle infobox est ouvert tu peux à présent venir voter en allant sur la page mise en page et l'esthétique. Le débat-vote sur la mise en page et l'esthétique est le dernier des 5 débats-votes lancés depuis ces derniers mois. Ceci est donc le dernier messages envoyé concernant la réforme de l'infobox. amicalement--Wikialine (d) 3 septembre 2008 à 15:35 (CEST)

Re : Géobox avec 4 cartes ?

Bonjour Wikisoft*.
Désolé mais je n'ai pas trop l'intention de me plonger dans ces codes pour savoir comment cela fonctionne et essayer d'arriver à afficher 4 cartes pour la géoloc en forme de diaporama car je suis déjà très occupé par d'autres travaux.
Bon courage. Sting (m'écrire) 22 septembre 2008 à 22:25 (CEST)

---

Idem. J'ai du pain sur la planche. En fait il faut voir cela avec Lgd (d · c · b) qui a développé cette fonctionnalité (je crois) ... sans la documenter . À moi aussi, elle pose problème.   <STyx @ 22 septembre 2008 à 23:19 (CEST)

Re : Carte topographique de Haute-savoie

Bonjour. Mon objectif à terme est que chaque région et département ait son modèle de géoloc avec ses deux cartes mais la tâche est très grande et ne se fera que petit à petit. Il faudra donc être patient. Sting (m'écrire) 23 septembre 2008 à 14:17 (CEST)

  <STyx @ 9 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Projet F1

Bonjour. Pourrai-je savoir ce que vous envisagez de faire avec le projet F1 ? Je ne vois pas trop l'utilité d'une partie "bolide du jour" juste en dessous de l'image du jour. A+ Woodcote (d) 11 octobre 2008 à 11:54 (CEST)

• Page de maintenance en cours Wikisoft* @@@ 14 octobre 2008 à 11:02 (CEST)

Oui, et ? Concrètement ? Woodcote (d) 14 octobre 2008 à 14:57 (CEST)

PAGES DE MAINTENANCE

• Portail:Formule 1/Image du jour (page globale)
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 01
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 02
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 03
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 04
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 05
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 06
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 07
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 08
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 09
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 10
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 11
• Portail:Formule 1/Image du jour-1 12

• Explications:
  • D'abord il y une page globale de maintenance qui affiche les bolides du jour du mois en cours
  • Ensuite a chaque premier jour du mois la page 1 affiche ou affichera (pour l'instant seul juillet, aout, septembre, octobre, et novembre) les images paru ou a paraitre dans le mois considérer; il fait faire attention a ne pas effacer le mot (noinclude) sinon toute les images s'afficheront le 1° du mois
  • Tous cela permettra de retrouver plus facilement une image et pourra etre consulter comme une gallerie
  • on peut d'ambler voir d'un coup d'oeil ou on en est dans la maintenance, ainsi donc Janvier, Février, et Décembre reste a faire!

• CordialementWikisoft* @@@ 15 octobre 2008 à 09:51 (CEST)

Très bonne idée en effet ! Woodcote (d) 18 octobre 2008 à 14:39 (CEST)

Nouveau modèle de géoloc. et accessibilité

(en réponse (tardive) à Discussion Utilisateur:STyx/2008#Nouveau modèle de géoloc & acessibilité)

Merci pour la création de . Tu m'as devancé et tout ce qui me soulage dans mon travail est le bienvenu .   <STyx @ 25 octobre 2008 à 18:25 (CEST)

Pour le reste, je suis beaucoup plus critique (comme je suis perfectionniste, je préfère ne pas détailler) ... et que de brouillons (que de maintenances supplémentaires).

Paramètres nommés

libre à toi de créer une version avec paramètres nommés (comme je l'ai fait pour {{Carte avec géolocalisation dans l'infobox}}) ; mais cela me semble inutile (pour qui lit un minimum les doc. ou utilise le preload) et ca rallonge le code des modèles de cartes complétées, {{G}} ne tiendrait plus sur une ligne et cela deviendrait illisible.

« je ne sais pas ou on peut placer le code pour le choix du môdèle d'icône »

on ne choisit pas le pictogramme ; mais le point (.. tu peux créer des points ; c'est simplissime. voir {{Point}}). La raison de cela : l' Harmonisation. Adopter une convention et le moyen d'empêcher le bariolage et le mauvais bricolage. Mais, il faudra faut respecter la sémantique (Fleuve=Lac — Image:City locator 21.svg= — ...).

Bref, je t'invite à lire un peu plus la (nouvelle) doc. et participer aux discussions. On pourrait peut-être aussi recycler certains de tes brouillons en un didacticiel.

Cordialement   <STyx @ 25 octobre 2008 à 18:25 (CEST)

ps: la technique « image toggle » est BUGuée pas documenter, mal conçue. Mieux vaudrait attendre une amélioration avant de l'employer partout.

Exemple VALIDE

• En fait le modéle {{G}} marche trés bien sauf qu'il manquait un exemple valide:

{{Début de carte}}
[[Image:{{Géolocalisation/France|image}}|200px]]
{{G|France|47.323889|05.042778|Dijon|Ville|14}}
{{Fin de carte}}

Dijon

• parce que les exemples invalides (on s'en fout, et c'est pas ça qui aide beaucoup)

• pour ce qui est de image toggle a mon avis il n'est pas Bugué du tout il faut faire gaffe qu'une intervale ne ce cache dans le code vous pouvez trés bien avoir une intervalle ou espace au bout d'une ligne que l'on ne voit pas au premier coup pour faire bugué comme vous dite, ça m'est déja arriver et j'ai cherché longtemps avant de m'en appercevoir, le seul fait d'aller a la ligne peut en générer une.

Wikisoft* @@@ 28 octobre 2008 à 17:33 (CET)

Carcassonne

Carcassonne

• « Pour les villes fortifiées » c'est {{G|France|43.21306|02.352028|Carcassonne|Ville|21}} {{G|France|43.21306|02.352028|Carcassonne|Fortification}} ; mais il faut créer {{Point/Fortification}} à partir de {{Point/Ville}} {{Point/Château}} par exemple. Je ne suis pas convaincu de la nécessité de cela
• « La couleur noire vous parait peut-être triste » : je suis pour le noir ; mais apparemment le rouge est préféré dans les infobox.

RE:

{{G|France|43.21306|02.352028|Carcassonne|Fortification}}

Pourquoi recréer un nouveau modèle quand le code Ville marche déjà, je pencherait plutôt pour créer un modèle unique qui pourrait intégrer toutes les posibilités comme ceci est permettrait le choix d'icône par Numéro:

• syntaxe:

{{G|France|43.21306|02.352028|Carcassonne|Lieu|Icône}}

• codage:

{{G|France|43.21306|02.352028|Carcassonne|Lieu|21}}

Je n'ai pas dit que j'étais pour le noir, mais c'est la (couleur) qui est la mieux visible par les mal-voyants, daltoniens en particulier.Wikisoft* @@@ 30 octobre 2008 à 09:01 (CET)

Mont Blanc

Mont-Blanc

La bonne manière :

Mont-Blanc Mont-Blanc Le Mont-Blanc se situe sur la frontière franco-italienne.

Réponses

• « parce que les exemples invalides (on s'en fout, et c'est pas ça qui aide beaucoup) » : Je suis étonné que tu n'est pas encore vu ceci :

les exemples invalides servent à vérifier que le modèle fonctionne bien. Pour les exemples concrets, consulte les « Pages liées  »

• « pour ce qui est de image toggle a mon avis il n'est pas Bugué » : il y a quand même ce gros problème

• « il faut faire gaffe qu'une intervale ne ce cache dans le code  » : et oui hélas
• « ça m'est déja arriver et j'ai cherché longtemps avant de m'en appercevoir » : moi aussi : ça m'est déjà arriver et j'ai cherché longtemps avant de m'en apercevoir
• « le seul fait d'aller a la ligne peut en générer une. » : non il faut plusieurs sauts de ligne
• Là aussi ce ne va pas :

Carcassonne

Correcte (note les lignes blanches):

Carcassonne

Mais ca cela va aussi :

Carcassonne Compiegne Mont-Blanc

Ah! et bien voilà un exemple a mettre aussi! Wikisoft* @@@ 30 octobre 2008 à 09:15 (CET)

• Il faut une section « Les erreurs courantes » dans Aide:Géolocalisation ou ailleurs ; mais j'ai tant de choses à faire.

  <STyx @ 29 octobre 2008 à 12:57 (CET)

Je me demande si il ne faudrait pas coloriser les icônes blanches aussi, pour améliorer la visibilité, j'ai hésité a les recoloriser en rouge directement, c'était moins une, j'ai préférer laisser les blanches mais maintenant je touve que cela serait peut-être mieux en jaune quant pense-tu? Wikisoft* @@@ 30 octobre 2008 à 09:24 (CET)

ps: quelle est ta langue maternelle ?

Français, pourquoi?Wikisoft* @@@ 30 octobre 2008 à 09:15 (CET)

tests et espace personnel

Je vous ai déjà demandé à de nombreuses reprises de ne pas utiliser les pages de discussion des modèles pour effectuer des tests personnels, votre espace utilisateur étant là pour cela. Merci d'en tenir compte. --Lgd (d) 22 novembre 2008 à 09:34 (CET)

• C'est pas que des tests personnels c'est aussi des exemples indispensable pour la compréhension de l'utilisation des modèles :-( Wikisoft* @@@ 22 novembre 2008 à 09:39 (CET)

Non. S'il y a un problème à propos d'un modèle, il faut l'expliquer dans la page de discussion. si vous ne comprenez pas comment utiliser un modèle, il faut demander de l'aide. Mais, pour être clair: ce type d'ajout dénué de sens vous expose à un blocage. --Lgd (d) 22 novembre 2008 à 09:52 (CET)

Alors vous avez du boulot il manque plein d'expications et d'exemple a installer (au lieu de critiquer vous feriez mieux de vous y mettre aussi a colaborer)Wikisoft* @@@ 22 novembre 2008 à 09:55 (CET)