Discussion utilisateur:Wikinade/Archives 2008

Bienvenue sur Wikipédia, Wikinade !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

--Playtime (d) 7 mai 2008 à 17:10 (CEST)

N'hésite pas !

Bonjour Wikinade,

N'aie pas peur de tous les méandres de Wikipédia et, donc, n'aie pas peur de modifier ou créer des articles. Ici, tu ne peux rien commettre d'irréparable : toutes les anciennes versions des articles sont accessibles par les historiques alors, quand bien même tu commettrais des petites erreurs ou maladresses, comme cela fut le cas pour tout un chacun à ses débuts ici, d'autres les répareront bien vite. N'hésite pas non plus à poser des questions, à moi ou à d'autres : la plupart des wikipédiens aident volontiers les autres. Voilà, ne te laisse pas impressionner par l'ampleur des pages d'aide. On se fait très vite à la syntaxe et aux us et coutumes d'ici, tu verras. C'est en wikipédiant qu'on devient wikipédien, n'est-ce pas ? Cordialement, --Playtime (d) 8 mai 2008 à 20:18 (CEST)

Copycat

Tiens, on copie ? DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 10:47 (CEST)

Non pas du tout. Sur Wikipédia on partage tout ! Et puis c'était l'occasion de faire connaissance . Je t'ai vu passer dans ma liste de suivi sur Colomb. DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 11:00 (CEST)

Mise en page & Mac

Bonjour JarnaQuais,

Nos routes se sont (presque) déjà croisées autour de l'article Gémozac, à propos de liens vers de certains « Rabaine » qui ne fonctionnaient pas (les liens, je veux dire...). Le problème dans ce cas-là ne venait pas du Macintosh. Mais, aujourd'hui, j'ai un franc doute : la mise en page de l'article Donnemarie-Dontilly est tout à fait aberrante sur mon eMac, que j'utilise Firefox ou Safari. Le texte est resserré en colonne trop étroite, le sommaire se cache derrière l'infobox... Et je ne sais pas quoi faire, ou plutôt et plus précisément comment faire.

Puis-je avoir ton avis et éventuellement un conseil pour réparer cela ? Cordialement --Wikinade (d) 25 juin 2008 à 15:19 (CEST)

ne jettes-pas encore ton Mac (c'est les meilleurs!).... c'est le diaporama photos en bas de la rubrique Géographie qui met le souk! si tu le supprimes, tu verras que tout s'arrange. Par contre je ne sais pas pourquoi ce tableau sème la zizanie. De fait, il existe un modèle gallery qui fonctionne très bien, ne gêne en rien l'article; pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Cordialement.--JarnaQuais ^►causer 25 juin 2008 à 17:58 (CEST)

Université de Genève

Salut Wikinade,
C'est assez simple : tu as sans doute remarqué que les listes de professeurs et d'anciens élèves sont placés sur plusieurs colonnes. Pour ce faire, on utilise des bornes pour ouvrir et fermer la liste : {| et |}
Si tu regardes bien, il manquait la borne de fin de la dernière liste, ce qui a poussé le texte qui suivait dans la dernière colonne. Il fallait juste replacer la borne de fin. J'espères avoir éclairer ta lanterne . Moumou82 ^[message] 25 juin 2008 à 21:13 (CEST)

Henri suquet

Bonjour Wikinade, dans ce cas précis il est préférable de demander une Suppression Immédiate. Une PàS n'est pas utile. Sinon il n'y a pas eu de problème concernant la procédure des Wikipédia:Pages à supprimer que tu as parfaitement accompli. Juste un détail, ne pas oublier d'ajouter sur l'article à supprimer le bandeau {{suppression}}. Bonne continuation. Cordialement --✍ Olmec ✉ 30 juin 2008 à 18:10 (CEST)

Merci

Bonsoir Wikinade,, c'est pour dire merci pour ta contribution à la page cittonienne, toutefois quand j'ai ajouté cette apparition de son nouvel article, je n'ai pas trouvé nécessaire de tout préciser car l'on peut consulter facilement l'article en ligne. Amicalement,Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 juillet 2008 à 23:16 (CEST)

bonjour, je comprends ta position... Veux-tu contribuer à Invitation, je t'y invite? amicalement,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 9 août 2008 à 13:35 (CEST)

A propos ta « cittonie » a-t-elle l'idée de contourner le système néologique qui produit un substantif masculin « cittonisme » pour désigner le mouvement qui pourrait exister? Si, tu le préconises par une idéologie féministe ou féminisante du langage, je dis que c'est innovant et Pas mal ! Toutefois, pourquoi ne cherchons plutôt à concevoir un substantif épicène???!!!, comme «Cittonia », après tout, je te trouve vraiment amusant. La question est: sommes-nous en train de devenir des cittoniomaniaques? A plus,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 9 août 2008 à 23:41 (CEST)

La Cittonie serait un territoire en quelque sorte, le lieu virtuel d'un communauté d'esprits, pas un mouvement. Le cittonisme quant à lui (les -ismes sonnent cependant moins sympathiques, à mon goût) existe déjà de fait, sinon dans la langue, puisque certains utilisent l'adjectif « cittonien ».

Il n'y a donc là aucune volonté de féminiser la langue (Cixous est à mon sens poète au-delà de ce combat particulier), mais une simple distinction plaisante (à la manière de Rabelais ou... du Canard Enchaîné).

Ton Cittonia est un joli terme (je le garde quelque part dans ma collection). De là à escompter qu'il puisse entrer dans la catégorie des épicènes, je n'y crois pas une seconde. Le a final sera immanquablement considéré comme un féminin : 1^re déclinaison latine oblige !

Dernier bla-bla : je ne dispose pas de suffisamment de temps pour m'investir dans un projet (Presse ou autre). Plus tard, peut-être. En tout cas, merci de ta proposition. Cordialement, --Wikinade (d) 10 août 2008 à 13:29 (CEST)

De même, voir réponse sur ma page.--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 10 août 2008 à 15:19 (CEST)

Besoin de ton avis, à propos de Cittonie et Cittonia: cela vaut dire que l'on a besoin de créer des termes comme: Cittonologue qui travaille sur et/ou dans le ou la (il n'y a pas d'article défini ou indéfini qui est épicène?) Cittonialogue(ou,selon ton avis, Cittoniologue) car je crains un souci au niveau du sens... Comme le cas qui existe déjà pour moi et ce que j'appelle (Spinozialogue ou Spinoziologue: quel est le plus juste selon toi?). Et ça change tout... Parce-que cela opère une transformation dans le Spinozisme qui devient à la fois Spinozia et Spinozialogue(ou Spinoziologue = sciences sociales selon Foucault)donc une épistémè. J'ai une longue liste comme cela qui crée tout un vocabulaire lié aux territoires de quelques philosophes.--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 août 2008 à 17:09 (CEST) Peut-être, ce que je dis n'est pas clair parce que j'ai du mal à bien l'exprimer. Toutefois, le but est de croiser la définition de Foucault de l'épistémè et celle de la pensée de Deleuze sur les notions du territoire: territorialisation, déterritorialisation, etc.--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 août 2008 à 17:45 (CEST) Pardon, j'ai oublié de citer Le terme pricipal: Spinoziologie ou Spinozialogie. De même pour Cittoniologie ou Cittonialogie, moi je penche pour -ialogie ?

Bonjour, Mariamnelly.

C'était une plaisanterie, la Wikipédie ! Quant à la Cittonie, une simple comparaison ! J'aurais pu écrire la Chiraquie ou la Mitterandie (mais les termes avaient déjà été fort plaisamment forgés par les auteurs d'un journal satirique bien connu). À te lire, je constate néanmoins que l'épistémè foucaldienne a réussi une belle embardée sur la voie des extrapolations... . Au fait, à propos des articles épicènes : j'imagine que "les" et "des" peuvent être classés dans cette catégorie, non ? À plus tard, --Wikinade (d) 14 août 2008 à 20:22 (CEST)

Cixous

Salut, je viens (pour un instant) en Wikinadie pour dire: si tu as des informations sur la Pensée de Cixous pour aider à remplir au moins les renseignements de l'{{Infobox Philosophe}}, ne pas te sentir obliger de répondre à ce « bla-bla », (désolée d'avoir passé l'équivalent de trois instants pour mettre en ordre dans mon message!)--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 13 août 2008 à 14:30 (CEST)

Re-bonjour,

Je n'ai pas la documentation nécessaire à disposition pour m'aventurer dans l'article Cixous, surtout côté philosophie (et l'infobox est celle relevant de ce domaine). Ce n'est pas un refus de coopérer, mais une simple forme de procrastinatio. J'y reviendrai peut-être, côté poésie ou théâtre, sans doute. Bonsoir à toi, à plus tard, --Wikinade (d) 14 août 2008 à 20:29 (CEST)

Merci

Bonsoir Wikinade, elle est splendide, cette espèce de grenouille !!! quelle couleur? Tu as bien fait, c'est une très bonne idée. à bientôt, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 16 août 2008 à 22:57 (CEST)

bonsoir, je te dédie cette étoile de vie

pour m'avoir fait découvrir à travers cette image la plus belle espèce de Crapauds sur cette planète et qui est malheureusement en voie de disparition: une Ramification de l'ADN à préserver Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 20 août 2008 à 21:39 (CEST)

Encore merci!

Pour la photo de Paul Celan, et si tu peux en trouver pour l'article de Yves Citton ou pour Vladimir Jankélévitch ou même Esposito... Toutefois, j'espère que je ne te dérange pas par mes « blablabla », c'est juste pour t'encourager.... --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 22 août 2008 à 18:30 (CEST)

Hérisson

Bonjour, est-ce que je peux copier vos photos d'hérissons? Cordialement,--Esvywiki (d) 24 août 2008 à 18:18 (CEST)

Et pour tout dire

« On est toujours le con de quelqu'un. », alors vous ne m'avez rien appris... Et surtout pas le biais de vos commentaires sur la page Discuter: Jean Potocki... Toutefois, je vous apprends que le français n'est ni ma langue maternelle, ni paternelle d'ailleurs!!!!!!!!! Et que quand je fais des fautes d'orthographes ou d'autres formes d'erreurs, je n'hésite pas à les corriger, à laisser les autres les corriger, à annuler mes propres modifications ou de m'excuser. Même si, dans la vraie vie, j'ai la possibilité de parler plusieurs langues, je ne suis pas là pour m'en vanter ou pour en faire une histoire. Bonne continuation pour vous. Pas besoin de signer car je ne sais plus le faire.

Petit message

Bonjour Wikinade. Je t'écris Mariamnelly m'a envoyé un message me demandant d'intervenir sur un conflit vous concernant.
Si j'ai bien suivi il y a eu une guerre d'édition entre vous deux à propos de savoir s'il valait mieux écrire "mise en abyme" ou "mise en abîme". J'ai trouvé que les deux étaient utilisés, le premier étant plus courant. Il n'y a donc aucune raison de se fâcher pour cela, nous sommes entre gens responsables, je le dis aussi bien pour Mariamnelly qui dramatise fort la situation que pour toi qui a tenu des propos déplacés à son encontre, propos pour lesquels tu t'es par ailleurs excusé ; je t'en remercie et pense que cette histoire devrait en rester là. J'ai vu également sur la page de discussion de l'article en question que tu l'avais accusée de te harceler et te suivre sur les articles. D'après Mariamnelly il se trouve que simplement vous avez des goûts et des intérêts communs, vous êtes donc naturellement amenés à vous croiser régulièrement, d'autant que lorsqu'elle est présente elle est très active, je peux en témoigner. Je connais Mariamnelly. C'est une personne affable et bienveillante et je peux t'assurer que tes accusations de harcèlement sont infondées. J'ai bien du mal à comprendre comment vous avez pu en arriver là tous les deux... Je pense en tout cas qu'il est bien temps d'arrêter cette guerre qui ne rime à rien, d'autant que vous serez vraissemblablement amenés à intervenir souvent sur les mêmes pages. Ici nous somme sur un espace de travail collaboratif, ce qui implique de savoir garder tout son calme en cas de désaccord et de discuter calmement. Fais aussi attention au vocabulaire que tu peux employer, tu ne sais pas forcément à quel type de personne tu t'adresse et tu pourrais être fort blessant par mégarde.
J'espère que tout ceci va s'apaiser car il n'y a vraiment pas de quoi déclencher des hostilités. Je te remercierais de me prévenir avant toute chose si tu estimes qu'il y a encore des problèmes de cet ordre.
Cordialement. Xic _{[667 ]} 27 août 2008 à 00:36 (CEST)

Pas de souci (ton "la guerre du Dif (...)" m'a bien fait sourire ). A plus Xic _{[667 ]} 29 août 2008 à 15:43 (CEST)

Eugeni(o) d'Ors

Eugeni d'Ors est le nom sous lequel cet écrivain est connu en littérature catalane. Pour la littérature espagnole, c'est Eugenio. Pour bon nombre d'auteurs catalans, il est difficile de savoir quel prénom leur donner. L'Espagne franquiste "préférait" les prénoms espagnols, et, après l'établissement de la démocratie, les Catalans ont recatalanisé les prénoms. On peut reprocher aux Espagnols d'avoir imposé des prénoms espagnols, mais, inversement, les Catalans ont eux aussi par la suite traduit des noms à tort. Il est donc difficile de distinguer le vrai du faux, à moins de connaître la préférence ou le choix de l'écrivain en question. En ce qui concerne d'Ors, je n'en ai pas la moindre idée. Qui plus est au regard de sa biographie et de ses choix politiques successifs. J'avais supprimé le commentaire dont tu parles car il n'avait aucun sens : (en français, Eugenio d'Ors). Ce n'est pas du français et, en outre, les noms ne se traduisent pas (Eugène serait ridicule comme le serait Paul Picasso). Cela dit, tu as raison, le prénom Eugenio doit être mentionné ; j'ai donc corrigé en conséquence. --Tretx (d) 10 septembre 2008 à 14:00 (CEST)

Votre présentation

En toute amitié

Bonjour, me voici à nouveau en terre wikinadiste pour une mission secrète. Attirer votre attention au sujet suivant: je ne veux pas vous décevoir, mais votre présentation sur Wikiquote:« Bonjour à toi qui passes par ici » contient une faute d'orthographe grammaticale : il faut plutôt écrire:" à toi qui passe par ici". J'espère que je ne vous contamine pas par mes savoirs étroitement liés à mon Petit Robert . en tous cas, bienvenue parmi les normaux ! A plus, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 16 septembre 2008 à 17:16 (CEST)

Alors et puisqu'on se vouvoie désormais : Bonjour à vous qui passe ici ! (si j'ai bien suivi la logique... ) --Wikinade (d) 16 septembre 2008 à 17:27 (CEST)

Re-bonjour à toi. non, le tutoiement vouvoiement était juste pour prendre du recul. Voilà, tu peux aussi me répondre sur ma page, je ne suis plus fâchée.--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 16 septembre 2008 à 17:40 (CEST)

L'Action Républicaine

Salut, je trouve cette réduction de l'image un peu trop exagérée, on ne voit presque rien . Veux-tu que je sois ou que je  ? Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 23 septembre 2008 à 15:00 (CEST)

Bonjour, Mariamnelly.

La remarque est bonne. J'ai changé ma résolution d'écran et effectivement, c'était fort moyen comme résultat — et, en l'occurrence, fort petit.

Réparation : (du moins, j'espère; mais tu devrais vérifier tout de même). Cordialement, --Wikinade (d) 23 septembre 2008 à 15:33 (CEST)

Merci à + wikinade, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 23 septembre 2008 à 15:45 (CEST)

D'après ma liste de suivi, tu collabores au Projet:Presse écrite. !!!, c'est GÉNIAL ! Bienvenue, quand tu veux!--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 23 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

Page utile

Salut Wikinade, j'ai trouvé cette page intéressante Table des matières. Cela peut aussi aider à éviter l'utilisation du modèle {{boîte déroulante}} (en appuyant sur masquer qui se trouve juste à côté du sommaire), --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 24 septembre 2008 à 23:26 (CEST)

D'accord, pourquoi pas... J'irai lire quand j'aurai un moment. Merci. À plus tard, --Wikinade (d) 25 septembre 2008 à 15:14 (CEST)

Discuter:Ohrid

Salut Wikinade, j'ai vu ton message "Help SOS...". Je te conseille d'en parler au Bistro (du jour) (par un lien vers cette page) parce que presque tout le monde consulte cette page, et quand on a vraiment un souci, on en parle là-bas ou on s'adresse directement à un(e) wikipédien(ienne) qui propose son aide ou à un administrateur. Voilà un CONSEIL donné (à moi) par Xic667 (tu peux l'utiliser):« En tant qu'administrateur j'ai la possibilité de révoquer toutes les dernières modifications faites par le même utilisateur sur un article, mais les utilisateurs non admins ne peuvent que défaire la dernière. Dans ce cas ce que tu dois faire et aller dans l'historique de l'article, cliquer sur la dernière version correcte, faire modifier (là tu auras un message indiquant "attention vous êtes en train de modifier une ancienne version de cette page, si vous sauvegardez toutes les modifications intermédiaires seront perdues", c'est justement ce qu'on cherche) et sauvegarder. » Je ne pense pas que ce que tu as fait est grave... Ne te stresse pas, ça va aller Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 27 septembre 2008 à 16:33 (CEST)

Régulariser une situation

Bonjour Wikinade, je viens régulariser mon emprunt de l'image et du texte :"Je suis crabe, comme la nébuleuse.", piqués jusqu'à maintenant à Wikinadie !!!!!!!!!!!! Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 2 octobre 2008 à 08:30 (CEST) salut, je viens ajouter à mon emprunt cette phrase magnifique qui m'a fait pleurer de rire: « quand les i grecs s'aventurent chez leurs amis latins ». Accepterais-tu de me laisser l'afficher comme une citation sur ma page personnelle en se référant à toi? Bonne journée, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 3 octobre 2008 à 11:18 (CEST)

Discuter: Yves Citton

Bonjour Wikinade, j'ai prévu de proposer l'article Yves Citton au label BA, si tu peux me dire ce que tu en penses... A bientôt, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 octobre 2008 à 10:35 (CEST)

Merci bien pour tes remarques prises en compte. N'hésite pas à intervenir directement sur cette page. bonne journée,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 6 octobre 2008 à 10:42 (CEST)

merci !!!!!!!!!!!!!!! J'ai eu un problème technique il y a quelques minutes en commençant à sourcer l'article, tu sais, j'ai vraiment eu peur. À +++++++++--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 8 octobre 2008 à 14:00 (CEST)

Erreur sur la personne

Merci pour ton message, mais ce n'est pas moi qui ai effectué ce revert sur la page Broken Hill. --CheepnisAroma | ✍ 14 octobre 2008 à 14:34 (CEST)

Retour de bouteille à la mer

Merci de me l'avoir signalé, je vais lui expliquer...--Maurilbert (discuter) 14 octobre 2008 à 16:24 (CEST)

André Chénier

je vais travailler à cet article qui a besoin d'être considérablement complété. Ne vous inquiétez pour les sources et références, elles vont venir en temps vouluOlivier Blanc (d) 14 octobre 2008 à 19:50 (CEST)

Tout à fait d'accord. Il faut compléter cet article. J'espère que nos « temps voulus » respectifs coïncideront avec le « temps requis » par l'article lui-même (déjà consulté 1334 fois depuis le début de ce mois d'octobre). Cordialement à vous, --Wikinade (d) 14 octobre 2008 à 20:10 (CEST)

Bonjour Wikinade, je t'écris pour te demander d'intervenir un peu plus sur l'article d'André Chénier (quand tu as la possibilité). J'approuve ta position concernant cet article qui a vraiment besoin que l'on s'en occupe... Peux-tu m'aider? Bon week-end, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 19 octobre 2008 à 14:50 (CEST)

Bonjour Mariamnelly, Je n'avais pas vu ton message (il est arrivé en même temps qu'un autre, je pense). Quant à Chénier, il me semble que je ne dispose d'aucune source qui fasse autorité dans ma bibliothèque. Cela demanderait donc des recherches plus poussées, que je n'ai pas le temps d'engager tout de suite. Je m'en tiendrai à la forme sur cet article. Amicalement, --Wikinade (d) 21 octobre 2008 à 11:14 (CEST)

Parler lyonnais

Je suis d'accord avec l'utilisation de "quand toi". Je n'avais pas vu cette modification dans la modif précédente, et mon "revert" ne concernait en fait que la suppression d'autres expressions. Merci d'avoir de nouveua modifié et ainsi réparé mon erreur. Thib8500 (d) 16 octobre 2008 à 11:32 (CEST)

Infobox Gare de Perrache

Ca sujet n'est pas nouveau mais pas vraiment "chaud" : il semble que depuis les quelques échanges que j'ai lus, c'est réglé... Quelle est ta définition d'écran ? Cordialement, Babskwal (d) 16 octobre 2008 à 17:54 (CEST)

Abelardo Espejo Tramblin

Bonjour, Merci pour votre témoignage. C'est Abelardo qui a réalisé la sculpture. Il l'a dessiné et réalisé. --Cravage (d) 17 octobre 2008 à 14:25 (CEST)

Abelardo Espejo Tramblin

Bonjour,

Non, vous n'avez rien loupé. C'est bien ça. Ils travaillent en étroite collaboration. Ce que je voulais dire c'est qu'Abelardo est, bien sûr, le créateur des sculptures et qu'il lui faut, bien sûr, l'intervention d'un ingénieur pour calculer la résistance des matériaux et l'inclinaison. Vous avez bien compris ! --Cravage (d) 19 octobre 2008 à 15:31 (CEST)

Judith Butler

Bonjour Wikinade, merci pour la réponse concernant l'article d'André Chénier. J'ai commencé à retravailler l'article de Judith Butler, et si tu viens m'aider sur la forme (ou même sur le fond)... J'y pense parce que je sais que tu as plus de facilité (et de maîtrise) que moi à utiliser la syntaxe wiki et parce que je suis débordée (et pour supprimer le bandeau {{Pas fini}} le plus vite possible)excellente journée,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 23 octobre 2008 à 12:18 (CEST)

Bonjour à toi,

Mais impossible aujourd'hui : trop trop long comme article. Et « bonne journée » n'est pas ce qui définit le mieux ce midi que je vois à ma porte : je suis en Wikibicozgrippintestinalbreak. Piano piano depuis 48h, mais ce matin c'est pire. Quant à l'article Butler, il est déjà dans ma liste de suivi depuis longtemps, donc... à plus tard donc , --Wikinade (d) 23 octobre 2008 à 12:46 (CEST)

Me re-voici en Wikinadie, c'est le terme le plus extraordinaire que j'ai vu/lu dans toute ma vie. Tu mérites bien une récompense pour cela et en plus je me permets de l'ajouter à ma liste de citation préférée même si tu ma page de discussion pour des raisons que je prends en considération et je comprends bien. Fais donc bien attention à toi. En tous cas, j'espère avoir bien tout compris...

Pour le plus extraordinaire terme vu et lu, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 23 octobre 2008 à 13:34 (CEST)

Angelin Preljocaj

Bonjour Wikinade,

J'ai vu votre ajout de la photo de Preljocaj, c'est super. Où l'avez-vous eu cette image ? Je l'ai rajoutée évidement sur la page de Lumière sur. Bonne journée.--LPLT ^[discu] 23 octobre 2008 à 12:46 (CEST)

Si tu es l'auteur de la photo et qu'elle n'est pas dépréciative pour son sujet, tu as tout les droits possibles de publications. Donc pas de problème. En ce qui concerne Lumière sur : Wikipédia:Lumière sur/Angelin Preljocaj, il s'agit d'un petit encart sur le portail Danse, de qlq articles d'interet et suffisamment developpés pour etre mis en avant et inciter un lecteur passant par là à le lire. Rien de plus. C'est un peu la vitrine, et une vitrine sans image c'est triste, donc ta photo est très bien venue. Si tu en as d'autres de chorégraphes ou se rapportant a la danse n'hésite pas. Bien à toi (évidemment on se tutoie ).--LPLT ^[discu] 24 octobre 2008 à 11:19 (CEST)

Sieste

Loin de l'agitation, je ...

Mariamnelly en Wikinadislowlybreak ZZZZzzzzzzzzz

Salut Wikinade, je prolonge mon séjour ici: il y aura (bientôt) des monstres et même des martiens... Happy Halloween tu me laisses tout de même un peu de bonbons.

À propos, je sais que cela ne me concerne pas, mais pourquoi tu as supprimé les photos de livres (de ta page d'utilisateur)? --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 31 octobre 2008 à 13:59 (CET)

Besoin d'un conseil

Bonjour Xic,
J'ai besoin de l'avis d'un Wikipédien compétent et rodé aux us et coutumes d'ici. Je pense avoir agi un peu impulsivement (il y a un mois environ) en renommant l'article Okhrid en Ohrid. Quand j'ai mesuré l'entrelacs de liens et de pages à modifier que cette action allait entraîner, j'ai stoppé net et laissé un message en page de discussion de l'article. Je croyais qu'il était bien visible, mais depuis pas de nouvelles.
Je poursuivrais bien mes modifs allègrement (puisque « qui ne dit mot consent »), mais l'historique aussi me fait hésiter :

1. article Ohrid créé en 2004
2. renommé Okhrid en avril 2006 (par Hégésippe Cormier (d · c · b))
3. renommé Ohrid en octobre 2006 (par Enzino (d · c · b))
4. renommé Okhrid moins de 2h plus tard (par Hégésippe Cormier)
5. renommé Ohrid fin septembre 2008 (par moi-même)

Comment dois-je procéder à ton avis ? Continuer (puisque personne n'a bronché) ? Tout remettre en place (puisque personne n'a bronché) ? Je suis vraiment perplexe. En espérant ne pas abuser de ton temps (avec ce problème qu'après tout je me suis créé moi-même), j'apprécierais beaucoup ton aide. Amicalement, --Wikinade (d) 25 octobre 2008 à 20:15 (CEST)

Bonjour. Je n'ai aucune idée des raisons qui améneraient à opter pour l'une ou l'autre des orthographes. Puisque tu as fait une suggestion en page de discussion et qu'il n'y apas eu de réaction, tu n'as aucune raison de t'en faire. Si les deux orthographes sont utilisées, peu importe le nom de la page. Ce serait juste bête de faire une guerre d'édition pour cela. Cordialement. Xic _{[667 ]} 26 octobre 2008 à 16:34 (CET)

Merci beaucoup de m'avoir répondu. Je vais sans doute surseoir encore un peu avant d'aller faire la connaissance d'Hégésippe . À plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 27 octobre 2008 à 10:21 (CET)

Merci

Bonjour,

Et merci de vos suggestions sur ma page. Je commence à peine à maîtriser cet exercice compliqué.

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 30 octobre 2008 à 12:32 (CET)

Parler lyonnais

Tu as trouvé ce qui clochait ! Il y a bien une différence très petite entre or et oeur/eur en lyonnais. Des mots comme "encore, saint-moret" ou d'autres se prononcent de façon très proche de "encoeur, saint meuret". Mais si on ne fait pas de différence entre jeune et jeûne (quoique la longueur de la voyelle soit un peu plus longue), la prononciation oeur avec le même oeu que jeûne est impossible. Essaie de le prononcer, tu verras, ça te paraitra pas naturel du tout. Pour les sources, je n'en ai aucune, si ce n'est mes cours de description des langues avec Lolke Van der Veen, à Lyon 2. Bien à toi, Thib8500 (d) 3 novembre 2008 à 11:23 (CET)

Badmood et les siècles

Bonjour Phe,
J'ai vu une correction de Badmood qui m'a laissé supposer que tu avais peut-être la réponse à une question que je me pose depuis un petit moment. Il s'agit de la syntaxe pour écrire les siècles. Entre XVI{{e}} siècle — {{s|XVI}} — {{s|XVI|e}} — {{XVIe siècle}} (qui donnent respectivement XVI^e siècle — XVI^e siècle — XVI^e siècle — XVI^e siècle), il y a de quoi s'embrouiller. J'ai pensé que tu pouvais peut-être m'indiquer les règles ou les recommandations à suivre. Merci d'avance, cordialement, --Wikinade (d) 3 novembre 2008 à 12:05 (CET)

La plus mauvaise solution est XVI{{e}} siècle , la typographie n'est même pas correcte, la plus simple est {{XVIe siècle}} mais elle fait un lien ce qui n'est pas toujours désirable, la typographie correcte sans lien se fait avec {{s-|XVI|e}}, les formes {{s|XVI}} — {{s|XVI|e}} sont plus lisible dans le code en utilisant {{XVIe siècle}}, le rendu sur la page est identique. - phe 3 novembre 2008 à 12:11 (CET)

J'essaie pour bien comprendre (lien pas lien et rendu) :

• XVI^e siècle, la forme la plus simple qui fait un lien
• XVI^e siècle, forme correcte et sans lien (excellent : {{s-|XVI|e}})
• XVI^e siècle et XVI^e siècle sont plus lisibles dans le code (aie ?!)
• XVI^e siècle retour à la 1ère forme

et Badmood corrige une forme plus lisible dans le code par une forme plus simple...

Non, relit « les formes {{s|XVI}} — {{s|XVI|e}} sont plus lisible dans le code en utilisant {{XVIe siècle}} », je dis le contraire (mais peut être un peu maladroitement :) - phe 3 novembre 2008 à 13:15 (CET)

Merci, ça y est, j'ai compris ! Des aléas de l'herméneutique jusque dans les Pdd wikipédiennes ! Mille mercis, vraiment, --Wikinade (d) 3 novembre 2008 à 13:21 (CET)

Bonjour Wikinade, est-ce que tu sais comment fait-on (en se basant sur la logique présentée au-dessus) pour obtenir X^e-XI^e siècles (X{{e}}-XI{{e}} siècles ) ? parce que quand je suis Badmood, siècle apparaît à deux reprises. Bref, comment avoir l'exposant sans siècle pour obtenir le même résultat avec X{{e}}-XI{{e}} siècles . Bonne fin de matinée, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 7 novembre 2008 à 10:29 (CET)

Bonjour Mariamnelly, Non, je ne sais pas (pas encore). Mais, je ne manquerai pas de chercher, ça m'intrigue aussi. À plus tard, --Wikinade (d) 7 novembre 2008 à 18:08 (CET)

C'est gentil de ta part, ça m'intrigue moi-aussi.. je n'ai pas encore vu un modèle pour cela. Bonne soirée, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 7 novembre 2008 à 19:35 (CET)

Salut, voici ce que j'ai trouvé: Exposant^XV donne (XV^e), Exposant{{exp|X}} donne X^e et {{XVe}} donne XV^e. Mais je ne sais pas si ce que nous cherchons se trouve là-dedans ou non. À bientôt, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 7 novembre 2008 à 21:34 (CET)

Bonjour Mariamnelly,

Que penses-tu de ceci :

• X^e et XI^e siècles

Je l'ai obtenu ainsi <small cap>{{Xe}} et {{XIe}}</small cap> siècles. Bien sûr, ça ne crée pas de lien, mais, entre nous, je trouve que ça commence à devenir un métier à plein-temps ici, dactylo !

À plus tard, --Wikinade (d) 8 novembre 2008 à 12:01 (CET)

Bonjour Wikinade, j'ai aussi vu ce modèle dans l'article Roger Chartier: {{sp-|XVI|e|au|XVIII|e}} => XVI^e au XVIII^e siècle. Franchement, je ne sais plus lequel est le plus approprié parmi tout cela. À bientôt, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 8 novembre 2008 à 14:26 (CET)

Waouh ! Ça va nécessiter une petite synthèse. Et bravo pour ta recherche ! À plus, --Wikinade (d) 8 novembre 2008 à 14:29 (CET)

Bonjour

Bonjour Wikinade, Merci de votre contribution. J'étais moi-même en train de repasser sur la page juste pour rectifier quelques modifications de neutralité qui me semblent discutables: La plus ambiguë est celle qui consiste à retoucher la citation tirée de l'ouvrage d'une universitaire en note, sous prétexte qu'elle évoque le "brio" du style des Intérêts du temps. Est-ce normal de tronquer une citation extérieure qui n'est donc pas dans le corps de l'article? Il y a aussi la description du contenu de Pauvre de Gaulle! qui a sauté, et qui n'est en rien un commentaire (avec jugements de valeurs) mais un descriptif de ce roman pamphlétaire: roman hétéroclite qui affronte un siècle d'histoire de France à travers la figure totémique du Général de Gaulle, mêlant le journal intime, l'essai littéraire, la critique historique, le sarcasme pamphlétaire, le récit de voyage et la méditation poétique. Sinon je trouve judicieuses beaucoup des rectifications de DrCosimo et de vous-mêmes. Merci de me donner votre avis. Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 13:57 (CET)

Bonjour2

Entendu, Je suis en train d'intégrer vos modifications, celles de DrCosimo et les miennes. Dites-moi ce que vous en pensez (d'ici quelques minutes, je termine).

Autre question d'ordre techinque, je n'ai pas compris comment on répond à un message de discussion à l'intérieur du message sans avoir à recréer un nouveau message comme je le fais ici!

Merci de votre aide à DrCosimo et vous-même.

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 14:11 (CET)

"hétéroclite"

Définir un roman commme "hétéroclite" ne me semble pas un jugement de valeur comparable à "sublime" ou "exécrable", mais qualifie objectivement le caractère varié de sa forme (à la fois journal intime, récit de voyage, pamphlet, etc.), selon la définition du Grand Robert:

"Arts, littér. Se dit d'une œuvre faite de parties appartenant à des styles ou à des genres différents. | Pièce de théâtre, roman hétéroclite; édifice hétéroclite. è Composite, disparate."

Même réflexion pour le style "vitupératoire" de Louis-Ferdinand Céline, ce n'est nullement un jugement de valeur mais signifie que ce style relève de la "vitupération", du blâme porté par Céline sur son époque par exemple, ce qui est une des caractéristiques de ses romans.

En revanche, j'ai bien ôté les remarques concernant la "beauté sculpturale" de Viviane Zagdanski, qui sont en effet subjectives...

Toutes ces modifications s'apparentent à de la dentelle, en somme!

Cordialement.

Entendu, et merci, je crois avoir enfin compris !

Le mot "définir" est en effet mal choisi: il s'agit plus exactement d'indiquer que la forme du roman est "disparate" (synonyme d' "hétéroclite"), laquelle est aussi importante que son fond et son contenu. Pour prendre un exemple simple, A la recherche du temps perdu n'est pas du tout construit formellement de la la même manière que Voyage au bout de la nuit.

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 14:22 (CET)

Y a t-il un article de référence sur un écrivain vivant?

Pardon de vous solliciter à nouveau:

Je me demande s'il y a un article de référence sur Wikipedia consacré à un écrivain vivant, qui puisse servir de modèle pour la manière et la mise en forme comme par exemple, la taille des photos (j'ai vu que c'était souvent 250x), les liens intégrés dans les notes, etc.

Ce serait en ce qui me concerne d'une aide précieuse.

Merci de votre aide ainsi qu'à DrCosmos.

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 14:31 (CET)

Questions

Bonjour Wikinade, j'ai besoin de ton avis à propos des détails suivants(cf.Yves Citton):

« Professeur de littérature française du XVIIIe siècle à l’université Stendhal de Grenoble, Yves Citton vient de signer sur Spinoza une étude d’une ampleur qui étonnera bien des philosophes chevronnés. »

Est-ce que l'on a le droit de rétablir l'exposant dans cette citation sans utiliser la formule classique [ ]? Et puisque je cite parfois la même référence à plusieurs reprises, que penses-tu de l'utilisation de ces codes: Cf., Op.cit., ididem, et idem? À plus tard, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 novembre 2008 à 14:43 (CET)

J'imagine que tu parles de l'exposant dans dix-huitième siècle (et que tu as suivi mon échange avec Phe). Dans le cas précis, la syntaxe {{s-|XVIII|e}}, c'est-à-dire celle qui ne crée pas de lien, me semblerait assez appropriée et surtout les crochets tout à fait superflus. On ne peut reproduire à l'infini toutes les coquilles des textes que l'on cite ni introduire des [sic !] partout, et ici en plus il s'agit seulement d'une approximation typographique dans la revue citée, non ?

En ce qui concerne les divers cf., op. cit., ibidem et idem, je m'étonne de ta question, car je pensais que tu les maîtrisais très bien. Alors, si tu veux bien préciser ta question, avant que je ne me lance dans un cours magistral barbant de typographie..., eh bien, s'il te plaît, fais-le ! Amicalement, --Wikinade (d) 4 novembre 2008 à 15:49 (CET)

non je n'ai pas suivi ton échange avec Phe, pourquoi, qu'est-ce qu'il y a d'intéressant là-dedans? Bien sûr, je sais les utiliser mais ma question concernait un droit et un choix (c'est tout) et peut-être cela provient d'un amas d'angoisses acquis qui me taraude... Je t'avoue ceci: j'ai posé cette question sans réfléchir à sa portée et surtout pour me rassurer. En tous cas, si le cours est gratuit à 100%, je dis oui; je le veux bien, s'il te plaît et ...--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 novembre 2008 à 16:42 (CET)

J'ai sagement attendu le cours... je sais que ça se passe comme ça pour les cours gratuits!

Bonjour Wikinade, merci beaucoup pour ce formidable cours!!! excellente journée pour toi aussi, amicalement, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 6 novembre 2008 à 13:37 (CET)

Jeanne-Monique des Vieux

Bonjour Wikinade, on propose l'article sur la salonnière Jeanne-Monique des Vieux à la suppression... Et si tu viens soutenir notre point de vue car comme Jaucourt l'a justement remarqué cela soulève une question importante sur l'intérêt d'avoir certaines connaissances dans le domaine en question pour proposer un article à la suppression... Bonne journée, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 5 novembre 2008 à 10:50 (CET)

Vous n'aviez pas besoin de moi, mais comme je sortais de la PàS sur le buzz idiot de ces jours derniers : le contraste m'a fait comme un choc ! --Wikinade (d) 5 novembre 2008 à 14:38 (CET)

& un truc utile

Bonsoir Wikinade, j'ai trouvé le Modèle siècle qui est utile chez Salignac. Je l'ai donc emprunté. Je te communique l'info, (on ne sait jamais) . À plus tard, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 12 novembre 2008 à 21:39 (CET)

Bonjour Mariamnelly, Merci à toi (et indirectement à Salignac). Quand je pense que j'avais opté pour le e entre doubles parenthèses ! Mais c'est tout de même un sacré labyrinthe la syntaxe wiki pour obtenir les siècles ! Merci encore, à plus, --Wikinade (d) 13 novembre 2008 à 11:20 (CET)

Henri Colin

Google et Wikipédia sont tes amis : Liste des commandants de l'école spéciale militaire de Saint-Cyr et [1]. Mais bon, je trouve tes poses automatiques peu constructives. D'abord parce pour certains l'admissibilité était évidente, et la création antérieure à l'ajout de la ref de la thèse. Ensuite parce qu'une thèse de doctorat ne décrédibilise pas ipso facto un sujet. Si ce n'est pas le top niveau de source, ça reste plus crédible que n'importe quelle page du web qui source la moitié de WP, car cela impose un travail universitaire, et un "comité" de relecture. D'autant qu'admissibilité n'est pas vérifiabilité. Après, le reste se discute, même si pour moi Front lorrain est tout aussi acceptable, tout comme Alfred Thinesse, comme maire de préfecture. Cordialement. HaguardDuNord (d) 18 novembre 2008 à 21:15 (CET)

T'as rien à me prouver ! C'est simplement que j'ai parfois l'impression que pour certains, il est plus facile de demander aux autres de vérifier en posant un bandeau que de perdre 2 minutes à corriger l'article ou faire 3 requêtes sur Google. Tu n'es pas le pire . Au plaisir de recroiser tes contributions. HaguardDuNord (d) 18 novembre 2008 à 21:56 (CET)

(en aparté) Haguard n'a pas tort, et je vais tenter de vérifier (sans sources papier, ô vertige !) les diverses et nombreuses créations des IP 86.204.17.157 (d · c · b), 86.204.59.167 (d · c · b), 81.49.233.70 (d · c · b), toutes référencées d'après cette même thèse de doctorat (Jean-François Colas, Les Droites nationales en Lorraine dans les années 1930 : acteurs, organisations, réseau, Thèse de doctorat, Université de Paris X-Nanterre, 2002, 3 volumes).--Wikinade (d) 19 novembre 2008 à 10:47 (CET)

Bonjour, je suis l'auteur des pages en question qui vous tracassent et l'auteur de la thèse de doctorat. Pouvez-vous me dire ce qui vous gêne, afin que je le corrige éventuellement ? Mes excuses si je ne respecte pas la syntaxe wiki : je débute. Mes salutations respectueuses et cordiales. Depechetoi (d · c · b) 20 novembre 2008 à 14:34

Pour les explications au carré, comme pour les cadeaux, c'est le privilège de l'âge . Quand tu es connu pour être le Cotentinais de service, on te donne du travail ! (lui est hors critère a mon avis (auto-édition), mais j'ai toujours du mal à couper des têtes ). Merci pour le boulot fait sur les articles lorrains. HaguardDuNord (d) 20 novembre 2008 à 18:16 (CET)

Bonsoir, Merci pour tes remarques ( je te tutoie, donc ). Je comprends bien où réside le problème. Ma thèse n'a pas été publiée et il est difficile de se la procurer. On peut la lire à la bibliothèque de Paris X, à Nancy aussi, et on peut l'acheter auprès de l'Université de Lille-III ( mais c'est assez cher ). En outre, j'ignore si des historiens ont repris les informations sur lesquelles j'ai travaillé pendant 4 ans : je n'ai pas vérifié. En tout cas, je doute qu'ils aient repris les détails biographiques et autres. En grande partie, mon travail est inédit puisqu'il consistait à comparer ce que l'on savait sur les droites à partir de sources parisiennes à ce qui se passait en Lorraine, où j'habite. Mais mon travail a été validé par l'Université, par mon jury de thèse notamment. En histoire, une thèse est le travail de base sur lequel se fondent les livres de synthèse. En espérant n'avoir pas été trop ennuyeux. Cordialement. Depechetoi (d · c · b) 20 novembre 2008 à 18:42

Laurent Bove

Bonjour Wikinade,
J'ai commencé un article sur Laurent Bove, je ne sais pas si tu as des infos sur lui, mais, je suis toujours ravie de ton aide... Il y a aussi l'article sur Anne-Marguerite Petit Dunoyer... , tu as le choix . Amicalement, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 19 novembre 2008 à 16:26 (CET)

excellente journée pour toi Wikinade, dis, tu peux aussi nous donner un coup de main dans l'article Belle du seigneur? Surtout parce que tu es bien fort en syntaxe wiki (ce sont les notes et références que j'ai encore du mal à gérer, tu aura probablement une astuce pour une meilleure présentation), amitiés, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 20 novembre 2008 à 09:48 (CET)

Je viens de tomber sur ça Anne-Marguerite du Noyer, tu sais ce qu'il faut faire dans ce cas? Tu peux y intervenir? J'espère que je ne te dérange pas..., merci d'avance--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 20 novembre 2008 à 10:39 (CET)

Bonsoir Wikinade, je te remercie pour ton aide concernant l'article Laurent Bove. À bientôt, --Amitié ^{Je t'écoute} 26 novembre 2008 à 18:54 (CET)

Bonsoir Amitié, C'était vraiment pas grand-chose. Et pour Anne-Marguerite (Marguerite, comme... ma grand-mère, décidément !), est-ce que tu vas fusionner le contenu des deux articles ? Bien amicalement à toi, --Wikinade (d) 26 novembre 2008 à 20:06 (CET)

Bonjour Wikinade, oui, je veux fusionner ces deux articles mais je ne peux m'y appliquer ces jours-ci. Passe le bonjour à ta mamie Marguerite et te lui dis de ma part que c'est un très joli prénom. Je ne sais pas si tu as la possibilité de le faire, mais ton aide est toujours appréciée... bonne journée, amicalement, --Amitié ^{Je t'écoute} 27 novembre 2008 à 10:01 (CET)

Blanchiement

Tu dis la page était blanchie, mais sans demande de SI ni PàS : pourquoi ?), le simple blanchiement sans demande de SI, ni PàS est une pratique courante (et heureusement, sinon le nombre de SI exploserait). Dans ce cas, un administrateur passe via les pages spéciales pour supprimer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 20:17 (CET)

I n’y a pas de distinction nette entre les deux pratiques, cela dépend des contributeurs. Blanchir uniquement est la méthode la plus simple pour le contributeur (mais il y a effectivement un risque très petit que la page ne soit pas supprimée). Passer par une PàS est une méthode assez lourde. Normalement, la SI se limite aux six cas mentionné sur WP:SI. Globalement, on blanchi quand la page est très clairement non encyclopédique (vandalisme pipi caca par exemple) et on passera en SI quand on a un léger doute et finalement en PàS quand on a un plus gros doute (si le doute est encore plus gros, on place d’abord le bandeau {{admissibilité}}). Voilà tu peux faire comme tu le préfères. Juste une pratique à éviter : blanchir et passer en SI (je préfère voir ce que je supprime). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 novembre 2008 à 12:02 (CET)

pour toi

En passant comme toi... Haguard n'a rien fait, il est seulement le parrain idéal qu'on désire remercier comme on peut (même si les cadeaux sont parfois empoisonnés ). Bien à toi, --Égoïté (d) 20 novembre 2008 à 22:44 (CET)

Bonjour

Salut Wikinade, c'est gentil de ta part de penser à moi, merci, excellente journée, Amitié ^{Je t'écoute} 21 novembre 2008 à 09:47 (CET)

Je pense particulièrement à toi aujourd'hui, je te l'expliquerai...--Amitié ^{Je t'écoute} 21 novembre 2008 à 10:24 (CET)

Mais pourquoi donc ? Peut-être parce que c'est aujourd'hui l'anniversaire de ma grand-mère ! Mais je sens bien que ce n'est pas raisonnable de croire une chose pareille --Wikinade (d) 21 novembre 2008 à 11:46 (CET)

JOYEUX ANNIVERSAIRE MAMIE

: ça alors, je n'étais pas au courant de l'anniversaire de ta mamie. Mais non, je ne possède pas encore des dons surnaturels c'est à propos de la troisième personne qui me laisse un message après le changement de mon nom. J'ai prévu de penser à elle et lui offrir une fleur, c'est tout: cette personne était toi. À bientôt, --Amitié ^{Je t'écoute} 21 novembre 2008 à 16:47 (CET)

Tiqqun

Je pense avoir clos la discussion ici et donc supprimé le lien, en accord avec ton point de vue. Cordialement --Mlle Quand même (d) 21 novembre 2008 à 17:10 (CET)

Belle assurance, Mlle ! On verra si c'est suffisant pour clore la discussion. J'avais enlevé Coupat de ma liste de suivi (manque de temps : cf. supra) dès la fin de sa deuxième journée parmi nous, mais j'aurais dû également avoir la sagesse de ne point me mêler de Tiqqun. Merci pour le report de diff. Cordialement, --Wikinade (d) 21 novembre 2008 à 18:35 (CET)

Stanislas Nordey

Salut Wikinade, "Le Plessis Bouchard" est le lieu habituel de connexion de Kccc, utilisateur banni qui usant de multiples faux-nez essaye d'insérer le nom de son auteur favori (Franck Laroze) partout où il peut (cf. la page des faux-nez). Tu peux consulter l'historique et constater qu'il y a beaucoup d'IP et de pseudos qui ajoutent ce nom sur cette page, reverté par moi et d'autres. La majorité des contributions de Kccc sont des informations biaisées voir totalement fausses. Lerichard (d) 24 novembre 2008 à 19:41 (CET)

:

Bonjour Wikinade, lorsque je vois des modèles :
ou b/r dans les articles, j'ai tendance à les supprimer pour éviter la surcharge et rendre plus simple l'intervention de wikipédiens moins expérimentés. Je ne pense pas qu'il existe de règles sur ce point comme pour l'usage de modèles (très encombrants à mon avis) dans les notices bibliographiques. Cela ne semble pas non plus poser de problèmes informatiques puisque ces modèles sont rarement utilisés. Pour en savoir davantage tu peux éventuellement le demander sur WP:Bistro. Cordialement et bonne continuation, --Methexis (d) 27 novembre 2008 à 15:17 (CET)

Discuter:Pays Charolais Brionnais

Bonsoir, je me suis trompé de motif lors de la suppression de cette page de discussion, elle n'était pas orpheline. Cependant cette a page était blanchie et inutilisé depuis plus de deux ans (avant le blanchissement, il n'y avait rien d'intéressant). Dans le cadre de la maintenance que j'effectue, j'ai supprimé cette page pour faire du ménage. Cordialement, Seb ^[leouf] 27 novembre 2008 à 22:21 (CET)

Pour te dire un mot

Bonsoir Wikinade, je passe par là, comment vas-tu, moi, ça va. À propos, la fusion est faite pour l'historique d'Anne-Marguerite Petit Dunoyer. Bonne soirée, Amitié ^{Je t'écoute} 3 décembre 2008 à 20:48 (CET)

merci Wikinade !

Dumarsais Estimé

Bonjour Wikinade, je viens d'aller lire la fin de l'article allemand. Il n'est nullement question d'assassinat. Il est déposé par l'état major, il part en exil en Jamaïque, ensuite passe par la France, va à New York où il meurt trois ans plus tard. Voilà Tinodela ^[Tinodici] 4 décembre 2008 à 11:39 (CET)

Message

Bonjour Amitié !
J'ai reçu ton message, mais... seulement maintenant : ce n'est pas mon compte principal et je le consulte tout à fait irrégulièrement. Je ne sais pas si tu le sais, mais pour information ton adresse est visible quand tu utilises ce moyen de communication. Je ne pensais pas que c'était le cas, mais comme je n'avais jamais essayé... Bon, ne t'inquiète pas, je ne te harcèlerai pas de mes incessantes wikinaderies . Quant à l'article, c'est un coup de sang qui m'a fait le créer, ça n'avait rien de prémédité, et je vais avoir carrément du mal à aller plus loin. Bravo pour les tiens plutôt !
Cordialement, --Wikinade (d) 6 décembre 2008 à 14:53 (CET)

Bonjour Wikinade, et alors...

Dis plutôt que tu ne souhaites pas répondre par courriel. Pas de problème car cette adresse est spéciale pour Wikipédia. Tu fais ce qui te convient , de ma part, je te fais confiance et je n'ai rien à craindre concernant ce choix car j'ai bien réfléchi avant de laisser mon adresse. Merci pour tes commentaires pour mes articles, ce n'est pas encore fini: j'en ai d'autres...

Si tu veux que l'on fasse un article ensemble, tu sais où me joindre... En tous cas, j'espère que je ne t'ai causé aucun dérangement par ce message. À plus, --Amitié ^{Je t'écoute} 6 décembre 2008 à 15:31 (CET)

à propos, j'aime beaucoup cette formule « minimum syndical » que tu as utilisée pour l'article qui est bien d'ailleurs, mais j'hésite à l'emprunter car, dans ce cas, je risque de finir par consacrer une sous-page pour tes jolies expressions wikipédiennes... À y réfléchir.--Amitié ^{Je t'écoute} 6 décembre 2008 à 15:39 (CET)

Aucun dérangement. Sauf que... ce n'est pas moi qui l'ai ouvert (heureusement qu'il n'était pas ultra-confidentiel ! ). À plus tard, --Wikinade (d) 8 décembre 2008 à 15:17 (CET)

Et... avait l'air comme ça...Amitié ^{Je t'écoute} 8 décembre 2008 à 16:16 (CET)

Excellent ! Celui-là, avec sa légende futée, va peut-être finir avec ma souris... --Wikinade (d) 8 décembre 2008 à 16:31 (CET)

RE:Pharmacie (ébauches et portail)

Bonsoir Wikinade,

Je vous remercie pour votre message. les modifications que j'ai fait hier dans la soirée me semblent utiles. je pense qu'il serait agréable pour la communauté de garder ces tag d'ébauches et de portail pharmacie...

Meilleures salutations.

Mistervirus

--mistervirus (d)

Bonjour Mistervirus,

Tes modifications me semblent utiles aussi. Et puis, j'ai mal vu : le portail pharmacie existe bel et bien ! Il ne semble pas très actif néanmoins, mais peut-être vas-tu le relancer. Sourire Quant au modèle ébauche pharmacie, est-ce que tu comptes le créer ? Sinon, j'ai pourrais peut-être tenter de le faire.

Cordialement, --Wikinade (d) 9 décembre 2008 à 10:06 (CET)

Bonjour Wikinade,

C'est vrai que le portail pharmacie n'est pas vraiment très actif, c'est effectivement mon but a moyen terme de relancer une activité sur ce portail... concernant le modèle ébauche pharmacie, je ne suis pas vraiment sur d'avoir compris ce que tu veux dire par le créer... c'est ce que je croyais avoir fait :$

Je pense que tu t'en es remarqué, j'utilise beaucoup Wikipedia, mais mes modifications ont toujours été modestes, je pense que je peux par contre partager des informations au niveau de la pharmacie, c'est pour cette raison que je voullais préparer un peu le terrain... pourrais tu me donner quelques coups de pouces?

Salutations

--Mistervirus (d) 9 décembre 2008 à 13:03 (CET)

J'ai essayé de te donner un coup de pouce, mais je me lance dans une nouveauté en fait. Essai sans filet ! Vas voir la pharmacie Catégorie:Wikipédia:ébauche pharmacie et regarde ce que ça donne dans un des articles que tu as classé dans cette catégorie. C'est maintenant une catégorie cachée : le visiteur lambda n'ayant aucun intérêt à circuler d'ébauches en ébauches, ça m'a semblé une bonne idée de prendre modèle sur l'équivalent en médecine (médecine ébauche médecine). Mais, ce n'est pas un strict équivalent. Surtout, si tu penses que ce n'est pas correct ainsi, défais ma modification sans hésiter. Je le répète, c'est un essai. Je vais aller observer d'autres modèles pour éventuellement pouvoir te donner d'autres coups de pouce (et surtout... plus efficaces ).

À plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 9 décembre 2008 à 17:43 (CET)

c'est gentil, c'est vrai que c'est un complément qui est nécessaire.

Dis moi, par rapport au portail, tu penses qu'il faudrait mettre quoi dessus??? toi, tu serrais interessé par quel genre d'informations??

--Mistervirus (d) 9 décembre 2008 à 21:53 (CET)

Hichem Driss

Bonjour,
Pour info, j'ai fait un commentaire sur le page de discussion de Theoliane (d · c · b). D'autre part, pourquoi ne pas vous inscrire sur le projet photo ? Cordialement, Jatayou (d) 9 décembre 2008 à 14:21 (CET)

Non, c'est bien theoliane qui a SUPPRIME la page. Tieum p l'avait seulement blanchi sans respecter la procédure. Cordialement, Jatayou (d) 9 décembre 2008 à 17:01 (CET)

Hé bien je vais là et je regarde la dernière ligne du warning... ce qui d'ailleurs permet facilement aussi de voir la discussion PaS. En effet, il m'arrive de recréer des pages et je vérifie d'abord que je ne tombe pas dans le même piège. . Jatayou (d) 9 décembre 2008 à 17:09 (CET)

Photos de sculptures

Hello Wikinade. Voilà une question intéressante... Les œuvres dont l'auteur n'est pas décédé depuis plus de 70 ans restent soumises à la propriété intellectuelle, ce qui signifie qu'il faudrait recueillir un accord signé de la main de l'artiste autorisant la libre diffusion de ces images. C'est un peu contraignant, je l'avoue, mais c'est le seul moyen d'être tranquille vis à vis du copyright. Si tu te sens d'attaque pour approcher les responsables de l'expo, et leur faire la promotion de Wikipédia, il existe un formulaire ici : Aide:Republication/Image. Il s'agit d'un e-mail type à renvoyer au service OTRS qui gère les autorisations. Bien cordialement, Alchemica - discuter 10 décembre 2008 à 19:22 (CET)

Pas terrible, cette affaire. Je réfléchis..., --Wikinade (d) 10 décembre 2008 à 21:29 (CET)

Double peine : suppression d'une réference bibliographique et d'un lien externe

Bonjour, Sauf erreur de ma part, vous avez procédé, si j'ai bien compris, à la suppression d'une référence bibliographique et d'un lien externe sur la page consacrée à la double peine. J'avoue de ne pas bien comprendre sur quelle base vous avez supprimé la référence bibliographique concernant le livre de Lilian Mathieu,Histoire d’une lutte inachevée , Paris, La Dispute, coll. « Pratiques politiques », 2006. que j'avais rajoutée. Par ailleurs, je souhaiterai connaitre la méthode la plus judicieuse pour faire connaitre, auprès des lecteurs de Wikipedia, la transcription de la conférence de Lilian Mathieu sur ce sujet. Il me semble que le caractère scientifique de ces deux propositions d'enrichissement de la page consacrée à la double peine, ne devrait pas pouvoir être mis en doute. Bien cordialement L'équipe de l'ACAT Paris V --11 décembre 2008 à 18:15 Acatparis5 (d · c · b)

la page de Lilian Mathieu le texte inédit de Lilian Mathieu le site de l'ACAT Paris V

Modèle:Philosophes

Je suis d'accord qu'on ne peut pas allonger le modèle indéfiniement, mais j'ai justifié mes changements sur la page de discussion de Methexis. Dois lancer une discussion sur la page du Modèle lui-même? (Pour une raison ou une autre, quelqu'un a blanchi cette page: est-il d'usage de ne pas discuter les pages de modèles?) En l'état actuel (version de Methexis), la liste contient:

• Giorgio Agamben, "(né en 1942 à Rome) un philosophe italien, essentiellement spécialiste des philosophies de Karl Marx, de Walter Benjamin et de Heidegger."

Elle ne contient pas:

• Frege, le père fondateur de la philosophie analytique et de la logique moderne. "L'expression « philosophie analytique » désigne un mouvement philosophique qui se fonda dans un premier temps sur la nouvelle logique contemporaine, créée par Gottlob Frege et Bertrand Russell à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, pour éclairer les grandes questions philosophiques." or "La philosophie de type analytique est, depuis ces cinquante dernières années, la philosophie la plus active et la plus représentée au niveau mondial, bien qu'il existe localement des cas particuliers, comme en France où elle est très peu présente."~(article philosophie analytique)

Cela suggère que d' après Wikipédia(fr), il est plus important d'inclure Frege dans la liste des grands philosophes que d'y inclure Agamben (entre autres; on aurait pu aussi penser à La Boétie, Taine ou Bruno). --Julien Dutant (d) 13 décembre 2008 à 19:47 (CET)

Bonjour Julien,

La page discussion de ce modèle a sans doute été supprimée parce que les divers « fans » de divers philosophes contemporains se sont asséné mutuellement de trop inventifs ou trop jolis noms de volatiles - du moins, j'imagine. Il serait bon d'être raisonnable avec ce modèle, d'autant qu'il apparaît dans un nombre assez important d'articles et que chaque modification se répercute sur toutes ces pages (là aussi, j'imagine).

S'il ne tient qu'à moi, Deleuze a sa place, Agamben, il faut voir, quant à Badiou il n'est pas indispensable, mais... Frege et Kripke non plus ! Aïe ! La discussion risque d'être sportive, après de telles déclarations. Et comme il y aura autant d'« opinions » que de participants au débat... Bon, je caricature, mais il faut procéder avec prudence et circonspection.

D'où l'intérêt de s'en tenir à la version de Mancino si c'est une version à peu près « consensuelle ». Et s'il faut trancher, peut-être vaut-il mieux supprimer tout le XXe siècle plutôt que perdre son temps et son énergie dans des débats insolubles de l'issue desquels seule l'histoire tranchera.

Voilà. En gros, je voulais signifier que je n'ai pas l'intention de batailler cent sept ans là-dessus.

Cordialement, --Wikinade (d) 15 décembre 2008 à 15:18 (CET)

Bonjour Wikinade,

Franchement pour le cas de Frege je ne comprends pas. La plupart des gens en philosophie universitaire (pas seulement les analytiques) partagent la vision suivante de la philosophie du XXe siècle: elle est divisée en deux principaux courants, la phénoménologie et la philosophie analytique, dont les pères fondateurs sont respectivement Frege et Husserl. Côté phéno, on a Husserl, Heidegger, Adorno, Apel, Habermas, Deleuze, Foucault, Derrida, Lévinas, Ricoeur. Côté analytique, on a Moore et Russell, Wittgenstein, Quine, Davidson, Kripke, Lewis et un paquet d'autres. Mais bon en effet moi non plus je ne me sens pas d'attaque pour ouvrir la boîte de Pandore de discussions interminables sur ce modèle. -- Julien.dutant16 décembre 2008 à 17:13

Bonjour Julien,

J'avais écrit « je caricature »... Bref, entre gens de bonne compagnie, on doit pouvoir intégrer Frege et omettre Badiou, et obtenir une liste de taille raisonnable et qui ne changerait pas tout les deux jours. Mais le mieux est sans doute d'en discuter sur la page de discussion du modèle (une nouvelle page, puisque l'ancienne a disparu). Pour l'instant, je ne veux pas m'en occuper du tout. Je suis plutôt grognon : je me suis fait une méga-entorse à la cheville hier soir et me voici avec cannes anglaises, pour les désigner d'un terme un peu sympathique. Alors, je vais éviter de grogner après un Wikipédien qui ne l'aurait pas mérité. À plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 16 décembre 2008 à 17:45 (CET)

Totem

Une question : tu me préfères ou ou ? Amitié ^{Je t'écoute} 15 décembre 2008 à 13:08 (CET)

Bonsoir Wikinade, je passe par là et par Wikipédia et ne peux rester que quelques secondes, alors je te souhaite bonne soirée et dis, sais-tu quelque chose à propos de ceci: Discuter: Léger Marie Deschamps (s'il y a un trait d'union ou non). À demain, --Amitié ^{Je t'écoute} 16 décembre 2008 à 18:00 (CET)

Bonjour Wikinade, merci vraiment pour ton travail très enrichissant sur cet article. Cela mérite bien un petit cadeau, amicalement Amitié ^{Je t'écoute} 17 décembre 2008 à 11:17 (CET)

Excellente journée

Ohrid

Bonjour,

Je pense que le renommage d'Okhrid en Ohrid est une bonne chose ; j'ai fais quelques recherches et tous les dictionnaires que j'ai vu, tous les sites web officiels écrivent Ohrid, en français comme en anglais ou en allemand. Donc, a priori, vous avez raison. Merci, Коостя (d) 30 décembre 2008 à 11:59 (CET)