Discussion utilisateur:Werewindle/Financement des syndicats de salariés en France
opacité en intro modifier
D'abord je voudrais faire remarquer que ce n'est pas moi qui ai apposé le bandeau de non-neutralité, même si maintenant je m'y associe dans le but de discuter puis de le retirer.
Je rappelle, et c'est important pour comprendre le problème, que si les syndicats profitent de la non-obligation d'avoir des comptes certifiés, c'est très souvent pour ne pas publier leur nombre réel d'adhérents...
Dans cet appel à wikipompier, outre les 2 reverts successifs, je m'oppose aux titres manchettes ou aux affirmations tendencieuses rapides, surtout lorsqu'on les trouve dès l'introduction : j'aimerais que l'on nuance ces affirmations.
De même, lorsqu'on fait appel à des sources (rapport Hadas Lebel), je regrette qu'on leur attribue ou sous-entende certaines affirmations, comme quoi ce serait un rapport qui insiterait sur le financement oculte.
l'effet d'annonce modifier
Je rappelle que lorsque l'UIMM faisait sa caisse noire, c'était en partie pour payer de nouveaux "syndicats à la botte du patronat" (ça existe, par ex cas Peugeot et de la CSL,Conféderation des Syndicats Libres). Pas pour financer les 3 ou 5 grosses structures. Ou alors vous apportez de nouvelles sources.
L'effet d'annonce consiste à mettre tous les syndicats dans le même sac, sans précision, afin de jetter l'opprobre. Je crois que c'est un devoir de wikipedia que d'établir des distinctions.
détournement du fond des sources modifier
Le principal rapport cité sur le financement des syndicats est le rapport Hadas Lebel. C'est Ok. Mais il ne pointe pas des financements ocultes, mais principalement se plaint des faibles revenus des syndicats, qui ont peu d'adhérents, et évoque des solutions. Ce rapport parle de représentativé, d'accords de branches, etc. Arrêtons de sous-entendre comme le fait le texte actuel que ce rapport pointe l'opacité. (la tournure, c'est d'écrire "la grande opacité" et de mettre le rapport Hadas-Lebel en référence entière : « tout un rapport sur l'opacité ? C'est que les choses ne doivent pas être claires... » peut-on penser)
Lorsque les faiblesses de gestion sont évoquées, ce sont les syndicats eux-même qui reconnaissent des lacunes dans leur comptabilité, cette fois provenant des ressources de l'État (p112). Ainsi, comme il est écrit dans le rapport à la même page, une amélioration de la transparence des comptes [...] serait de nature à donner une réponse aux mises en causes régulières portant sur l'« opacité » de leur mode de financement
synthèse partielle et proposition pour l'intro modifier
Le financement des syndicats de salariés en France est une question récurrente [ok] dans le syndicalisme français [pléonasme avec le sujet ? ou alors faut-il une précision supplémentaire comme "syndicalisme patronal et salarié" ?] en raison de la « grande opacité » qui règne selon certains sur ces questions[1]. Cette réalité [ce n'est pas une réalité] a été médiatisée en 2007 avec la découverte par le grand public d'une importante caisse noire liée aux comptes opaques d'une organisation patronale, l'UIMM. [Je propose : la découverte en 2007 d'une importante caisse noire de l'organisation patronale UIMM ]Une réforme de ce financement a été envisagée à de nombreuses reprises mais n'a jamais débouché. En octobre 2007 Xavier Bertrand, ministre du travail et des relations sociales, a indiqué envisager la possibilité d'une loi pour obtenir une « remise à plat totale »[2].
Contribution à la discussion :
J'avais apposé le bandeau de controverse de neutralité parce que l'article, motivé par un fait d'actualité (les retraits en liquide de l'UIMM) mélangeait plusieurs problèmes et induisait une lecture tandancieuse de la problématique. Le plan a été remanié et des formulations ont été modifiées. J'ai apporté des ajouts afin d'atténuer une lecture "oblique" du sujet. Quelques remarques :
- La question de l'absence d'obligation de publication des comptes des organisations syndicales n'est pas le sujet de l'article. C'est un élément qui explique que les ressources financières et leur affectation soit mal connue (l'opacité...). Parler de cette particularité et des propositions de réforme est nécessaire. Mais cela ne peut être le coeur de l'article (ou alors il faut changer le titre). Cela ne doit pas conduire à laisser sous-entendre que les finances syndicales sont hors de contrôle : la paie et les remoursements de frais sont contrôlés par l'URSSAF, les financements publics relèvent de la cour des comptes, la TVA des impôts etc.
- Les différentes sources de financements (paritarisme, formation professionnelle, formation des élus prud'hommes, dotations financières d'entreprises etc) doivent être mise en rapport avec leur objet. La réorganisation du texte et des compléments en ce sens ont déjà amélioré le texte par rapport à sa version initiale. On peut signaler que les grands opérateurs comme La Poste et France Télécom subventionnent les fédération (et pas les confédérations) mais citer uniquement le groupe Casino comme versant une subvention me paraît curieux alors que toutes les grandes entreprises ont signé des accords en ce sens : soit on en cite aucun, soit on en cite plusieurs sur différents secteurs...
- L'affaire du CCAS d'EDF a été ramené à été mis en avant. Je ne suis pas opposé à la citation de cette affaire. Mais cela doit être bien identifié comme un exemple d'affaire judiciaire pouvant advenir mais ne doit pas induire que les détournements de fonds sont un mode usuel de financement des syndicats. Je pense que la mention d'autres affaires (MEDEF et Médecine du travail par exemple) pourrait amener un rééquilibre.
- Enfin, je maintiens que la citation de Jacques Marseille est inappropriée et ne concerne pas directement le sujet de l'article. Les travaux de Jacques Marseille recèlent bien d'autres opportunités de citation sur le sujet du financement syndical que cette phrase sur le jeu de rôle des relations sociales au début du XXe siècle...
Au total, il me semble que dans l'état actuel, moyennant la révision de quelques formulations et peut-être une meilleure organisation du plan (mieux distinguer le sujet principal des éléments connexes), le texte n'est pas loin de me satisfaire.