Discussion utilisateur:Vargenau/Archives 2022

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Homonymie

Bonjour,

La page 3e division blindée (France, 1943-1946) a un homonyme, il s'agit de la 3e division blindée française qui a existé de 1978 à 1991, et qui est aujourd'hui connue sous le nom de 3e division (France). La 3e division blindée de 1943 à 1946 est d'ailleurs bien moins connue que celle de la guerre froide, en effet elle n'a joué aucun rôle dans la guerre. De plus, il existe beaucoup d'autres 3e division blindée à l'étranger, par exemple la 3e division blindée (États-Unis). -- Le Petit Chat (discuter) 10 février 2022 à 22:27 (CET)

D'ailleurs, pour la question plus générale des homonymies, il y a par exemple la 2e division blindée (États-Unis) qui se confond avec la 2e division blindée (France) ou la 7e division blindée (États-Unis) avec la 7e division blindée (France) . Le Petit Chat (discuter) 10 février 2022 à 22:30 (CET)

Re,

Je me suis permis de renommer les cas évidents où il y a avait homonymie. Dans le cas où il y a un lien rouge, autant prendre l'habitude de ne pas laisser un lien vers une future page d'homonymie.

Je me posais la question pour la 3e armée blindée (Union soviétique), peut-on considérer que la 3. Panzerarmee (3e armée blindée en français) est un homonyme ?

Bonne soirée. -- Le Petit Chat (discuter) 10 février 2022 à 23:11 (CET)

Bonjour,

Merci de votre aide.

Je me suis laissé prendre car il n'y avait pas de page d'homonymie 3e division blindée.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 11 février 2022 à 08:28 (CET)

Pas de problème, il y avait des cas en effet peu pertinents, comme 1re division de cavalerie à pied (France) au lieu de 1re division de cavalerie à pied.

Je redirige 3e division blindée vers 3e division, ça permet de mettre ensemble les divisions aux noms équivalents (par exemple 3e division cuirassée).-- Le Petit Chat (discuter) 11 février 2022 à 10:24 (CET)

département de ou de la

Bonjour

vous avez rectifié trois pages que j'avait éditées précédemment en ajoutant la dans l'expression département de Haute-Corse. Je ne vais pas annuler vos modifications mais sachez que les deux se disent. Voir : [lien blacklisté] et ce, même sur une seule page ...

il ne semble pas y avoir de règle, en tous cas j'ai cherché et rien trouvé.

Quand j'étais jeune, on avait :

• un département de Seine-et-Oise
• un département de la Seine

ce qui laisse supposer qu'un objet géographique simple appelle le pronom, mais pas un nom composé.

de même Indre, Indre-et-Loire, Loire, Loir-et-Cher ... --Emmmeuge (discuter) 28 février 2022 à 12:13 (CET)

Bonjour,

La règle est la suivante :

• ne prennent pas l'article les départements formés du nom de deux cours d'eau séparés par la conjonction "et",
• ne prennent pas l'article les départements nommés par une commune (département de Vaucluse, département de Jemmapes ...).

Les autres départements prennent l'article.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 28 février 2022 à 13:11 (CET)

merci de votre réponse.

D'instinct, je dis pourtant département DU Vaucluse ... locution utilisée 8 fois sur cette page :

https://www.regions-et-departements.fr/departement-84-vaucluse

comme quoi ... Emmmeuge (discuter) 28 février 2022 à 13:58 (CET)

Double Point?

Bonsoir,

Sans doute est-ce le point du 'J-C.' final n'apparaissant pas en mode édition, j'avais relu plusieurs fois sans arriver à voir le pourquoi de votre suppression, je comprends mon erreur, désolé. Loin de moi l'idée de pinailler pour si peu, cordialement.Jpbruyere (discuter) 22 mars 2022 à 21:20 (CET)

Bonjour,

Pas de souci, c'est vrai qu'en ne regardant que le code wiki ce n'est pas évident.

Je suis en train de faire un passe sur cette erreur typographique.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 23 mars 2022 à 09:33 (CET)

Les articles La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Cité des Ténèbres  » et « Deux mille ans sous la mer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer. Message déposé par Kasskass (discuter) le 29 mars 2022 à 11:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Connexion à la terre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Connexion à la terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion à la terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 08:59 (CEST)

== L'admissibilité de l'article « Maurion (patronyme) » est débattue ==

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maurion (patronyme) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurion (patronyme)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vreob (discuter), le 11 mai 2022 à 18:30 (CEST)

Escarbot for badminton on Wikdata

Would it be possible for the bot to stop overwriting of existing labels in English for lemmata with property sport=badminton. The labels for badminton items in English are for 99.999% all harmonized manually to avoid stupid labels like Template:Badminton2011PAG, where nobody knows what it means (already five times brought back to life by Escarbot). As second label it can be added, but not as nonsaying first label to avoid the same chaos like on enwiki, where nobody cares about a systematic naming of templates. Florentyna (discuter) 16 mai 2022 à 07:00 (CEST)

Hi,

Putting as label something like "Template:2010 Badminton World Championships" that **does not exist** in English Wikipedia does not seem to be a good idea. It seems better to have the real name of the template as a label and the other one as an alias.

Best regards,

Vargenau (discuter) 16 mai 2022 à 10:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mohamed El Baroudi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mohamed El Baroudi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed El Baroudi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Torneal (discuter) 22 mai 2022 à 05:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre de commerce et d'industrie de la Côte-d'Or Dijon Métropole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:48 (CEST)

Titre des stations de métro

Bonsoir, je viens de découvrir vos renommages des articles sur les stations du métro de Moscou. Je vous signale que cette forme de titre est employé sur l'ensemble des article sur des stations de métro après des décisions des projets Chemins de fer, transports en commun et transports en Île-de-France. La raison est que les noms des stations sont toujours un rappel d'un nom de lieu proche et que donc globalement pour la compréhension il est utile que tous les titres est la même, donc avec le nom suivi de (métro de ...) du fait qu'il y a presque toujours une possibilité d'homonymie prioritaire puisque les lieux sont toujours nommés avant les stations. Cordialement Quoique (discuter) 3 juin 2022 à 22:19 (CEST)

Réponse sur Discussion Projet:Transports en commun Vargenau (discuter) 5 juin 2022 à 14:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thierry Mathou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thierry Mathou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Mathou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Manuscrit biblique du IIe siècle av. J.-C. » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Manuscrit biblique du IIe siècle av. J.-C. » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Manuscrit biblique du IIe siècle av. J.-C./Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2022 à 10:18 (CEST)

Renommage

Hello Vargenau , tu as renommé Grand parc de Miribel-Jonage avec une majuscule à P de parc. J'ai vu que tu t'es paluché toutes les modifs typo dans la foulée... Je ne retrouve pas la règle de typo pour ça, tu peux m'aider. Pour moi, on écrit, dans un autre domaine de toponyme (ou d'odonyme dans ce cas) « grande rue », et pas « Grande Rue », notamment grande rue de la Croix-Rousse. Sur quelles règles te bases-tu ? Parce qu'il y aurait un sacré nombre d'articles à renommer... Nonopoly (discuter) 26 juin 2022 à 17:52 (CEST)

Bonjour,

Il y a deux possibilités de typographie :

- soit Grand Parc de Miribel-Jonage si on considère qu'il s'agit d'un nom propre,

- soit grand parc de Miribel-Jonage si on considère qu'il s'agit d'un nom commun.

Ce qui n'est pas possible c'est d'écrire "Grand parc de Miribel-Jonage" comme c'était par exemple le cas dans "Catégorie:Membre du syndicat mixte pour l’aménagement et la gestion du Grand parc de Miribel-Jonage" (que j'ai renommée).

Avant mes modifications, on trouvait les trois graphies "Grand Parc", "Grand parc" et "grand parc" dans le corps de l'article, ce qui n'était pas cohérent.

Vargenau (discuter) 26 juin 2022 à 20:11 (CEST)

Que cela n'était pas cohérent, ça... mais justement, s'agit-il d'un nom propre ? Pour moi, il y a lieu de mettre des majuscules quand il s'agit d'une marque ou d'un nom déposé, ou d'un nom propre, mais il s'agit d'un espace vert, pas d'une entité. On a château de Versailles (j'utilise la minuscule du RI, pas la majuscule du titre), mais Grand Parc des Docks de Saint-Ouen et grand château d'Ansembourg, pour autant il s'agit d'un nom commun « parc », « château », suivi de son nom... Je ne réfute pas la pertinence du renommage, mais je cherche la règle qui s'applique... Il semblerait qu'on soit dans le cas n^o 2 de Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes qui dispose que le « [n]om commun d’espèce individualisé par un nom propre ou par un adjectif ; celui-ci reçoit une capitale initiale, le nom commun reste en bas de casse : la baie des Anges, le cap Vert. Si l’adjectif peut être remplacé par un complément de nom équivalent, il reste en bas de casse : la côte atlantique (la côte de l’Atlantique), la chaîne alpine (la chaîne des Alpes). ». Exemples : le ballon d’Alsace, le bassin d’Aquitaine, la cordillère des Andes, le cirque de Gavarnie, les dents du Midi, le golfe Persique, les îles Anglo-Normandes, la mer Rouge, le mont Blanc, l’océan Indien, le pays de Bray, le pays de Galles, la péninsule Ibérique, la terre Adélie, le territoire de Belfort, la vallée Blanche.

Plus spécifiquement, pour les odonymes comportant un nom commun (rue, bois, place, auquel on peut aisément rajouter « parc »), la règle dispose que « Les noms français ou francisés de voies et d’espaces publics suivent la règle suivante : le terme générique (rue, avenue, boulevard, passage, place, bois, etc.) se compose en bas de casse, et chaque substantif, adjectif ou verbe (terme ou groupe spécifique, aussi appelé caractéristique) qui spécifie ce générique prend la majuscule initiale... De telle sorte qu'on devrait écrire « grand parc de Miribel-Jonage » sans majuscule. Mais j'y perds un peu mon latin.. Qu'en penses-tu ? Nonopoly (discuter) 27 juin 2022 à 09:26 (CEST)

Je n'ai pas d'avis tranché entre les deux possibilités. Je voulais simplement éviter la forme fautive "Grand parc". J'avais choisi la première parce qu'elle était la plus fréquente dans l'article. Le mieux est de poser la question à l'Wikipédia:Atelier typographique. On a aussi Grand Parc de la Briantais.

Vargenau (discuter) 27 juin 2022 à 11:33 (CEST)

Les articles Ems-Oriental et Arrondissement d'Aurich (Ems) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Ems-Oriental » et « Arrondissement d'Aurich (Ems) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ems-Oriental et Arrondissement d'Aurich (Ems). Message déposé par Verkhana (discuter) le 14 juillet 2022 à 14:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mythologie biblique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mythologie biblique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mythologie biblique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:26 (CEST)

Personnalité liée au département de Saône-et-Loire

Bonsoir Vargenau, j'ai en suivi la page Ernest Pinard et vous avez hier recatégorisé une catégorie en Catégorie:Personnalité liée au département de Saône-et-Loire en disant : "département sans article". Je ne sais pas ce qu'est un "département sans article", j'imagine donc qu'on dit "il vient de Saône-et-Loire et pas "il vient de la Saône-et-Loire". Je voudrais savoir comment on peut savoir qu'on est en présence d'un département "sans article" ou au contraire "avec article". Merci de m'informer car c'est une distinction que je ne connaissais pas. Bonne soirée. Parisienne19 (discuter) 31 août 2022 à 19:41 (CEST)

Bonjour @Parisienne19,

C'est expliqué ici : WP:TYPO#TOPONYMES-DÉPARTEMENTS.

En toute rigueur, on ne doit pas dire "la Saône-et-Loire", même si dans les faits on le trouve couramment.

Dans une encyclopédie, il me semble préférable de respecter la règle.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 4 septembre 2022 à 13:33 (CEST)

Bonjour, c'est amusant de constater qu'on s'est tous deux connectés sur WP ce dimanche entre 13 h 30 et 13 h 45. Je viens de lire les indications. C'est très bien, les trois sources, mais que dit l'Académie Française ? Et le Grévisse, qui donne le là en matière d'orthographe francophone ? J'irai voir ça plus tard. Merci de la réponse en tout cas et bon week-end. --Parisienne19 (discuter) 4 septembre 2022 à 13:44 (CEST)

Suppression des catégories de langue vide

Bonjour,
J'entretiens depuis plusieurs années les catégories de langue. Je vois que tu viens d'en supprimer un grand nombre car vide. Il faut savoir que c'est contre-productif. En effet, Utilisateur:Babel_AutoCreate recrée régulièrement ces catégories, avec un contenu qui n'est pas le bon. Il faut donc passer ensuite dessus à la main pour modifier le contenu avec le modèle adéquat, qui fait déjà en sorte que ces catégories n'apparaissent pas dans la liste des catégories vides, il est donc inutile de les supprimer.
Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 7 septembre 2022 à 07:40 (CEST)

Bonjour @Epok,

En réalité, je travaille dans Wikidata pour relier entre elles les catégories dans les différentes langues.

Par exemple, https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q59385895&action=history

Je ne supprime donc les catégories que si :

• elles sont vides,
• et elles n'existent dans aucune autre langue.

Je pense qu'il faudrait paramétrer l'outil pour qu'il ne recrée pas ces catégories totalement inutiles.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 7 septembre 2022 à 09:41 (CEST)

Ok, vu.

"Paramétrer l'outil", je suis bien d'accord, en fait il y a plusieurs bugs lié à celui-ci qui sont en attente depuis plusieurs années sur le phabricator. Ce n'est malheureusement pas simple car le système babel ne fait pas partie des priorités actuelles de la fondation.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 7 septembre 2022 à 17:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Annales du Groupe numismatique de Provence » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Annales du Groupe numismatique de Provence ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annales du Groupe numismatique de Provence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Over Soul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Over Soul ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Over Soul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 12 novembre 2022 à 19:04 (CET)

Les articles 17e groupe d'artillerie et 17e régiment d'artillerie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « 17e groupe d'artillerie  » et « 17e régiment d'artillerie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#17e groupe d'artillerie et 17e régiment d'artillerie. Message déposé par William Jexpire (discuter) le 20 novembre 2022 à 20:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Les Anglais au pôle Nord » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Anglais au pôle Nord » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Anglais au pôle Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:22 (CET)