Discussion utilisateur:TCY/Archives 2007

Analyse du 6 janvier 2007

• Vol 236 d'Air Transat était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 janvier 2007

• Guinée Espagnole était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Elobey, Annobón et Corisco était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 16 janvier 2007

• Lynda Gratton était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 24 février 2007

• Proclamtion de Timişoara était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 4 mai 2007

• Gérard Doré était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 9 juin 2007

• Nec pluribus impar était
  • un article orphelin (Pages liées)

Système de transport intelligent

Merci pour ta relecture et les corrections apportées sur l'article Système de transport intelligent. Cordialement, MistWiz 1 janvier 2007 à 20:58 (CET)

Il faut encore que je vérifie quelques termes ou expressions (d'où seulement 95% de relecture) comme par exemple Container managment system que tu avais traduit par gestion de contenu mais que je crois plutôt être un système de gestion de conteneur, conteneur s'entendant dans un sens large de contenant et quelques doutes sur la traduction d'autres terme comme Floating cellular data, floating pouvant ici signifier banal ou mouvant, les deux ayant un sens dans le contexte. TCY 1 janvier 2007 à 21:47 (CET)

Tout à fait d'accord pour container managment systems, c'était une coquille de ma part. D'après ce que j'ai pu trouver ce sont des technologies utilisées dans les zones portuaires. Pour ce qui est de floating cellular data, il semblerait que le terme adéquat soit mouvant car le dispositif bouge avec le véhicule à l'inverse des capteurs statiques. Je proposerais quelque chose comme données issues d'un véhicule/portable en mouvement, respectivement. pour car/cellular. MistWiz 1 janvier 2007 à 22:13 (CET)

Catégorie:Îles de la Frise

Bonjour TCY. Je vois que tu as créé la catégorie Catégorie:Îles de la Frise et que tu es en train de catégoriser toutes les îles de la Frise des trois pays. Par contre, les catégories dans Wikipédia sont toujours au singulier ; elle devrait donc s'intituler Catégorie:Île de la Frise. Tu peux modifier cela, s'il te plaît ?? Merci d'avance, bon après-midi ! Hannes > zeg 't maar 18 février 2007 à 16:48 (CET)

Bonsoir Jeroen. Effectivement, c'est au départ une coquille de ma part, la copie bête de la Category anglophone qui est elle au pluriel comme le reste des catégories anglophones. Et effectivement les catégories francophones sont elles au singulier. Mais en y repensant, cette catégorie porte sur l'archipel qui porte le nom pluriel d'îles de la Frise c'est à dire ne référence pas toutes les îles de la région Frise (bien qu'honnêtement, je ne sais pas s'il y en a beaucoup d'autres, sans doute quelques petites îles des nombreux estuaires de la région...) mais uniquement les îles rattachées à l'archipel Iles de la Frise. Deuxième difficulté, technique celle-la : pas d'options Renommer sur les catégories. Qu'en penses tu ? TCY

Je ne connais pas d'autre île dans le coin qui n'appartienne pas aux îles de la Frise (mise à part, peut-être, Helgoland, mais je n'ai pas d'association Frise avec cette île. Pour ce qui est des estuaires, il n'y a pas d'îles dedans à ma connaissance. Pour la partie néerlandaise, je viens de vérifier sur la carte, toutes les îles dans le coin font partie de l'archipel. Il faudra donc renommer.

Pour ton deuxième problème, en effet, on ne peut renommer une catégorie. Ce qu'il faut faire, c'est de créer la nouvelle Catégorie:Île de la Frise, y rattacher les îles (ça fait du boulot, je sais, j'ai la même chose à faire pour les provinces du Brabant-Septentrional et les deux Hollandes après le renommage de celles-ci). Après avoir vidé l'ancienne catégorie, tu peux la faire supprimer ici --> WP:SI. Bon courage... (si tu veux un peu d'aide, n'hésite pas) Hannes > zeg 't maar 18 février 2007 à 21:06 (CET)

Merci ! D'ailleurs, j'ai corrigé Rattum en Rottum... Hannes > zeg 't maar 20 février 2007 à 17:53 (CET)

Salut TCY ! C'est très bien cette catégorisation des îles de la Frise, mais ce n'est pas nécessaire de mettre catégorie-mère ET catégorie-fille. Si donc tu mets Catégorie:Île de la Frise-Occidentale (j'aurais écrit île de la Frise occidentale car ce n'est pas une région administrative !), et que cette catégorie appartient à Catégorie:Île de la Frise, ce n'est pas la peine de laisser également cette dernière catégorie. Il suffit de mettre la catégorie la plus précise. En revanche, ce serait bien de laisser la Catégorie:Île des Pays-Bas pour pouvoir regrouper a) par pays (via cette catégorie) et b) via archipel (via la catégorie des îles frisonnes). Bonne soirée et bon courage ! Hannes > zeg 't maar 24 février 2007 à 18:47 (CET)

D'ailleurs, j'aimerais bien te renvoyer vers la discussion sur ce sujet : Atelier typographie. Hannes > zeg 't maar 24 février 2007 à 18:55 (CET)

Salut Jeroen, OK pour la remarque. En fait j'avais oublié d'enlever la catégorie île de la Frise dans ma lancée. Mais je ne comprend pas bien pourquoi tu veux laisser alors la Catégorie Île néerlandaise puisqu'elle est catégorie-mère de la nouvelle catégorie Île de la Frise-Occidentale ?

Pour l'orthotoponymie de la Catégorie Île de la Frise-Occidentale, j'ai repris le nom de l'article correspondant que j'avais créé alors sous le nom d'Îles de la Frise occidentale. Mais il avait été renommé par Keriluamox pour respect de la régle des toponymes en français. Il a "sévi" un peu plus tard avec les Îles de la Frise-Orientale. Je ne trouve pas cela très parlant car ne reprenant pas le nom courant mais ne connaissant pas bien la règle Wikipédia, j'ai laissé. Mais si cette règle est appliquée de manière erronée du fait qu'il ne s'agit pas d'une entité administrative, alors je dois renommer la catégorie et le nom de l'article. TCY 24 février 2007 à 19:09 (CET)

Rebonsoir TCY --> Oui, tu as entièrement raison pour la catégorie-mère Catégorie:Île des Pays-Bas, j'avais mal regardé, je n'avais pas vu que ça y était. Donc, seule la catégorie Catégorie:Île de la Frise-Occidentale suffit. Pour l'orthotypographie, j'ai relancé le débat, je crois que c'est Frise occidentale, on attendra le jugement de la communauté. PS : Tu avais oublié Noorderhaaks, je l'ai ajouté. En effet, Noorderhaaks, Griend, Rif, etc ... ne sont que des bancs de sable, mais là-haut tout bouge , je pense qu'il faut bien les ajouter, comme l'a été fait sur la WP néerlandaise - et je ne préfère pas créer de sous-catégorie Banc de Sable. A propos, si tu t'intéresses aux îles néerlandaises, je fais de la pub pour notre Projet:Pays-Bas . Hannes > zeg 't maar 24 février 2007 à 19:15 (CET)

Ok donc j'attends. Dommage, j'étais chaud pour la re-de-re-catégorisation  ! A propos des îles néerlandaises, que penses tu de créer un catégorie Îles des antilles néerlandaises ? Mais problème à résoudre entre le sens commun (île aux Antilles appartenant aux Pays-Bas) et le sens d'entité administrative néerlandaise plus restrictif.TCY 24 février 2007 à 19:35 (CET)

Oui, c'est un peu compliqué cette distinction. Pour le commun des mortels néerlandais, même Aruba fait encore partie des Antilles néerlandaises. Sinon, je suis favorable à la création d'une catégorie spécifique, sans pour autant avoir une idée précise du nom & de ce qu'il recouvre. Pars du sens commun, je dirais, en spécifiant cela dans l'en-tête de la catégorie. Car l'entité administrative Antilles néerlandaises est supprimée au 1er août 2007... Hannes > zeg 't maar 24 février 2007 à 19:44 (CET)

J'ai vu que tu avais créé une catégorie Ancienne île néerlandaise. Tu entends bien par là, ancienne île qui désormais n'est plus une île mais pas les îles qui ont appartenu aux Pays-Bas mais ne lui appartiennent plus aujourd'hui ? Qui alors pourrait faire l'objet d'une catégorie spécifique. TCY 24 février 2007 à 19:35 (CET)

Ha non, je n'ai pas pensé au double sens. Pour moi, ces anciennes îles sont des ex-îles, non des îles ex-néerlandaises . Je pense par exemple à Urk et Schokland, encastrées dans le Noordoostpolder c'est marrant j'étais en train de travailler sur le Noordoostpolder . Hannes > zeg 't maar 24 février 2007 à 19:44 (CET)

Il semblerait que tu peux laisser îles de la Frise-Occidentale. Bonne soirée, au plaisir de se recroiser, Hannes > zeg 't maar 24 février 2007 à 20:39 (CET)

Terre de la Princesse Martha

Tu as créé ce redirect mais il redirige vers lui même et je n'arrive pas à trouver l'article qui devrait être la cible ? - phe 18 février 2007 à 20:33 (CET)

Bonsoir Phe, merci de m'avoir signalé cette erreur (je la mettrais sur l'heure très tardive de cette modification ;-)). En fait je voulais faire un lien vers Terre de la Princesse-Martha (avec la bonne typologie avec le - comme je venais faire quelques minutes auparavant avec la Terre de la Reine-Maud et je me souviens avoir eu un doute sur le nom, Terre de la Princesse-Martha ou Côte de la Princesse-Martha (comme sur le wiki anglophone) et en cherchant, j'ai oublié et suis passé a d'autres modifs en oubliant de traduire l'article du wiki anglophone ce que je vais faire de ce pas. TCY 18 février 2007 à 21:00 (CET)

Catégorie:Île Anglo-Normande

Bonjour, le regroupement est une excellente idée. Je l'aurais demandé si j'avais eu connaissance de cette coexistence, comme j'ai demandé l'intervention d'un bot pour recapitaliser correctement tous les articles suite au renommage des articles concernés. Pour l'orthotypographie, c'est Josce qui a raison : c'est "île Anglo-Normande" qui est correct. C'est donc vers ce sens qu'il faut effectuer le regroupement. Cordialement. Jaucourt 20 février 2007 à 18:24 (CET)

Je pense tout simplement que tu as levé là un beau lièvre. Bravo pour ta perspicacité ! Les articles Îles Britanniques et Îles Ioniennes sont correctement titrés et les catégories devraient l'être de même, mais ce n'est pas encore le cas, sauf pour, par exemple, Catégorie:Îles Sporades. Alphabeta écrivait déjà à Josce le 27 novembre (voir Discussion_Utilisateur:Josce#Casse) : « Décidément le travail de corr. des titres est loin d'être achevé... ». Si le titre et le corps des articles ont été corrigés, force est d'admettre que les catégories ont complètement échappé à notre vigilance. Il y a donc du ménage à faire. Voir par exemple la Catégorie:Cartes des Îles Anglo-normandes, c'est une véritable aberration. Je pense qu'il ne serait pas vain de prévenir Keriluamox qui paraît s'occuper de ces affaires-là et de se concerter. Qu'en penses-tu ? Jaucourt 21 février 2007 à 06:28 (CET)

Catégorie:Volcan de l'Océan Indien

Bonjour, je tranche pour la conservation en te laissant faire le renommage vers un petit o. Bonne continuation ! Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 05:04 (CET)

Ok merci. Renommage fait. Cdt TCY 18 mars 2007 à 05:22 (CET)

Catastrophe de Ténérife

Merci Aleichem 4 avril 2007 à 15:32 (CEST)

Administrateur

Salut,

j'ai vu que tu traines sur wikipédia depuis un bon bout de temps. Tu pourrais peut-être devenir administrateur si tu voulais. Ca donne accès à quelques possibilités techniques intéressantes. PoppyYou're welcome 14 avril 2007 à 17:21 (CEST)

Cela peut effectivement être interessant mais comment sont nommés les administrateurs ? TCY 16 avril 2007 à 04:41 (CEST)

Fast Sealift Ships

L'amateur d'aéroplanes 8 juin 2007 à 14:20 (CEST) Je signale divers apports à votre article sur les Fast Sealift Ships. Mais il faudrait trouvé un plan plus rapprochés de ces navires.

Merci pour les compléments sur l'article. Flotte de combats confirme t'il que se sont actuellement les navires cargos les plus rapides aux monde ? Car Utilisateur:Korrigan a mis, a juste titre, une demande de référence sur ce point. Je vais aller fouiller un peu sur Commons et sur le web voir si je trouve d'autres photos non copyrightées. Mais ces batiments n'ayant rien de spectaculaire d'aspect, ce n'est pas du tout sur.

TCY 8 juin 2007 à 14:56 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 8 juin 2007 à 15:17 (CEST) Je sais qu'il y a des navires plus rapides en service, mais de moindre capacité; Il y a des projets en cours depuis une dizaine d'années sur des navires "ultra" rapide (38 noeuds) depuis Cherboug mais cela ne démarre pas pour l'instant, voir ce site bourré d'infos :

http://perso.orange.fr/fcapoulade/

Et cette société française qui propose des navires filant à 100 km/ hrs mais avec "seulement" 2 000 t de charge utile :

http://www.hsc-bgv.com/?lang=fr

Actuellement, l'USN met en service des TAKR mais qui ne dépassent les 25 noeuds.http://www.naval-technology.com/projects/takr/

Cette article d'un contrat passé avec Maersk reprend mot pour mot la phrase du wiki english concenrant "le plus rapide cargo" (a moins que cela soit l'auteur de l'article du wiki qui à reprit celui ci).

Je suggére de mettre "parmis les plus rapides" comme cela il n'y aura pas de problémes.

C'est bon j'ai trouvé sur le site de la Federation of American Scientists les éléments pour la vitesse. J'en ai profité pour rajouter quelques éléments supplémentaires trouvés sur le site de la FAA ou du MSC. Pour les photos, le site du MSC en a, comme il s'agit d'un organisme gouvernemental américain, elles sont normalement libres de droits, encore faut il être sur qu'ils en sont bien les propriétaires. TCY 8 juin 2007 à 16:26 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 12 juin 2007 à 01:01 (CEST) Merci pour la photo, cela fait quelques temps que je suis sur le wiki et je n'ai jamais réussit à envoyer une photo dans le commons :( Il y a pourtant énormement d'images sur les sites publics US concernant du matériel et des événements en France que je souhaiterait faire figuré dans les articles du wiki français.

L'amateur d'aéroplanes 15 juin 2007 à 23:28 (CEST) Je viens de remarqué que sur la fiche technique officielle, on indique une vitesse de seulement 27 noeuds. S'agit il de la vitesse de croisiére ?

Le site de la FAS indique une vitesse de 33 noeuds sur la fiche puis ailleurs, dans des descriptions de mission, parle de vitesse supérieure à 30 noeuds [1]. Les 27 noeuds semblent donc être effectivement une vitesse de croisière. TCY 16 juin 2007 à 06:50 (CEST)

Problème sur Catégorisation des îles

Salut,

J'ai opéré une réorganisation de la catégorie:île (qui n'est pas finie) car elle était non seulement mal rangée mais aussi incohérente avec des catégories croisées qui partaient dans tous les sens. J'ai donc commencé une séparation entre politique (îles par pays) et géographique (île par océan) sous cette forme :

Catégorie:Île
│
├─ Catégorie:Île par pays
│    │
│    ├─Catégorie:Île d'Amérique du nord
│        │
│        ├─Catégorie:Île de France
│            │
│            ├─Miquelon
│
│
├─ Catégorie:Île par mer ou océan
│   │
│   ├─Catégorie:Île de l'océan Atlantique
│       │
│       ├─Miquelon
│
│
├─ Catégorie:Archipel
│    │
│    ├─Catégorie:Archipel par pays
│    │   │
│    │   ├─Catégorie:Archipel de France
│    │       │
│    │       ├─Catégorie:Saint-Pierre-et-Miquelon
│    │           │
│    │           ├─Miquelon
│    │
│    ├─Catégorie:Archipel par océan
│        │
│        ├─Catégorie:Archipel de l'océan Atlantique
│            │
│            ├─Catégorie:Saint-Pierre-et-Miquelon
│                │
│                ├─Miquelon

Donc en partant de Catégorie:Île, il existe 4 chemins pour arriver à l'article Miquelon (et vice-versa). La refonte étant encore incomplète, j'ai l'intention de recycler les catégories sur les continents en les utilisant pour catégoriser toutes les îles du continent, tout pays confondu (les catégories de la forme « Catégorie:Île de pays » tiendrons tous dans « Catégorie:Île par pays »). Ce nouveau type de catégorie permettra de résoudre le problème des îles d'un pays qui se trouvent dans plusieurs continents. Comme seuls 6 pays au monde possèdent des îles dans plusieurs continents (USA, France, Espagne, UK, Norvège, Danemark il ne me semble pas en avoir oublié), il m'a paru totalement injustifié de baser l'arborescence des sous-catégories selon ce critère. Dans ces catégories par continent, il sera possible d'y inclure des catégories de la forme « Catégorie:Île française d'Amérique du Nord » au cas par cas.

Au final, chaque île devra avoir comme catégorie : le pays, le continent et l'océan/mer ainsi qu'éventuellement l'archipel (lorsque l'île fait partie d'un archipel dont la catégorie existe) et la région lorsque la catégorie existe (il existe des catégories caraïbes, iles bretonnes, etc). Pour les pays qui possèdent des îles réparties sur plusieurs continents, elles pourraient avoir comme catégorie : pays par continent et l'océan/mer ainsi que l'archipel et la région.

Il sera ainsi possible de visualiser toutes les îles : d'un continent, d'un océan/mer, d'un pays et éventuellement d'un archipel, d'une région et d'un pays par continent.

Ça paraît clair dans ma tête et sans que ça n'engendre de problèmes mais comme je fait cette réorganisation de ma propre initiative sans en avoir discuté au préalable (en fait, je ne pensait pas qu'il y ait autant d'impact, je pensait à la baser réorganiser seulement moins d'une dizaine de catégories), il se peut que j'ai une vision biaisée de l'aspect final. Tu es la première personne qui m'en parle depuis que j'ai commencé samedi alors que je ne me faisait pas de soucis jusqu'ici. Rémi ✉ 11 juin 2007 à 22:48 (CEST)

Bonjour,
L'idée d'un nettoyage dans la catégorisation des îles est bonne et je comprend ce que tu voulais faire. Mais je pense que cela peut poser quelques problèmes

• Je ne suis pas forcement d'accord avec l'idée de rattacher le continent avec une notion politique plutôt que qu'avec une notion géographique mais c'est une question d'interprétation personnelle.
• Il faut respecter les règles d'arborescence des catégories. Sauf si quelquechose m'a échappé, tu ne peux pas avoir dans les classements de catégories sur Wikipédia qu'un classement inclusif et uniquement inclusif. Tous les éléments d'une sous-catégorie sont inclus dans la catégorie supérieure. C'est la règle Wikipedia, je la trouve quelquefois un peu rigide mais en l'absence d'une gestion et interrogation des catégories comme on peut le faire sur une base de données croisée dynamique, c'est sans doute la meilleure solution (elle souffre de quelques enfreintes mais peu gênantes selon moi quand la quasi-totalité des éléments fait partie de la catégorie supérieure). Si je descend l'arborescence naturellement, je dois pouvoir la remonter naturellement ce qui ne sera pas le cas avec ta nouvelle catégorisation. Par exemple, si je veux connaitre une île française en Amérique du Nord et que je reprend ta nouvelle arborescence :

Catégorie:Île par pays
    │
    ├─Catégorie:Île d'Amérique du Nord
        │
        ├─Catégorie:Île de France
            │
            ├─Miquelon

Car là, je tombe sur la catégorie:Île de France, où la quasi totalité des îles ne se trouve pas en Amérique du Nord et, sauf à savoir que Miquelon est en Amérique du Nord, je suis perdu. A la limite cela me dérange moins par exemple pour le Canada (cf.enfreintes évoquée plus haut) où la quasi totalité des îles se trouvent en Amérique du Nord même si la règle Wikipédia imposerait alors une catégorie supplémentaire :île canadienne d'Amérique du Nord mais avec toujours le risque de sur-catégorisation. Dans ce cas, je te conseillerai que chaque île se retrouve dans une arborescence avec en tête d'arborecence, 3 "catégories mères" : île par pays, île par océan, île par continent (sous quelques réserves comme les îles sub-arctiques). Dans le cas de Miquelon cela implique une seule catégorie mais cela signifie que par où je commence sur l'arborescence, en tête, au milieu ou en bas sur l'article Miquelon, je retrouve toujours que Miquelon est une île d'Amérique du Nord, une île de l'océan Atlantique et une île appartenant à la France.

Catégorie:Île
│
├─ Catégorie:Île par pays
│    │
│    ├─Catégorie:Archipel de Saint-Pierre et Miquelon
│        │
│        ├─Miquelon
│            
│
├─ Catégorie:Île par mer ou océan
│   │
│   ├─Catégorie:Île de l'océan Atlantique
│       │
│        ├─Catégorie: Archipel de Saint Pierre et Miquelon
│          │
│          ├─Miquelon
│
│
├─ Catégorie:Île par continent
    │
    ├─Catégorie:Île d'Amérique du nord
        │
        ├─Catégorie:Île de Saint Pierre et Miquelon│            │
            │      
            ├─Miquelon

• Ne pas surcatégoriser. Dans le cas ci-dessus de Miquelon, elle ne serait pas surcatégorisée, l'embranchement se ferait au niveau de Saint-Pierre et Miquelon avec montée et descente sans problèmes dans les 3 arborescences. En effet sur Wikipedia tu ne dois pas avoir une double catégorisation sur la même arborescence pour un même article, sauf cas rares. Par exemple tu ne peux pas pour Ouessant avoir les catégories île française et île bretonne. Je trouve quelquefois cette règle un peu rigide surtout par exemple dans le cas d'Ouessant, une des îles majeures du littoral mais sinon il devient difficile de se répèrer dans les catégories par le nombre d'articles et de sous catégories.

• Reste le problème des archipels. Je pense qu'une partie de la confusion sur les catégories îles sur le Wikipédia francophone (mais ce n'est guère mieux dans les autres langues) vient des catégories Archipel qui sont organisées quelquefois comme une catégorisation parallèle, quelquefois comme une catégorie incluse dans les arborescence des îles. Selon moi, cela crée plus de confusions qu'autre chose. Je pense qu'il faudrait simplifier et considérer la Catégorie Archipel comme une sous-catégorie dans les arborecences des catégories îles par mer et îles par continent (sous réserve que les îles d'un même archipel soient toutes (sauf très rares exceptions) baignées dans un même mer et rattachées à un même continent)

Il est possible que quelquechose m'échappe (et alors, pour l'avoir déjà rencontré dans une catégorisation, cela devient vite un boulot usant), alors pourquoi pas créer une discussion sur le Bistrot ou sans doute mieux sur Projet:Géographie. Sinon tu as aussi les Pays-Bas (Antilles) et le Portugal (Madère, Açores) qui ont des îles sur plusieurs continents et éventuellement, selon la découpe des continents, le Venezuela et la Colombie pour leurs îles dans les Caraïbes, la Russie entre l'Europe et l'Asie.

Cdt. TCY 12 juin 2007 à 06:06 (CEST)

Mayday (émission de télévision)

Merci de m'avoir indiqué de spécifier les titres des épisodes diffusés au Canada et en France. Je croyait que c'était pareil dans les deux pays. Raphlav18 30 juin 2007 8h55 HAE

Discuter:Claude Bébéar/Droit d'auteur

Bonjour,

On parle de toi --Bapti ✉ 30 juin 2007 à 17:57 (CEST)

Bataille des Haies

Salut,

je suis assez surpris par ta notation de l'avancement de cette page. B est en général réservé aux articles bien structurés proches du label BA. Ici, ce n'est pas le cas. C'est donc plutôt un BD (bon début). Cordialement. PoppyYou're welcome 26 juillet 2007 à 01:27 (CEST)

Détachement administratif de la Loire-Atlantique

Bonjour, je viens d'apposer une demande de citation, sur votre contribution à l'article Détachement administratif de la Loire-Atlantique ("la fédération d'entreprises Produit en Bretagne qui regroupe les entreprises bretonnes des 5 départements"). Je n'ai rien trouvé ni sur le site de Produits en Bretagne, ni sur celui de Bretagne réunie le confirmant. Cela serait mieux si vous pouviez citer une source surtout sur cet article politiquement sensible. Cdt. TCY 22 août 2007 à 12:56 (CEST)

Bonjour, je comprends ta demande de citation qui est légitime (on n'écrit pas n'importe quoi dans WP) donc voila le lien sur le site même de Produit en Bretagne : [2]. En revanche, je te laisse oter la demande de citation dans l'article car je n'ai jamais fait ça. Merci. Ganymede44 22 août 2007 à 17:37 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

Bouledogue français

Salut TCY,

Tu a crée cette page sui redirige sur elle meme, surement une coquille? Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 02:21 (CEST)

Merci de l'info. Effectivement c'est un boule(dogu)ette ! Je voulais juste créer une redirection entre bouledogue français et bouledogue puisque ce dernier article traite de ce sujet. Je rectifie. TCY 1 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Photo P. MESSMER

Bonjour, j'ai assisté en nov 2006 à un discours (+ cérémonie) de P.Messmer à Grenoble. J'ai pris des photos. Elles sont visibles sur mon site web perso amateur ici: http://www.effelle.fr/francais-libre/grenoble-messmer/ Il y a aussi des commentaires. Elles sont "libres de droits", ce sont juste mes photos perso. Toutefois, serait-il possible de mentionner la source (mon site web) si vous les utilisez ?? Contactez-moi par mon site avant de faire quoi que ce soit, merci. F.L.G.

Michel Sappin

Salut,

Bon, visiblement, on n'arrive pas à se comprendre. Je t'invite à en parler dans la pdd de l'article. Sincèrement. --Christophe Dioux 1 septembre 2007 à 16:46 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Lionel Dupuy

Tu as participé à la discussion sur cette proposition de suppression. Ayant pris l'initiative assez peu commune de reproposer l'article à l'effacement aussitôt après le classement sans suite de la proposition initiale, je t'en informe et t'invite si tu le souhaites à participer à la nouvelle discussion qui s'ouvre aujourd'hui. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 22:01 (CEST)

Nouveau modèle pour les coordonnées : {{Coord}}

Bonjour,

J'ai vu que tu as récemment créé un ou des article(s) utilisant un modèle de coordonnées géographiques, comme {{coor dms}}, {{coor dm}} ou {{coor up}}. Je t'écris pour t'informer qu'un nouveau modèle a été créé permettant « d'unifier » tous les modèles existants, il s'agit de {{coord}}. Il fonctionne de manière similaire aux anciens modèles ; par exemple :

• {{Coord|43|29|N|79|23|W}} affiche 43° 29′ N, 79° 23′ O.
• {{Coord|43|29|4|N|79|23|0|W}} affiche 43° 29′ 04″ N, 79° 23′ 00″ O.
• Pour remplacer {{coor up}} qui affiche les coordonnées dans le titre, utilise {{Coord|43|29|4|N|79|23|0|W| format=dms|display=title}}.
• Il est aussi possible d'entrer les coordonnées au format décimal : {{Coord|43.65|-79.38}} donne 43° 39′ N, 79° 23′ O, et {{Coord|43.65|-79.38|format=dms}} donne 43° 39′ N, 79° 23′ O.

Tu trouveras toute la documentation sur la page Modèle:Coord, et tu peux poser tes questions et rapporter d'éventuels problèmes sur Discussion Modèle:Coord. L'avantage de ce nouveau modèle est qu'il permet l'installation prochaine du WikiMiniAtlas, l'export des coordonnées pour Google Earth et les logiciels similaires, et d'éviter de devoir utiliser quinze modèles différents.

Je t'encourage donc fortement à utiliser ce modèle pour tes nouveaux articles ; je suis en train de remplacer les anciens modèles sur les articles existants, tu peux bien sûr donner un coup de main si tu le souhaites :-)

Cordialement, le Korrigan →bla 20 septembre 2007 à 15:05 (CEST)

Rocher du Calvados

Bonjour TCY,

Pouvez-vous indiquer la référence de votre ajout sur Rocher du calvados ? Vous parlez d'une étymologie norroise. --Osbern 27 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

Bonsoir Osbern,

Je n'ai en fait que repris, le paragraphe existant sur l'article département du Calvados. TCY 27 septembre 2007 à 20:15 (CEST)

Catégorie: Personnalité de la France Libre

Bonjour

Bon, d'après toi, on met quoi dans cette catégorie ? Tous les individus sont des personnalités et donc on vide quasiment la catégorie France Libre, ou bien il y a une subtile distinction qui m'échappe ? JGh 5 octobre 2007 à 08:36 (CEST)

Bonjour,

Je trouvais la catégorie France Libre un peu trop fourre tout d'où la création de la Catégorie:Personnalité de la France libre mais je suis d'accord avec toi que cela risque de vider une grande partie de la Catégorie mère France libre même s'il reste les articles sur les unités, les batailles ou les structures. Mais cette catégorie permet une filiation avec d'autres catégories comme les Catégorie: Personnalité française par période ou les Catégorie:Personnalité de la Seconde Guerre mondiale. Maintenant cette création je le reconnais n'est pas optimale, je me demandais s'il ne fallait pas la scinder en Personnalité des Forces françaises libres et Personnalité française de la résistance intérieure puisque les résistants français se trouvent également rangés dans cette catégorie France libre. TCY 5 octobre 2007 à 11:19 (CEST)

Effectivement ce n'est pas simple de décider de la création de catégorie et peut être encore plus compliqué pour tout ce qui touche à la France Libre ...

Les Français libres ayant fait partie des unités combattantes de la France Libre sont des résistants, ils ont le droit légal à cette appellation [3] et historiquement ils sont souvent les premiers à avoir résisté, par exemple en déjouant les barrages qui étaient destinés à partir vers les Britanniques. Mais dans l'esprit du public, la résistance c'est forcément la résistance intérieure, celle qui est romantique et pas militaire. Par contre les résistants intérieurs sont assez rarement Français libres. Et l'armée Français qui participe finalement à la libération de la France n'est composée que d'une infime part de Français libres ...

Si on leur demandait à eux dans quelle catégorie ils voudraient être classés, je pense que "Français Libre" leur irait bien, avec une majuscule à "libre" même si c'est interdit sur Wikipedia.

En dehors d'être Français Libres, il est difficile de pouvoir les mettre tous dans une autre catégorie. Par exemple, Georges Bernanos était Français Libre, membre d'un des commités de soutiens, mais pas membre des FFL ni résistant. Daniel Cordier a été membre des FFL puis du BCRA, donc "résistant" pour tout un chacun et de fait ayant participé à la résistance intérieure. Robert Galley est parti de France un peu comme Cordier et au même moment. C'est un résistant autant que lui mais pas un résistant intérieur. Comment le classer ?

Bref, si on voulait être plus rigoureux et rectifier les idées fausses, il faudrait probablement changer la catégorie "résistant" en "résistant intérieur" ou "Personalité de la résistance intérieure française" et ajouter cette catégorie ainsi que la catégorie "Personnalité de la France Libre", dans une catégorie "Personnalité de la seconde Guerre Mondiale"

Mais il y a aussi les "Militaire français de la Seconde Guerre mondiale" qui catégorise peut être plutôt les militaires de carrière. Galley et Cordier qui ont fini lieutenants de réserve n'ont pas l'honneur d'y être ...

Dur dur ! Amicalement JGh 5 octobre 2007 à 12:57 (CEST)

Tiens, à propos, c'est fait hein. Amicalement JGh 23 octobre 2007 à 09:05 (CEST)

Bravo pour le travail ! Ton message m'avait un peu arreté dans ma lancée en me poussant a faire un peu plus de recherche...ce que je n'ai pas fait. Si l'inclusion des Français libres dans la résistance ne me posait pas de soucis, il est vrai que je n'y incluais pas certaines forces intérieures ni la limite de juillet 2003. Cdt TCY 23 octobre 2007 à 17:44 (CEST)

Catégorie:Force navale française libre

Sais-tu pourquoi cette catégorie a été renommée pour la mettre au singulier. Jamais rien lu nulle part sur "la Force navale française libre" mais exclusivement sur "les Forces navales françaises libres"

??? JGh 23 octobre 2007 à 18:29 (CEST)

C'est Le Pied-bot, un bot trop bien dressé qui en est l'auteur. J'en ai averti il y une heure ou deux son dresseur avant de procéder à une éventuelle modification car si le robot repasse dessus, travail inutile. (Voir Discussion Utilisateur:EDUCA33E#Catégorie:Force navale française libre) TCY 23 octobre 2007 à 18:35 (CEST).

Pas de problème. Voila, c'est corrigé. Cordialement, Educa33^e 23 octobre 2007 à 18:55 (CEST)

Donchery

Salut, je pense qu'on ne peut pas vraiment considérer que le chateau se trouve "à donchery". Il est plutot au fin fond d'une route inaccessible paumée au milieu des bois. La commune la plus proche est Bosseval mais on peut pas vraiment dire qu'il "s'y trouve" àmha. Sauf si on arrive à le situer sur un cadastre, la foret domaniale me semble l'endroit le plus exact. Amitiés. Tavernier 29 octobre 2007 à 02:39 (CET)

Bonsoir, ne connaissant pas la région, je reprenais la commune donnée par les médias. En regardant sur Via Michelin, je m'aperçois effectivement que la forme du territoire de la commune de Donchery est effectivement un peu torturée. Néanmoins si le château de Sautou est bien sur le territoire de Donchery, il faut mentionné cette commune mais sans doute avec une autre formule comme "sur le territoire de la commune de Donchery, à la limite de la forêt domaniale des Ardennes". L'article sur Donchery indique également la présence du château de Sautou. C'est sans doute sur cet article qu'il convient de mieux localiser la triste demeure. Cdt. TCY 29 octobre 2007 à 02:56 (CET)

Michel Bénézit péril en la demeure

Bonsoir TCY,

Je viens à l'instant de découvrir le portail que tu as créé le 10 aout 2006 dans lequel figurait déjà Michel Bénézit que j'ai "bleui" il y a 4 jours. Mon article a fait aussitôt l'objet d'une PàS. Je compte sur ton soutien car nous ne sommes pas nombreux, hélas, à vouloir le conserver (pour l'enrichir éventuellement). --Orbi Fontes 9 novembre 2007 à 22:42 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Personnalit%C3%A9_du_monde_du_p%C3%A9trole

Je tiens à te remercier pour tes excellentes interventions, dans mon petit article ainsi que dans sa PàS. Je crois avoir compris que le nom d'un article dans un portail s'affiche automatiquement dès que le bandeau de ce même portail lui est ajouté. Je ne l'aurais donc pas "bleui", il se serait affiché automatiquement. --Orbi Fontes 10 novembre 2007 à 22:15 (CET)

Wikisara

Bonjour, j'ai vu que dans la page de discussion sur Wikisara, tu dis à un moment que tu as vu un article dans la presse automobile à ce sujet. Si tu connais le nom du magazine, j'aimerais bien le connaitre. En effet, je suis l'un des administrateurs de Wikisara. Cela permet de voir que notre notoriété évolue. Je te remercie aussi de l'intéret vis à vis de notre projet dont tu parles dans la page de discussion sur Wikisara. Cordialement. Rolex59249 (d) 25 novembre 2007 à 10:45 (CET)

Petit Luxembourg

Merci d'avoir créé cet article dont l'absence faisait un vilain lien rouge dans Sadi Carnot (physicien). A l'époque, j'avais posé la question dans l'Oracle et personne n'avait vraiment su me renseigner sur le Petit Luxembourg. Voilà qui est fait . Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 26 novembre 2007 à 06:36 (CET)

Vladimir Popov (musicien)

Bonsoir, je viens de poster ce message chez Taguelmoust et je tenais à t'en informer.
Cordialement. Efbé 27 novembre 2007 à 23:46 (CET)

Bonsoir, ton article manque de références et a même été blanchi par Mogador99 lorsque j'étais en train de le retravailler, voir ce diff : [4].
Il serait opportun de citer tes sources, j'appose donc un bandeau sur l'article dans ce sens.
Cordialement. Efbé 27 novembre 2007 à 23:42 (CET)

Amiral Lemonnier

Bonjour, Je fais appel a vous comme vous étiez intervenu sur l'article sur le Georges Leygues et que vous semblez connaitre cette période.
Je viens de créer la page sur l'amiral André Lemonnier (1896-1963). Il a commandé le Georges Leygues en 1940 (et peut être 1941). Mais les sources d'infos que j'ai pu trouver ne concordent pas. Il reste donc des points imprécis sur sa biographie :

• Il réussit à quitter la France, comme commandant du Georges Leygues avant l'Armistice, or le Georges Leygues est déjà en Afrique du Nord à l'été 40.
• Sur un autre site, il indique que l'amiral Lemonnier est français libre mais il me semble qu'il n'a rejoint de Gaulle qu'après le débarquement allié en Afrique du Nord.

Si vous avec des infos, merci. TCY (d) 6 décembre 2007 à 18:46 (CET)

Bonsoir, et merci pour cet appel.

Je vais essayé de vérifier tout ça mais j'ai déjà quelques gros doutes. Il n'est pas dans la liste des Français Libres que je présente sur mon site personnel http://www.francaislibres.net/liste/liste.php

Je suppose qu'à Dakar il était du coté "Vichy" et qu'en 1942, ce n'est pas la France Libre et de Gaulle qu'il a ralliés mais Darlan et Giraud ...

Je vérifie et je reviens

Ha je vois que pour le Georges Leygues (croiseur) que des forces obscures essayent de faire passer pour FNFL, un bout de phrase m'a échappé !

http://www.francaislibres.net/liste/fiche.php?index=66415

Amicalement JGh (d) 6 décembre 2007 à 19:26 (CET)

Bon je reviens apres avoir consulté "La mémoire des Français Libres en 7 volumes et tres pratique grace à son index. Lemonnier n'y apparait que parce qu'en temps qu'amiral en chef apres guerre, il signe les citations concernant quelques Français Libres.

Je pense avoir trouver enfin (apres avoir failli m'étrangler plusieurs fois) une page plus sérieuse ici http://fr.groups.yahoo.com/group/GeneaMarine/message/3330 dont je reproduit la citation du "Dictionnaire illustré de la marine page 175".

"Né le 23 février 1896 à Guingamp Côtes du Nord. Entré à Navale en 1913, il fit la guerre de 1914 en Orient comme commandant d'une batterie de marine puis commanda les sous-marins Frimaire et Newton. Il fit ensuite campagne dans le Pacifique. Capitaine de Frégate en 1933, il commanda le contre-torpilleur le Malin. Capitaine de vaisseau en 1939, il dirigea la DCA de Paris et participa à la défense de la basse-Seine et de Cherbourg. Commandant du croiseur Georges Leygues en 1940-41, il prit part aux combats de Dakar (septembre 1940). Contre-amiral en 1942, directeur de la marine marchande en Afrique, il devint chef d'Etat-Major de la Marine à Alger en juillet 1943. En août 1944, il commanda personnellement l'escadre engagée dans les opérations de Provence. Vice-amiral en 1944, Directeur de l'Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale en 1949, il fonda en 1950 le collège Nato. Adjoint naval du général Eisenhower au SHAPE en 1951, il prit sa retraite en mai 1956. Membre de l'Académie de Marine, L'Amiral LEMONNIER est l'auteur de plusiers ouvrages de souvenirs: Paisible Normandie, Cap sur la Provrnce, Croiseurs en action."

On voit donc qu'il n'a pas été nommé par de Gaulle. En juillet 43, le chef militaire à Alger était encore Giraud et ensuite après la fusion Lemonnier est donc resté en place et c'est normal, l'ex marine de Vichy survivante etait plus nombreuse que les FNFL.

Je corrigerais la page un peu plus tard si tu veux.

Amicalement JGh (d) 6 décembre 2007 à 20:01 (CET)

Merci pour ces infos et pour le temps de recherche. J'ai modifié l'article en conséquence mais en il peut être utile d'y jeter encore un oeil. Je bascule également cette discussion sur la la page de discussion de l'article afin que d'autres ne reproduisent pas les erreurs que j'ai faites. Cordialement. TCY (d) 6 décembre 2007 à 21:01 (CET)

ODLG - WikiSara

Bonjour, Bonnes fêtes et désolé pour la réponse très tardive. Je suis donc membre de WikiSara et j'avais demandé en septembre 07 si un article sur WikiSara était possible. Ils m'ont répondu que non car tous les articles autoroutiers possèdent un lien vers WikiSara (tous normalement). Moi aussi, j'aurais bien aimé en faire un. Tant pis. A bientôt ! ODLG (d) 12 décembre 2007 à 15:03 (CET)

Portail:Chocolat

Bonjour,

Je vois sur ta page utilisateur que tu aimes le Chocolat. Je voudrais savoir si tu souhaites apporter ton expertise au Portail:Chocolat que je suis en train de préparer. Tu n'as qu'à te faire connaître en page de Discussion Portail:Chocolat. A bientôt. _Bertrouf 18 décembre 2007 à 11:00 (CET)

Golden week

Bonjour TCY,

Je te contacte au sujet de ton renommage de la page Golden Week par Semaine d'or (Japon). Le nom Golden Week n'est pas le nom anglais mais bel et bien le nom original en japonais (qu'ils écrivent ゴールデンウィーク, prononcé à quelque chose près gooluden wiiku). C'est tout simplement un des nombreux emprunts de la langue japonaise à l'anglais.

Je pense qu'il faut laissé Golden Week comme titre de l'article mais précisé que c'est bien le nom original.

Gringo le blanc (d) 22 décembre 2007 à 08:59 (CET)

Bonjour Gringo le blanc,

En fait je suis arrivé sur cet article un peu par hasard, en créant l'article sur la Semaine d'or (Chine). J'ai hésité avant de renommer l'article Golden Week mais les autre wikis et exception faite du wiki allemand (mais ce dernier reprend souvent les noms anglophones), les autres étaient traduits. Et en faisant une recherche sur Google, j'ai aussi trouvé des Semaine d'or pour le Japon, d'où mon renommage. Mais si tu me confirmes ta version, je vais rechanger le nom de l'article Semaine d'or (Japon) pour Golden week ainsi que pour les articles liés.

TCY (d) 22 décembre 2007 à 09:21 (CET)