Discussion utilisateur:Sergio1006/Archive 12
Bonne année 2024
modifier
|
Bonne et heureuse année 2024 ! | |
| Bonjour Sergio1006/Archive 12, Que cette nouvelle année t'apporte joies, sérénité ainsi que plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes et le plaisir de te recroiser ! Bien cordialement, --William Jexpire (discuter) 2 janvier 2024 à 09:10 (CET)Merci de me répondre sur ma page ou me notifier |
Mike
modifierBonne Année, bonne santé Sergio 
Mike d 2 janvier 2024 à 09:13 (CET)
Tisourcier
modifierTous mes voeux pour cette nouvelle année, Sergio1006 !
Tisourcier
Bonjour,
L’article « Bulle FM (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bulle FM/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 8 février 2024 à 18:04 (CET)
Temple d'Israël
modifierHello Sergio: ce n'est pas parceque la synagogue s'appelle "Temple d'Israël" qu'il faut la mettre comme édifice religieux en Israël. Il faut lire l'article avant de faire une modification!!! Francis (discuter) 10 février 2024 à 09:01 (CET)
FLLL : toutes mes excuses, c'est une erreur d'inattention. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 février 2024 à 21:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Monastère Notre-Dame d'Hurtebise » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Monastère Notre-Dame d'Hurtebise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monastère Notre-Dame d'Hurtebise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:25 (CET)
Titres de section
modifierMes excuses. J'avais laissé ouvert l'onglet qui n'avait pas donc pris en compte ta révocation. Cependant, rappeler le sujet à chaque titre de section, je trouve cela assez lourd. Je crois qu'un lecteur à QI moyen peut deviner que quand la section s'intitule "histoire", on parle de l'histoire du journalisme et pas des pâtes au fromage. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 mars 2024 à 02:09 (CET)
- Il n'y a pas de titre par défaut, ce n'est pas de l'informatique. Un titre doit être explicite, ce n'est pas non plus une devinette. Et ce n'est pas la peine d'avancer des arguments qui relèvent plus de l'absurde que d'un discours sensé. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 mars 2024 à 02:14 (CET)
- C'est un raisonnement par l'absurde
. Oui, il faut être explicite, mais un titre de section dans le cadre d'un article, je sais que c'est lié au titre de l'article, donc il n'y a pas besoin de le recopier. C'est déjà le cas dans à peu près tous les articles (biographiques, sur des notions générales...). — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 mars 2024 à 03:05 (CET)
- Il ne s'agit pas de recopier le titre de l'article mais de proposer au lecteur un titre de section qui veut dire quelque chose, en étant autoportant si possible. Vos titres du genre « Éthique » ou « Esprit », mêlés dans une mise en page comportant plus de 30 titres de sections divers, évoquant tant de notions, ne veulent rien dire car rien n'indique qu'ils sont reliés au mot « Journalisme ». Se repérer dans un plan doit être simple et ne pas comporter de telles inconnues. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 mars 2024 à 23:14 (CET)
- Je remarque par ailleurs que vous faîtes preuve de la même légèreté concernant le titre de cette discussion. Nous ne sommes pas dans la page de discussion de l'article Journalisme, donc le titre du message que vous avez rédigé aurait dû comporter la référence au mot Journalisme, ou ce mot être évoqué dès le début de votre message ... C'est une remarque qui renforce mon précédent message. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 mars 2024 à 23:20 (CET)
- C'est parce que c'est une remarque générale. Sur l’article Pomme par exemple, irez-vous modifier les titres de section pour obtenir "Étymologie du mot pomme, La pomme en botanique, Typologie des différentes pommes, Histoire de la pomme, Économie de la pomme, Utilisation de la pomme, Symbolique de la pomme, Musées et foires sur la pomme" ? (Je suis d'accord pour dire qu'il y a quelques titres qui pourraient être bizarres, par exemple "Esprit", mais pour les autres, je ne vois vraiment pas où est l'ambiguïté.) — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 mars 2024 à 19:58 (CET)
- Je remarque par ailleurs que vous faîtes preuve de la même légèreté concernant le titre de cette discussion. Nous ne sommes pas dans la page de discussion de l'article Journalisme, donc le titre du message que vous avez rédigé aurait dû comporter la référence au mot Journalisme, ou ce mot être évoqué dès le début de votre message ... C'est une remarque qui renforce mon précédent message. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 mars 2024 à 23:20 (CET)
- Il ne s'agit pas de recopier le titre de l'article mais de proposer au lecteur un titre de section qui veut dire quelque chose, en étant autoportant si possible. Vos titres du genre « Éthique » ou « Esprit », mêlés dans une mise en page comportant plus de 30 titres de sections divers, évoquant tant de notions, ne veulent rien dire car rien n'indique qu'ils sont reliés au mot « Journalisme ». Se repérer dans un plan doit être simple et ne pas comporter de telles inconnues. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 11 mars 2024 à 23:14 (CET)
- C'est un raisonnement par l'absurde
L'admissibilité de l'article « Frédéric Métézeau » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Frédéric Métézeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Métézeau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:49 (CET)
Bonjour,
L’article « Canal Sud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal Sud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:15 (CET)
Bonjour,
L’article « Radio Dio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Dio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.