Discussion utilisateur:Rachimbourg/Archives2021

Archive de la page de discussion de Rachimbourg (d · c)
Année 2021

Usages inutiles du modèle « unité »

Bonjour,
j'ai constaté que vous avez rétabli, dans plusieurs articles, la wikification des expressions comme « trois ans » (wikification : « {{unité|trois|ans}} », qui donne « trois ans ». Ex. : diff). Cette wikification est inutile comme l'indique la documentation du modèle {{Unité}}, qui renvoie, dès la première ligne de la section « Utilisation », à la recommandation « conventions concernant les nombres ». Les règles typographiques portent sur les nombres en chiffres arabes ou romains et non sur les nombres en toutes lettres. Dans le cas cité précédemment, le modèle ne fait rien d'utile : aucune nécessité de mettre en forme un nombre composé de chiffres, aucune nécessité d'insérer une espace insécable et aucune nécessité de faire apparaître une infobulle pour afficher le nom de l'unité. En revanche, lorsqu'on écrit, par exemple, 3 km, le modèle est utile car non seulement il insère une espace insécable entre le chiffre 3 et l'unité, mais aussi place une infobulle sur l'unité km.

{{nobr|48 ans}} est préférable à {{unité|48|ans}}, puisqu'il y a juste une espace insécable à ajouter.

Remplacer, par exemple, « 25 ans » par « vingt-cinq ans » est, en général, une question de style. L'expression « vingt-cinq ans » est considérée plus soutenue que « 25 ans ». Il n'y a cependant aucune contrainte de langue à respecter...
De manière incohérente, vous rétablissez « vingt-cinq ans » en « 25 ans », alors qu'il faudrait écrire {{nobr|25 ans}}, ou, moins bien, mais mieux que « 25 ans », {{unité|25|ans}}, si vous tenez à garder les chiffres (ex. : diff).

Le RI est un résumé autonome par rapport au contenu du corps du texte. Il convient donc d'ouvrir celui-ci sans faire référence au RI. Dans l'exemple, donné plus haut, la première section du corps du texte doit pertinemment commencer par le nom Alberto Oliart et non par le pronom « il ».

Bonne fin de semaine et bonne année 2021. --ContributorQ^(✍) 1 janvier 2021 à 23:51 (CET)

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 23:56 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Rachimbourg/Archives2021 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2021 à 15:57 (CET)

	Meilleure année 2021 à toi, Rachimbourg. — --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2021 à 13:10 (CET)

2021

Merci ! Bonne année, en bonne santé et pleine d'inspiration encyclopédique ! ;) Aridd (discuter) 2 janvier 2021 à 18:29 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rachimbourg, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Élections au Parlement valencien de 1999 que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur VateGV avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 janvier 2021 à 10:47 (CET)

Avertissement suppression « Union rénovatrice asturienne »

Bonjour,

L’article « Union rénovatrice asturienne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2021 à 23:38 (CET)

Modification du XXIIe gouvernement

Bonjour, je n'ai pas compris votre suppression de mon ajout des secrétaires d'état et des remaniements. Pour le premier, je peux le comprendre, si c'est une "constante" alors... Seulement, le second, il y a les remaniements dans les gouvernements précédents... Teidix (discuter) 4 février 2021 à 09:41 (CET)

Bonjour Teidix (d · c · b). Sur aucun gouvernement portugais, la liste des secrétaires d'État n'est indiquée. J'ai donc appliqué la pratique constante (elle peut bien sûr être réinterrogée). Les remaniements que vous aviez indiqué concernant uniquement des secrétaires d'État, ils n'avaient de facto plus leur place dans l'article. – Rachimbourg (on cause ?) 4 février 2021 à 18:06 (CET)

Gouvernement Gavrilița

Salut

C'est pas à créer, le gouvernement n'aura pas de majorité sachant que le PAS-ACUM vont pas le voter, ni la coalition sortante. --Panam (discuter) 7 février 2021 à 19:46 (CET)

Salut Panam2014 (d · c · b). Je n'avais même pas suivi qu'il y avait un nouveau PM en Moldavie . Merci de l'info. – Rachimbourg (on cause ?) 7 février 2021 à 19:49 (CET)

Il semble que la coalition sortante veuille le voter par opportunisme pour éviter des législatives anticipées. A vous de voir si c'est opportun de créer un brouillon. --Panam (discuter) 8 février 2021 à 19:04 (CET)

Je t'avoue Panam2014 (d · c · b) que je n'ai absolument rien suivi sur ce sujet. Je verrai en fonction du vote de confiance. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 8 février 2021 à 20:59 (CET)

Bon, une IP a créé l'article. On fait quoi ? Le vote de confiance aura lieu demain.--Panam (discuter) 10 février 2021 à 18:20 (CET)

Salut Panam2014 (d · c · b). On attend le vote. S'il est négatif on passe en SI. – Rachimbourg (on cause ?) 10 février 2021 à 19:07 (CET)

Président de la Diète de Pologne

Salut

Le fait que le président de la Diète est parfois qualifié de maréchal (qui est d'ailleurs une traduction littérale) est lié à la structure d'origine médiévale des institutions polonaises, et donc le président de la Diète est encore symboliquement un maréchal même s'il n'a plus d'attributions militaires, mis à part le sceptre ? --Panam (discuter) 12 février 2021 à 08:33 (CET)

Salut. Je t'avoue que je n'en sais rien du tout. – Rachimbourg (on cause ?) 12 février 2021 à 08:37 (CET)

Draghi

Salut

On attend minuit pour faire débuter son mandat ou demain matin ? --Panam (discuter) 12 février 2021 à 20:41 (CET)

Hello Panam2014 (d · c · b). On attend l'assermentation. – Rachimbourg (on cause ?) 13 février 2021 à 09:58 (CET)

Lorsqu'on faisait débuter les mandats à minuit, je crois que vous l'avez déjà fait, c'était une erreur, ou alors pour les présidents de la République c'est différent vu que le mandat dure cinq ans (ou quatre, ou six ou sept ans) jour pour jour, donc le mandat débute à minuit ? --Panam (discuter) 13 février 2021 à 11:51 (CET)

Gentilé

Bonjour , y a-t-il un consensus ou une PDD/sondage là-dessus ? Golmore ^! 13 février 2021 à 09:56 (CET)

Hello Golmore (d · c · b). Je tâche de vous retrouver ça, dans ma mémoire c'est une PDD. Je vous fais signe dès que je l'ai. – Rachimbourg (on cause ?) 13 février 2021 à 12:18 (CET)

Gouvernement Ciampi

Salut

Pour Gouvernement Ciampi, faut-il remplacer le bleu par le gris comme pour Draghi ?--Panam (discuter) 13 février 2021 à 11:52 (CET)

Re Panam2014 (d · c · b). Ça me paraît effectivement plus cohérent. – Rachimbourg (on cause ?) 13 février 2021 à 12:19 (CET)

Pour Conte c'est différent, il est apparenté au M5S et il les a soutenus pendant la campagne électorale de 2018. --Panam (discuter) 13 février 2021 à 12:24 (CET)

Sergio Mattarella

Bonjour Rachimbourg,
Ayant constaté ton revert (fait très discrètement), je te signale simplement que ne pas indiquer la circonscription d'élection lorsqu'il y en a une est contraire à l'usage de l'infobox, et que je sais parfaitement qu'il faut mettre le gentilé pour la nationalité mais que, ayant pu constater que cela ne faisait pas l'unanimité, je préfère dorénavant m'en tenir à la forme déjà présente dans l'infobox pour éviter tout conflit. En l'occurrence, je ne suis intervenu que pour mettre la majuscule. Je te remercie donc pour cette dernière modification. Quoi qu'il en soit, une petite notification ne coûte rien… Cordialement, HaT59 (discuter) 13 février 2021 à 16:20 (CET)

Bonjour HaT59 (d · c · b). D'abord, ce revert n'était pas discret puisque j'ai reverté (et non pas modifié le texte pour en rétablir le contenu) donc tu as dû recevoir une notif (en tous cas moi j'en reçois, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai reverté). Ensuite, l'info concernant l'élection à Palerme était à la fois incomplète et fausse (ainsi que je l'ai indiqué dans mon commentaire de diff) : Palerme (d · h · j · ↵) renvoie à la ville de Palerme et non à la circonscription électorale éponyme ; et à partir de 1994, cette circonscription disparaît (Mattarella a même siégé au titre du Trentin-Haut-Adige en 2001). J'ai préféré retirer, en signalant ces erreurs, plutôt que laisse une information partielle et mal dirigée, étant engagé sur autre chose pour procéder maintenant ) la correction. Je vais m'y atteler. – Rachimbourg (on cause ?) 13 février 2021 à 16:26 (CET)

Je n'ai pas reçu de notification puisque tu n'as pas utilisé le bouton « annuler » (d'ailleurs, c'est tout à fait vérifiable : la balise « Annulation » n'apparaît pas à la suite de ton commentaire de diff). Pour le reste, tu m'excuseras de ne pas être aussi au fait que toi sur les circonscriptions électorales italiennes. Cordialement, HaT59 (discuter) 13 février 2021 à 16:35 (CET)

HaT59 (d · c · b) mea maxima culpa concernant le revert, j'étais convaincu de l'avoir fait. Pour ce qui concerne les circonscriptions électorales, j'ai lu l'article. – Rachimbourg (on cause ?) 13 février 2021 à 16:39 (CET)

@Rachimbourg et @HaT59 depuis quelques semaines, si on annule mais qu'on retouche la modification, la personne ne reçoit pas la notification qu'elle a été révertée et la balise ne l'indique pas (même si en résumé de diff on peut garder le "annulation..." ça ne produira pas de notification). --Panam (discuter) 13 février 2021 à 16:42 (CET)

Merci pour la précision. Ce n'est pas une affaire d'État non plus, mais ce n'est quand même pas agréable. J'ai lu l'article moi aussi, mais peut-être ai-je manqué quelque chose… De toute façon, ce n'est pas très grave, pourvu que les paramètres de l'infobox soient remplis là où ils doivent l'être. Cordialement, HaT59 (discuter) 13 février 2021 à 17:15 (CET)

Élections au Parlement de Catalogne de 2021

Remarque en passant : ça stresse sévère dans mon entourage en ce moment pour savoir si oui ou non les indépendantistes vont avoir leurs 50%, d'où la petite tension du moment, désolé. Culex (discuter) 14 février 2021 à 22:38 (CET)

Aucun souci Culex (d · c · b). On a tous nos passions et elles se ressentent dans nos sujets favoris de contribution, et nos contributions elles-mêmes. Passe une bonne soirée électorale. – Rachimbourg (on cause ?) 14 février 2021 à 22:39 (CET)

Erdogan IV

Salut

Moi c'est cette présentation déséquilibrée au fil des remaniements qui me dérangeait. J'ai donc remis l'ancienne présentation avec les photos en trombi pour la composition actuelle. --Panam (discuter) 15 février 2021 à 15:00 (CET)

Salut. Moi ça me va, surtout si les photos sont réduites (sur Draghi elles sont à 50px). – Rachimbourg (on cause ?) 15 février 2021 à 15:01 (CET)

Je vous laisse bricoler quelque chose si y a moyen. --Panam (discuter) 15 février 2021 à 15:12 (CET)

Ministère pour les Biens et Activités culturels

Salut

Pourquoi ce ministère était titré ministère pour ? C'était un ministère sans portefeuille ? Ensuite, sous le gouvernement Conte II la dénomination (ajout du Tourisme) a changé le jour même ou quelques jours après ? --Panam (discuter) 15 février 2021 à 15:39 (CET)

Un ministère sans portefeuille ça ne peut pas exister. C'est le principe du ministre sans portefeuille, il n'a pas de ministère.

Le ministère (avec portefeuille, donc) pour les Biens et Activités culturels pour des raisons historiques, à savoir que le « pour » signifiait un rôle essentiellement technique et non politique (il gère le patrimoine culturel, mais ne définit pas la politique publique de la culture de la République italienne).

Il redevient le ministère pour les Biens et Activités culturels et le Tourisme par l'entrée en vigueur d'un décret-loi le 22 septembre 2019 (nom qu'il avait déjà porté entre le 26 juin 2013 et le 13 juillet 2018). – Rachimbourg (on cause ?) 15 février 2021 à 15:43 (CET)

Faudrait le préciser sur gouvernement Conte II. On met un appel de note ? --Panam (discuter) 15 février 2021 à 15:45 (CET)

J'ai remis la version initiale consensuelle (sachant que depuis le départ j'étais pour deux sections et pour faire comme pour Draghi). Donc on en reste à la version consensuelle tant que nos remarques ne sont pas prises en comptes (et je ne suis pas fort pour faire des tableaux à plusieurs entrées). --Panam (discuter) 16 février 2021 à 20:22 (CET)

Open VLD et CD&V

Merci de laisser le graphique des partis au parlement flamand.

Il permet de comparer les résultats du CD&V et de l'Open VLD par rapport aux autres partis. Il est donc très utile. De plus, un graphique similaire est présent (et n'a jamais été révoqué) sur la page de la NVA. J'en ai juste ajouté un d'actualité (comprenant les résultats de 2019).

Bien à vous,

Nitroxine — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nitroxine (discuter), le 7 mars 2021 à 16:08 (CET)

Bonjour Nitroxine (d · c · b). Ce graphique est totalement inutile sur la page de chaque parti. Il a en revanche toute sa place sur la page Parlement flamand (d · h · j · ↵), où les résultats sont logiquement comparables. – Rachimbourg (on cause ?) 7 mars 2021 à 16:35 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rachimbourg, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Victoria Fernández-España ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 mars 2021 à 13:59 (CET)

Letta

Salut

Mon PC m'a joué des tours, il ramait donc il a cliqué sur révoquer sans que ce soit ma volonté. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 12:35 (CET)

Président de la Généralité

Ah ! Et si , comme vous le dites, le president de la Generalitat de Catalunya exerce la fonction de premier ministre , qui en est le president ? Le roi Felip ? --kristofol (discuter) 19 mars 2021 à 15:29 (CET)

Tres bien, bravo, pour ce « exercent un rôle équivalent à celui de ministre » on va finir par trouver les bons termes, comprehensibles sans ambiguite par un francophone moyen ! --kristofol (discuter) 19 mars 2021 à 17:01 (CET)

Bonsoir Christofol (d · c · b). En effet, le chef de l'État de la généralité de Catalogne est le roi Felipe VI, puisque la Catalogne est une subdivision territoriale. Le président de la Généralité est seulement un chef de gouvernement, aussi présenter le premier conseiller du gouvernement de Catalogne (d · h · j · ↵) comme un Premier ministre, alors qu'il n'a pas les attributions d'un chef de gouvernement (présider de droit le conseil de gouvernement, dissoudre le Parlement, nommer/révoquer les conseillers, etc) est un contresens. – Rachimbourg (on cause ?) 19 mars 2021 à 19:05 (CET)

Albin Kurti

Salut

Comment il a pu être chargé de former un gouvernement et assermenté le jour même alors que d'habitude le président prend son temps et pareil pour le délai pour constituer un cabinet ? Pareil pour l'élection du président du Parlement, il est arrivé que le parlement échoue à le faire du premier coup.

Ca me fait penser au gouvernement Spasovski. --Panam (discuter) 22 mars 2021 à 22:15 (CET)

Hello Panam2014 (d · c · b). Objectivement, je n'ai pas suivi le sujet, je ne peux pas te répondre. Je présume que sa quasi-majorité à lui seul et l'appartenance du président par intérim à son parti a facilité les procédures. – Rachimbourg (on cause ?) 22 mars 2021 à 22:54 (CET)

En fait ça m'a fait penser aux formations de gouvernements dans d'autres démocraties parlementaires en Europe où parfois ça prend du temps mais parfois tout se fait le jour même. --Panam (discuter) 22 mars 2021 à 22:55 (CET)

Gouvernement Kurti I

Salut

Je te laisse mettre la couleur appropriée pour le nombre de députés. --Panam (discuter) 27 mars 2021 à 11:55 (CET)

mairies

bonjour ; il me semblait pourtant qu'il y avait un large consensus sur : « Wikipédia n'est pas là pour se substituer au site officiel et afficher un organigramme de personnes non notables » ; cordialement — JLM (discuter) 31 mars 2021 à 11:51 (CEST)

Investiture ratée

Salut

Merci de tes corrections. Pour les à l'issue et au cours, je me suis effectivement mal exprimé. Je savais la dissolution automatique, donc la dissolution ne pouvait se faire qu'à l'issue des deux mois, pas au cours (ce qui voudrait dire dans ce cas que la dissolution serait non seulement automatique, mais sa date serait aléatoire, clairement un contresens).

Donc si le premier processus avorte (donc au second tour), le compte à rebours de la dissolution se déclenche rétroactivement en partant de la date du premier tour du premier processus d'investiture ? Mais par contre, il est possible qu'il y ait trois ou même quatre processus d'investiture dans les deux mois (avec un premier et un second tour) ?

Et pour l'investiture gouvernementale du gouvernement espagnol, c'est pareil ? Faudrait renseigner cela dans un article investiture parlementaire ou autre, ça peut toujours servir. --Panam (discuter) 2 avril 2021 à 13:52 (CEST)

J'aurais deux questions théoriques. Au Parlement de Catalogne, si un candidat échoue au premier tour du premier processus et que le second tour a lieu trois mois plus tard, le Parlement est automatiquement dissous si il n'est pas investi ? Et si le candidat échoue au premier tour, le second tour est prévu pour se tenir trois mois plus tard mais que il retire sa candidature, faisant tomber à l'eau le premier processus, la dissolution sera automatique sans que le second tour du premier processus ou un nouveau processus ait lieu ? --Panam (discuter) 2 avril 2021 à 14:09 (CEST)

Hello Panam2014 (d · c · b).

Pour le gouvernement de l'État espagnol, on a Responsabilité gouvernementale en Espagne#Investiture du président du gouvernement et Président du gouvernement d'Espagne#Désignation et élection donc ça ira, les infos sont bien présentes.

Pour le Parlement de Catalogne, le compte-à-rebours de la période de deux mois se déclenche en effet de manière rétroactive à la date du premier tour du vote d'investiture. Tant que le délai de deux mois n'est pas échu, le président du Parlement peut engager le processus d'investiture autant de fois qu'il le veut, sachant que le second tour du vote d'investiture est de droit si l'investiture n'est pas accordée au premier tour. L'échec d'une investiture pendant le délai de deux mois ne relance pas le compte-à-rebours : le seul moyen de faire cesser le décompte des deux mois, c'est de réussir une investiture.

Le second tour du vote d'investiture ne peut pas se tenir trois mois après : c'est forcément deux jours plus tard. Si un candidat ne se présente pas au second tour après avoir échoué au premier tour (deux jours avant, donc), le président du Parlement constate l'absence de candidat, ce que les administrateurs du Parlement qualifient d'« acte équivalent à une investiture non-aboutie » (ce qui déclenche le compte-à-rebours si c'est le premier vote d'investiture). – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2021 à 14:24 (CEST)

Je comprends. Donc pour le gouvernement central aussi, l'échec au premier tour du premier processus d'investiture déclenche le délai de deux mois pour une dissolution par le roi cette fois-ci. Mais dans les deux mois il est possible qu'il y ait deux processus qui suivent le premier qui a échoué. C'est juste que jusqu'à présent, il n'y a jamais eu plus de deux processus d'investiture par législature ? Et pour les élections générales espagnoles de novembre 2019 et les élections au Parlement de Catalogne de 2021, la dissolution a été provoquée par l'absence de candidature dans les deux mois ? --Panam (discuter) 2 avril 2021 à 14:37 (CEST)

Pas que deux (il ne faut pas confondre le processus d'investiture et les deux tours de scrutin possibles chaque fois), autant qu'on le souhaite en tenant compte qu'il faut consulter les groupes parlementaires et qu'il faut garder 48h (au Congrès des députés) entre deux tours de vote.

Pour les Élections générales espagnoles de novembre 2019 (d · h · j · ↵ · BA · Ls), le scrutin est déclenché après que le Congrès issu des Élections générales espagnoles d'avril 2019 (d · h · j · ↵) a échoué à investir un candidat deux mois après avoir rejeté l'investiture de Pedro Sánchez. Au niveau de l'État, la seule législature qui a connu deux votes d'investiture (avec chaque fois deux tours de scrutin) c'est la XII^e : Rajoy a initialement échoué (en août/septembre 2016 puisqu'il y a eu deux votes espacés de 48h) puis il a été de nouveau proposé par le roi en octobre 2016 (à la limite du délai des deux mois), où il a obtenu l'investiture.

Pour les Élections au Parlement de Catalogne de 2021 (d · h · j · ↵), le président du Parlement a constaté l'absence de candidat dix jours après la destitution judiciaire de Quim Torra, ce qui a déclenché le compte-à-rebours du délai de deux mois ; aucune investiture ne s'est produite pendant ce délai, donc le Parlement a été automatiquement dissous. – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2021 à 14:51 (CEST)

Je comprends. Mais du coup pourquoi lorsque le roi propose un second candidat (Rajoy en 2016), il a attendu deux mois ? Donc la limite ? Pour tenir compte des consultations ? --Panam (discuter) 2 avril 2021 à 15:12 (CEST)

En effet. Les consultations restent de l'ordre du formel, le roi connaît la situation politique du pays. En septembre 2016, il voit que Rajoy n'a pas de majorité et que dans les expressions publiques des partis, personne ne bouge. Après que le PSOE a viré Sánchez et changé de position en prônant l'abstention (et non plus le vote contre) à la fin du mois d'octobre (garantissant une majorité simple au second tour du vote d'investiture), le roi a refait un tour de consultation et proposé de nouveau Rajoy, avec succès. – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Donc il est très probable que si le POSE n'avait pas changé d'avis en 2016 en virant Sánchez, le roi aurait laissé la législature mourir de sa belle mort (comme en 2015 ou en 2019) en attendant le délai des deux mois pour dissoudre ? --Panam (discuter) 2 avril 2021 à 15:23 (CEST)

Non, pas sûr puisque le renversement de Sánchez tient à sa volonté de forger une majorité d'investiture avec les indépendantistes catalans, ce que les dirigeants du PSOE refusaient de manière catégorique. Au final, il a réussi à le faire en 2018 au moment de sa motion de censure (puisque entre temps il avait été réélu par les militants contre l'avis des dirigeants régionaux et de la vieille génération, ce qui lui a permis de s'affranchir de leur tutelle). – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2021 à 15:43 (CEST)

Donc si le PSOE était pour forger une majorité avec les indépendantistes, le roi aurait sûrement proposé la candidature de Sánchez plutôt en octobre 2016 ? --Panam (discuter) 2 avril 2021 à 16:03 (CEST)

On entre dans le domaine de la spéculation, mais si Sánchez avait sécurisé une majorité relative ou absolue, oui le roi aurait relancé ses consultations puis proposé Sánchez (mais pas après le 31 octobre, puisque le premier tour de scrutin ayant signifié l’échec de Rajoy s'est produit le 31 août 2016). – Rachimbourg (on cause ?) 2 avril 2021 à 16:06 (CEST)

Ministères

Bonjour Rachimbourg, intègre-t-on désormais par principe une image pour les titulaires des ministères ? --FructidorAn3 (discuter) 15 avril 2021 à 13:51 (CEST) EDIT 14:24 : Même si cela fait partie du "consensus", les sources ne présentent que peu d'intérêt ici puisque les RD sont censés être visés dans le corps d'article de chaque ministre. D'ailleurs, en prenant au hasard cet article, absolument rien n'est sourcé et ça n'a aucunement posé problème. En somme, je préférais les anciens tableaux, plus simples, esthétiques et concis, ainsi que le fait que les ministères se partageant les compétences, lorsque le ministère en question n'existe pas, soient indiqués. --FructidorAn3 (discuter) 15 avril 2021 à 14:28 (CEST)

Hello. Merci pour ces messages.

Pour le sourçage, dans la mesure où l'article n'est pas qu'une liste mais un article complet comprenant une liste, sourcer les nominations (et les fins de fonction quand il n'y pas de successeur immédiat) ne me paraît pas tout à fait redondant (et deux infos valent mieux qu'une).

J'avais moi-même créé la plupart de ces tableaux à mes débuts, en m'inspirant de ce qui se faisait pour les ministères allemands. Après dix ans de stagnation, je trouvais qu'ils avaient besoin d'un petit lifting et qu'avec ces ajouts icono, on ne perd pas d'info. Pour les ministères se partageant les compétences, j'ai souvenir d'être intervenu plusieurs fois parce qu'un contributeur enregistré ou une IP ne comprenaient pas que cela signifiait qu'il était question d'un ministère autre, mais pensaient qu'il s'agissait du nouveau nom du ministère. Au final, je ne suis pas sûr que l'information était si claire. Je m'arrête là dans mes modifs, le temps qu'on trouve un terrain d'entente sur ces évolutions.

À te lire. — Rachimbourg (on cause ?)

Je n'ai pas de proposition particulière à faire là de suite mais j'avoue que j'étais en quelque sorte attaché à la limpidité et clarté des anciens tableaux ;) --FructidorAn3 (discuter) 16 avril 2021 à 21:30 (CEST)

Articles de l'administration écossaise

Salut. Je ne veux pas entrer dans une guerre de l'édition, mais je veux juste dire: les gouvernements écossais sont formés après une élection et restent en place jusqu'aux prochaines élections - s'il y a un changement de Premier ministre, le même gouvernement reste en fonction , le nouveau FM ne remanie que le même cabinet et le même gouvernement. Alors ... Les gouvernements écossais sont appelés par exemple: "Gouvernement du 6e Parlement écossais" et non le gouvernement Sturgeon II. C'est complètement différent du système britannique de Westminster. Je vais rendre les articles cohérents. Ciaran.london (discuter) 19 mai 2021 à 22:56 (CEST)

Bonsoir. WP:EN divise les gouvernements par Premier ministre (Second Salmond government et First Sturgeon government). WP n'est pas une source pour elle-même mais il faut tenir compte aussi des interwikis. En rassemblant plusieurs gouvernements sous un seul article, nous allons perdre ces liens. Le mieux serait d'en discuter plus largement (par exemple sur la page de discussion du Portail:Écosse). – Rachimbourg (on cause ?) 19 mai 2021 à 23:06 (CEST)

Je viens de lire ceci et cela ne va pas avec le système de gouvernement utilisé en Écosse. Le deuxième gouvernement Salmond et le premier gouvernement Sturgeon ne sont pas des gouvernements “séparés”, ils forment un seul gouvernement: le gouvernement du 4e Parlement écossais. Veuillez prendre en compte que chaque pays n'utilise pas le même système gouvernemental. La Nouvelle-Zélande, par exemple, a le même gouvernement tant que le même parti est au pouvoir: Sixth Labour Government of New Zealand) - il diffère selon les juridictions. Mais j'en discuterai là-bas, si c'est ce que vous voulez. Ciaran.london (discuter) 19 mai 2021 à 23:39 (CEST)

Bonjour Ciaran.london (d · c · b). Je comprends bien votre tracas ainsi que la situation institutionnelle que vous décrivez. C'est la même en Norvège et en Suède, par exemple. Je m'inquiète juste des pertes de liens interwikis puisqu'aucun autre Wiki ne fait d'article par législature du Parlement écossais, d'où ma proposition d'en discuter. Bonne continuation à vous. – Rachimbourg (on cause ?) 20 mai 2021 à 09:24 (CEST)

Salut. Je n'ai vu ça que maintenant. Oui, je crois que la Norvège et la Suède suivent cet arrangement. Voulez-vous continuer avec des articles séparés ou un par administration législative? Ciaran.london (discuter) 14 juin 2021 à 01:05 (CEST)

Hello Ciaran.london (d · c · b). Pour ma part, je pense qu'il vaut mieux laisser un article par gouvernement, ça sera plus clair (et on gardera les liens interwikis). — Rachimbourg (on cause ?) 14 juin 2021 à 09:22 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord, un gouvernement écossais commence au début d'un nouveau parlement et se termine au début d'un nouveau parlement, peu importe qui est le Premier ministre, un gouvernement reste en fonction si un nouveau Premier ministre prend le relais à mi-mandat. Les articles des administrations devraient suivre. Vous avez dit que vous compreniez le système de gouvernance écossais et que nous pouvions également modifier les wikilinks, alors vraiment, pourquoi pas? Ciaran.london (discuter) 14 juin 2021 à 17:38 (CEST)

Je n'ai jamais dit que nous pouvions modifier les liens interwikis, c'est même tout le contraire : si vous créez un article par législature (plutôt qu'un article par équipe gouvernementale), nous allons perdre les liens interwikis justement. J'ai dit que je comprenais car d'autres pays fonctionnent ainsi (Norvège, Suède) et leurs versions de Wikipédia suivent ce principe. Pour les gouvernements écossais, si on se base sur WP:EN (Wikipédia en anglais) – WP n'est pas une source pour elle-même mais elle constitue une indication}}, il faut un article par équipe ministérielle et non par législature. – Rachimbourg (on cause ?) 14 juin 2021 à 18:10 (CEST)

Cela ne cache pas que la disposition actuelle des articles est erronée, c'est essentiellement Wikipédia inventant sa propre réalité en se cachant de la vérité qui est : Une nouvelle administration du gouvernement écossais commence au début d'une législature et se termine au début de une législature, lorsque la nouvelle administration prêtera serment. Je pense que nous ne serons jamais d'accord sur cette question. Ciaran.london (discuter) 26 juin 2021 à 16:39 (CEST)

J'avais compris toutes les autres fois. Nous restons donc en désaccord. Bonne continuation. – Rachimbourg (on cause ?) 28 juin 2021 à 00:26 (CEST)

Aragones

Salut

Son mandat vient de débuter ? --Panam (discuter) 22 mai 2021 à 00:10 (CEST)

Vu que l'article parle de pré accord de coalition donc l'accord de coalition n'a toujours pas vu le jour ? --Panam (discuter) 22 mai 2021 à 23:25 (CEST)

Hello. Pour être précis, c'est un accord de principes (il faudrait effectivement reformuler). – Rachimbourg (on cause ?) 23 mai 2021 à 19:11 (CEST)

indépendants proches d'un parti

Salut

Ce principe est propre à l'Espagne pour le code couleur ou vous comptez l'élargir à d'autres pays ? Il me fait penser au DVD, DVG, DVC français. Il faudra aussi l'appliquer au Gouvernement Torra. --Panam (discuter) 25 mai 2021 à 02:01 (CEST)

Hello Panam2014 (d · c · b). Il va falloir que tu choisisses entre le vouvoiement et le tutoiement un jour .

Pour ma part je pensais le faire uniquement pour l'Espagne et dans le cadre de gouvernements d'au moins deux partis (s'il n'y en a qu'un seul, de facto les indépendants sont proches du seul parti composant l'exécutif). Il faudra en effet faire des màj un peu partout, c'est prévu. À+ – Rachimbourg (on cause ?) 25 mai 2021 à 08:52 (CEST)

Gouvernement Bennett

Salut

Il aura au moins 61 ou 63 soutiens au max. Donc c'est fait. A créer au brouillon ? La Liste arabe unie (1996) sera un soutien sans participation. --Panam (discuter) 4 juin 2021 à 19:16 (CEST)

Attention Panam2014 (d · c · b), rien n'est fait tant que le vote n'est pas intervenu, sachant que le président de la Knesset peut retarder le vote et Benyamin Netanyahou tenter des débauchages. Huit partis avec une avance aussi faible, il ne faut jamais dire que c'est fait (le Tamayazo nous regarde). – Rachimbourg (on cause ?) 5 juin 2021 à 11:51 (CEST)

On peut composer un brouillon par contre ? --Panam (discuter) 5 juin 2021 à 19:31 (CEST)

Revert on 14th Goverment of Republic of Slovenia

Hi! Sorry for writing in English. I am interested in your revertion of my edit on Gouvernement Janša III. As far I understand you, it is because of lack of sources??. Well I really did not think of adding these, because Marjan Dikaučič was only proposed. But there are mulitple news article about his proposion ([1] and [2]). Thanks in advance, --A09090091 (discuter) 5 juin 2021 à 09:31 (CEST)

Hello A09090091 (d · c · b). I reverted because you suppressed the name of the ex-minister, and if you check this article, you will see that in WP:FR, we keep the name of ex-ministers and we only indicate confirmed ministers in case of replacement or reshuffle. As I said in my diff comment, I will indicate that the minister of Justice is leaving. – Rachimbourg (on cause ?) 5 juin 2021 à 11:47 (CEST)

Thank you for your comment and explanation. I did not know about keeping previous ministers. And thanks for indicating resignation of minister for justice, becuase my translations to French aren't really good. Have a nice day, --A09090091 (discuter) 5 juin 2021 à 12:17 (CEST)

Modèle:Infobox Parti politique/Sièges

Salut

Du coup vous avez rajouté par rapport au modèle Modèle:Infobox Parti politique/Sièges avec paramètres couleurs la possibilité de choisir de manière séparée la couleur des chiffres de droite, de gauche et de la barre ? Reste à généraliser le modèle pour remplacer modèle:Infobox Parti politique/Sièges avec paramètres couleur, les couleurs délavées et comme on a le choix désormais, même des couleurs qui nécessitaient pas dans l'absolu un changement de la couleur des chiffres et des barres (comme le rouge) vont pouvoir en bénéficier. --Panam (discuter) 9 juin 2021 à 17:43 (CEST)

Au delà de 20 fonctions

Salut

suite à cette discussion, quelle serait la solution pour choisir les fonctions à afficher ? Se limiter aux ministères régaliens occupés par un Premier ministre en exercice, la durée du passage, le fait de varier les informations, autre chose ? --Panam (discuter) 24 juin 2021 à 17:33 (CEST)

Italie

Salut

Dans quel cas de figure accorder la couleur de la coalition de centre droit ou de centre gauche à la place de celle du parti ? --Panam (discuter) 26 juin 2021 à 06:37 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). Ces coalitions sont apparues sur la scène politique à partir de 1994, donc uniquement à partir de cette date et si c'est bien une de ces coalitions qui forme+soutient (par exemple pour le gouvernement Letta (d · h · j · ↵), les deux coalitions se sont rompues à la formation de l'exécutif – SEL et la Lega sont passées dans l'opposition – donc il ne faut pas l'utiliser). – Rachimbourg (on cause ?) 26 juin 2021 à 08:16 (CEST)

Examen de l'article María Jesús San Segundo

Bonjour, voici, comme promis, une évalution du contenu de l'article María Jesús San Segundo (version examinée).

• Une légende associée à une image doit donner du sens à ce que l'on voit. Dans la section « Nomination et prise de fonction », par exemple, la légende de la photo devrait être une description telle que : María Jesús San Segundo, ministre de l'Éducation du gouvernement Zapatero I (au premier rang, en veste bleue claire). Les légendes des illustrations sont à revoir.
• La référence à un document, intitulé Lecturas sobre economía de la educación. : Homenaje a María Jesús San Segundo, publié par le ministère de l'Éducation et comprenant près de 400 pages, est insuffisamment renseignée. Il manque les numéros de pages ou les titres de chapitres précis dans lesquels se trouve l'info rapportée.
• La section « Réforme éducative » pourrait fair l'objet d'un article annexe. Le rôle tenu par la ministre est très dilué et pourrait être résumé en quelques phrases sans citation.
• Dans la section « Bibliographie » de bas de page, la présence d'un ouvrage du sujet n'est pas pertinent. Dans une telle section, on attend des sources secondaires de qualité, donc indépendantes du sujet, et de référence sur le sujet. Si cet ouvrage a valu un prix notable à son auteure ou fait l'objet de critiques notables, il peut être l'objet d'une section « Ouvrages ».
• D'une manière générale, le texte est une sorte de collage d'extraits d'articles de journaux, lesté de citations et de menus détails (ex. : « informe María Jesús San Segundo qu'il a l'intention de la remplacer. Celle-ci annule en conséquence un voyage prévu au Chili afin de rester à Madrid lorsque l'annonce en sera faite » et « qui réagit en affirmant que cela a été « un honneur d'être membre du gouvernement espagnol » et qu'elle s'est sentie « soutenue humainement et techniquement », espérant que « tout le monde gardera un bon souvenir de ce mandat » »). L'article décrit le bref parcours, presque banal, d'une personnalité politique espagnole, dont la seule implication historique est la séquence « Réforme éducative ».
  Un parcours professionnel est décrit, mais il manque la matière encyclopédique : une œuvre, la démonstration de l'envergure politique du sujet, une perspective historique (postérité de l'action et de l'œuvre du sujet, aussi bien sur le plan académique que politique).
• Appréciation plus personnelle : c'est le genre d'article qui, compte tenu des exigences éditoriales du projet, a sa place dans l'encyclopédie. Le contenu répond aux critères d'admissiblité. Pour autant, je ne soutiens pas un tel article lors d'une procédure de labellisation, car son contenu manque de substance encyclopédique (voir autre évaluation pré-BA).
  Pas d'inquiétude cependant, je n'ai pas l'intention de publier un avis en cas de présentation pour l'obtention d'un label. Bien qu'à mon avis le texte devrait être substantiellement synthétisé, son contenu actuel est correctement rédigé et, surtout, correctement sourcé.

Bonne labellisation et agréables vacances estivales. --ContributorQ^(✍) 4 juillet 2021 à 20:47 (CEST)

Bonsoir ContributorQ (d · c · b). Merci à la fois pour ces éléments précis, ainsi que pour votre relecture attentive de l'article. Je vais relire l'article à la lumière de vos remarques pour tenter de l'améliorer. Bonne soirée et bonnes vacances également (si vous en prenez). – Rachimbourg (on cause ?) 4 juillet 2021 à 21:59 (CEST)

Chef de l'opposition israélienne

Salut

Ce poste mérite-il un article ? Et faut-il l'ajouter comme une fonction pour les titulaires depuis 2000 ? --Panam (discuter) 22 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Drapeau dans infobox

Bonjour, je viens de voir votre modification [3], j'ai en mémoire que les drapeaux dans les infobox étaient acceptés uniquement pour la nationalité - Me trompais-je ? -- Lomita (discuter) 1 août 2021 à 10:21 (CEST)

Bonjour Lomita (d · c · b). J'ai le souvenir contraire, il y a même eu un sondage à ce sujet. Je tâche de le retrouver. – Rachimbourg (on cause ?) 1 août 2021 à 10:22 (CEST)

J'ai vu le sondage qui date de 2006, mais je ne retrouve pas la page spéciale des infobox (pour information, je mets des drapeaux dans les infobox) - Lomita (discuter) 1 août 2021 à 10:24 (CEST)

C'est WP:SDI, qui date de 2009 et traite spécifiquement des Infobox Biographie . – Rachimbourg (on cause ?) 1 août 2021 à 10:25 (CEST)

Ah, ma mémoire me fait défaut, mais n'y a t-il pas eu depuis une autre décision ? dans le doute, je vais arrêter de mettre des drapeaux - Merci pour cet échange et bonne journée -- Lomita (discuter) 1 août 2021 à 10:32 (CEST)

J'ai cherché dans les sondages depuis 2009 avec les mots-clés Infobox et Drapeaux, je n'ai pas trouvé, mais je concède une recherche rapide. Merci à vous, bonne continuation. À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 1 août 2021 à 10:34 (CEST)

Modèle Loi

Salut ! Tu as récemment utilisé le modèle loi sur un article. Je l'ai utilisé depuis pour ce qui relève du BOE. L'idée serait de remplacer les références actuelles des structures des ministères et secrétariats d'État en utilisant le modèle loi. J'ai fait un brouillon pour que tu puisses voir. Si cela aurait pour effet de normaliser la présentation des RD, l'inconvénient serait la perte de l'info de l'auteur de l'acte lorsqu'il est renseigné. Cependant, je ne pense pas que cela ait une grande importance pour trois raisons : il n'est parfois pas mentionné ; l'auteur est presque toujours soit la présidence soit le ministère en charge de la Fonction publique, ce qui présente peu d'intérêt ; parfois l'autoría est attribuée à une personne physique telle un ministre. Qu'en dis-tu ?

Salut FructidorAn3 (d · c · b). Désolé je ne t'ai pas répondu, et j'ai vu que depuis tu avais avancé. C'est une excellente idée, je trouve ce modèle plus conforme et plus pratique (surtout si tu vises des articles spécifiques). – Rachimbourg (on cause ?) 13 août 2021 à 14:08 (CEST)

Salut. Cela permet aussi d'harmoniser. Pour l'instant, je n'ai pas trop touché aux sections Histoire puisque le modèle Loi ne permet que de mettre une norme en vigueur (paramètre version en vigueur). Par ailleurs, j'ai trouvé ce site qui synthétise les sites officiels, organigrammes et RD de structures de tous les ministères ; c'est très pratique. Et par ailleurs, je renomme toutes les références du nom du RD pour éviter les noms divergents ;) --FructidorAn3 (discuter) 13 août 2021 à 14:53 (CEST)

Le taf que tu abats FructidorAn3 (d · c · b) me rappelle quand j'ai créé tous les articles sur les gouvernements espagnols, puis sur les ministères, puis sur les ministres (et aussi sur les maires de capitale provinciale à l'été 2010). Un grand bravo ! – Rachimbourg (on cause ?) 13 août 2021 à 17:31 (CEST)

Oh je te remercie ! Mais nous n'en serions pas là sans justement toutes tes contributions depuis tant d'années ! C'est une bonne coopération .

On pourrait même faire encore mieux avec tous les RD en créant un modèle de type banque à RD qui appellerait la référence souhaitée en saisissant simplement un paramètre de type RD 139/2020. --FructidorAn3 (discuter) 13 août 2021 à 17:54 (CEST)

Roumanie

Salut

la coalition existe encore ? C'est soit elle aboutit et le gouvernement tombe, soit elle avorte et le gouvernement sera minoritaire. En attendant le gouvernement est parlementairement minoritaire mais l'USR est encore au gouvernement. --Panam (discuter) 5 septembre 2021 à 04:52 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). La coalition existe encore : les ministres USR-PLUS en font encore partie. Elle peut aussi avorter avec le départ volontaire de Citu et son remplacement. À suivre. – Rachimbourg (on cause ?) 5 septembre 2021 à 07:50 (CEST)

Gros problème de législatures

Salut ! En voulant débuter l'article sur Eva Granados, je me suis connecté sur le site du Parlement de Catalogne et surprise majuscule en voyant cette résolution qui fait passer la XIIIe législature actuelle à la XIVe. Comprends-tu aussi qu'il faille renuméroter toutes les législatures ? (C'est sacrément embêtant :/). FructidorAn3 (discuter) 6 septembre 2021 à 14:26 (CEST)

Ou on laisse comme ça et précisant que la 13e devient la 14e sans modifier les législatures précédentes ? Cela serait logique puisque revenir sur une situation passée par le biais d'une simple résolution pose question (diario de sesiones, BOPC, etc.).

Je pense avoir trouvé la solution en ne touchant que l'article de la 13e législature qui deviendrait "XIIIe-XIVe législature du Parlement de Catalogne", conformément à ce que le Parlement indique sur les fiche des députés. Es-tu ok ? --FructidorAn3 (discuter) 6 septembre 2021 à 14:37 (CEST)

Hello FructidorAn3 (d · c · b). Désolé, j'ai oublié de te répondre. C'est OK pour moi, mais en sourçant bien l'info . – Rachimbourg (on cause ?) 6 septembre 2021 à 22:21 (CEST)

Ça peut vous intéresser

Bonjour Rachimbourg Pour info… Cordialement, HaT59 (discuter) 13 septembre 2021 à 21:10 (CEST)

Bonjour HaT59 Merci pour cette info, je vais regarder ça. – Rachimbourg (on cause ?) 13 septembre 2021 à 21:13 (CEST)

Autriche

Salut

Pour seuls les nouveaux titulaires ont été assermentés ? Techniquement Kurz a démissionné sans que son gouvernement ne soit démissionnaire, ou alors Kurz a été remplacé sans démissionner ? --Panam (discuter) 11 octobre 2021 à 14:03 (CEST)

Salut Panam2014 (d · c · b). En Autriche, le chancelier est de jure un primus inter pares, donc sa démission ne déclenche pas celle de l'ensemble de l'exécutif. – Rachimbourg (on cause ?) 14 octobre 2021 à 07:53 (CEST)

Ca serait à développer alors. --Panam (discuter) 16 octobre 2021 à 11:30 (CEST)

DR Kristalina Georguieva

Bonjour. Vous serait-il possible de remettre votre avis dans la demande de renommage ? Un contributeur s'y oppose, et je crains que cela ne bloque le processus. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 14 octobre 2021 à 07:31 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis (d · c · b). Pas de souci, je fais cela asap. – Rachimbourg (on cause ?) 14 octobre 2021 à 07:52 (CEST)

Rebonjour Pa2chant.bis (d · c · b). C'est fait . À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 14 octobre 2021 à 07:57 (CEST)

Différents types de régimes semi-présidentiels

Salut

Pourquoi la Tunisie, la Pologne, l'Autriche, la Roumanie, bien que pourvues d'un régime semi-présidentiel, ont un régime moins présidentiel que la Cinquième République ? Des historiens et experts s'en sont penchés à ce sujet ? Ou le terme régime semi-présidentiel est fourre tout ? --Panam (discuter) 16 octobre 2021 à 00:19 (CEST)

Salut. J'avoue que je n'en sais fichtre rien. Cela dit, c'est plus une question d'organisation et de pratique institutionnelle ; prends la Norvège et l'Italie, ce sont deux régimes parlementaires, pourtant en Norvège il y a un roi, le Parlement ne peut jamais être dissous et le Premier ministre/le gouvernement n'est pas élu/investi par le Parlement, qui est monocaméral. Ça dépend de certains critères. – Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2021 à 08:02 (CEST)

Ce que je me dis c'est qu'il faudrait chercher des sources académiques pour améliorer les articles régime présidentiel, régime parlementaire et régime semi-présidentiel. Ensuite, que faire pour les pays pour lesquels les sources divergent genre divergences entre régime parlementaire ou semi-présidentiel ou au contraire entre régime présidentiel ou semi-présidentiel ?

Pour info cette discussion. --Panam (discuter) 16 octobre 2021 à 11:34 (CEST)

Élections générales britanniques de 2019

Bonjour, pourquoi est-ce que le diagramme devrait représenter la Chambre des Communes sur un axe gauche droite alors que la Chambre ne ressemble pas à ça, et que sur les pages en français traitant des trois dernières élections (et les pages en anglais traitant de chaque élection), le diagramme reflète correctement l'agencement de la Chambre ? --Dws49 (discuter) 24 octobre 2021 à 13:19 (CEST)

Bonjour Dws49 (d · c · b). Il y avait eu un échange à ce propos en commentaires de diff voilà près d'un an sur ce sujet et le consensus s'était fait sur une représentation hémicycle figurant l'axe gauche/droite. La représentation physique de l'agencement de la Chambre fait perdre cette compréhension de la place de chacun d'un point de vue idéologique. Cependant, si vous souhaitez exprimer votre désaccord, je vous propose de passer en page de discussion de l'article, afin que chacun expose ses arguments et que l'on trouve un point d'accord. Pour ce qui est des articles des autres élections, je ne me prononce pas puisqu'ils ne sont pas le sujet. – Rachimbourg (on cause ?) 24 octobre 2021 à 13:22 (CEST)

conflit d'édition concernant les pays catalans. Que faire ? une médiation , par quelle instance ?

Bonsoir, je vais essayer de rester courtois ! monsieur le gardien des pages sur les pays catalans , avec votre formalisme obtus de volonté de traductions littérales des fonctions et organismes catalanes et espagnoles qui rendent incompréhensibles, pour un francophone n'ayant pas connaissance des subtilités des différentes fonctions et organismes politiques de La Catalogne et de l'Espagne, les différents articles concernant la politique catalane ! Personnellement le but de mes modifications n'est pas la traduction littérale des termes catalans et espagnols, mais de permettre la compréhension par un lecteur francophone, peu au fait de la politique catalane et des institutions catalanes et espagnoles, de cette politique et de ces institutions ! Il me semble que c'est le but des articles de Wikipedia ! Je ne vais pas détaillé chacune de vos suppressions et je vous demande quelle méthode de résolution de conflit préconisez-vous ?

- en lisant " le parquet supérieur de Catalogne ", il me semble qu'un lecteur candide comprendra que ce parquet supérieur dépend du gouvernement et des institutions propres à la Catalogne, alors que ce n'est pas du tout le cas, car il dépend entièrement des institutions espagnoles de Madrid ! Donc il me semble qu'il faut le spécifier pour que ce lecteur candide puisse bien comprendre les péripéties du conflit catalan-madrilène; l'expression " le parquet supérieur de Catalogne dont les membres sont nommés par Madrid ( ou par le gouvernement espagnol, si vous préférez) " vous conviendrait-elle, monsieur ?

Je persiste à penser que le terme " conseiller du gouvernement " induit en erreur les lecteurs francophones candides car il laisse supposer que cette fonction , traduite littéralement, correspond à celle de "conseiller " dans un cabinet ministeriel français , et n'est donc pas celle d'un ministre . J'ai commencé à rassembler plusieurs sources francophones , journalistiques et diplomatiques, dans lesquelles le terme de ministre est couramment employé pour traduire le terme catalan de " conseller" .

Pourquoi supprimer presque systématiquement le mot " espagnol " que je rajoute, pour que les candides comprennent bien que l'on parle de personnes ou institutions de Madrid , et non pas catalanes , ce qui n'est pas évident du tout à la lecture de beaucoup d'articles ?

Etc !

Donc je vous propose une médiation pour ce conflit d'édition ; sous quelle forme ? Il existe plusieurs procédures . Et SVP ne me reparlez pas de consensus, car ce n'est pas 3 ou 4 contributeurs, quelques que soient leurs qualités, qui forment un consensus ! Et je vous rappelle une des " règles " écrites de Wikipedia que je copie çi-dessous :

" Le consensus peut changer[modifier le code]

Le consensus n'est pas immuable. Il est raisonnable, et parfois nécessaire, que la communauté change d'avis. Un petit groupe prenant une décision la prend pour la communauté entière à un moment précis. Si la communauté n'est pas d'accord, ou si la décision se fondait sur une approche erronée, ou encore si les points de vue ont changé, le consensus est mis à jour et remplace le précédent.

Un petit groupe de contributeurs peut arriver à un consensus, mais quand la page est davantage connue, d'autres peuvent ne pas être d'accord. Le groupe d'origine ne doit pas bloquer tout changement en disant qu'ils sont déjà arrivés à un accord. Personne, et aucun groupe restreint de personnes, ne peut déclarer unilatéralement que le consensus de la communauté a changé, ou qu'il est fixé et immuable. Tout contributeur qui a des raisons de croire qu'un consensus doit être mis à jour peut en discuter sur la page de discussion idoine, par un appel à commentaires, ou sur le Bistro, pour voir quels points sont considérés comme importants par d'autres contributeurs, afin de comparer les différents points de vue.

Cela ne veut pas dire que sur Wikipédia les précédents consensus sont ignorés. Il y a généralement une raison derrière ceux-ci, et cette raison peut encore être valide. Il y a une différence entre les discussions de bonne foi sur un sujet raisonnable ou relatif aux politiques de Wikipédia et des tentatives d'imposer un certain point de vue par la force. Un sujet déjà discuté et décidé peut toujours être rediscuté, surtout s'il y a de nouveaux arguments ou s'il est question d'une brèche dans une convention ou une règle.

Les décisions de Wikipédia changent constamment parce qu'il y a constamment de nouveaux visiteurs, et qu'à travers de nouvelles informations et de nouvelles idées nous pouvons avoir des perspectives que nous n'avions pas auparavant. Il est important d'avoir une manière de contester les décisions précédentes, peu importe de quelle manière elles ont été prises. Une décision ne doit jamais être permanente dans le sens où on ne peut pas la révoquer. Une discussion avec un groupe plus restreint, par exemple en discutant sur la page de discussion de la règle, peut être suffisante pour établir un changement de consensus sur un détail ou une amélioration mineure de la règle." Fin de la citation.

Vous comprendrez, je suppose,la sécheresse de ma première phrase, car c'est assez pénible de se faire supprimer les 3/4 de mes modifications , que je persiste à trouver pertinentes, et qu'il s'agit peut-être simplement de formuler par une phrase ou expression convenant à tous/toutes.

Cordialement . A bientôt, pour cette médiation... kristofol (discuter) 3 novembre 2021 à 23:43 (CET)

Bonjour Christofol (d · c · b). Je vous ai répondu en détail sur la page de discussion de Carles Puigdemont (d · h · j · ↵ · Ls). Pour ne pas avoir deux discussions en parallèle, je me permets de ne pas répondre sur ma page de discussion personnelle. – Rachimbourg (on cause ?) 4 novembre 2021 à 07:45 (CET)

gouvernement Fiala

Salut

On a des sources sur la répartition des portefeuilles voire les titulaires, on peut débuter au brouillon ? --Panam (discuter) 6 novembre 2021 à 12:50 (CET)

Salut Panam2014 (d · c · b). Je ne parle pas tchèque, et les sources francophones que j'utilise n'ont pas d'infos assez précises. – Rachimbourg (on cause ?) 6 novembre 2021 à 15:05 (CET)

J'ai créé l'article, il est ici. À+ – Rachimbourg (on cause ?) 6 novembre 2021 à 16:51 (CET)

Merkel

Pourquoi êtes-vous si contre l'image de Merkel ?

Oui c'est 11 ans mais c'est iconique. Pourquoi ne pas conserver l'image 2019 jusqu'à ce qu'elle démissionne de ses fonctions, puis la remplacer par ladite image. Ciaran.london (discuter) 10 novembre 2021 à 22:28 (CET)

L'image icônique peut aller dans une section dédiée. Nous avons la chance de disposer d'une image récente, de très bonne qualité, où elle est parfaitement reconnaissable. C'est tout ce qu'on demande à une image d'Infobox. – Rachimbourg (on cause ?) 10 novembre 2021 à 22:31 (CET)

Une rubrique dédiée ? C'est une image qui appartient à l'infobox principale ! La taille complète de l'image de l'infobox actuelle pourrait aller dans une section dédiée après son départ du bureau. Ciaran.london (discuter) 10 novembre 2021 à 22:42 (CET)

Excusez-moi, mais j'ai beau relire plusieurs fois, votre réponse n'a pas de sens. Les mots qui s'enchaînent ne veulent strictement rien dire, désolé.

L'idée est : une photo d'Angela Merkel récente dans l'Infobox, une photo d'elle faisant le Merkel-Raute dans le corps de l'article, soit dans une section dédiée (mais cela ferait doublon avec l'article), soit dans une section sur son image publique et sa popularité. – Rachimbourg (on cause ?) 10 novembre 2021 à 22:46 (CET)

Maintenant que Merkel a officiellement cessé ses fonctions, ne vaudrait-il pas mieux avoir l'image dont nous avons discuté dans l'infobox? Ciaran.london (discuter) 8 décembre 2021 à 22:57 (CET)

Bonjour Ciaran.london (d · c · b). En effet, cela semble plus cohérent désormais. – Rachimbourg (on cause ?) 9 décembre 2021 à 07:33 (CET)

Porte-paroles PSOE

Bonjour, afin de simplifier les choses, il serait peut-être utile de créer deux modèles avec les porte-paroles parlementaires du PSOE. Une seule modification permet de modifier toutes les fédérations régionales. FructidorAn3 (discuter) 16 novembre 2021 à 10:55 (CET)

Salut FructidorAn3 (d · c · b). Lo siento de no haberte respondido. Je ne sais pas si c'est pertinent pour tout te dire, d'où le temps que j'ai mis à te répondre. Les changements de portes-paroles parlementaires sont somme toute peu fréquents, donc je ne suis pas sûr que cela soit pertinent. Mais si tu penses qu'il faut le faire, je ne m'y opposerai pas. On peut éventuellement poser la question sur un forum plus large, sinon. – Rachimbourg (on cause ?) 19 novembre 2021 à 15:58 (CET)

Xavier Bettel

Pourquoi avez-vous défait ce que j'ai fait? Les précisions que j'avais ajoutées figurent dans les sources données en référence. Visiblement, vous êtes omniscient, légitime pour décider arbitrairement de tout ajout ou modification utile et, finalement, opposé à toute collaboration libre à l'encyclopédie libre. Triste, mais révélateur! - R. G.-B. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.46.241.226 (discuter), le 19 novembre 2021 à 15:38‎ (CET)

Bonjour. J'ai supprimé vos ajouts car ils ne sont pas conformes aux sources (je les indique en gras) :

• « les électeurs rejetant massivement les trois propositions pour lesquelles il avait vigoureusement mené campagne » : aucun élément de la source employée ne parle d'un engagement particulièrement fort de Xavier Bettel ;
• « tout en refusant d'assumer la moindre responsabilité politique personnelle » : la source dit « Xavier Bettel a d’ailleurs tenu à exclure toute conséquence personnelle », ce qui n'est absolument pas la même chose.
• « 96 % de son travail, portant sur des réformes possibles au mode de scrutin des élections européennes et dépourvu de la moindre note en bas de page » : à aucun endroit dans la source, il n'est fait mention des notes de bas de page, la source indiquant « sur 96 % des 56 pages du travail, intitulé « Vers une réforme possible des modes de scrutin aux élections du Parlement Européen ? » remis à la faculté de droit et de sciences politiques, apparaissent des passages copiés sans référence aux documents originaux (deux livres, quatre sites Internet et un article de presse). ». Une référence ne prend pas nécessairement la forme d'une note de bas de page.

Contrairement à vos mises en cause, je ne fais que respecter les préceptes de cette encyclopédie : ce qui ne figure pas dans les sources ne peut pas figurer dans l'encyclopédie. Merci d'avance pour vos contributions à venir. – Rachimbourg (on cause ?) 19 novembre 2021 à 15:55 (CET)

Peu de prérogatives liées à la chancellerie

Salut

Comment ça se fait que la chancellerie autrichienne ne donne pas beaucoup de pouvoir à son titulaire ? Donc le chancelier coordonne l'action gouvernemental ou il est un simple chef de cabinet de la chancellerie ? Est-ce comparable au cas islandais ? --Panam (discuter) 6 décembre 2021 à 12:34 (CET)

C'est comme ça que fonctionne de jure le système autrichien. Le chancelier est primus inter pares, mais en règle générale le parti au pouvoir choisit une personnalité capable de s'imposer de conduire le gouvernement (Kreisky, Schüssel, Kurz). – Rachimbourg (on cause ?) 6 décembre 2021 à 15:39 (CET)

Yanev

Salut

Il a rejoint Nous continuons le changement ? --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 16:45 (CET)

Salut. Non, mais c'est Petkov et PP qui le proposent (ainsi que Rashkov et Denko) donc j'ai indiqué PP faute de mieux (avec quatre partis, mettre en plus des indépendants c'est pas évident et j'ai fait ça vite). – Rachimbourg (on cause ?) 11 décembre 2021 à 16:52 (CET)

C'est pour ça que le mieux est de créer un code clair pour les indépendant, comme vous avez fait pour l'Espagne (et pour le Gouvernement Ciucă c'est la même chose c'est à faire pour un indépendant social-démocrate et un indépendant national-libéral). Le fait d'éclaircir les couleurs des partis a aussi pour fondement les nuances de modèle:infobox Parti politique français/couleurs : DVD et LR, DVG avec PS et DVC avec LREM. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 16:56 (CET)

Tentative de présentation innovante sur Gouvernement Ciucă. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 19:27 (CET)

Kiril Petkov homme d'État

Pour Petkov, dans deux jours je renomme, si votre pinaillage que vous revendiquez à raison concerne un anachronisme factuel et pas le refus d'un tel renommage évidemment.--Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 19:03 (CET)

C'est le renommage en lui-même que je trouve pinailleur. Le qualificatif d'homme d'État est souvent utilisé dans un panégyrique, mais pas dans le langage quotidien. Homme politique est amplement suffisant, tout à fait correct et plus conforme à WP:PMS. – Rachimbourg (on cause ?) 11 décembre 2021 à 19:07 (CET)

On va en rester là. Pas de souci. --Panam (discuter) 11 décembre 2021 à 19:26 (CET)

Espagnol, espagnole

C’est toi qui avait révoqué mon ESPAGNOLE par ton ESPAGNOL sans argumenter. Sur la fiche d’Espadas en espagnol le parti mentionné est PSOE-A. Salut |37.166.85.70 (discuter) 15 décembre 2021 à 17:18 (CET)

Bonsoir 37.166.85.70 (d · c · b).

Eh bien WP:ES fait ce qu'elle veut, mais ici nous sommes sur WP:FR, et Wikipédia n'est pas une source pour elle-même. Donc sur WP:FR, sauf revirement du consensus, le parti indiqué sera le PSOE. De plus dans le RI, il est mentionné « Pertenece al PSOE ». Si vous prenez WP:ES comme référence, faites-le jusqu'au bout.

J'ai en effet reverté parce que vous aviez ajouté une photo plus ancienne et pas de meilleure qualité, ainsi que cette même erreur concernant l'appartenance partisane. Je n'avais pas vu la correction de la nationalité (l'absence de commentaire de diff n'aidant pas), si je l'avais remarquée je l'aurais évidemment laissée, puisque la règle sur wp:fr veut que la nationalité soit présentée au féminin dans tous les cas.

Comme vous dites : Salut. – Rachimbourg (on cause ?) 15 décembre 2021 à 17:28 (CET)

Babis

Salut

Donc c'est une première depuis le départ le fait d'expédier les affaires courantes. Quid de ses prédécesseurs ? --Panam (discuter) 17 décembre 2021 à 21:06 (CET)

Salut Panam2014 (d · c · b). Pour tout te dire, je ne sais pas bien. Il faudrait creuser pour voir si l'assermentation par le président est une nomination ou une désignation de formateur. – Rachimbourg (on cause ?) 17 décembre 2021 à 21:52 (CET)