Discussion utilisateur:Pols12/archive 2021

Archives de cette page de discussion :

• discussions antérieures au 1^er mai 2016.
• discussions antérieures au 1^er janvier 2019.

Espaces insécables

Bonjour,

Je m’interroge sur ce diff: est-ce volontaire d’avoir remplacé les espaces insécables par des espaces sécables ? Si oui, alors ce n’est pas très utile puisque quelqu’un risque de faire le contraire. Sinon, peux-tu m’indiquer quel est ton navigateur et système d’exploitation que j’investigue cela stp ? -- Pols12 (discuter) 28 décembre 2021 à 18:37 (CET)

non, ce n'est pas voulu. J'utilise Firefox sous Windows 7 professionnel, et WikEd pour modifier les pages Wikipedia. Dhatier

Merci beaucoup pour la réponse ! Dernière question: quelle version de Firefox ? (Menu Aide, À propos de Firefox…)

95.0.2 (32 bits)

Bonsoir,

concernant votre interpellation ici: merci, je connais WP:NPH, mais je n'avais pas d'autre adjectif plus neutre en tête lorsque j'ai vu la modification, d'où la balise. –

Bonjour

I'm reaching out to you because you have translated a part of the Community Wishlist Survey documentation. The Survey needs you again. I'd be grateful if you helped with the following:

1. Invitation for voting - this is essential and should be translated as soon as possible
2. CentralNotice banner - this has been translated to many languages and just a review may be enough
3. All the rest of the related documentation - might be good to get this translated, but is of the lowest priority.

I've also prepared a Translation hub with colourful tables to coordinate the translations. You might find that useful.

That's it! If you have any questions, please ask!

I believe your contributions will make it possible for more people to vote and get their wishes granted. Thank you in advance!

SGrabarczuk (WMF)

3 décembre 2020 à 07:11 (CET)

Bonjour Pols,

Je vous remercie pour avoir préféré la graphie "mg/kg" au lieu de "mg kg-1". Comme vous l'avez si bien dit, c'est plus vulgarisateur. C'est ce que j'avais voulu exprimer dans mon explication de modification, mais en moins bien. C'était ma première modification et donc ma première explication. J'étais sans doute excité par ma première fois et fatigué d'avoir tâtonné en mode essai-erreur. ˆˆ'

Je dois avouer que j'étais assez fier de ma mise en forme accidentelle avec un cadre pour le rat mâle (bien vu) et un autre pour le chien. Il semblerait que cela n'ait pas plu non plus au contributeur qui est passé avant vous et qui a (pratiquement) remis la version qui précédait ma modification. Je l'accepte, même si on a retrouvé un côté un peu brouillon. Ne dit-on pas que tout les goûts sont dans la nature? Il faut bien dire que j'avais peut-être un peu exagéré en mettant "Chez le rat" et "Chez le chien" en gras et italique, le tout centré. Je n'avais pas poussé le vice jusqu'à souligner, c'était déjà ça. :D (je ne sais trop pourquoi je vous raconte cela, sans doute est-ce parce que je regrette que vous ne l'ayez pas vue et ainsi avoir votre avis) À l'avenir, je tâcherai de rester plus simple dans ma mise en forme.

Je vous souhaite une bonne journée, Jack H

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia !

J’avoue que je peine à croire qu’il s’agissait de votre première modification pour deux raisons :

• vous êtes inscrits depuis 2015 et contribuez seulement maintenant, c’est très surprenant !
• votre modification était très technique (insertion d’un modèle dans une infobox), c’est impressionnant pour un débutant, bravo !

Le piège, quand on est débutant (et quand on est confirmé c’est pareil d’ailleurs), c’est de vouloir faire de la mise en forme. En effet, sur Wikipédia, on ne devrait pas indiquer si un texte doit être en couleur, centré, en gros, souligné… On devrait simplement indiquer de quel type d’information il s’agit (un titre, une citation, une information importante…).

Pour ce qui est du gras, italique, centré vous pouvez vous rapporter à nos conventions typographiques.

Enfin, n’oubliez pas que ce vous voyez sur votre écran sera différent pour d’autres lecteurs (autres tailles d’écrans, autres paramètres d’apparence, voire absence d’écran).

Je reste à dispositions si vous avez des question :

Bonjour,

L’article « Sens (philosophie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour Pols, j'ai vu que vous aviez supprimé ma modification sur l'infobox de Bayer. J'ai supprimé Gaucho car il n'est plus commercialisé, contrairement à ceux que j'avais cité.

De plus, le gaucho a bien une partie dédiée dans l'article, il me paraissait plus exacte de mettre des insecticides déjà commercialisés.

Je reste à votre écoute pour en discuter :)

Bonne journée

Joséphine

Bonjour Jobim,

J’ai bien compris que vous aviez voulu mettre des informations plus à jour dans l’infobox, ce qui se défend.

Cependant, une infobox fait partie de l’introduction d’un article et à ce titre, elle ne devrait pas contenir d’informations que le corps de l’article ne contient pas. C’est justement parce que le Gaucho a une partie dédiée dans l’article qu’il est normal de le mentionner dans l’intro et l’infobox.

Par ailleurs, un article (et son infobox) reflètent les connaissances connues sur le sujet, y compris les informations historiques. Ce n’est pas une page de présentation de l’état actuel du sujet.

Bonne journée !

Merci pour votre retour Pols12 :)

Je comprends votre point, et je vais me permettre dans les prochains jours d'alimenter l'article, notamment au niveau des activités (de mémoire, Bayer s'est retiré de son activité vétérinaire). Cela permettra d'y voir un peu plus clair je pense.

Pensez-vous par ailleurs que l'information sur le don d'1 million d'euros de Bayer à l'AP-HP qu'un utilisateur à supprimé parce que "promotionnel" l'est réellement ?

C'est une information positive bien sûr, mais ça reste un fait sourcé par des articles de presse. J'aurais aimé avoir votre avis sur ce sujet.

https://www.lejdd.fr/Economie/Entreprises/info-jdd-bayer-france-fait-un-don-de-1-million-deuros-a-tous-unis-contre-le-virus-3962440

Excellente journée

Joséphine

Concept (Cassette) a été renommé en Concept (album) avec un modèle {{Autre4|album-concept}} ajouté.

Bonjour

Merci d'avoir corrigé "IAM Concept" vers "Concept" et ainsi éviter la confusion avec le titre sur ... de la planète Mars.

Une question, pourquoi mets-tu "cassette" dans le titre "Concept (cassette)" ?

Merci

En fait, j’ai repris le titre qui était en vigueur avant le renommage de 2008.

Il n’est pas possible d’utiliser le titre « Concept » car d’autres articles  portent le même nom. Dans ce cas, les recommandations de Wikipédia sur les homonymie précisent qu’il faut utiliser une « indication différenciatrice entre parenthèses ».

L’usage veut qu’on mette la nature ou le domaine de l’objet dont parle l’article. Ici, c’est une cassette, donc on peut mettre « (cassette) ». On pourrait aussi mettre « (musique) » ou « (album) », mais je trouverait ça ambigu vis-à-vis de l’article « Album-concept », non ?

Merci pour la précision, je ne suis pas très au fait.

Comme pour les homonymes d'oeuvres, par exemple le film de Noé, c "Love (film, 2015)", on pourrait mettre "Concept (album, 1990)" non ?

L’indication entre parenthèse doit être la plus courte possible. Pour Love, l’année a été précisée car il existe un film de 1969, un film de 1920 et un film de 2015.

Si tu trouves que l’indication « album » est plus parlante que « cassette », n’hésite pas à renommer, je n’ai personnellement pas d’objection là-dessus. (Mais dans ce cas rajoute un bandeau {{Autre4}} pour lier « Album-concept » en haut de la page, au cas où…)

Bonjour @Pols12, merci pour vos interventions et corrections sur la mise à jour que j'essaye d'opérer sur l'article Bayer. Concernant le sujet Gaucho, ne pensez-vous pas qu'il est quand même pertinent de faire figurer la décision finale de justice concernant Bayer ? Après tout nous sommes sur l'article de l'entreprise en question ;).

Il me parait plus pertinent de mettre des info sur Bayer et le procès plutôt que sur le Gaucho en lui-même, vu que le produit à un article dédié. Qu'en pensez vous?

Pour information, je pense bientôt m'attaquer à la mise à jour des chiffres clés de l'article (beaucoup datent de 2017 je crois)...

Merci et à très vite ! Jobim

Bonjour!

J’ai du mal à comprendre en quoi le résultat du pourvoi en cassation concerne plus l’entreprise que l’interdiction européenne. Cette affaire est compliquée, avec de multiples procès et interdictions partielles et temporaires ; c’est pourquoi j’ai seulement mis ce qu’il s’avère être la conclusion finale (pour le moment… on n’est pas à l’abri d’un nouveau procès encore).

Pour les chiffres, j’ai toujours du mal à savoir comment il faut les traiter, car lorsqu’on les met à jour, on perd l’information qui précédait. Enfin, c’est toujours mieux d’avoir des chiffres récents que des vieux chiffres uniquement. Donc votre travail sera le bienvenu, merci!

Concernant l'aspect judiciaire : je pensais simplement intéressant de rappeler les charges pénales reprochées à Bayer et la décision de justice qui s'en suit (à savoir que le produit n'est plus vendu, mais les charges complémentaires visant Bayer n'ont pas abouti)

Je mets à jours les chiffres quand mon emploi du temps me le permet !

A bientôt

Jobim

Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 avait été renommé en Pandémie de Covid-19 sans harmonisation avec les autres pages (par pays), après péripéties, l’harmonisation a été faite.

Bonjour, le renommage de la page principale, un peu hâtif, pose un problème d'harmonisation avec les autres pages .Pourriez-vous vous assurer que c'est OK pour la majorité de renommer les articles détaillés à cette image ?( Pandémie de maladie à coronavirus de 2020 en France et tous les autres de la catégorie bâtis sur le même modèle).

Merci par avance.

Je n’avais pas très envie de m’engager dans ce tumulte, mais je n’ai pas pu résister… Ce renommage faisait consensus au regard des discussions dans la PDD et dans la demande de renommage ainsi que vis-à-vis des recommandations.

Mais ça a été annulé (et je m’en désolé, on ne construit pas un consensus à coup de reverts).

Donc désolé, je ne vais pas engager une discussion sur le titre de l’article, il y a des discussions bien plus intéressantes à avoir sur ce sujet.

Et pour les articles par pays, je pense, comme d’autres, qu’il vaut mieux utiliser « épidémie » que « pandémie ». Mais encore une fois, je n’ai pas envie de lancer une discussion sur cela à l’heure actuelle, donc je m’abstiens. Désolé.

Ok, je préférais moi aussi passer mon temps à autre chose. ! Le titre me parait bon, je suggérais ça pour éviter les reverts en série. Je vais voir où on en est, et je m'y colle si besoin.

IP se plaignant que l’ajout du groupe « 2092 » dans l’article Hacker (sécurité informatique) et la création d’un article dédié ne soit pas permise sans source.

Bonjour modérateur dictateur, la page était convenablement sourcés et c'est une page attendue par de nombreuse personnes.

merci d'arrêter votre censure, de promouvoir la liberté d'expression et l'objectivité, et de faire correctement votre travail.

Mon travail est le même que le vôtre : bénévolement j’essaie de faire de Wikipédia une encyclopédie fiable.

Pour cela, il faut que les informations ajoutées soient vérifiables en indiquant leur source.

Je n’ai pas accès aux articles supprimés. Si jamais il y a eu méprise, n’hésitez pas à solliciter mon aide en m’indiquant ici les sources qui prouvent la notoriété des personnes sur lesquelles vous souhaitez écrire. J’appuierai alors votre demande pour restaurer les informations supprimées précédemment.

Bonjour Pols12,

Tiens, on dirait que votre interlocuteur a été bloqué dans la foulée de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Il faut dire que débarquer sur Wikipédia en insultant les gens est une méthode qui fait d'excellentes preuves : réussite garantie pour se faire éjecter du site à toute vitesse.

Bien cordialement,