Discussion utilisateur:Okhjon/2022
2022 modifier
 |
giri et ninjõ |
Bon’a modifier
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 janvier 2022 à 14:36 (CET)
2022 modifier
Mes meilleurs voeux pour la nouvelle année ; qu'elle soit pleine de belles découvertes dans wikipédia et ailleurs--JMGuyon (discuter) 1 janvier 2022 à 18:05 (CET)
- Bonjour Okhjon, j'ai transféré ton message (je me permets le tutoiement, j'espère que c'est OK) sur la pdd de l'article, parce que je trouvais que "Craniologie" un 1er janvier ça faisait moyen. Je te résume la discussion du 28 déc sur les LSP : pendant que nous on trime sur des articles spécifiques, on les désébauche, on les source, on les sauve des PàS, etc., le biais de genre croît, prospère et embellit sur les articles les plus consultés de wp. C'est ce que montrent les statistiques de PAC2. D'où l'idée d'encourager les membres des LSP à aller sur les articles généraux et d'y neutraliser les biais. Mais comme c'est un travail très exigeant, il s'agit de lui donner de la visibilité pour le valoriser. Si tu as une meilleure idée que de verser ces articles généraux dans la rubriques Articles améliorés, ce serait bien de la soumettre aux LSP. J'avais suggéré de créer une 3e rubrique, après Articles récents, Articles améliorés, et de l'appeler par exemple Articles généraux améliorés. Est-ce que ça t'irait mieux ? Ou aurait-il suffi que je justifie le bandeau dans le commentaire de diff pour que tu ne sois pas surpris ? Bref, tes propositions sont bienvenues--JMGuyon (discuter) 1 janvier 2022 à 18:28 (CET)
- Bonjour
JMGuyon et merci pour la clarification, le commentaire de diff aurait suffit. -- Okhjon (discuter) 4 janvier 2022 à 12:29 (CET)
- Bonjour
Miaou 2022 modifier
je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore 
[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:35 (CET)Les sources (Article "Bernard Raspaud") modifier
Bonjour Okhjon, En avril 2021 vous avez ajouté le bandeau " Cet article ne cite pas suffisamment ses sources". Peut-on le supprimer aujourd'hui ? Sinon quelles sources vous semblent devoir être ajoutées. Bien cordialement. Clark20 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clark20 (discuter), le 11 janvier 2022 à 16:37 (CET)
- Bonjour Clark20, aucune source n’a été ajoutée depuis la pose de ce bandeau, donc il reste pertinent. La biographie compte sept paragraphes dont cinq sans la moindre source et un avec uniquement des sources insuffisantes puisqu’elles ne mentionnent même pas Bernard Raspaud. Des trois récompenses de la section homonyme, seule une est sourcée. -- Okhjon (discuter) 13 janvier 2022 à 13:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cybertek » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Cybertek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cybertek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Qualista » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Qualista (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qualista/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Yon-Ka » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Yon-Ka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yon-Ka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Élise Mansot » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Élise Mansot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élise Mansot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 mars 2022 à 12:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Veronique Renard » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Veronique Renard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veronique Renard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « KNIME » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KNIME/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Raylib » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raylib/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chronologie de Google Street View » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Chronologie de Google Street View » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de Google Street View/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de jeux Linux » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste de jeux Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux Linux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vote AdQ article Dewaere modifier
Bonjour Okhjon. Merci pour les contributions sur l'article Patrick Dewaere. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. Bonne semaine. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 12:38 (CEST)
Charlotte corday et ajouts de modèles et marqueurs modifier
Bonjour, je vous remercie d'avoir apporté/ajouté des modifications dans l'article Charlotte Corday en y mettant des "modèles" et autres marqueurs. Où trouvez-vous la liste de ces marqueurs et modèles tels que "date", "nombres" etc,.... ? Merci. Tonnegrande (discuter) 28 juin 2022 à 14:21 (CEST)
- Bonjour Tonnegrande, vous pouvez trouver une telle liste sur Aide:Liste de modèles et les pages associées. -- Okhjon (discuter) 29 juin 2022 à 11:07 (CEST)
- Bonjour, merci pour le lien. Bonne continuation ! Tonnegrande (discuter) 29 juin 2022 à 11:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de jeux PlayStation 5 » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste de jeux PlayStation 5 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux PlayStation 5/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de jeux vidéo de pêche » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste de jeux vidéo de pêche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux vidéo de pêche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de jeux vidéo libres » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste de jeux vidéo libres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux vidéo libres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Association française pour la lecture » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Association française pour la lecture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française pour la lecture/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Baleine sous gravillon » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Baleine sous gravillon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baleine sous gravillon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bloody Christmas (film) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Bloody Christmas (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloody Christmas (film)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « 608e régiment de pionniers » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « 608e régiment de pionniers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:608e régiment de pionniers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travestissement, identité de genre et sexualité de Jeanne d'Arc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Shtooka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shtooka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Atelier Noircir Wikipédia (séance de suivi) mercredi 23 novembre 2022 modifier
Bonjour!
Nous t'invitons à nous rejoindre aujourd'hui à 20h ECT pour une séance de suivi Noircir Wikipédia.
Horaire: 20h-22h
Lieu présenciel: Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom: ID Zoom 6031500369
Au plaisir de te retrouver ce soir,
Projet Noircir Wikipédia.