Discussion utilisateur:Odejea/2011/02
| points historiques |
| points héraldiques |
| portail Lorraine |
| points politiques |
| autres sujets |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
| troisième trimestre |
| quatrième trimestre |
| premier trimestre |
| second trimestre |
Carolingiens
modifierBonjour ,
Je viens de remettre mon arbre généalogique car il suffit simplement de cliquez dessus , puis de recliquer et enfin de faire un clic gauche afin de zoomer l'image . Vous verrez que c'est tout a fait lisible ;)
Jeanne Ière
modifier- (en référence à cette modif)
Bonjour. OK, mais pour une IP qui modifie sans justification et sans source, cela est louche (je parle d'un point de vue purement technique, n'étant pas calée sur le sujet). Cordialement, Celette (d) 30 mai 2011 à 10:01 (CEST)
- Attention aux reverts un peu spontanés. L'info remplacée par l'IP était quand même soumise à un {{refnec}}, et l'IP n'est pas non plus coutumière de vandalisme (ses contributions). Il aurait été préférable de faure preuve de WP:FOI. Sans rancune et cordialement. Odejea (♫♪) 30 mai 2011 à 10:18 (CEST)
- Je lis deux contributions seulement dans l'historique ! La bonne-foi doit être de mise, mais remplacer une info munie de Refnec par une autre sans source, c'est rarement bon. Cordialement et idem, Celette (d) 30 mai 2011 à 10:34 (CEST)
Modèle:Bogdan-Lorraine
modifierSalut et merci pour l'info... en fait, il me semble bien qu'il manquait des infos (non??), et c'est pourquoi j'avais modifié à ma façon! pour tout dire, je ne savais pas faire autrement. Maintenant j'ai compris grâce à toi. Cordialement- JarnaQuais ►causer 1 juin 2011 à 11:09 (CEST)
Ascendance de Charles le Téméraire (doublon)
modifierBonjour, l'article Charles le Téméraire, ascendance sur trois degrés sur lequel vous (ou tu) avez (as) en partie travaillé fait double emploi avec le tableau d'ascendance inclus dans l'article Charles le Téméraire, d'ailleurs plus complet car établi sur 5 degrés. Étant nouvelle, je me demande si dans ce cas on doit faire une demande de PaS ou s'il y a une autre procédure à suivre ? Merci.--Aelama (d) 28 juin 2011 à 08:54 (CEST)