Discussion utilisateur:Markus3/Archive 5

Bonjour

Concernant l'article de la première guerre mondiale du village Bray-sur-Somme. J'ai modifié des informations suite au document historique du 329^e régiment d'infanterie appartenant à un oncle de ma famille .
Meilleurs voeux, bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 4 janvier 2010 à 06:01 (CET)

assurance auto

Coucou,

Tu m’as apporté ton aide dans la rédaction d’Assurance automobile en France je le propose au label bon article. Si tu veux exprimer ton vote c’est ici Discussion:Assurance automobile en France/Bon article.

A+ et merci Chatsam (coucou) 24 janvier 2010 à 11:22 (CET)

RE : Formulation sans doute à revoir François Marie Sébastien Pageot

Carte de l'Île de Saint Domingue, Guillaume Delisle (1675-1726).

Bonjour Marc,
Effectivement, la formulation n'est pas des plus heureuses. Je viens de trouver cette carte où « la partie du nord » est appelée « Quartiers du Nord », je te propose donc de remplacer « commandant de l'Est de la partie du nord » par « commandant de l'Est des quartiers du Nord ». Cordialement,--Jimmy44 (d) 28 janvier 2010 à 07:11 (CET)

Liens externes supprimés

Bonjour, Non pas d’inquiétude, je ne suis pas prise de suppression aigue ni ‘’l'ambition de faire péter les records de "contributions" au hit-parade’’ En effet, j’ai supprimé des liens qui comme l’indique WP :LIENS Les liens vers des portails touristiques, des annuaires locaux, des pages personnelles, des albums photos, des blogs, des forums « citoyens », etc., sauf exception, ne sont pas pertinents. Je considérai que voir une ou deux photos de clochers rentrait dans le cas d’album photos Donc, je n’ai pas compris cette phrase ! et m’en excuse mais il faudra quand même m’expliquer. Le seul reproche que je me fais est de ne pas en avoir parler sur le projet commune comme je l'avais fait fait pour geneawiki et BNF - J'en prendre note pour la prochaine fois - Mon seul but était de nettoyer les pages communes de tous ces liens vers des associations, des clubs de foot, des restaurants et j’en passe, qui pour moi n’avaient pas leur place dans WP - Bonne continuation et bon week end --Lomita (d) 30 janvier 2010 à 09:34 (CET)

Titre de section objet de gros délires pour un public scolaire

Désolé, mais cette présence systématique d'un tel libellé en titre ou sous-titre de section "Articles connexes" est particulièrement dissuasive pour des enseignants de collège, lycée (de tous types) et de pas mal de classes de BTS ! Je l'ai personnellement vécu, ainsi que pas mal de collègues au point que certains ont carrément renoncé à utiliser WP en classe ! Il ne s'agit pas d'un mot seulement "intello", qu'ils utilisent manifestement peu ou pas (ou ignorent totalement), mais c'est l'occasion d'un gros "bordel" car dans "connexe" les p'tits potaches franchouillards ne voient prioritairement que "con", "conne" et ... "sexe" ! Eh oui ! Les références "modernes" sont la téléréalité et l'affreux Cauet ! J'ai déjà plusieurs fois alerté les contributeurs sur le Bistro entr'autres, mais ... ce fut comme pisser dans un violon ! On peut donc comprendre pourquoi tant de profs s'en prennent parfois à WP ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 30 janvier 2010 à 16:27 (CET)

Non mais sérieusement, ce n'est pas à Wikipédia de s'adapter au manque de maturité de vos élèves ! On n'enlève pas des titres de sections (qui font partie d'un bas de page standardisé de Wikipédia) au risque de désorganiser le plan des articles pour un prétexte aussi futile ! — Droop ^[blabla] 30 janvier 2010 à 16:31 (CET)

Pour info et traçabilité, dans la rubrique, la paille et la poutre !

Je ne le redirai pas deux fois : merci de cesser tes attaques personnelles. — Droop ^[blabla] 31 janvier 2010 à 08:33 (CET)

Prévisualisation : pour le respect de tous et aussi celui de l'encyclopédie

Salut,

Est-ce que je pourrai te demander d'utiliser la prévisualisation lors de ta participation sur Wikipédia ?

Ceci dans le but :

• de respecter les autres contributeurs de Wikipédia, notamment ceux qui ont l'article dans leur liste de suivi qui s'allonge ainsi au-delà du raisonnable.
• de ne pas surcharger les serveurs de Wikipédia car à chaque modification, l'article est sauvegardé en intégralité ce qui coûte de la bande passante et du stockage de données. Ainsi, avoir une cinquantaine de modifications en peu de temps sur le même article juste pour de la cosmétique est un peu abusif (je parle de Valloire).
• de ne pas surcharger l'historique de l'article. Il n'y a rien de plus décourageant quand on recherche un diff précis de faire le tri parmi des dizaines et des dizaines de modifications de ce type.

Je ne demande pas non plus de condenser toutes les modifications mais d'éviter l'effet « une modif=une sauvegarde ».

Je te rappelle qu'en temps qu'utilisateur régulier et présent sur l'encyclopédie depuis plusieurs années, tu es parfaitement au courant de cette règle que seuls certains nouveaux ne respectent pas et que tu n'as ainsi aucune circonstance atténuante. Je ne sais pas ce qu'il en est de ton cas mais des contributeurs se sont faits bloquer pour le non respect de cette règle en dépit de leur rappel à l'ordre.

Rémi ✉ 6 février 2010 à 11:14 (CET)

D'accord, heureux de t'avoir fais découvrir quelque chose de nouveau après tous ce temps passé sur Wikipédia

Ton argument de remaniement complet d'un article se tiens mais il y a un juste milieu. Par exemple, faire toutes les modifications d'un coup pour une section et passer à la suivante. Si tu peux regrouper quelques-unes de tes modifications par ce biais, je t'en remercie.

D'autre part, tu as du voir le bandeau concernant le copyvio éventuel dans l'article Valloire. Je t'invite à donner ton avis dans la page de discussion dédiée.

Bonne continuation. Rémi ✉ 6 février 2010 à 14:24 (CET)

Oui, c'est moi qui ait apposé le bandeau. Qui a dit le contraire ?

Quand je parle du style du texte, je parle évidemment de celui introduit en juin 2008, pas de l'actuel qui a été remanié. Lorsqu'un texte soumis au droit d'auteur est introduit dans un article de Wikipédia, même si le style est remanié tout de suite après ou s'il est effacé, il y a une violation du droit d'auteur car le texte copié est toujours présent dans l'historique de l'article. Si il s'avère que c'est effectivement une violation du droit d'auteur, le passage doit être supprimé dans l'article si le texte originel est encore reconnaissable et l'historique doit être purgé. C'est au nom de ce principe que je soulève le problème du copyvio dans l'article Valloire. Rémi ✉ 6 février 2010 à 15:15 (CET)

Oui, j'ai regardé sur Google. Le seul résultat positif est une page d'Ebay qui reprend l'article Valloire en mentionnant Wikipédia comme source. Rémi ✉ 6 février 2010 à 18:05 (CET)

Copyvio dans l'article « Valloire (d · h · j · ↵ · ©) »

Bonjour,

Merci d'avoir retiré cette violation des droits d'auteur dans l'article Valloire (d · h · j · ↵ · ©)

Toutefois, il faut SYSTÉMATIQUEMENT qu'un administrateur purge l'historique de l'article, afin que les versions contenant le copyvio ne soient plus accessibles au public (comme je viens de le faire).

Tu peux faire une demande de purge d'historique sur la page Wikipédia:Demande de purge d'historique.

Merci d'avance et bonne continuation.--Bapti ✉ 14 février 2010 à 17:31 (CET)

Demander la purge en page de discussion est peu efficace : les administrateurs ne sont pas devins, mais une page comme WP:DPH permet d'attirer leur attention. --Bapti ✉ 14 février 2010 à 17:31 (CET)

Noms des rubriques

Il est préférable de respecter les noms de rubriques standard car les recherches par ancrages ou exécutées par les robots s'effectuent sur des noms connus et débattus par la communauté (voir les rubriques d'aide adaptées à l'écriture des articles). Les gamins, qui gloussent devant le terme con-nexes, feront de même devant com-plémentaire, pour les mêmes raisons. Merci de respecter les consignes. -- -- Salutations louis-garden (On en cause) 15 mars 2010 à 12:26 (CET)

Septmonts ... plutôt une cheminée au château et non une "lanterne des morts"

Bonjour à toi ! Pour faire suite à mon interrogation et ta réponse, peux-tu prendre connaissance de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/13_mars_2010#Terme_d.27architecture ! Bonne journée ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mars 2010 à 07:43 (CET)

Bien le bonjour, bon perso je n'y connais pas grand chose en architecture et encore moins en photo (un jour j'aurai un appareil photo, si si), mais ça peut bien être en effet une cheminée. Sinon je dois pouvoir avoir accès, +- dans le mois, si je le retrouve, à un petit fascicule sur le château de Septmont. Je regarderai aussi dans des livres qui me sont accessibles sur le soissonnais. Sinon vu que tu as de multiples questions de ce type je te signale le site de la société historique et archéologique du soissonnais, société qui est relativement dynamique (mais p.-e. pas par mèl mais je ne sais) ; lien que je m'en vais mettre d'ailleurs dans l'article. A bientôt. --Epsilon0 ε₀ 15 mars 2010 à 18:00 (CET)

c'est agréable !

dis donc, tu n'as pas l'impression d'exagérer un peu, là ? il n'a pas quinze jours cet article  ! ceci dit tu as bien fait de passer parce que la fôte aurait effectivement pu rester longtemps (horreur de me relire, bien trop paresseuse ...) Mandarine 27 mai 2010 à 18:31 (CEST) (relire c'est bien mais, à l'occasion, tu pourrais peut-être aussi le lire : relecture sans lecture n'est que ruine du savoir ...)

Réponse Alvar☮ ☎ 16 juin 2010 à 17:36 (CEST)

label AdQ de l'article Paris

Salut.

Pour moi le label de cet article n'est plus mérité, à cause du manque critique de sources de certaines sections. J'envisage donc de relancer un vote à ce sujet, aux environs de fin août, pour laisser le temps à l'article d'être amélioré d'ici là. J'ai fait part de mon intention dans la page de discussion de l'article, ainsi que dans les pages de discussions des projets afférents. Cordialement, Freewol (d) 29 juillet 2010 à 10:18 (CEST)

Rigobert (géant processionnel)

Bonjour, Markus3, Il me semble que le critére "homme de couleur" est un anachronisme pour Rigobert (géant processionnel). Même si le lexique racialiste revient à la mode, il me semble nécessaire d'exercer une vigilance sur Wikipédia afin de ne pas faire entrer nos lecteurs dans le futur avec des concepts d'un autre temps. En général, un géant représente une réalité géohistorisque (temps, espace, société). En appliquant cette grille de lecture, il est possible de trouver un qualificatif plus précis pour une création culturelle de 2006 : temps=XXI^e siècle, espace=France européenne, société=société post-industrielle. Cordialement. --Ambre Troizat 14 août 2010 à 14:57 (CEST)

Saint Christophe en Boucherie

Bon jour Marc, je me suis aperçu que de détaillé comme cela facilitait les contribuions des personnes. De plus il ne faut plus utiliser commonscat mais autre projet, c'est nouveau. cordialement --Parisdreux (Bureau des explications) 13 septembre 2010 à 19:45 (CEST)

Bonsoir Marc, voici le lien Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet de la PDD commons. --Parisdreux (Bureau des explications) 22 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

Lanternes des morts

Toutes mes excuses, désolé pour les problèmes que j'ai posé (j'ai été absent quelques jours et ta réclamation parfaitement justifiée m'est sortie de l'esprit). Merci d'avoir rectifié. Sans rancune. Très cordialement. selvejp (d) 21 septembre 2010 à 19:44 (CEST)

Bonjours, j'ai vue ta contribution pour l'anime Jojo's bizarre Adventure

A propos d'un jeu. Cordialement,

	Jojo's Venture et JoJo's Bizarre Adventure: Heritage for the Future sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jojo's Venture et JoJo's Bizarre Adventure: Heritage for the Future. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. LatinoSeuropa (d) 30 octobre 2010 à 22:22 (CEST)

Image complète de l'« Etiquette MONCHELET.jpg »

Fichier:Etiquette MONCHELET.jpg

Bonjour,

Tu as déposé en septembre 2007 sur Wikimedia Commons l'image « Etiquette MONCHELET.jpg » qui est utilisée, entre autre, sur la page du camembert de Normandie.

L'étiquette de la boîte de camembert est de travers et elle est légèrement tronquée en quatre endroits, ce qui interdit de la redresser car on obtient un résultat très laid.

Je prends contact avec toi pour te demander si tu possèdes un fichier original avec l'image de l'étiquette entière. Je me chargerai de redresser l'image. Tu peux m'écrire sur ma page de discussion ou sur ma boîte mail personnelle : « courrierwikipedia@me.com ».

Très cordialement,

Βερναρδ-^[Discussion]
26 novembre 2010 à 14:45 (CET).

Bonsoir,

Je te remercie de ta réponse. J’ai déjà redressé et retouché l’image.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

29 novembre 2010 à 20:28 (CET).