LD

Archives

Archives

Le Cri, Edvard Munch, 1893.

Avant de m'écrire, songez à ces maigres mots, Ceux-ci, que j'écris sans volonté de name dropping, espérons qu'ils soient à point nommé car je n'améliorerai pas Wikipédia sans m'améliorer moi-même, puissiez-vous m'y aider. Je suis bénévole mais je suis parti danser (« Et que chaque jour où l’on n’a pas dansé une fois au moins soit perdu pour nous ! », Nietzsche ; venez : Valse no 2 ) Ne criez pas (voyez la différence avec Gong Linna dans 小河淌水, c'est ainsi qu'on doit utiliser les hautes notes, grâce à des cordes « galopantes » et des gammes pentatoniques.) Je suis faillible : ne tapotez pas vos touches con fuoco comme Frédéric Chopin dans son Étude op. 10 no 4 ou Tchaïkovski dans sa Finale ; préférez l'Andante spianato (en rubato, évidemment). En plus, pour que je verse une larme, il n'est pas nécessaire d'employer des mots, jouez la Sarabande, la Sérénade ou le Canon (dans un autre registre, peignez comme Joseph Mallord William Turner ou d'autres, mais sinon écrivez comme Samuel Johnson dans Rasselas, ou d'autres, — son dictionnaire est aussi un bon exemple d'encyclopédisme). Une découverte épique s'accomodera toujours de L'Arlésienne, Suite no 2: « Farandole » Autre chose ? Découvrez Слово Баатыра. Горловое пение de ВЕК, Ou, Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Liste des règles et recommandations. Merci

Un lien à regarder au vue du BA du 2 mai

Hello, je ne sais pas si ça a été discuté ailleurs, mais je pense qu'il y a sans doute des questions à se poser en amont sur cette proposition, si possible avant que des gens n’achètent un billet. Je ne veux/peux pas poster sur le BA parce que je suis pas admin, mais vu la gravité des faits et le timing, est ce que ça ne serait pas le moment d'en parler ? Misc (discuter) 5 mai 2024 à 12:20 (CEST)

Bonjour @Misc,

Il est banni de Wikipédia en français mais pas de l'ensemble des projets. En tout cas, ce n'est plus du ressort des admins francophones, ni de sa communauté ; s'il y a lieu de faire quelque chose, c'est à travers m:Meta:Requests for comment. LD (d) 7 mai 2024 à 12:14 (CEST)

24h

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec le principe concernant la clôture de la RA de Fourmidable. Je me permet néanmoins de citer les archives qui ont motivé mes propos : Demande_d'auto-blocage_indéfini_(wikibreak) & Demande_d'auto_blocage_(Sebk). Deux demandes qui ne ne concernaient pas un départ définitif et qui ont tout de même fait l'objet d'un délais de 24h.

Amicalement. SleaY ^[contacter] 5 mai 2024 à 23:14 (CEST)

Salut @SleaY,

Je comprends ton intervention et j'aurais peut-être dû le motiver plus pleinement. Il me semble que l'usage a été plus ou moins souple avant de distinguer de manière implicite un départ et une pause.

Par exemple, la première référence donnée (2020) n'a pas fait l'objet d'un délai complet de 24 heures, Sebk (qui était alors admin) avait souligné ce hiatus entre les deux situations. Cela semble s'être distendu depuis car les cas plus récents ne semblent pas imposer de délai pour les pauses : 2023, 2023, 2024, etc.

A l'inverse, la demande des fermetures de compte continue de respecter ce délai, à ma connaissance : 2024, 2024.

Il y a matière à expliciter cela dans Aide:Je veux partir de Wikipédia pour coïncider à l'usage actuel. Bien à toi, LD (d) 5 mai 2024 à 23:53 (CEST)

Wikimag n°840 - Semaine 19

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 mai 2024 à 08:26 (CEST)

RA

Bonjour

A la lecture de votre avis, préconisez-vous l'ouverture d'un appel à commentaires pour régler la question ? Sinon le cas peut aussi être soumis au BA. Panam (discuter) 8 mai 2024 à 01:54 (CEST)

Evelyn Sharpe

Bonjour,

J'ai vu que la page brouillon d'Evelyn Sharpe avait été supprimée. Est-ce que je pourrais la récupérer dans mes brouillons ? Histoire que les informations ne soient pas perdues. LeCharybde (discuter) 11 mai 2024 à 01:59 (CEST)

Bonjour @LeCharybde, voilà : User:LeCharybde/Evelyn Sharpe. LD (d) 11 mai 2024 à 02:18 (CEST)

Merci beaucoup! LeCharybde (discuter) 11 mai 2024 à 02:21 (CEST)

Relais ou relégation

Bonjour LD. Désolé pour la partie de ma modification qui, à ma surprise, ne vous convenait pas. Je dois tout de même dire que votre explication ne me convainc pas vraiment :

• en athlétisme, on récupère le relais (le témoin) derrière soi mais on le relaye bien devant soi, le but étant toujours de le faire avancer ;
• relayer un discours, c'est le transmettre à un auditoire plus large (le contraire de l'idée que vous vouliez exprimer) ;
• utilisations avec « au second plan » : [1] ; avec « derrière » : [2] ; avec « devant » : [3].

Ceci étant signalé, vous vous exprimez bien sûr comme vous souhaitez. Aussi, la prochaine fois (si je m'en souviens), je vous demanderai avant de modifier. Grasyop ^✉ 12 mai 2024 à 08:41 (CEST)

Bonjour @Grasyop,

N'hésitez pas, je ne m'en formalise pas et je suis ravi de pouvoir expliciter mes propos :

• nous sommes d'accord, toutefois le sens de « derrière » dépend du référentiel (relayeur, témoin, coureur, public vers l'arrivée, public vers le départ).
• si je fais référence à relayer et non à réléguer, c'est parce qu'il est lié à relais, un mot qui a évolué depuis relaissier (il n'y a pas de coquille, « je relais » appartient à relayer et à relaissier), c'est-à-dire « abandonner » (sans une autre connotation). On retrouve la même idée en athlétisme : le témoin avance, les coureurs "abandonnent" la course après avoir terminé leur objectif.
• j'ai choisi un style veilli et/ou technique à plusieurs reprises car la richesse et l'histoire de la langue permettent de favoriser un sens (courant ou étymologique) qui soit plus proche de la signification qu'on souhaite donner. La rélégation est un terme forgé sur des connotations que je ne souhaitais pas employer, pourtant celui-ci était attendu. Casser cette dynamique me plaisait, je dois l'avouer, mais si cela rend le discours moins clair, je n'ai aucune objection à employer « relaissier ».
  • ce choix pourrait faire penser à celui de l'artiste Solann qui dit « Mais c'est une chienne qui a élevé Rome » (dans son titre Rome) : si on s'attend à une « louve » en référence à Romulus et Rémus, une « chienne » a une connotation plus proche de celle donnée par les antiques (tandis que « louve » n'a pas conservé le sens de « lupa »).

Vous avez identifié un contre-sens et des erreurs de formulation (doublon de mot, de lettres), je vous remercie donc pour cette relecture attentive. Une fois encore, je ne m'en formalise pas, votre initiative est appréciée. LD (d) 12 mai 2024 à 10:27 (CEST)