Discussion utilisateur:Floflo/Archives 2016

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Géodigital dans le sujet Bonne année 2017
Humeur du moment sur Wp.

Bonne année 2016 ! modifier

  Bonne année 2016 ! Très bonne continuation dans tes projets.   Mathis73 [en fêtes !]

  Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

Meilleurs vœux pour l'année 2016. GLec (discuter) 1 janvier 2016 à 16:01 (CET)Répondre
Bonne année à toi !   --Ghoster (¬ - ¬) 1 janvier 2016 à 18:08 (CET)Répondre
Une bien belle année à toi Floflo ! (Mavia) — Alecto Chardon (discuter) 2 janvier 2016 à 15:25 (CET)Répondre
Bonne année Floflo ! Mike Coppolano (discuter) 2 janvier 2016 à 15:27 (CET)Répondre
Merci, cher Floflo, pour ces bons vœux que tu m'adresses en ce début d'année ǃ À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une excellente année 2016 : bonheur, santé, réussite et tout ce que l'on peut souhaiter à l'aube d'une nouvelle année ! --Polmars •   Parloir ici, le 2 janvier 2016 à 15:50 (CET)Répondre
Bonne année Floflo! Que 2016 soit une réussite dans tout ce que tu entreprendras !   --Eponimm (discuter) 3 janvier 2016 à 10:40 (CET)Répondre

On the road again! modifier

Bonne année, Floflo!

Je te souhaite une excellente année avec tout le meilleur en toutes choses, sur la planète WP, comme sur ce bon vieux caillou😉!

Ps.: J'ai effectué un message de bon vœux sur la page du bistro du 2 janvier, mais je crains d'avoir pêché par trop de rapidité: mon message arrive à la fin de la page du 1er janvier...je ne vois pas très bien comment rectifier ma bévue...

P.P.s.: Promis j'ai arrêté les festivités au nouvel an...😉

Très cordialement,

Ruyblas13 (discuter) 2 janvier 2016 à 13:06 (CET) Ruyblas13 (discuter) 2 janvier 2016 à 13:06 (CET)Répondre

Bonjour Ruyblas13 (d · c), merci et bonne année 2016 à toi aussi o/
Pour le bistro, il vaut mieux toujours ouvrir un nouveau sujet la bonne journée : donc si tu le fais le 2, ce doit être sur le bistro du 2.
En revanche, tu peux toujours écrire sur les des sections ouvertes les jours précédents : je te dis ça parce que si tu veux ajouter tes vœux à cette liste, tu peux bien sûr le faire.
Encore merci et à bientôt, --Floflo (discuter) 2 janvier 2016 à 13:34 (CET)Répondre

Merci à toi, Floflo. Ok, ça marche; je vais m'astreindre à ton conseil. Merci encore et à bientôt sur WP!

Très cordialement;

Ruyblas13 (discuter) 2 janvier 2016 à 13:41 (CET)Répondre

Auvergne-Rhône-Alpes 2016 modifier

Tout de même ! et j'ajouterais que si jamais tu passe dans le coin Beaujolais n'hésite pas à t'y arrêter ;) Otourly (discuter) 3 janvier 2016 à 13:11 (CET)Répondre

Trombi modifier

T'es bien mimi sur le trombinoscope   huster [m'écrire] 10 janvier 2016 à 23:13 (CET)Répondre

Mouais, si tu le dis ^^' (elle date cela-dit). --Floflo (discuter) 11 janvier 2016 à 10:40 (CET)Répondre

merci ! modifier

Je "m'embarque" dans le projet de faire participer prochainement mes élèves au wikiconcours mais je tatonne de mon coté pour le moment ! Je vous remercie de l'aide. Nathalie autret (15 janvier 2016)--Nathalie autret (discuter) 15 janvier 2016 à 21:01 (CET)Je tente le conseil ! Je ne vois pas le lien "remercier" dans les messages. Je trouve l'aventure wikipedienne fascinante c'est pour cela que j'y engage ma classe, mais moi je dois beacoup m'entrainer de mon côté !!Répondre

Suite modifier

Bonjour Floflo, je tente des expériences dans le bac à sable mais ce n'est pas très concluant... En fait je ne comprends pas comment cela fonctionne !!Nathalie autret (discuter) 30 janvier 2016 à 12:45 (CET) --Nathalie autret (discuter) 30 janvier 2016 à 12:45 (CET)Répondre

Re bonjour, je suis désolée d'abuser du lieu de discussion mais je me demande comment on fait pour mettre des " boites" sur sa page d'utilisateur ? Il y a beaucoup de page d'aide mais je me perds !! merci beaucoup Nathalie autret (discuter) 30 janvier 2016 à 14:02 (CET)Répondre

Je suis désolée je ne comprends rien à la syntaxe wikipedia, mais j'ai vraiment envie d'apprendre !!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nathalie autret (discuter)

Merci beaucoup, je suis allée sur la page où il y a boites d'utilisateur mais je ne sais pas comment on " récupère" ces boites, voilà en gras( normalement !) les actions qui me pose problème : " Choisissez les boîtes qui vous plaisent
Dans la liste ci-dessus, trouvez les boîtes qui vous plaisent. Retenez le nom de chaque boîte vous intéressant. Celui-ci figure dans la première colonne du tableau. Par exemple, pour la boîte « Utilisateur habite Bretagne » trouvée dans la liste, indiquant que vous habitez en Bretagne, le nom sera habite Bretagne. " Nathalie autret (discuter) 30 janvier 2016 à 18:42 (CET)Répondre
Bien sur, et excusez moi je ne voulais pas du tout dire que j'étais impatiente ni que je m'imaginais que vous deviez passer la journée devant wikipedia !! ! Au contraire, je suis très admirative de votre rôle )à tous de bénévoles et c'est aussi pour cela que je veux faire participer mes élèves, qu'ils se rendent compte que la connaissance est un don ! que tout n'est pas " payant" dans notre société marchande et que wikipedia est une aventure humaine dont Diderot serait très fier !! c'est juste que je me demandais si j'arrivais même à simplement envoyer des messages. ... ou s'ils étaient perdus dans la nature !!!--Nathalie autret (discuter) 30 janvier 2016 à 18:49 (CET)Répondre

Vote pour le totem 2015 modifier

Bonsoir, en fait, j'avais voté sans réfléchir et il serait mieux en fait d'attendre que d'autres images puissent être proposées... Tu as aussi voté après moi, mais il vaudrait mieux attendre une semaine selon moi. J'ai tout effacé  . Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 janvier 2016 à 22:00 (CET)Répondre

SyntaxTerror (d · c) : oui je sais, c'est ce que je me suis dit après coup. Mais bon, je m’y suis dit qu'au pire, comme c'était un « sondage informel » ce ne serait pas très grave =P A+ --Floflo (discuter) 16 janvier 2016 à 22:14 (CET)Répondre

Blocage modifier

Salut, j'étais en patrouille sur le LiveRC quand tu m'as bloqué pour vandalisme, j'ai demandé sur le tchat et on m'a débloqué, pensant à une erreur.

Je te demande quand même, il y a quelque chose qui ne t'a semblé inapproprié dans ce que je faisais ?

Cordialement,

GrandCelinien  

Bonjour. Bloquer un patrouilleur pour « vandalisme », oui, c'est curieux, et sans explication ? Asram (discuter) 20 janvier 2016 à 00:45 (CET)Répondre
  GrandCelinien et Asram :, bonjour à vous deux,
Je suis vraiment désolé pour ce blocage   Je n’ai pas d'explications à donner puisque je n’ai jamais voulu bloquer GrandCelinien, je le découvre ce soir ici suite à vos messages...
Il me semble avoir voulu bloquer une IP qui vandalisait à ce moment-là. Mais hélas, il n'y a pas de révocations dans mes contributions, j'ai donc vraisemblablement dû la voir passer dans Wikipédia:Signalement via ma liste de suivi. En revanche, j'ai la chance d'avoir encore les liens sur lesquels j’ai cliqué en bleu foncé, et j'en vois justement un dans l’historique de la page juste avant l’heure du blocage (23h40) qui est 70.55.143.121 (d · c · b) (diff). Et je me souviens à présent de ces vandalismes dont l'un concernait Ski. C'est donc bien cette IP que j’ai voulu bloquer. Après, comment j’en suis arrivé à bloquer GrandCelinien, j'avoue que je n'en ai aucune idée... Le seul lien que j'arrive à faire, c'est l'historique du premier article vandalisé (Sarouel). Je me serais alors vraisemblablement trompé de lien « bloquer » entre les deux sur un diff...
Dans tous les cas, il ne s'est donc jamais agi d'une erreur de patrouille, et je m’excuse vraiment auprès de toi GrandCelinien pour cette terrible méprise... /..\ --Floflo (discuter) 20 janvier 2016 à 17:06 (CET)Répondre
  Floflo : Pas de problème, je me doutais que tu avais dû faire une erreur en voulant bloquer un vandale   J'ai effectivement fait un revert sur sarouel, ça doit être ça ! Pas de souci   -- GrandCelinien | pin-pon-pin 20 janvier 2016 à 19:03 (CET)Répondre
Rooh, GrandCelinien n'est pas un vandale, en fait. Pas de scoop, alors  . Asram (discuter) 21 janvier 2016 à 00:33 (CET)Répondre

Aide modifier

Bonjour,

Suite à vos remarques et après avoir lu des aides de Wikipédia, j'ai modifié la page Annemasse Tourisme dans le mode brouillon. J'aurais alors aimé un avis afin de savoir si l'article est en conformité avec ce qu'on attend sur Wikipédia. Cela me permettrait de savoir si je suis sur la bonne voie pour mon article.

Aussi, j'avais déjà demander cela dans mon onglet "Discussion" dans "Ajouter un sujet", mais j'ai l'impression que cela n'a pas marché. Est-ce normal ? Est-ce pas le bon endroit pour poser une questions ?

Merci pour votre aide.

Cordialement.

--Annemasse Tourisme (discuter) 22 janvier 2016 à 10:19 (CET)Répondre

Wikipédia:Mois de la contribution modifier

Bonsoir Floflo,
J'espère que tu vas bien. J'ai vu qu'il y avait un nouveau mois de la contribution en mars.
Penses-tu y participer ? Connais-tu des personnes qui pourraient organiser un évènement en Pays de Savoie ?
Cordialement.
Nezdek (discuter) 24 janvier 2016 à 21:56 (CET)Répondre

Demande de parrainage modifier

 
173.178.71.235 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Floflo.
Message déposé le 2 février 2016 à 18:27 (CET)

Bonjour monsieur Floflo,

Dans le brouillon (du 31 janvier 2016), je propose un premier article pour Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:173.178.71.235/Brouillon&oldid=122906757

Auriez-vous l'amabilité de me dire s'il répond aux exigences, fond et forme.

De plus, pourriez-vous me dire comment publier l'article dans Wikipedia.

Merci d'avance pour votre aide,

Jacques D. Girard, Montréal, Canada

RAPPEL
Bonjour Floflo,
Je me permets de relancer ma demande de parrainage que je vous ai adressée le 2 février 2016. Avez-vous eu le temps de regarder le projet d'article pour Wikipedia? Puis-je espérer recevoir de l'aide de votre part pour mener à terme la publication de cet article en français dans Wikipédia? Comment pouvez-vous communiquer avec moi? Avez-vous accès à mon adresse de courriel ou dois-je vous la donner dans un message comme celui-ci? Au plaisir de vous lire bientôt.
JacquesDG (le pseudo que je viens de prendre pour Wikipédia)
Bonjour Jacques,
Comme vous intervenez adresse votre adresse IP 173.178.71.235 (d · c · b), je me suis demandé comment je pouvais vous répondre. J'ai vu votre adresse courriel mais il ne faut pas les laisser apparaitre sinon elles peuvent être utilisées par des robots pour spammer. Mais de toute façon, il est d'usage de parler de Wikipédia sur Wikipédia pour des raisons de transparence des discussions, donc l'usage du courriel est vraiment limité à des discussions ne concernant pas Wikipédia. Mais de toute façon, je viens seulement de me rendre compte que vous aviez un compte, à savoir Jacquesdgirard (d · c · b).
Alors, pour vous répondre, déjà sur la forme : normalement le sommaire apparait automatiquement dès lors que vous avez mis en forme les titres de sections, ce qui n'est pas le cas (pour cela, il faut utiliser l'onglet « Paragraphe »).
Ensuite sur le fond, le brouillon en l'état actuel ne pourrait être publié du fait du manque de sources : à vrai dire, je n'en vois même aucune. Tous les articles de Wikipédia doivent présenter leurs sources, d'une part pour prouver/vérifier les informations, et d'autre part pour prouver que le sujet dont il traite a suffisamment de notoriété pour figurer sur Wikipédia. Ces sources peuvent prendre la forme de notes de bas de page (aussi appelées références, voir Aide:Note), de liens externes (voir Wikipédia:Liens externes) et d'une bibliographie (voir Wikipédia:Conventions bibliographiques) et tout ceci apparait toujours en fin d'article (exemple avec cet article pris au hasard).
Voilà, donc hélas pour l’instant ce brouillon ne saurait être publié. Sinon, sachez que vous pouvez aussi demander une relecture de brouillon sur la page Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture.
Bien cordialement, --Floflo (discuter) 9 février 2016 à 13:47 (CET)Répondre

Bonjour Floflo, Merci beaucoup pour votre réponse. Je vais améliorer l'article en citant les sources notamment celles qui prouvent la notoriété du professeur Vegleris comme les trois distinctions reçues (dont la Légion d'honneur) et le livre des Mélanges publié en son honneur par l'éditeur grec Sakkoulas. Je vous enverrai la nouvelle version pour avis. J'apprécie votre aide au plus haut point car c'est mon premier essai de contribution à Wikipédia. Utilisateur jacquesdgirard (pseudo : JacquesDG).--173.178.72.201 (discuter) 11 février 2016 à 07:24 (CET)Répondre

Bonjour Floflo, JacquesDG (d · c · b) (ou 173.178.71.235 (d · c · b)) est venu assister à l'atelier Mardi c'est Wiki à BAnQ de Montréal et m'a expliqué son problème. Je voulais simplement vous avertir que j'ai déplacé sa page brouillon en sous-page Utilisateur:JacquesDG/Brouillon. Merci beaucoup de l'avoir assisté avec votre habituelle serviabilité. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 2 mars 2016 à 02:48 (CET)Répondre
Bonjour   Benoit Rochon : c'est une très bonne chose, on arrive souvent mieux à expliquer de vive voix   Merci de m'en avoir informé, à bientôt, --Floflo (discuter) 2 mars 2016 à 10:07 (CET)Répondre

Championnats du monde d'aviron 2015 modifier

Salut,

J'ai pas mal bossé sur cet article ces derniers temps et il me semble pas loin d'être terminé. J'aimerais avoir ton avis afin de voir s'il n'y a pas de gros manques. A terme j'aimerais proposé l'article pour un BA. Merci d'avance --Shev (discuter) 5 février 2016 à 23:26 (CET)Répondre

Salut Shev123 (d · c),
Bravo pour l’article hein, une fois encore, dont tu es quasiment l'unique auteur. Il est sans-doute en effet terminé ou pas loin. Après, je t'avoue hélas que ne connaissant pas bien l'aviron, ni même le sport plus largement (donc difficile pour moi de savoir quels points pourraient avoir été oubliés et intéressants d'ajouter), et n'étant pas non plus très habitué aux procédures de labellisation, je ne suis pas certain que je puisse bien t'aider  
En tout cas, je pense que l’article mérite son « A » d'avancement, ça c'est sûr   ! Allez, si, je peux au moins donner une remarque : ajouter au moins une photo par journée. Enfin quand on en a évidemment. Mais on peut au moins en rajouter une pour samedi et dimanche. Il faudra d'ailleurs aussi remplir le paramètre « alt= » car c'est de plus en plus demandé/exigé lors des discussions BA/AdQ.
Bien cordialement à toi, --Floflo (discuter) 8 février 2016 à 19:54 (CET)Répondre
Merci pour ton retour ! J'ai rajouté qques photos pour les résumés avec les alt (certainement qu'ils sont à améliorer). Je vais interroger des gens du projet sport et voir ce qu'ils en pensent. --Shev (discuter) 9 février 2016 à 09:36 (CET)Répondre

Demande de parrainage modifier

 
Hama Allasseyny (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Floflo.
Message déposé le 7 février 2016 à 22:58 (CET)

Merci modifier

Merci pour ta récompense. J'ai juste eu envie d'en apprendre plus sur ce piou-piou car il y a quelques jours, mon chat a rapporté l'un d'entre eux dans la vérande … mais pas mort. J'étais au boulot, et le piaf a maculé le sol et les meubles de fientes avant de mourir sur une chaise. Donc cet article est un hommage posthume  . Salsero35 15 février 2016 à 21:57 (CET)Répondre

Blizzard modifier

Salut,

merci pour tes ajouts à cet article mais le blizzard de montagne n'est pas un autre type de blizzard, c'est un sous-ensemble du blizzard de surface. J'ai donc déplacé et remodelé ton texte dans une sous-section de celui-ci.

Pierre cb (discuter) 15 février 2016 à 23:50 (CET)Répondre

Salut Pierre cb (d · c · b),
Je t'avoue que je connais pas bien toutes les subtilités (j'ai trouvé Tempête de neige, Blizzard (météorologie), Bourrasque de neige...). Alors j'ai lu chacun des articles pour voir celui qui pouvait le plus se rapprocher à ce que montre la photo, et j'ai finalement choisi « Blizzard (météorologie) » justement en raison de ces deux paragraphes sur le blizzard de montagne, mais dont je ne suis pas du tout l'auteur (voici toutes mes modifications sur cet article : hormis l’ajout de la photo, je ne me suis occupé que de modifier les guillemets). Cela-dit tu as bien fait de faire ce déplacement vers une section à part, c'est une très bonne solution. Je te remercie  
À bientôt, --Floflo (discuter) 15 février 2016 à 23:59 (CET)Répondre
OK. J'ai mal vu l'historique dans ce cas mais ton édition a attiré mon attention sur ce texte et c'est une bonne chose. Au plaisir. Pierre cb (discuter) 16 février 2016 à 01:17 (CET)Répondre

Alors ? modifier

Salut Florian.
Je venais prendre de tes nouvelles  . On s'est rapidement croisé sur la PdD savoyarde mais voilà. J'ai revu, avec Arcyon, de nombreux points sur Aix-les-Bains et créé deux articles en rapport direct avec la ville. Au passage, celui-ci ne te plaît pas ?  .
Amicalement, Mathis73 (discussion) - 16 février 2016 à 19:31 (CET).Répondre

« P.S : quitte à « oublier », je ne m'opposerai pas à ce que tu mettes cette section dans une boîte déroulante si tu le souhaites   »
Mais pas du tout  , je suis sincère et c'était un simple malentendu tu sais (d'ailleurs, j'ai une peur (phobie) que les gens ne comprennent pas ce que je dis et le prennent mal ; c'est vrai). Mathis73 (discussion) - 16 février 2016 à 23:48 (CET)Répondre

Correction modifier

Merci --Cdi virtuel (discuter) 22 février 2016 à 13:33 (CET)Répondre

Bonjour Cdi virtuel (d · c · b),
Je suis désolé, en fait entre mon intervention et la vôtre, Mathis73 (d · c · b) est passé sur votre page utilisateur pour corriger lui-même le modèle. Du coup vous n'aviez plus rien à corriger. Mais vous avez malgré-tout fait cette modification à l’instant, en suivant ma recommandation de retirer des majuscules. Mais du coup vous en trop retirées à présent !   Vous avez donc une nouvelle opportunité de corriger le modèle, en espérant que cette fois Mathis73 ne passe pas avant vous. Pour rappel, le modèle exact est {{Participant WikiMOOC}} (Wiki et MOOC). Bien cordialement et désolé pour cet imbroglio. --Floflo (discuter) 22 février 2016 à 13:50 (CET)Répondre
Bonjour Floflo. En effet, étant donné que le contributeur est également venu sur ma PdD, j'ai voulu regardé sa PU. Quand j'ai vu l'erreur dans le modèle, j'ai corrigé (mais je ne pensais pas que tu t'attendais à ce qu'il le modifie  ).
Bonne continuation, Mathis73 (discussion) - 22 février 2016 à 13:53 (CET).Répondre
Mathis73 (d · c · b) : oui j'ai pour ma part le principe de ne jamais toucher les PU tierces, hors cas de vandalismes flagrants. Par ailleurs, je considère que c'est une bonne occasion pour de nouveaux contributeurs de s'entraîner tranquillement à la syntaxe et aux modèles wikipédiens sur leurs pages personnelles, et que ce n'est pas vraiment leur rendre service que de faire à leur place. A+, --Floflo (discuter) 22 février 2016 à 14:10 (CET)Répondre
Je suis entièrement d'accord avec toi que ça n'aide pas les nouveaux (et j'y avais pensé en modifiant). Après, c'est une des seules fois où je suis intervenu sur une PU et je pense que ce n'était pas dans mon intention de ne pas aider le nouveau. A +, Mathis73 (discussion) - 22 février 2016 à 14:17 (CET).Répondre
Mathis73 (d · c · b) : faute à pas de chance, loi de Murphy, tout ça alors   Ciao, --Floflo (discuter) 22 février 2016 à 14:19 (CET)Répondre
Loi de Murphy ? Si tu le dis   Mathis73 (discussion) - 22 février 2016 à 14:21 (CET)Répondre

Correction modifier

Pas de souci et merci à tous les 2, je m’entraîne à repérer les rubriques. Mais ... comment je fais pour répondre ? Ajouter un sujet à chaque fois ? --Cdi virtuel (discuter) 22 février 2016 à 13:57 (CET)Répondre

Cdi virtuel (d · c · b) : généralement, il n'est pas nécessaire d'ouvrir de nouvelles sections, à moins de changer de sujet ; cela-dit, le faire n’est pas grave non plus  
En vous souhaitant encore une bonne continuation sur Wikipédia, avec le MOOC dans un premier temps, et on l’espère après aussi   Bien cordialement, --Floflo (discuter) 22 février 2016 à 14:10 (CET)Répondre

C'est bon j'ai compris je crois. C'est en forgeant qu'on devient ... A bientôt et merci encore --Cdi virtuel (discuter) 22 février 2016 à 14:26 (CET)Répondre

L'article Jean-Pierre Vickoff est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Vickoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vickoff/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:44 (CET)Répondre

O Kolymbitès (d · c) : bravo pour ton efficacité, un article auquel j'ai effectivement contribué, avec une une révocation le 30 novembre 2010   Après, c'est vrai qu'en-dehors de ça, je n’ai aucune connaissance du sujet pour me prononcer en PàS. Mais bravo quand-même ! Amicalement, --Floflo (discuter) 22 février 2016 à 14:51 (CET)Répondre
En même temps, je préfère prévenir tous ceux qui ont été à un moment où à un autre concerné par l'article. On ne sait jamais. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 février 2016 à 14:53 (CET)Répondre
O Kolymbitès (d · c · b) : oui je sais, comme je sais les reproches qui ont déjà pu être faits à ce sujet de ne pas prévenir assez. D'où mon « bravo » (qui n'était pas ironique). --Floflo (discuter) 22 février 2016 à 14:55 (CET)Répondre

Remerciements WikiMOOC (1) modifier

Merci modifier

Merci de votre mot de bienvenue. Je me plonge dans ces documents... --Mon Œil (discuter) 22 février 2016 à 16:46 (CET)Répondre

modèle wikimooc modifier

Merci pour votre remarque, j'espère que cela convient maintenant... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CaroleTiss (discuter), le 22 février 2016 à 17:33

Merci ! modifier

--CaroleTiss (discuter) 22 février 2016 à 17:40 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour.
Merci de votre accueil.
Je vous contacterai si besoin.

--Zenlane (discuter) 22 février 2016 à 23:55 (CET)Répondre

Merci modifier

Merci pour ce message d'accueil :)
J'espère pouvoir contribuer comme vous le faites !
À bientôt si besoin.
--Alsiq (discuter) 23 février 2016 à 11:48 (CET)Répondre

Merci ! modifier

Merci, j'ai pas mal de trucs à découvrir ! Je viens de voir ce que je cherchais à la fin de cette page! Désolée... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dboulois (discuter), le 23 février 2016 à 14:38

Merci pour l'accueil! modifier

Merci de m'accueillir parmi les contributeurs de Wikipedia! --Zazie1212 (discuter) 23 février 2016 à 18:14 (CET)Répondre

  Zazie1212 : avec plaisir   À ce propos, je vois que vous avez voulu placer le modèle {{Participant WikiMOOC}} sur votre page utilisateur et qu'il ne fonctionne pas ; en fait, les modèles sur Wikipédia s'appellent grâce à des doubles accolades et non des doubles parenthèses. Il vous suffit donc de remplacer « ((Participant WikiMOOC)) » par « {{Participant WikiMOOC}} ».
Bon courage et bonne continuation sur Wikipédia   Bien cordialement, --Floflo (discuter) 23 février 2016 à 18:18 (CET)Répondre

Correction modifier

Merci pour la correction! J'espère que ça a fonctionné. Bonne soirée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zazie1212 (discuter)

  Zazie1212 : aïe ! Vous n’avez pas eu de chance, cela ne fonctionne toujours pas mais vous n'y êtes absolument pour rien. Pour que vous compreniez, voici les changements que vous avez faits. L'on voit que vous avez bien remplacé les doubles parenthèses par des doubles accolades, mais l'on voit aussi que se sont ajoutées des balises 'code' et 'nowiki'. Autant les balises 'code' n'ont pas ici d'incidence, en revanche les balises 'nowiki' ont pour but... D'empêcher la syntaxe wiki de fonctionner... Ce qui fait que le modèle ne fonctionne toujours pas.
Mais comme je vous le disais, vous n’y êtes pour rien : en fait, l'insertion involontaire de balises 'nowiki' fait partie des défauts d'origine de l’éditeur visuel, que vous avez utilisé pour faire cette modification. L'occurrence de ce défaut a été réduite, mais pas totalement supprimée, comme vous l’avez ici découvert...
Du coup, je pense que le mieux à présent est que vous cliquiez sur « Modifier le code ». De la sorte, vous pourrez retirer manuellement ces balises 'nowiki' indésirables, ainsi que les balises 'code' qui n'ont pas d'utilité si vous voulez.
Désolé pour cet imprévu, mais dans tous les cas, je reste disponible en cas de besoin   --Floflo (discuter) 23 février 2016 à 18:51 (CET)Répondre

Merci ! modifier

Bonsoir,

Merci pour l'info ! Je viens de changer ça.

Bonne soirée !

--Dundonell (discuter) 24 février 2016 à 19:25 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour,

Je vous remercie de la précision.

Bonne journée

--Ondine44 (discuter) 24 février 2016 à 22:33 (CET)Répondre

Accueil modifier

Merci pour votre accueil.

--Maggie95 (discuter) 25 février 2016 à 18:06 (CET)Répondre

Nouvel utilisateur modifier

je découvre l'Encyclopédie libre

--Pakal92 (discuter) 25 février 2016 à 18:14 (CET)Répondre

les locos de Rennes modifier

Bonjour floflo, effectivement, je me souviens (il y a 10 ans environ), j'étais allé voir sans trop savoir où chercher et quoi trouver et ensuite comme tu ne m'avais pas précisé comment les trouver ... j'ai oublié, désolé.

Bravo pour tes nombreuses contributions à wikipedia depuis ce temps, de mon côté je n'ai pas fait grand chose, juste quelques mises à jour dans des articles existants et je passe mon temps sur un site externe pas assez encyclopédique pour pouvoir rentrer dans wikipedia : les cadrans solaires originaux. --Gyro (discuter) 25 février 2016 à 20:06 (CET)Répondre

Gyro (d · c · b) : pas de problème, au contraire, merci d'avoir essayé  
Merci, oui c'est vrai qu'il y a eu une sorte de « déclic » en 2009, je ne sais pas bien pourquoi d'ailleurs (après, je reste quand-même loin de tous ceux qui ont largement dépassé les 50 000 contribs).
Je ne sais pas s'il existe des critères d'admissibilité pour les cadrans solaires... Je vois qu'il existe une Catégorie:Cadran solaire avec 24 pages en France et 2 au Royaume-Uni, mais qui sait on peut peut-être faire mieux.
Sinon, comme j’ai lu sur ta PU que tu cherchais des cadrans solaires : ça parait évident mais la catégorie Sundials sur Wikimedia Commons semble en compter pas mal... Et toutes les photos sont bien sûr réutilisables  
Allez, à bientôt (ou à dans 9 ans encore ^^') ++ ! --Floflo (discuter) 25 février 2016 à 20:54 (CET)Répondre

Remerciements WikiMOOC (2) modifier

MERCI modifier

Bonjour, et merci de m'avoir accueilli! A bientôt, peut-être. --NF (discuter) 25 février 2016 à 21:32 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour et merci pour votre accueil. J'aurai certainement besoin de vos compétences dans les semaines à venir ;-) --Esperi Fantasti (discuter) 25 février 2016 à 22:55 (CET)Répondre

Merci modifier

J'ai indiqué que je suivais le WikiMOOC, merci pour votre aide.

--Maggie95 (discuter) 26 février 2016 à 12:08 (CET)Répondre

Remerciement modifier

Merci pour votre message , je souhaite que j'aide a corrigé et améliorer les différent contenu et merci pour vous --ABBAOUI Amine (discuter) 26 février 2016 à 12:21 (CET)Répondre

Vous remercier modifier

Merci, Floflo, de votre accueil À bientôt--DPrado 26 février 2016 à 20:07 (CET)

Merci beaucoup ! modifier

Bonjour,

Merci pour votre message d'accueil et pour vos précieux documents. A bientôt sur Wikipédia !

Laure Lay

Remerciement... modifier

Merci à Floflo pour le message de bienvenue.

--Maou420 (discuter) 27 février 2016 à 12:08 (CET)Répondre

Merci pour votre accueil! au plaisir,

--Jodejaume (discuter) 27 février 2016 à 13:29 (CET)Répondre

Remerciement modifier

Merci de m'avoir accueilli sur Wikipédia :) --Clochette2408 (discuter) 27 février 2016 à 16:21 (CET)Clochette2408Répondre

Remerciements modifier

Bonjour,

Merci pour votre accueil :-) Je suis inscrite au WikiMooc.

--Veganatsuna (discuter) 28 février 2016 à 15:23 (CET)Répondre

Merci! modifier

Merci pour l’accueil, j'ai bien hâte de redonner à Wikipédia tout ce que Wikipédia m'a donné au fil des ans! --Nespadh (discuter) 28 février 2016 à 23:14 (CET)Répondre

Les articles Bleu du Mont-Cenis et Persillé du Mont-Cenis sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Bleu du Mont-Cenis et Persillé du Mont-Cenis » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bleu du Mont-Cenis et Persillé du Mont-Cenis.

Message déposé par — X-Javier [ courriel | discuter ] le 28 février 2016 à 16:43 (CET)Répondre

Vu, merci. --Floflo (discuter) 29 février 2016 à 12:21 (CET)Répondre

Blocage modifier

Je ne suis pas très fort sur ces affaires de blocage... Tu penses que c'est correct maintenant ?? • Octave.H hello 29 février 2016 à 16:28 (CET)Répondre

Octave.H (d · c) : pas de soucis, ok et merci pour le déblocage du compte. Il faut maintenant modifier le blocage de l'IP du lycée : la connais-tu ? --Floflo (discuter) 29 février 2016 à 16:53 (CET)Répondre
Donc 92.103.143.19.
Je suis pas expert en matière de blocage partiel, mais si je ne me trompe l'adresse IP est bloquée pour les utilisateurs non enregistrés, et la création de compte et désormais autorisée. • Octave.H hello 29 février 2016 à 23:34 (CET)Répondre
  Octave.H : je pense aussi que c'est bon à présent. Tu peux l'indiquer à l'enseignante sur sa PDD, en espérant que cette fois elle verra une différence. Merci à toi et a+   --Floflo (discuter) 1 mars 2016 à 00:48 (CET)Répondre

BROUILLON modifier

Coucou Florian, Après avoir commencer à m'exercer sur mon "brouillon" je souhaite revenir travailler dessus mais je me retrouve toujours sur la page "prêt à être publier" (ce que je ne souhaite pas bien entendu lol) merci par avance pour l'aide--Mamynini (discuter) 29 février 2016 à 20:30 (CET)Répondre

Bonsoir Mamynini (d · c · b)
Pas d'inquiétude pour ce que vous voyez sur votre brouillon. En fait, si vous cliquez sur « Modifier le code », vous verrez ceci : le modèle {{Aide:Comment créer un article/brouillon}} dont le but est de donner des conseils aux nouveaux lorsqu'ils commencent, et terminent, leurs brouillons. Vous pouvez d'ailleurs décider de le supprimer si vraiment il vous gêne. Mais sachez que la plupart des personnes, y compris parmi ceux qui suivent le MOOC avec vous, décident de le conserver (quelques exemples parmi les participants au MOOC : [1], [2] ou [3]). Bref, vous pouvez y aller, soit en écrivant au-dessous, soit en le retirant bien que ce ne sont pas la solution privilégiée a priori =)
Bonne soirée, --Floflo (discuter) 29 février 2016 à 20:39 (CET)Répondre
ok parfait merci--Mamynini (discuter) 1 mars 2016 à 18:53 (CET)Répondre

Remerciements WikiMOOC (3) modifier

Merci modifier

Bonjour, Merci pour votre message d'accueil ! Au plaisir ! --Julia Caesaris Minor (discuter) 29 février 2016 à 21:56 (CET)Répondre

Remerciements modifier

Bonjour Floflo, et merci pour votre accueil. Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour répondre à votre message, j'avoue que je perds un peu. Mais je pense que cela va venir. j'en profite aussi pour saluer toute l'équipe du WikiMOOC, ainsi que tous les inscrits à ce cours.

Cordialement.

--dmisaine 1 mars 2016 à 08:28 (CET)

Bonjour Dmisaine  ,
Vous êtes tout à fait au bon endroit pour répondre   À vrai dire, il y a deux possibilités : soit vous discutez/répondez directement sur la page de discussion de votre interlocuteur (ce que vous avez fait ici), soit vous pouvez le faire sur votre propre page de discussion, mais à la condition de le notifier pour qu'il le mettre au courant de la discussion. C'est ce que je fais ici avec vous : j'écris sur ma propre page, mais grâce au lien vers votre compte que j’ai mis au début de mon message, vous avez dû recevoir une notification vous indiquant la présence de cette réponse. Je précise que pour que cela fonctionne, en plus du lien il faut une signature automatique. Je vous le dis parce qu'il est possible que votre signature ci-dessus ait été directement écrite par vous-même ? Dans tous les cas, préférez la signature automatique, soit en tapant quatre tildes (~), soit en cliquant sur  .
Sinon, en fait je ne fais pas partie de l’équipe du WikiMOOC, je suis juste un contributeur qui accueille et aide les nouveaux, participants du MOOC inclus   Bon courage et à bientôt ! --Floflo (discuter) 1 mars 2016 à 16:22 (CET)Répondre

Merci modifier

Merci pour votre accueil. J'en profite également pour remercier toute l'équipe de ce MOOC.

A très bientôt

--Slegout (discuter) 1 mars 2016 à 12:14 (CET)Répondre

Archivage ou historique ? modifier

Bonjour, oui, j'avais supprimé le message de bienvenue car il avait été envoyé par un utilisateur banni (Suprememangaka). Je n'avais pas vu tout de suite que ce message datait en fait de 2013.

Klymandre (discuter) 1 mars 2016 à 17:07 (CET)Répondre

  Klymandre : ah oui en effet. Cela-dit, le message reste utile, et puis ce n'est pas lui directement qui vous l'avait déposé mais le robot Loveless (d · c)   Bonne continuation, --Floflo (discuter) 1 mars 2016 à 17:17 (CET)Répondre
Petite question perso : comme nous sommes ici sur votre page de discussion et que cette petite portion de discussion n'a plus vraiment d'intérêt pour personne, pourquoi ne la supprimez-vous pas ? Par éthique ? Manque de temps ? C'est à moi de le faire même si je suis "chez vous" ? (Ce n'est donc pas un "reproche" mais une simple interrogation de ma part pour mieux comprendre : de toute façon, ça restera dans l'historique, non ?) --Klymandre (discuter) 22 mars 2016 à 16:18 (CET)Répondre
Klymandre (d · c · b) bonjour,
C'est une habitude prise par une grande majorité de contributeurs, qui consiste à tout conserver et à effectuer des archivages ; il y a même la page Aide:Archivage dédiée à cette manipulation tant elle est considérée comme importante. Cette pratique se fait pour beaucoup de pages où l'on discute d'ailleurs lorsqu'elles deviennent trop longues et lourdes. Donc comme beaucoup d'autres Wikipédiens, je constitue des archives, annuelles pour ma part (les liens sont au sommet de ma PDD, à droite) mais la durée est variable et dépend de la taille et de la longueur. J'ajouterai que rechercher par l’historique n’est pas si simple si l'on ne se souvient plus de la date exacte, ou du contributeur qui nous a écrit. Sans compter que les titres de section n’apparaissent pas toujours dans les résumés de diff alors que sur une page conservée, un Ctrl+F suffit. Donc non, en tout cas la référence à l'historique n’est pas un bon argument pour les discussions, et je pense que même les rares contributeurs qui suppriment tout, ne le font pas en se disant « au pire, il y a l’historique » car ils savent bien qu'il sera vite inexploitable après des années de présence. J'ajoute aussi que sur Wikipédia les échanges sont relativement importants (vous le savez maintenant que vous êtes devenu contributeur) et il n'apporte, pour moi et pour beaucoup d'autres, donc aucun intérêt de tout supprimer (à l'exception bien sûr des canulars, insultes ou autres messages non-constructifs, ça a pu m'arriver). Cordialement, --Floflo (discuter) 22 mars 2016 à 16:39 (CET)Répondre
Merci beaucoup pour cette réponse qui, comme à votre habitude, est limpide, complète et éclairée. Je trouve que ce genre d'explication, relevant plus de la pédagogie et de l'expérience personnelle, est très précieuse pour les nouveaux contributeurs. Je comprends maintenant précisément pourquoi il ne faut pas trop s'appuyer sur l'historique des textes. Si vous avez l'adresse d'une page personnelle d'un contributeur aguerri qui donne des conseils de ce type, basé sur son expérience personnelle, je suis preneur. Merci encore --Klymandre (discuter) 22 mars 2016 à 17:19 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour,

Merci de votre accueil.

--Nekotek (discuter) 3 mars 2016 à 23:55 (CET)Répondre

Demande d'aide pour comprendre les sources modifier

Bonjour ! Je me permet de vous écrire parce que vous m'avez envoyé un message de bienvenue. Nouveau contributeur que je suis, j'aurais voulu un conseil : J'ai modifié la page de l'article OnVaSortir, et un utilisateur anonyme a retiré mes modifications sans explications. Pourriez-vous me conseiller sur la démarche la plus saine à avoir de ma part ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=On_va_sortir_!&diff=123946369&oldid=123849327 --Klymandre (discuter) 3 mars 2016 à 13:06 (CET)Répondre

Bonjour   Klymandre,
Vous faites bien de demander. Alors, je ne sais pas si vous l'avez vu, dans le lien que vous m’avez donné (je vois d'ailleurs que vous maîtrisez les diff, c'est très bien !), mais la personne qui a annulé vos modifications a écrit en commentaire « source ? ». En fait, cette personne considère que ce que vous avez ajouté n'est pas vérifiable grâce à des sources, qui dans ce cas de figure seraient sous la forme de notes de bas de page. Typiquement, cette liste de possibilités offertes à un titulaire d'un compte Premium, peut-on la retrouver ailleurs, de manière à pouvoir vérifier ? Voilà à quoi servent les sources. Après, je ne sais pas encore si au niveau de votre formation, vous avez déjà vu comment insérer une référence.
Sinon, puisque vous m'interrogez aussi sur la meilleure démarche à effectuer, alors elle est de discuter avec la personne qui a annulé (au passage, même les adresses IP ont des pages de discussion), soit pour lui demander plus d'explications si vous n’avez pas compris, soit pour lui faire comprendre que vous n'êtes pas du tout sur sa position et alors commencer un débat qui sur Wikipédia doit dans l’idéal se terminer sur un consensus. J'ajoute toutefois que concernant les sources, il est quand-même difficile d'être contre : les sources font partie des principes fondateurs de Wikipédia donc ce n’est pas quelque chose où l'on peut dire « je ne suis pas d'accord, je n’ai pas envie de sourcer ».
Voilà, désolé si c'est un peu long, mais c'est vrai qu'il y a tout de suite beaucoup de choses à dire si on veut être complet. Mais n'hésitez pas à redemander si nécessaire. Cordialement, --Floflo (discuter) 3 mars 2016 à 13:23 (CET)Répondre
Voilà, je viens de suivre la section du cours parlant des sources. Pas évident à appréhender quand on a pas l'habitude des sources primaires et secondaires. J'ai bien compris qu'une source primaire est une information directement liée à quelque chose (un témoignage - personnel ou tierce, un communiqué de presse, un avis de décès, etc.). Ainsi, le fait que je sois témoin d'une scène, lu un livre, ou déduit quelque chose de personnel ne peut pas figurer dans Wikipédia, non pas parce que je suis malintentionné, mais parce que personne ne peut savoir si je dis vrai. C'est juste ?
Il faut donc prouver ce qu'on avance grâce à des sources secondaires qui sont des organismes, des gens, des sites web, des livres dont la légitimité est raisonnablement démontrée (on ne peut jamais être certain, évidemment). C'est aussi juste ?
Ainsi, si je me permets d'avancer des choses que je ne peux pas étayer à coups de sources secondaires, moi-même ou un autre contributeur pourra afficher le bandeau "Référence souhaitée" s'il estime que mon ajout est malgré tout vraisemblable, ou carrément annuler mon ajout s'il estime que mon information est probablement plutôt erronée.
Toujours juste ?
Et pour conclure, si je ne trouve pas de source secondaire pour étayer mes dires c'est que soit :
  • Ce que j'avance est faux
  • Ce que j'avance est vrai, mais personne de fiable n'a jugé intéressant d'en parler ou que ce soit, et donc, ça n'a rien à faire dans Wikipédia
Mais dans le cas ou ce que j'avance est vrai, intéressant, mais aucune source secondaire n'existe. A part si j'ai mal cherché, reste-t-il quelque chose à faire ? Par exemple, je suis allé voir le dernier spectacle de Jérémy Ferrari, et j'ai ajouté une petite phrase https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A9r%C3%A9my_Ferrari&diff=123776123&oldid=123680986 . Comme je suis une source primaire et que le spectacle est en cours, aucune source secondaire n'existe vraisemblablement. Un utilisateur m'a logiquement ajouté "Réf. souhaitée". La meilleure attitude à avoir est-elle de juste laisser les choses telles quelles ?
Merci de votre aide, de votre temps, et n'hésitez pas à me dire si j'abuse.
Klymandre (discuter) 6 mars 2016 à 19:50 (CET)Répondre
Bonjour Klymandre  
Alors, je pense que je vais être assez bref, mais en gros : juste, aussi juste et toujours juste. Bravo !
Ahhhh ! Voilà du commentaire agréable a lire. Merci
Vous avez en effet tout compris. Et je me permets d'ajouter un exemple assez connu dans le milieu wikipédien, qui est que si Wikipédia avait été écrite dans l'Antiquité, l'on aurait écrit, et sourcé, que la Terre était plate. Pour signifier que Wikipédia n’a pas forcément vocation à dire « la vérité » mais vraiment à faire la synthèse de l'état des connaissances à un moment donné, cet état changeant régulièrement et Wikipédia aussi, de fait.
Excellent exemple qui m'éclaire bien ! Ainsi donc, mieux vaut un consensus erroné qu'un travail inédit exact, car l'exemple que vous citez est une sorte "d'exception qui confirme la règle"; Il s'agit de se tromper "le moins probablement possible".
Concernant le cas que vous me présentez, lorsque l'on se retrouve devant un modèle {{référence souhaitée}}) (sachant que ce n’est d'ailleurs pas le seul modèle relatif aux sources car l'on peut avoir une variété de cas différents ; vous les avez tous sur la page Catégorie:Modèle demandant des sources) il y a en effet trois options : 1) on essaie de trouver une source secondaire de qualité, 2) on retire carrément le passage en question, 3) on laisse en l'état en attendant. J'ai presque envie de dire « c'est vous qui voyez », mais évidemment l'idéal serait de n’avoir plus aucun modèle de la sorte dans les articles (ce qui ne laisse que les options 1 et 2).
... En sachant que cet idéal ne pourrait être atteint qu'en supprimant toutes les "sources primaires", ce qui serait finalement dommageable car exagérément restrictif.
Enfin, je me permets de préciser qu'il n'y a pas de hiérarchie dans les contributeurs, ou de tâches partagées, par exemple ceux qui écrivent et ceux qui mettent les bandeaux. On peut très bien faire les deux, aussi si vous-même en tant que lecteur vous apercevez des passages non sourcés, mal sourcés, mal dits, non neutres, etc., vous êtes vous aussi invité à corriger si vous le pouvez, ou à placer ces modèles dits de maintenance.
Oui, j'ai bien compris cette "horizontalité hiérarchique". J'ai envie de dire "L'anarchie noble" (Ne cherchez pas, ce n'est même pas une source primaire, c'est juste une expression qui vient de gambader dans ma tête  
En tout cas encore bravo pour avoir si vite et bien assimilé ces concepts, il est vrai par forcément simples au premier abord   Et au passage, vous n’abusez pas   Bien à vous, --Floflo (discuter) 6 mars 2016 à 20:19 (CET)Répondre
Merci merci ! Si vous avez des soucis avec Wikipédia, n'hésitez pas à me demander  
Merci encore pour vos réponses. Vous êtes vraiment aimable.
--Klymandre (discuter) 7 mars 2016 à 03:16 (CET)Répondre

Source primaire / secondaire modifier

Bonjour Florian, Pourquoi considérer des éléments en provenance d'un ministère comme "source primaire" ? j'ai un peu de mal à saisir la nuance..Merci de m'éclairer de vos spots ! bon week-end --Mamynini (discuter) 4 mars 2016 à 08:52 (CET)Répondre

Sarcoïdose modifier

Bonjour, il me semble que marquer ce type de modification [4] (sur l'article sarcoïdose) comme relue [5] sans autre action associée est plutôt limite. Bloubéri (discuter) 4 mars 2016 à 13:44 (CET)Répondre

Bonjour Bloubéri (d · c),
Je me souviens de cette modification, et je me souviens m’être fait la remarque qu'on pourrait mettre un {{qui}} derrière le « on ». Bon, certes je ne l’ai pas fait en me disant que l'idéal serait de retravailler la phrase en entier, mettre un modèle aurait été une rustine. Par contre, je ne serais pas allé jusqu'à révoquer ; d'autant que la phrase juste au-dessus n'est pas sourcée non plus. Et sinon, c'est vrai que j’ai cette habitude de marquer comme relues les modifications qui ne sont pas des vandalismes flagrants (ce qui ne m’avait pas semblé le cas ici). Cela-dit, ce n’était pas la peine de me le dire, même si je me suis trompé, je te permets de révoquer.
Mais enfin, je m’excuse si ça t'a gêné, si tu n'es pas d'accord avec ma vision des marquages ou autres. --Floflo (discuter) 4 mars 2016 à 17:13 (CET)Répondre
Merci pour ta réponse  . Sans aller jusqu'à révoquer (même si c'est ce que j'aurais fait), par exemple un petit "refnec" bien placé peut parfois convenir.
Je sais que nous n'avons pas la même "vision" sur le marquage comme relu ou non. Cependant, il y a deux choses que je voudrais quand même préciser. Premièrement, cette modification insère une phrase qui a quand même un aspect "cheveu sur la soupe" assez marqué, quand bien même la phrase qui la précède est sans référence. Deuxièmement, comme il s'agit d'un traitement proposé, je pense que c'est plus important encore de faire en sorte d'éviter la présence d'information fausse (en comparaison avec, par exemple, cette autre modification [6]). Ces deux précisison étant faites, j'espère ne pas te faire fuir de la relecture de modifications récentes, ce n'est pas mon but. J'espère donc que tu continueras, malgré mes interventions ici, y compris sur cet article  . Bloubéri (discuter) 4 mars 2016 à 19:33 (CET)Répondre
  Bloubéri : oui tu as raison, j’aurais dû penser que comme cela concerne un traitement, c'était quand-même plus sensible qu'autre chose, et donc qu’un {{refnec}} aurait sans-doute été un minimum (et même plus qu'un {{qui}} d'ailleurs). En fait, je pense que j'ai trop supposé la bonne foi et que j'ai dû prendre ça comme un « remède de grand-mère » pas vraiment dangereux a priori ; mais ce n’est pas une excuse, car quand bien même il faudrait que ce soit sourcé, sans compter que ce n’est peut-être pas digne d'une encyclopédie (mais là j'avoue ne pas savoir si ce genre de « remèdes » sont admis par le projet Médecine)... Mais bon, en effet je reconnais ma légèreté ici. Après, pas de soucis, je continuerai quand-même de suivre cet article, on n'est jamais à l’abri d'un vandalisme. Et vraiment j’essaierai de mieux réfléchir la prochaine fois. Encore désolé, et merci =)
Bien à toi, --Floflo (discuter) 4 mars 2016 à 20:05 (CET)Répondre

aide modifier

comment on pe parlé en privé stp j'ai quelque chose a vous dire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TheTruthTn (discuter), le 4 mars 2016 à 02:04

TheTruthTn (d · c · b) bonjour,
On ne discute pas en privé, ici tout est transparent, c'est-à-dire que tout ce qui concerne Wikipédia se discute sur Wikipédia. Cordialement, --Floflo (discuter) 5 mars 2016 à 09:37 (CET)Répondre

Remerciements WikiMOOC (4) modifier

Merci! modifier

Merci pour ton œil expert et pour le conseil !

--Miude1 4 mars 2016 à 14:18 (CET)

Merci modifier

Bonjour, Merci de votre accueil. Je ne manquerai pas de vous re-contacter en cas de besoin. Bien cordialement AnnabelQuin

Merci de votre accueil ! modifier

Bonjour Floflo,

Je suis le Wikimooc qui a débuté la semaine dernière.

Je reviendrai vers vous si je m'égare !

Bon Week-end

--Joodan (discuter) 5 mars 2016 à 15:11 (CET)Répondre

Message modifier

Merci de votre message d'accueil. Je suis en train de suivre le Wikimooc, mais quand il sera fini, si je me perds dans le labyrinthe, je ferai appel à vous. --Sylkyz (discuter) 5 mars 2016 à 15:53 (CET)Répondre

merci pour l'accueil modifier

--Toltok (discuter) 6 mars 2016 à 15:37 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour,

Merci pour votre message de bienvenue Je n'hésiterai pas à vous contacter si besoin

@bientôt

--Zulanbotwah (discuter) 6 mars 2016 à 17:00 (CET)Répondre

Merci de l'accueil modifier

Bonjour,

Merci pour le message de bienvenue... avec un peu de retard :-)

--Bin-Trop (discuter) 6 mars 2016 à 19:58 (CET)Répondre

Les articles Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels sont proposés à la fusion modifier

  Bonjour,

Les articles « Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conservatoire d'espaces naturels et Conservatoire régional d'espaces naturels.

Message déposé par Nezdek (discuter) le 5 mars 2016 à 18:51 (CET)Répondre

Vu, merci. --Floflo (discuter) 6 mars 2016 à 20:50 (CET)Répondre

faux article modifier

j'aimerais signaler que l'article en anglais sur donna tartt est erroné...comment je fais?--Derspi1980 (discuter) 7 mars 2016 à 11:19 (CET)Répondre

Bonjour Derspi1980 (d · c · b),
Il faut savoir que les versions linguistiques de Wikipédia sont complètement indépendantes les unes des autres. À ce titre, si vous souhaitez discuter d'un article en anglais, il faut en discuter directement sur Wikipédia en anglais et non ici. En l'occurrence, pour parler de l’article en anglais en:Donna Tartt, il faut le faire sur la page de discussion liée qui est en:Talk:Donna Tartt.
Cordialement, --Floflo (discuter) 7 mars 2016 à 11:23 (CET)Répondre

Merci! modifier

Bonjour,

Merci de votre accueil.

--Bethphage (discuter) 7 mars 2016 à 15:43 (CET)Répondre

Merci ! modifier

Bonjour Florian,

Merci pour cet accueil !

J'ai parcouru rapidement hier soir votre page, j'ai déjà une grande admiration pour votre parcours Wikipédien. je suis originaire de la région Rhône-Alpes et la Savoie était mon terrain favoris de sport et loisirs pendant ma jeunesse. je me suis inscrit au WikiMooc pour essayer de m'engager un peu plus sur le terrain de la production n'ayant à ce jour que participé à certaines discussions sur des articles qui me passionnent. Etant retraité depuis deux ans je dispose maintenant de plus de temps pour suivre des Moocs, j'ai pris celui-ci avec un peu de retard que j'essaie de rattraper mais en tout cas je suis très intéressé par le contenu de cette première semaine.

Très cordialement, Serge. --Fleiths (discuter) 8 mars 2016 à 12:37 (CET)Répondre

merci ! modifier

merci de votre message de bienvenue. --Alain29S (discuter) 9 mars 2016 à 00:22 (CET)Répondre

Merci de votre accueil modifier

Bonjour, Je ne sais pas (encore) si c'est la bonne démarche... vous me le ferez savoir si je me suis trompé ! Je trouve quand même dommage qu'il faille tâtonner pour trouver comment et où trouver le moyen de répondre simplement à un tel message de bienvenue. Cela peut-il être inclus dans le message lui-même (ou alors, je n'ai pas bien compris) ? J'ai parcouru l'aide, et même dans le Wiki MOOC, cela n'est pas abordé, semble-t-il. Évidemment, pour ceux qui sont passés par l'épreuve, cela doit rester en mémoire ! Accessoirement, je confirme m'être inscrit (en 2006) avec le pseudo JPh_C et pourtant mon compte est bien avec le pseudo JPh C (l'underscore a disparu...) L'important, c'est que cela fonctionne ! Encore merci !--JPh C (discuter) 9 mars 2016 à 09:32 (CET)Répondre

Bonjour JPh C (d · c · b),
Oui, c'est bien ici qu'il faut répondre, vous êtes sur ma page de discussion. À vrai dire, il est bien mentionné la manière de répondre à un contributeur sur une du WikiMOOC : https://youtu.be/H3pcixSsrSU?t=3m36s.
Pour le pseudo, vous faisiez donc allusion à l'underscore ; veuillez m’excuser, je croyais que vous faisiez allusion à la lettre « H » en capitale ou non (elle est en minuscule dans un cas mais pas dans l’autre).
En tout cas cela fonctionne   Bonne continuation sur Wikipédia, --Floflo (discuter) 9 mars 2016 à 09:57 (CET)Répondre

OK, cette fois, bien compris ! modifier

Merci encore de ces précisions Cordialement, --JPh C (discuter) 9 mars 2016 à 10:23 (CET)Répondre

Encore moi : je pense avoir compris aussi comment continuer un fil de discussion, en "emboitant" les éléments de suite.
Je vérifie tout de suite avec cette nouvelle modification.
JPh C (discuter) 9 mars 2016 à 14:10 (CET)Répondre
Impeccable, ça marche comme je le souhaitais !
JPh C (discuter) 9 mars 2016 à 14:12 (CET)Répondre
Avec tous ces nouveaux -je crois qu'on est plus de 5000- qui suivent le MOOC, vous allez avoir beaucoup de travail pendant et après celui-ci, je pense; bon courage...
JPh C (discuter) 10 mars 2016 à 08:54 (CET)Répondre
Pour info, le modèle "Participant WikiMOOC" : {{Participant WikiMOOC}}
pourrait être proposé aux nouveaux arrivants issus de ce MOOC dans le modèle "Bienvenue" qui leur est envoyé. JPh C (discuter) 10 mars 2016 à 09:08 (CET)Répondre
  JPh C : oui, j'ai lu ou entendu plus de 5 000 inscrits, mais je pense qu'on doit être à peu près à un millier d'après ce que je suis (pour l'instant, 900 utilisateurs ont mis ce bandeau mais je sais que certains ne l’ont pas mis ou l'ont mal mis, donc on doit être peu ou prou à un millier). Quant au message de bienvenue, je ne sais pas à vrai dire si ça a été discuté/envisagé, mais dans tous les cas ce bandeau est distribué à tous les nouveaux contributeurs, dont certains ne suivent pas le WikiMOOC et ne savent même pas ce que c'est. Enfin oui, il y a encore sans-doute un peu de travail, mais bon si les vidéos sont bien faites, on nous demandera peut-être pas trop d'aide   --Floflo (discuter) 10 mars 2016 à 10:38 (CET)Répondre
  Floflo : C'est vrai, je n'en suis pas à mon premier MOOC, mais je trouve celui de Wikipedia très bien architecturé et compréhensible. Par contre, j'aurais quelques réticences vis-à-vis du .pdf intitulé Welcome2WP_French_WEB. Je l’ai téléchargé et lu, mais pas trouvé très efficace (je pense qu'il faudrait une version imprimée ou un .pdf modifiable ne serait-ce que pour jouer aux questions-réponses), mais bon, c'est juste une prise d'infos générales, et il s'accompagne de nombreux liens très documentés ; je navigue peu à peu dans l'arborescence et y découvre beaucoup de belles choses. Merci de votre attention et de vos réponses encourageantes, au besoin, je chercherai un parrainage, mais je n'ai pas dans l'idée d'écrire des articles...   j'ai l'impression que tout est déjà dans Wikipedia ! JPh C (discuter) 10 mars 2016 à 13:06 (CET)Répondre
J'espère qu'il est prévu un endroit pour faire remonter les remarques (j’ai entendu parler d'un forum ?) ; en tout cas mais je ne suis pas membre de l’équipe du WikiMOOC, je ne connais même pas ce .pdf.
Sinon, juste pour vous démontrer qu’en fait tout est encore à créer sur Wikipédia, je peux vous conseiller cette page d'articles à créer par catégories ; et on a la même pour 2014. Et encore cela n'est rien, la page Projet:Ornithologie/Articles non créés est encore plus impressionnante je crois   Sachant que beaucoup de projets sur Wikipédia ont leur liste d'articles à créer (par exemple Projet:Italie/Articles à créer). Je ne dis pas que vous trouverez dans ces pages l'article parfait à créer, mais juste vous montrer que Wikipédia n’est pas terminée (et ne le sera d'ailleurs jamais). À bientôt ! --Floflo (discuter) 10 mars 2016 à 13:29 (CET)Répondre
Bonjour, Si vous avez le temps et l'envie, pouvez-vous jeter un coup d’œil à mon projet (Utilisateur:JPh_C/Brouillon2) en tant qu'administrateur et surtout utilisateur avancé ? Notez que je l'ai porté sur le Forum des Nouveaux (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/relecture&oldid=124650002#Demande_de_JPh_C_:_Utilisateur:JPh_C.2FBrouillon2), mais il est très encombré (le Forum)... et je ne me vexerai pas si vous ne pouvez pas ! Cordialement, JPh C (discuter) 24 mars 2016 à 09:49 (CET)Répondre
Bonjour JPh C (d · c · b),
J'ai regardé et vous réponds rapidement et uniquement sur la forme : c'est pas mal, je remarque juste plusieurs sauts de ligne a priori non nécessaires, éventuellement des sous-sections peut-être un peu trop courtes (les deux sous-sections de la section « Problèmes » qui ne contiennent qu'une à deux phrases). Bon, après ce sont des petites remarques de forme, rien de bien grave, et au pire c'est le genre de choses qui peuvent être corrigées par d'autres une fois le brouillon publié. C'est vrai sinon que le Forum est un peu plus sollicité que d'habitude, merci de votre patience.
Je précise sinon, j'y tiens car c'est important, que le fait que je sois administrateur n'a absolument aucune conséquence sur ma capacité à relire et valider un brouillon (le gras est de mon fait).
Bien cordialement, --Floflo (discuter) 24 mars 2016 à 11:32 (CET)Répondre
Bien cordialement, --Floflo (discuter) 24 mars 2016 à 11:32 (CET)Répondre
En tous cas, merci de votre réponse. Vais essayer de rendre plus consistantes les sous-sections.
Bien à vous   JPh C (discuter) 24 mars 2016 à 12:29 (CET)Répondre

SIGNATURE DE Mirandwong modifier

Bonjour Floflo,merci de votre aide et de vos conseils, je suis allée me documenter sur l'aide pour la signature, mais quand il s'agit de personnaliser la signature je ne comprend pas l'exemple donné, ce n'est pas clair, je vais donc aller dans préférences et rétablir le mot discuter à la place de vidiquoi, à moins que brutalement la lumière ne jaillisse --vidiquoi 9 mars 2016 à 12:30 (CET)

C'est encore moi Floflo, après correction voilà ce que ça donne, est-ce correct ou pas?--Mirandwong vidiquoi 9 mars 2016 à 12:57 (CET)
J'ai prévisualisé, mais rien ne devient bleu ,donc c'est pas bon   --Mirandwong vidiquoi 9 mars 2016 à 12:57 (CET)
Bonjour Mirandwong (d · c · b),
Éventuellement, comment faites-vous pour signer ? Est-ce que vous tapez vous-même les tildes (~) ? Si c'est le cas, il faut bien en mettre quatre pour que cela fonctionne.
N'hésitez pas, sinon, à vous entrainer sur votre PU ou votre PDD mais sans enregistrer : les prévisualisations suffisent pour savoir si ça a fonctionné.
En tout cas la signature « --Mirandwong vidiquoi 9 mars 2016 à 12:57 (CET) » va dans le bon sens, c'est vrai qu'il ne manque plus que les liens, c'est curieux... --Floflo (discuter) 9 mars 2016 à 13:17 (CET)Répondre
Rebonjour Mirandwong (d · c · b) : j’ai peut-être une solution : dans vos préférences, décochez « Signature en mode texte brut ». En lisant ceci, je crois que c'est le problème. --Floflo (discuter) 9 mars 2016 à 13:26 (CET)Répondre

Essai signature modifier

Salut Floflo, je crois que cette fois tu as réussi à trouver la faille et que ça marche; merci beaucoup de ton aide c'est super sympaMerci  et aussi pour ton conseil de prévisualiser sans enregistrer, ça ne m'était pas venu à l'esprit. Enfin ça apparaît en bleu, j'espère qu'on peut me contacter par ce lien et que je ne me réjouis pas trop vite.--Mirandwong ( (vidiquoi) ) 9 mars 2016 à 15:14 (CET)   j'avais oublié de signer.--Mirandwong ( (vidiquoi) ) 9 mars 2016 à 15:14 (CET)Répondre

  Mirandwong : bravo, en effet ça fonctionne ! Cela-dit, je pense que vous pouvez retirer une paire de parenthèses autour de « vikiquoi » ; enfin sauf si c'est fait exprès d'en avoir quatre bien sûr  
Encore bravo et bonne continuation, --Floflo (discuter) 9 mars 2016 à 21:33 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour,

Merci pour votre accueil ! Je vous recontacterai si besoin.

--3360Syrinx (discuter) 9 mars 2016 à 15:47 (CET)Répondre

Merci pour votre accueil modifier

Bonsoir Floflo,

Merci de m'accueillir au sein de la communauté. Pas évident pour le moment mais je m'accroche. --Missa 0401 (discuter) 10 mars 2016 à 20:41 (CET)Répondre

Merci modifier

Bonjour, Je suis une toute nouvelle utilisatrice et je pense que dans les jours voir les mois à venir ton aide me sera certainement très précieuse. Cordialement & amitiés. --Dany Bellue (discuter) 11 mars 2016 à 10:24 (CET)Répondre

Bac à sable modifier

Bonjour Floflo,est-ce que sur le bac à sable je peux faire "tout" ce que je veux, par ex: m'exercer à modifier un article, à supprimer ou rajouter... bref faire tout ce qu'on a appris sur le Mooc sans risquer de faire des bêtises trop graves,interdites, et dois-je ensuite effacer ce que j'ai fait pour ne pas encombrer le bac à sable, ou ???? je n'oses pas, alors je demande. .J'espére ne pas trop exagérer. Merci de ton aide.--Mirandwong ( (vidiquoi) ) 11 mars 2016 à 17:22 (CET)Répondre

Bonjour Mirandwong (d · c · b)
Vous n’allez pas me croire, mais je ne sais pas vraiment comment fonctionne la page Wikipédia:Bac à sable   En revanche, s'il y a en effet une page où vous pouvez vous exercer sans risques et sans être obligée de tout effacer, c'est votre brouillon. Celui est en effet une page personnelle puisque directement rattaché à votre pseudo, en l’occurrence Utilisateur:Mirandwong/Brouillon. Je vois du coup que vous l’avez déjà créé et que vous vous en servez, je pense, pour les exercices du WikiMOOC. Alors, si vous souhaitez conserver ce brouillon, vous pouvez tout à fait en créer un autre, qui s'intitulerait par exemple Utilisateur:Mirandwong/Brouillon 2.
Enfin, il y a encore une autre technique qui ne se voit pas, la même que je vous ai donnée pour la signature d'ailleurs : la prévisualisation   Entraînez-vous bien ! Bien à vous, --Floflo (discuter) 11 mars 2016 à 17:40 (CET)Répondre
Bonjour Mirandwong (d · c · b)
Je lis votre message un peu par hasard. Je suis aussi en train de suivre le MOOC, je suis donc "contributeur étudiant". J'ai souvent utilisé le bac à sable pour y faire plein de tests, sans jamais le "remettre en ordre". Il se remet sur pieds tout seul toutes les demi-heures, et je n'ai jamais eu la moindre remarque de la part de quiconque. Prenez donc ceci comme un témoignage personnel, pas comme une recommandation. --Klymandre (discuter) 14 mars 2016 à 12:56 (CET)Répondre

Petite question sur les groupes alphabétiques modifier

Bonjour Floflo, Comme je ne voulais pas vous déranger pour toutes mes questions, j'ai posé une question dans "Forum des nouveaux", mais je n'ai pas eu de réponse satisfaisante. Est-ce que j'ose vous demander de jeter un oeil ? Listes alphabétiques abusivement groupées par lettre Sans obligation évidemment, je comprends maintenant très bien l'esprit bénévole de Wikipédia. --Klymandre (discuter) 12 mars 2016 à 16:15 (CET)Répondre

Bonjour Floflo,
J'ai cru comprendre que vous m'avez aimablement répondu dans le "forum des nouveaux", mais il semblerait que votre réponse ait été effacée, et qu'une discussion s'en soit suivie entre deux contributeurs, mais je ne peux apparemment rien lire car on dirait qu'il y a eu un problème de "publicité". Pourriez-vous éclairer ma lanterne ?
Historique de la discussion
Merci encore --Klymandre (discuter) 14 mars 2016 à 12:48 (CET)Répondre
Klymandre (d · c · b) bonjour,
C'est bête, j'aime assez poursuivre les discussions où elles ont commencé pour éviter l'éparpillement, et pas de chance il y a eu ces ajouts de pubs masqués par Theoliane un peu plus tard. Je viens de lui en faire part, peut-être arrivera-t-elle à débloquer mon message, mais bon dans le doute je le remets donc ici (car en tant qu'admin je peux toujours avoir accès aux versions masquées) :
En effet, à ma connaissance, c'est une présentation typiquement logicielle dont je ne connais ni les tenants, ni les aboutissants. Enfin, au mieux puis-je les deviner : en fait, je pense tout simplement qu'on n'a pas forcément envisagé que les catégories puissent être peu remplies. Les concepteurs ont prévu l'ajout de lettres par défaut, quel que soit le nombre de pages présentes. Alors oui, on pourrait se dire qu'on aurait pu mettre un minimum (un peu comme les sommaires automatiques qui n'apparaissent pas tant qu'on n'a pas au moins deux ou trois sections). Mais ils ne l'ont pas fait, volontairement ou non, je l'ignore ; dans tous les cas je ne sais pas du tout à qui demander ça ;-) En tout cas, une chose est certaine, les lettres s'ajoutent automatiquement, ce n'est pas ceux qui remplissent les catégories qui le font.
Bien cordialement, --Floflo (discuter) 14 mars 2016 à 13:05 (CET)Répondre
Merci beaucoup de votre réponse, Floflo. Il existe donc malgré tout sur Wikipédia, certaines points "opaques". Pourrais-je savoir si je suis le premier à soulever cette problématique ? --Klymandre (discuter) 14 mars 2016 à 13:13 (CET)Répondre
Klymandre (d · c · b) : oui vous faites bien de mettre « opaques » entre guillemets parce que parfois cela peut laisser préjuger d'une intention cachée. Là clairement, je ne vois pas à qui une telle intention pourrait profiter...
Oui, pardon, je n'ai pas voulu sous-entendre qu'il y avait une "volonté de masquer", je réfléchis parfois "tout haut par écrit", et j'essaie de comprendre le fonctionnement de Wikipédia et ses limites. Merci de votre réponse en tout cas --Klymandre (discuter) 14 mars 2016 à 23:59 (CET)Répondre
Sinon, aucune idée, je ne suis pas omniscient, vous avez remarqué à quel point Wp est vaste, et même si j'essaie de me tenir informé, je préfère passer du temps sur les articles que dans les coulisses. Pour ce genre de questions qui peuvent mêler historique et technique, vous aurez éventuellement plus de chances d'être lu par une personne informée, sur le bistro. Voilà, à bientôt, --
Juste pour info : je suis tombé sur cette page qui semble être l'endroit ou l'on peut proposer des améliorations générales au moteur Wikipédia : Meta:Babel --Klymandre (discuter) 16 mars 2016 à 00:59 (CET)Répondre
  Klymandre : vous avez raison, et c'est vrai que j'aurais pu vous le dire : Meta-Wiki est le site où se déroulent les discussions liées au mouvement Wikimedia. Cdlt, --Floflo (discuter) 16 mars 2016 à 10:10 (CET)Répondre

Floflo (discuter) 14 mars 2016 à 13:20 (CET)Répondre

Je plaide coupable, et présente mes excuses à   Klymandre : de cette mauvaise manipulation qui m'a fait effacer la réponse de Floflo en même temps que le spam publicitaire en plusieurs exemplaires. -- Theoliane (discuter) 14 mars 2016 à 13:35 (CET)Répondre

Suite à ton message modifier

Bien sûr que c'est une erreur ! Je ne suis pas experte dans la manipulation de Flow  . Peux-tu la rectifier toi-même ou dois-je tenter de le faire ? Désolée, j'essayerai de ne pas recommencer, mais je ne garantis rien non plus.. Amicalement à toi -- Theoliane (discuter) 14 mars 2016 à 13:33 (CET)Répondre

  Theoliane : oh, si tu l'as fait, tu peux le défaire   À mon avis, quand tu es ici, il faut cliquer sur « Restaurer » à droite du diff choisi. Le mien est celui de 857 octets.
Oui d'ailleurs, je confirme, fais-le toi parce qu’il est demandé une raison : autant que cela vienne de la personne qui a masqué. Merci à toi !   --Floflo (discuter) 14 mars 2016 à 13:43 (CET)Répondre
A vérifier.... Et j'ai donné la raison   -- Theoliane (discuter) 14 mars 2016 à 17:14 (CET)Répondre

réponse à bienvenue modifier

bonjour Floflo et merci pour le msg de bienvenue sur MA nouvelle page à moi ! ça fait plaisir de se sentir accueilli. Comme tous les nouveau-nés, je n'ai pas une marche assurée et je tituberai souvent : merci pour la main secourable et pardon si c'est pour des choses élémentaires.

Pour me situer : je suis retraité, physicien de vocation initiale,statisticien de métier et un peu touche-à-tout par goût (notamment sur les questions de déontologie, de biologie et de vie en société). Je suis assez malhabile avec les ordi et internet, qui ne sont pas exactement de ma génération... mais j'essaie de me débrouiller. (Je programmais en Fortran dans les années 1960, en APL dans les années 1980... mais l'évolution ensuite m'a un peu dépassé !)

J'ai beaucoup consulté Wikipédia. Occasionnellement, j'ai fait quelques modifications, mais jusqu'ici sans m'inscrire. Comme j'ai changé d'ordi en 2010 ce que j'avais pu faire avant est resté sous mon ancien IP, que je ne connais pas. Après une période à vide, j'ai fait deux modif sous mon IP actuel. => Et j'ai fini par me créer un compte. Notamment avec l'intention de contribuer à des pages de discussion. J'ai reçu (courriel) l'invitation à cliquer pour confirmation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ConfirmEmail/6f6aef4828d374a6711921c467f34df4 Ce que j'ai fait : je suppose que c'est tout bien puisque j'ai votre msg de bienvenue ! (J'ai toutefois vu au passage une invitation à accepter des cookies : mais je n'ai pas vu où accepter...)

D'entrée de jeu : premier pb : J'ai entré une contribution dans la page de discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Déclaration_universelle_des_droits_de_l'homme. J'ai ajouté du texte dans la section 2, cliqué pour signer, vu apparaître les petits tildes indiquant que c'était bien signé. (Comme ça ne venait pas tout de suite, j'avais cliqué plusieurs fois : j'ai vu apparaître autant de fois les tildes en question : j'ai éliminé ce qui me paraissait en trop... peut-être fausse manœuvre ?) Ma contribution n'a pas été prise en compte. Je ne la vois pas si j'ouvre à nouveau la p de discussion. Et, si je cherche sur la mienne, je ne trouve rien... => Que faire ? Recommencer ? ou, j'ai sauté quelque chose indispensable sans le savoir ?

(je préfère vous demander avant de recommencer : quand j'ai créé mon compte, j'ai eu l'impression d'être renvoyé à un stade antérieur : j'ai donc réitéré ma demande de création... et eu le msg : ^pourquoi voulez-vouons créer à nouveau ? ou qq chose comme ça que je n'ai pas retenu. Et aussi ma mésaventure de signature peut-être ... alors avant de répéter, autant vérifier que ce n'est pas autrement !) + 4 petites questions :

  • je n'ai pas bien vu comment afficher "ma" page : l'impression d'y être arrivé un peu par hasard... En fait (j'ai téléchargé le livret d'accueil et mode d'emploi, mais je ne comprends pas bien les fonctions de la "page utilisateur" et de la "page de discussion".
  • je ne savais pas comment vous répondre en partant de votre message que vous aviez mis sur ma page. Je le fais en écrivant ici sur la vôtre... comme s'il s'agissait de la "modifier" : ça me paraît bizarre.
  • ayant écrit et signé le présent message, je l'ai prévisualisé : je vois que ma signature apparaît avec mon IP et non mon nom d'utilisateur... pourquoi ça ?
  • puis-je rapatrier dans ma page (sous mon nom) les 2 interventions que j'ai faites auparavant sous IP ?

Merci pour votre indulgence. --89.156.5.17 (discuter) 15 mars 2016 à 00:15 (CET)Répondre

Bonjour, et bienvenue. Pouvez-vous préciser le nom de votre compte ? Si votre signature apparaît sous forme d'IP, c'est que vous n'êtes pas connecté lorsque vous écrivez sur Wikipédia. Cordialement, Asram (discuter) 15 mars 2016 à 01:49 (CET)Répondre
Bonjour et merci Asram (d · c) pour ce début de réponse : en effet, si vous signez avec votre adresse IP, c'est que vous ne vous êtes pas connecté (ou que vous avez déconnecté).
Du coup, il m'est difficile de regarder les modifications que vous avez faites avec votre compte, dans la mesure où je ne le connais pas (votre pseudo, si vous préférez).
En tout cas, je vous confirme que vous n'avez rien ajouté sur la page Discussion:Déclaration universelle des droits de l'homme puisque son historique montre que sa dernière modification remonte à 2014. Effectivement, en cas de souci de ce genre, vous pouvez recommencer. A ce propos, pour la signature, le nombre exact de tildes (~) est de quatre (4).
1) votre page utilisateur a forcément pour titre « Utilisateur:Votrepseudo » et votre page de discussion pour titre « Discussion utilisateur:Votrepseudo ». Quand vous êtes connecté, vous avez des liens directs tout en haut à droite.
2) mon message est signé, avec après mon pseudo un lien « discuter » entre parenthèses. Il suffit de cliquer sur ce lien (ce que vous avez peut-être fait puisque vous êtes arrivé ici). Et oui, toutes les pages se « modifient ».
3) réponse ci-dessus : vous ne vous êtes pas connecté, ou vous avez été déconnecté et ne vous en êtes pas aperçu.
4) non, il n'est pas possible de fusionner des contributions entre des comptes ou des adresses IP. Désolé, mais vous savez un grand nombre de contributeurs, moi y compris d'ailleurs, ont leurs premières contributions sous IP  
Voilà, en espérant que ces premières réponses vous conviennent, et dans l’attente éventuellement d'avoir votre pseudo. Cordialement, --Floflo (discuter) 15 mars 2016 à 10:36 (CET)Répondre
Bonjour Floflo. Notre interlocuteur semble être René A Padieu (d · c · b). C'est sur la page Déclaration universelle des droits de l'homme que l'intervention a eu lieu, et elle a été effectivement annulée. Précisons qu'il ne faut pas signer les modifications des articles, seulement celles sur les pages de discussion. Il y a un lien en haut de chaque page à droite pour se connecter. Cordialement, Asram (discuter) 15 mars 2016 à 11:07 (CET)Répondre
Merci, Floflo et Asram. Je vais y arriver ! comme j'étais déjà connecté et capable d'introduire des modifications, il ne m'est pas venu à l'idée qu'il fallait quand même cliquer sur "se connecter" ...
J'ai entré à nouveau ma contribution dans la p de discussion de la DUDH :cette fois, ça a l'air d'avoir marché ; et c'est signé de mon nom et non de mon IP.
Bien occupé par ailleurs, je ne compte pas être un contributeur abondant et ne vous donnerai pas trop de travail : merci néanmoins de me surveiller, corriger et conseiller. A commencer : sur l'art de discuter en naviguant entre les pages de discussion des uns et des autres ! Merci aussi de m'éclairer un peu sur le fonctionnement des notifications et listes de suivi et sur ce qui est automatique ou bien ce qu'il faut préciser et surveiller. En entrant le présent texte, je vois au dessous une case à cocher "suivre cette page" : c'est ça qu'il faut que je coche ?
=> Dans la page de discussion DUDH où je suis intervenu, je vois que beaucoup de messages ne sont pas signés : qui sont ces gens ? des lecteurs hors communauté wp ? pourquoi leur IP n'a-t-il pas été enregistré ? alors que, pour mes précédentes interventions, le mien l'avait été ?
=> Je vois que la plupart des discutants utilisent un pseudo : en m'enregistrant, j'ai laissé mon nom en clair : pas gênant, je n'ai pas grand-chose à cacher. Mais on pouvait faire plus court. (D'autant plus que quand j'ai essayé, le système m'a refusé "René Padieu" parce que trop proche d'un utilisateur déjà existant "René padieu"... Du coup, j'ai ajouté l'initiale de mon 2e prénom... Je suppose qu'à force de faire des essais avortés, c'était moi qui avais laissé la trace de cet utilisateur fantôme. Peut-on arranger tout ça ? = faire supprimer "René padieu" qui n'existe pas ? et changer mon nom enregistré pour au moins supprimer le A et peut-être choisir qq chose plus court ?
Avec mes remerciements renouvelés — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René A Padieu (discuter)
  René A Padieu : rebonjour. En effet, maintenant ça fonctionne (quoique vous avez oublié de signer votre dernier message  )
Alors, votre message est bien visible sur la page de discussion citée ; je me suis néanmoins permis de le mettre au bas de la page, en fait les messages les plus récents se placent toujours en bas. Pour les utilisateurs qui n'ont pas signé, ils sont en effet généralement de simples lecteurs non enregistrés qui le plus souvent ne savent pas signer (et qu'ils doivent signer). Après, des oublis sont toujours possibles aussi mais ce n’est pas le plus fréquent. Néanmoins, vous pouvez toujours retrouver qui a écrit (y compris l’adresse IP) dont l'historique d'une page en cliquant sur « Historique » à côté de « Modifier ».
La liste de suivi permet de voir sur une seule page toutes les pages que l’on a décidé de suivre dès lors qu’elles ont été modifiées. Pour suivre une page, il est effectivement possible de cocher la case que vous mentionnez. Il est aussi possible de cliquer sur l’étoile située en haut de l’article à côté d'« Historique » : lorsqu'elle est bleue c'est que vous avez la page en suivi. Éventuellement, vous pouvez faciliter ce suivi en allant dans vos Préférences (tout en haut à droite) et dans l’onglet « Liste de suivi » cliquer sur « Ajouter à ma liste de suivi les pages et les fichiers que je modifie » (en fait, ça laisse coché par défaut la case dont vous parliez, comme ça aucun risque d'oubli pour vous).
Utiliser un pseudo ou ses nom et prénom ne fait pas partie de recommandations, à ma connaissance. Sinon, étant donné que le compte « René padieu » n'a jamais contribué, vous pourriez éventuellement demander à un bureaucrate de renommer votre compte vers ce compte-ci, ou en tout cas avec une majuscule à Padieu, je n’en sais rien à vrai dire : vous pouvez faire la demande sur Wikipédia:Bulletin des bureaucrates.
A+, --Floflo (discuter) 15 mars 2016 à 13:58 (CET)Répondre
Je pensais que la page de discussion était structurée par paragraphes : je m'étais donc inséré dans "2. texte officiel". Mais je n'ai rien contre l'ordre chronologique. => J'aurais dû cliquer "commencer un nouveau sujet" ?
Merci pour toutes ce précisions complémentaires : je vais en faire mon miel !
Et là, je n'oublie pas de signer ! --René A Padieu (discuter) 15 mars 2016 à 17:30 (CET)Répondre
  René A Padieu : « J'aurais dû cliquer "commencer un nouveau sujet" ? » : tout à fait, cet onglet n’existe que sur les pages de discussion et est pratique pour cette raison !
Bon courage et bonne continuation --Floflo (discuter) 15 mars 2016 à 18:43 (CET)Répondre

Merci ! modifier

Bonjour, Merci de votre accueil. Je vous recontacterai au besoin pour plus d'explications. Cordialement, --Msitbon (discuter) 21 mars 2016 à 16:40 (CET)Répondre

Question modifier

Bonjour Florian,

Mes excuses si je ne suis pas au bon endroit!!!

J'essaie de vous envoyer un message mais j'ignore comment procéder et par où passer???

Que pensez-vous de la version actuelle de l'article sur Phédon Vegleris du brouillon?

Utilisateur: JacquesDG

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JacquesDG/Brouillon

Bonjour JacquesDG (d · c · b)
Non, vous vous êtes trompé, vous avez écrit sur ma page utilisateur alors qu’il aurait fallu écrire sur ma page de discussion, ici-même, où je me suis permis de transférer votre message.
Ce brouillon n'est pas mal sur la forme, les titres de sections de 1 à 9 (voir dans le sommaire) sont en gras, ce qui ne se fait pas.
Je ne peux pas me prononcer plus avant puisque je ne connais pas le fond, ni les sources utilisées mais visiblement ça a l’air bien.
Cordialement, --Floflo (discuter) 23 mars 2016 à 08:51 (CET)Répondre

Ajouter une photographie dont je ne suis pas propriétaire modifier

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour insérer une image dans un article. Je ne suis pas propriétaire de cette image mais j'ai demandé à l'auteur la permission de l'utiliser. Je peux prouver cela avec une conversation par e-mails. Comment dois-je faire pour importer cette image dans wikimeida commons? Je suis vraiment coincée.

D'avance, je vous remercie pour votre réponse. Avec mes meilleures salutations.

JadeMir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JadeMir (discuter), le 23 mars 2016 à 10:22

Aide modifier

Bonjour, Je voudrais lister les comptes utilisateurs des élèves qui participent au Wikiconcours dans la page projet de notre lycée, mais je ne vois pas comment faire. Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre ? Merci d'avance. --Deshayes mouraut LAF18 (discuter) 23 mars 2016 à 11:21 (CET)Répondre

réponse de Fm4911 modifier

Ok, merci de votre réponse. Je vais voir en effet auprès des contributeurs matheux.

Cordialement

François --82.120.5.11 (discuter) 27 mars 2016 à 21:34 (CEST)Répondre

Hameaux modifier

Salut (et bon Lundi de Pâques), pour les 12 hameaux on peut utiliser ça et ce doc sur www.vanoise-parcnational.fr semble un bon point de départ à compléter. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 mars 2016 à 14:40 (CEST)Répondre

Salut B-noa (d · c) : merci et bon lundi de Pâques à toi également. Merci pour ces liens, même si je t'avoue que je n'en étais pas encore aux hameaux (mais peut-être pour plus tard). En même temps, il me vient du coup une question : tu t'attendais à ce que j'en parle où ? Sur Courchevel ou Saint-Bon-Tarentaise   ? Amicalement, --Floflo (discuter) 28 mars 2016 à 14:44 (CEST)Répondre
J'en ai parlé dans l'article de la commune. Mais le document du Parc me semble vraiment bien pour compléter petit à petit. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 mars 2016 à 14:48 (CEST)Répondre
Où donc   Tu parles de la section « Localisation » ? Je pense que si je m'occupe de ces villages, je créerai plutôt une section « Urbanisme ». Merci bien, --Floflo (discuter) 28 mars 2016 à 15:52 (CEST)Répondre

Rue Taranne modifier

Bonjour FLorian ! Merci pour ce sympathique retour. C'est agrèable face à la rédaction de cet article Rue Taranne qui n'intéresse sans doute pas grand monde, voire probablement personne.   C'est curieux de voir comparées ces artères aussi distantes, mais finalement, Aubin-Louis Millin que vous citez ne fait rien d'autre, 50 ans plus tôt en comparant la rue couverte de Chambéry à la galerie du Palais royal à Paris. Bonne continuation sur WK - cette belle aventure qui rapproche les connaissances et les Hommes ! Salignac (discuter) 8 avril 2016 à 13:01 (CEST)Répondre

L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré modifier

 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:41 (CEST)Répondre

Merci… modifier

… pour ton sympathique message à l'occasion de mon anniversaire !  

Amicalement — Arkanosis 6 mai 2016 à 02:13 (CEST)Répondre

Retrouvailles modifier

Merci pour ton message. Je suis allé sur ta page. Tu ne chômes pas ! Un petit problème je n'ai pas trouvé ton nom bien que 'jai quelque idée ! Peux-tu me confirmer. Il faudra que je vienne plus souvent sur Wikipédia car maintenant que je suis à la retraite j'ai du temps ! Aplus. Amicalement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jacquesderosier (discuter), le 11 mai 2016 à 10:40

Vandalisation réitérée: article: Vigo (Espagne) modifier

Bonjour, je me permets de demander votre aide. Des utilisateurs non identifiés(95.18.113.205 et 95.18.102.106) vandalisent dernièrement d'une manière réitérée l'article "Vigo (Espagne)" notamment en ce qui concerne la population réelle de la commune de Vigo et la ville de Vigo. Il faudrait protéger cet article contre le vandalisme. Les vandales ne font pas faire la différence entre ville et commune. J'ai annulé à plusieurs reprises ces actes de vandalisme mais rien n'y fait. La première commune de Galice par le nombre d'habitants est Vigo (dans la province de Pontevedra) avec 294.098 (INE, 2015). Par contre la ville de Vigo a 199.641 habitants (INE, 2015) comme on peut verifier sur le site Internet de l'INE (www.ine.es) - la seule source officielle pour le recensement de la population en Espagne - étant donc la deuxième ville en Galice par sa population. La première ville de Galice par sa population est la Corogne avec 213.934 hab (INE,2015) dans la ville, même si c'est la deuxième commune par son nombre d'habitants: 243.870.(INE,2015). La cause est que La Corogne est une commune qui est petite (37 km2 et très peu de paroisses rurales ou de villages) et Vigo est une commune très étendue (109 km2 et beaucoup de paroisses rurales ou de villages, qui n'appartiennent pas à la population urbaine (ville) mais à la commune (population en tout: ville + paroisses rurales). Sur Wikipédia Espagne les administrateurs ont dû protéger l'article Vigo https://es.wikipedia.org/wiki/Vigo à cause du même vandalisme réitéré car il y avait des usagers qui annulaient la population réelle de la ville (199.641) pour mettre le nombre d'habitants de la commune (294.098) comme si c'était celui de la ville. Les administrateurs ont donc fait la différence entre ville et commune.

Pour pouvoir le vérifier veuillez aller si possible sur le site de l'INE (www.ine.es) et cliquez sur la case "Cuántos habitantes tiene? au-dessous de la carte d'Espagne "Estadísticas territoriales". Introduisez dans la case "Cuántos habitantes tiene" qui commence par: Coruña et après sélectionnez la commune de la Corogne: (CORUÑA,A), (Coruña,A) (la troisième sur la liste). Cliquez dessus et vous aurez la population de la commune. Après en bas à gauche cliquez sur "i" (informations) et là vous verrez la population de la commune et celle de la ville. Pour Vigo faites la même chose mais cliquez sur la flèche "ver más" deux fois (Puisqu'il y a beaucoup de Vigos en Espagne) et après cliquez sur VIGO-Vigo (en bas de VIGO (Saviñao, O). Merci pour votre attention. Bien cordialement. Message déposé par BSM65MA le 3 juillet 2016 à 17:37 (CEST)Répondre

Bonjour BSM65MA (d · c · b),
Je suis navré, mais je pense qu'il est préférable, pour votre demande, de passer par la page Wikipédia:Demande de protection de page. Je ne souhaite en effet pas prendre seul et sur ma page de discussion ce genre de décision importante simplement parce que c'est moi que vous êtes venu solliciter. En espérant que vous comprenez. Bien cordialement à vous dans tous les cas, --Floflo (discuter) 2 juillet 2016 à 17:44 (CEST)Répondre
Un grand merci, je ne sais pas trop comment ça marche et je vous remercie de ces précieux renseignements. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BSM65MA (discuter)

L'article Réactions internationales à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Réactions internationales à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réactions internationales à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 15 juillet 2016 à 21:11 (CEST)Répondre

Oui j’ai vu, merci. Certes j’ai un peu tenté d'aider à son développement mais au fond je me fiche de son admissibilité (au pire, j’aurai juste perdu quelques minutes, je m’en remettrai). Cdlt, --Floflo (discuter) 15 juillet 2016 à 21:14 (CEST)Répondre

Saint-Etienne modifier

Bonjour Floflo,

Sur la page Loire, j'ai vu passer l'ajout, par un IP inconnu, de Saint-Etienne parmi les principales localités traversées puis votre annulation sur le motif que le fleuve y passe assez loin. D'un point de vue géographique, je suis d'accord avec vous mais d'un point de vue administratif... C'est plus compliqué ! En effet, Saint-Victor-sur-Loire est un quartier de Saint-Etienne au bord du fleuve (plus précisément du lac de Grangent), mais un quartier séparé de la ville par deux autres communes !

Je pense que la mention de Saint-Etienne dans l'infobox serait trompeuse, à moins préciser cette particularité administrative en note... Peut-être faudrait-il lancer le sujet dans la page de discussion de la page Loire ? Qu'en pensez-vous ?

O-R (discuter) 16 juillet 2016 à 12:42 (CEST)Répondre

Bonjour O-R (d · c),
Effectivement, on peut se poser la question de si l'on retient, en gros, « ville » ou « commune ». En retournant voir l'infobox, je vois que le doute est d'autant plus permis que celle-ci indique « Localité » (très parlant...).
On peut toujours en effet tenter de poser la question sur la page de discussion. On pourrait d'ailleurs aussi se poser la question d'Angers, la Loire ne passant même pas sur le territoire de la commune mais qui passe si près qu'il ne paraitrait pas ubuesque de l'indiquer. Enfin bon, en tout cas pour ma part, je ne compte pas créer une guerre d'édition pour ça s'il faut remettre Saint-Étienne   Bien cordialement, --Floflo (discuter) 16 juillet 2016 à 12:54 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse. Personnellement, je n'en fais pas non plus un point crucial mais cela vaut sans doute le coup de poser la question ! Au plaisir de vous lire. Bonne journée. O-R (discuter) 16 juillet 2016 à 13:07 (CEST)Répondre

Joyaux, anneaux et vermeil servent! modifier

Bonsoir/jour !

Comment ça, mon à-peu-près est trop approximatif ? Joyeux anniversaire voyons   Litlok (m'écrire) 3 août 2016 à 01:25 (CEST)Répondre

Joyeux Anniversaire Floflo   Mike Coppolano (discuter) 3 août 2016 à 09:07 (CEST)Répondre

Alpy Floflothday modifier

Le bonjour Floflo, je te souhaite un excellent anniversaire ! J'espère que tout va bien en cette période estivale, je remonte demain pour quelques jours et quelques photos, mais par sur Courch'   Pierre a d'ailleurs présenté l'article au label BA. Ar'vi pa ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 août 2016 à 09:37 (CEST)Répondre

Joyeux anniv'   --Benoît Prieur (discuter) 3 août 2016 à 09:47 (CEST)Répondre
Bon anniversaire Flo! --Eponimm (discuter) 3 août 2016 à 10:05 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire, profite en bien  Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 août 2016 à 12:57 (CEST)Répondre
Joyeux anniv' (bis) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2016 à 14:55 (CEST)Répondre
Joyeuzanniv' ! — Kvardek du (laisser un message) le 3 août 2016 à 15:54 (CEST)Répondre
Bon anniversaire !   Goombiis -Discuter- 3 août 2016 à 16:12 (CEST)Répondre
Joyeux anniversaire le savoyard ! Géodigital (Ici la Terre digitale) 3 août 2016 à 16:16 (CEST).Répondre

Bonjour à tous ! Merci beaucoup, c'est très gentil !   Ca fait d'autant plus plaisir après une longue journée de travail comme j’ai pu avoir. J'espère que vous allez tous bien, à bientôt ! --Floflo (discuter) 3 août 2016 à 21:53 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire mon petit Flo ! Je t'embrasse   ! .Anja. (discuter) 3 août 2016 à 22:40 (CEST)Répondre
Merci beaucoup ma chère .Anja. !   ! --Floflo (discuter) 4 août 2016 à 18:39 (CEST)Répondre

Bon anniversaire (avec un peu de retard à l'allumage). — Arcyon (Causons z'en) 4 août 2016 à 20:16 (CEST)Répondre

Effectivement   Mais merci ! --Floflo (discuter) 4 août 2016 à 20:57 (CEST)Répondre
Salut. Je ne l'avais pas oublié mais étant en vacances et loin de Wikipédia...  . Alors, bon anniversaire (avec un gros retard) !   Mathis73 (discussion) - 13 août 2016 à 22:43 (CEST)Répondre

Sténose trachéale modifier

  Sténose trachéale a été promu Article de qualité grâce à ton vote et tes remarques. Merci ! Stockholm - (Allô ?) 5 septembre 2016 à 11:41 (CEST)Répondre

Demande de parrainage modifier

 
CMConférence2016 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Floflo.
Message déposé le 10 octobre 2016 à 17:10 (CEST)

Bonjour, débutant sur Wikipédia, je souhaiterais avoir votre avis sur mon brouillon et particulièrement sur sa neutralité Je vous remercie par avance de votre aide. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:82.230.81.233/Brouillon Bien cordialement. --CMConférence2016 (discuter) 10 octobre 2016 à 17:10 (CEST)Répondre

Petite vérif' modifier

Bonjour Floflo, tu vas bien ?
Je suis tombé sur l'article Nances. La partie histoire me semble un copier-coller de l'ouvrage Histoires des Communes Savoyardes comme indiqué en fin de section. Est-ce que tu aurais les moyens de vérifier prochainement ? Ou tu penses qu'on peut supprimer et masquer directement ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 octobre 2016 à 20:09 (CEST)Répondre

J'ai préféré retiré. Ajout d'un ip qui doit être le pseudo en rouge. En fait, je fait le pari que c'est un copyright. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 octobre 2016 à 20:12 (CEST)Répondre
Hello B-noa (d · c) o/ Je n’aurais sans-doute pas pu vérifier très vite ; donc dans le doute, tu as bien fait de retirer (je l’aurais sûrement suggéré aussi). Sinon oui je vais bien, et j’espère que toi aussi =) A+ --Floflo (discuter) 22 octobre 2016 à 20:28 (CEST)Répondre

Merci pour les lauriers ! Émoticône sourire modifier

Quelle surprise ce matin en me réveillant de tomber sur ces lauriers sur ma page de discussion ! Je ne pense absolument pas les mériter, mais ça fait toujours plaisir   J'aimerais avoir plus de temps à consacrer à ce beau projet qu'est Wikipédia, mais la vie est hélas bien chronophage... Alors je fais comme je peux, avec de menues retouches ici et là. Et peut-être que je n'attendrai pas de nouveau 10 ans pour atteindre la barre des 2000 ! Merci encore à toi et bonne journée. SCARLATIINE 23 octobre 2016 à 10:34 (CEST)Répondre

L'article Pascal Le Pautremat est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Pascal Le Pautremat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Le Pautremat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 31 octobre 2016 à 13:58 (CET)Répondre

Merci, mais m’étant seulement contenté de révoquer un vandalisme il y a 4 ans, je n’ai ni intérêt ni compétence pour me prononcer sur cet article   Bien cordialement, --Floflo (discuter) 31 octobre 2016 à 17:04 (CET)Répondre

Léger problème de compte utilisateur modifier

Bonjour, comment allez-vous ?

Comme vous pouvez le voir, mon pseudonyme est NumismaticJunk, mais avant de créer ce compte, c'est-à-dire à l'instant, j'avais un autre compte nommé LyricalIonization, (vu que je n'ai pas d'adresse mail pour le compte sus-nommé, je n'ai aucune preuve) dont j'ai perdu le mot de passe, et n'ayant pas inclus d'adresse mail au compte, et bien je crois bien que le compte est complètement perdu, ce qui n'est pas vraiment un souci, cependant, j'aimerais savoir si il serait possible de fermer ce compte et de le rediriger vers mon nouveau compte ?

Je doute que ce soit votre rôle de vous en occuper, mais vu que je ne connais pas encore les rôles des utilisateurs de Wikipédia, je préfère demander à des sources sûres.

Merci de votre compréhension, Bonne journée. NumismaticJunk (discuter)

Bonjour NumismaticJunk (d · c),
Je suis désolé, mais il n'existe pas de façon officielle de fermer sur compte sur Wikipédia. Il n'est pas non plus possible de les supprimer en raison des historiques de contributions. Cela-dit, dans la mesure où vous n'avez plus votre mot de passe, l’on peut supposer que plus personne ne pourra l’utiliser, donc votre ancien compte est en quelque sorte « fermé » quand-même. En espérant avoir répondu, bonne journée, --Floflo (discuter) 6 novembre 2016 à 15:21 (CET)Répondre
Floflo (d · c),
Pas de problème, et merci de la réponse, je m'en doutais un petit peu mais au moins l'idée était de prévenir, juste au cas où, dans l'éventualité d'une vérification d'IP, qu'on ne croit pas que j'utilise des faux-nez. Merci encore. NumismaticJunk (discuter)

Demande de parrainage modifier

 
Daanbeaumont (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Floflo.
Message déposé le 9 novembre 2016 à 21:29 (CET)

Bonjour Floflo,

Je suis Nouvel Arrivant sur Wikipédia, bien que j' y ai rédigé un article dans les tout début ;)

J'aimerais obtenir votre appréciation sur un Article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Daanbeaumont/Brouillon

Qu'en pensez vous?

Si cet article vous semble correcte. Pourriez vous le renommer afin de l’inscrire sous le nom "I-Boycott"?

Merci beaucoup et à bientôt ;)

Cordialement, Daan

Bonjour Daanbeaumont (d · c),
Alors c'est un peu compliqué de tout dire et relire, je vais tenter de différencier fond et forme pour faciliter :
  • sur le fond, sur Wikipédia ce sont les sources qui font foi, à la fois en termes de vérifiabilité et d'admissibilité (je suppose que vous avez lu les pages d'aide sur les critères de notoriété. Sur l’admissibilité, les sources indiquées me feraient pencher pour oui (presse nationale dont les titres sont centrés sur le sujet + récompenses). Après, ces sources ne renvoient pas beaucoup à du contenu de l'article ; à cet égard, je ne compte que 4 références en notes de bas de page, c'est un peu faible, surtout avec autant de sources (par exemple les récompenses, il faudrait des notes de bas de page vers ceux qui les ont décernées pour s'en assurer).
  • sur la forme, déjà il ne faut en aucun cas de liens externes (vers d'autres sites web) dans le corps de l’article comme je peux avoir : ne sont admis que les liens internes vers d'autres articles de Wikipédia. Les liens externes ne peuvent se trouver qu’en bas de page, en références ou en liste de sources. Il y a aussi beaucoup trop d'espaces entre les sections (sauts de ligne). Enfin les sources se mettent en liste avec des puces (vous en avez utilisées ailleurs, vous devez savoir comment elles fonctionnent). J'attire toutefois votre attention sur un point : toutes les sources actuellement indiquées seraient mieux placées sous forme de références ; en l'état ce ne sont que des liens externes (voyez la différence de taille avec les 4 derniers).
Voilà, en espérant que ces quelques réponses commencent par vous aider. Cela-dit, sachez qu’il existe aussi la page Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture dédiée aux relectures de brouillon.
Bien cordialement, --Floflo (discuter) 10 novembre 2016 à 20:36 (CET)Répondre

Remerciement modifier

Merci beaucoup.

Je reviendrais vers vous, une fois toute les modifications refaite et l'article mis aux normes de wikipédia.

Bon weekend,

Histoire des communes modifier

Bonjour Floflo, pour améliorer les articles des communes, tu peux avoir en ligne les pages consacrées issues de l'ouvrage et utiliser ainsi l'un des trois modèles indiqués ici : Projet:Savoie/Bibliographie pays de Savoie pour l'Histoire des communes savoyardes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 novembre 2016 à 12:33 (CET)Répondre

B-noa (d · c) : salut ! Et merci pour ce lien que je ne connaissais pas ; dites donc, merci le Département ! C'est évident que je passerai donc moins de temps à la bibliothèque à présent   Au passage, j'avais vu passer tes raccourcis de bibliographie, je trouve ça génial et en même temps je suis vraiment pessimiste sur ma capacité à les connaître et me les approprier tous rapidement   Mais merci ! --Floflo (discuter) 21 novembre 2016 à 00:14 (CET)Répondre

Massif des Cerces ou du Thabor modifier

Bonjour,
Le massif des Cerces est aussi appelé Cerces-Thabor, car sa partie septentrionale (versant Maurienne) est constituée du chaînon du Thabor, donc « massif du Thabor » est appropriée... sauf qu'en fait Valfréjus serait plutôt dans le massif du Mont-Cenis, car ses pistes sont au nord-est du col du Fréjus. La frontière entre les deux massifs est floue et pourrait aussi passer par le col de la Roue, voire par le col de la Vallée Étroite ; dans tous les cas, Valfréjus serait dans celui du Mont-Cenis.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2016 à 00:42 (CET)Répondre

Je te remercie pour ta réponse   Gemini1980. A bientôt, --Floflo (discuter) 23 novembre 2016 à 18:04 (CET)Répondre

Mois de la contribution 2017 modifier

Bonjour Florian,
J'espère que tu vas bien.
Je t'informe que WikiFranca organise une nouvelle fois le mois de la contribution en mars. Voir ici : Discussion Wikipédia:Mois de la contribution 2017.
Je ne sais pas si j'y participerai mais j'ai pensé que tu pourrais être intéressé d'avoir au plus tôt l'info pour t'organiser en fonction ?
Bonne continuation.
Nezdek (discuter) 4 décembre 2016 à 18:23 (CET)Répondre

Bonjour Nezdek (d · c),
Je vais bien, merci, et j’espère que toi aussi.
Oui j'ai vu pour le début de l’organisation (j’avais gardé la page du Mois de la contribution dans ma liste de suivi). Je ne sais pas encore non plus si je retente quelque chose, comme quoi c'est difficile de faire venir beaucoup de gens et pourtant il y a un bandeau visible de tous les lecteurs. Après, si c'est moi qui peux aider sur Annecy pour changer, pouvez me dire aussi   À bientôt, --Floflo (discuter) 4 décembre 2016 à 21:26 (CET)Répondre
OK je ne vais pas m'y investir à fond dans l'organisation maintenant mais faudra pas trop tarder non plus pour pouvoir avoir une communication la plus en amont, ce qui rendra le plus efficace la diffusion de l'évènement. Nezdek (discuter) 4 décembre 2016 à 21:39 (CET)Répondre

STAC modifier

Salut Floflo,
J’ai un peu retouché la page du STAC. Est-ce que tu pourras y jeter un œil quand tu auras deux minutes?
Pour les architectes, j’ai fait un mail à Christian Patey dans la semaine pour voir si les photos et la licence CC BY-SA 4.0 lui convenait (c’est le seul que je n’avais pas encore recontacté pour confirmation). Il m’a reconfirmé son accord, en indiquant que « Tout cela [lui] sembl[ait] parfait », donc je te confirme qu’il n’y a pas de problème pour les bâtiments qu’il a conçu (d’ailleurs, j’ai créé une catégorie sur Commons pour les référencer).
Pour la laiterie de Bissy, j’ai envoyé un mail à Maurice Meunier, qui l’a transmis à Coopérim (il y travaillait, mais il est à la retraite depuis quelques années). Je pense que j’aurais un retour sous peu.
Bonne soirée, à bientôt. --Lev. Anthony (discuter) 7 décembre 2016 à 23:52 (CET)Répondre

Lev. Anthony (d · c) : au passage, je ne t'avais pas répondu là-dessus, mes excuses.
Il se trouve que j’ai peu eu 2 minutes ces derniers temps. Bon j'exagère, j’ai même fait deux ou trois modifs dernièrement mais désolé je n’ai effectivement pas le temps de tout relire en ce moment. Cela-dit, demander plutôt à quelqu’un comme Lyon-St-Clair (d · c) (salut à lui au passage) pourrait sans-doute être plus pertinent, d'autant qu’il a déjà été actif sur la page du STAC (il a peut-être d'ailleurs vu tes modifications s'il a gardé la page en suivi).
A+ --Floflo (discuter) 17 décembre 2016 à 00:02 (CET)Répondre
Désolé ne pas avoir vu et réagi avant, mais au vu des sources malheureusement assez faibles qu'on a c'est pas mal. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 23 décembre 2016 à 15:00 (CET)Répondre

Chambéry métropole - Cœur des Bauges modifier

Salut Floflo,
Je ne sais pas si tu as su, mais Chambéry métropole fusionne avec la Communauté de communes du cœur des Bauges et l’ensemble devient Chambéry métropole - Cœur des Bauges au 1.1.2017 (j’ai hâte de voir comment la CA va gérer ça ^^). En attendant, deux questions :
1) Est-ce qu’on garde l’article de Chambéry Métropole en changeant le nom ou on en fait un nouveau?
2) Est-ce que tu penses qu’il faut déjà modifier le nom sur les articles des communes concernées (les 24 de Chambéry métropole + les 14 de Cœur des Bauges) ou attendre le 1.1.2017?
Merci d’avance pour ta réponse. Bonne soirée et bon weekend, à+. --Lev. Anthony (discuter) 15 décembre 2016 à 23:55 (CET)Répondre

Lev. Anthony (d · c) : j’ai peu de temps alors je réponds juste sur un truc : pas question de toucher à quoique ce soit avant la mise en application officielle (et je trouve ça pénible toutes ces précipitations qu'on a chaque année sur ces sujets -_-). Pour plus d'infos, voir directement avec le projet:Intercommunalités françaises. A+ --Floflo (discuter) 16 décembre 2016 à 17:58 (CET)Répondre
Salut Floflo (d · c)
Merci de ta réponse. J’avais déjà noté la fusion sur la page Wk de la Communauté de communes du cœur des Bauges, mais j’ai reverté la modif du coup. Merci pour le lien vers le projet Intercommunalité, je vais y jeter un oeil (je n’en fais pas partie, donc je ne suis pas trop renseigner sur ses conventions).
Bonne soirée et Joyeuses Fêtes, à+ --Lev. Anthony (discuter) 16 décembre 2016 à 23:37 (CET)Répondre
Re Lev. Anthony (d · c). Du coup oui, demander au projet est la meilleure façon de procéder, on ne peut pas prendre toi ou moi la décision de garder ou non un article Chambéry métropole.
Et sinon oui, merci d'avoir retiré ces modifications, n'allons pas plus vite que la musique (en plus que j'avais de mon côté entendu parler de la date du 9 janvier, date de délibération).
Bonnes fêtes à toi aussi, --Floflo (discuter) 16 décembre 2016 à 23:58 (CET)Répondre

L'article Florian Hessique est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Florian Hessique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Hessique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2016 à 17:29 (CET)Répondre

Bonjour. Contribué un peu à sa création en 2010 vraisemblablement en étant en patrouille car je ne connais pas cette personne. Merci quand-même, donc. --Floflo (discuter) 27 décembre 2016 à 22:58 (CET)Répondre

Voeux 2017 modifier

Meilleurs voeux 2017 !

Je profite d'un accès internet aujourd'hui pour te souhaiter le meilleur pour 2017, et alors que je vais faire un wikibreak pour cause boulot, de t'assurer, cher membre du CA Wikimédia, de toute mon adhésion pour le monde libre et de continuer de payer ma cotisation ! Pierre73 (discuter) 27 décembre 2016 à 12:20 (CET)Répondre

Vu, merci, et meilleurs vœux à toi aussi !   Merci aussi au passage pour tout ce à quoi tu as contribué durant cette année, clin d'œil à Courchevel mais pas seulement ! À bientôt, --Floflo (discuter) 27 décembre 2016 à 12:37 (CET)Répondre
Hélas, qu'un seul AdQ en un an !
J'ai encore l'accès internet sous la main. J'ai vu ce matin l'information du mois de la contribution, cela m'aurait intéressé. L'expérience a la médiathèque avait été décevante, je me souviens, mais peut-être qu'en demandant au Dauphiné libéré, à France Bleu et à la mairie de diffuser l'information quelques jours avant ? (je ne sais pas si cela avait été fait). Tu peux aussi contacter Alain_Caraco (d · c · b) ([7]) pour toucher les étudiants des différents campus savoyards (et isérois ?). Pierre73 (discuter) 27 décembre 2016 à 12:43 (CET)Répondre
Pierre73 (d · c) : oui en effet on s'y était pris tard et il y avait eu le minimum en communication (plus week-end de Pâques et grand soleil !) c'est pour ça que je ne suis qu'en mode hésitation. Concernant Alain Caraco, c'était justement lui qu'on avait contacté avec Nezdek en 2014, on avait fait la séance à la BU du campus de Jacob. Non mais je comptais quand-même contacter la médiathèque, ne serait-ce pour voir ce qu'ils en pensent.
Merci ! --Floflo (discuter) 27 décembre 2016 à 12:49 (CET)Répondre

  Bonne année et meilleurs vœux pour 2017 !   Mathis73 (discussion)

L'article Sud Avenue est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Sud Avenue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sud Avenue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 22:42 (CET)Répondre

Bonjour. Menues contributions lors de sa création en 2011, là aussi sans-doute en patrouille puisque je ne ne connais pas ce centre commercial. Merci quand-même. --Floflo (discuter) 27 décembre 2016 à 22:58 (CET)Répondre

Parainage terminé modifier

Bonjour Utilisateur:Floflo,
Dans mes débuts sur wikipédia il y a 2 ans, j'ai eu la chance de t'avoir comme parrain. Merci de m'avoir aiguillé dans mes premiers pas, je suis maintenant autonome sur wikipédia, ou du moins j'ai appris à naviguer dans la masse de pages d'aide disponibles, aisni que dans les pages de discussions pour demander de l'aide quand j'en ai le besoin :) Je t'ai ajouté à ma page d'utilisateur comme ancien parain :)
Merci encore :) Bien à toi, Cordialement --Heather.Ruby (discuter) 30 décembre 2016 à 18:02 (CET)Répondre

Bonne année 2017 modifier

Bonne et heureuse année ; qu'elle te maintienne en bonne santé et te permette de réaliser tous tes projets.--Bien à toi. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 09:04 (CET)Répondre

Meilleurs vœux de santé et de bonheur! GLec (discuter) 1 janvier 2017 à 13:23 (CET)Répondre
Bonne année 2017 ami savoyard !!! Géodigital (Ici la Terre digitale) 1 janvier 2017 à 16:32 (CET).Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « Floflo/Archives 2016 ».