Discussion utilisateur:Do not follow/Archive 51

Dernier commentaire : il y a 7 mois par MediaWiki message delivery dans le sujet Actualités techniques n° 2023-41

// modifier

Bonjour, pourquoi avez vous supprimé la page "ByteVigilante", toutes les références sont en bas ?

Message déposé par ArthurSlove123 (discuter) 15 août 2023 à 14:32 (CEST)

Bonjour   ArthurSlove123,
Des vidéos tiktok ne sont pas des sources valables sur Wikipédia. Ce qui est attendu, ce sont des articles centrés dans des magazines ou journaux notables, des séquences vidéo, des analyses de spécialistes ou journalistes. Voyez à ce sujet Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
Le contenu de votre article n'était étayé par aucune source, il n'est donc pas publiable en l'état.
Avant toute republication, je vous invite à prendre contact avec le Wikipédia:Forum de relecture.
Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 15 août 2023 à 14:37 (CEST)

Croissant modifier

Bonjour @Do not follow,

Je ne comprends pas pourquoi vous donnez finalement raison aux "vandales" sur l'article croissant. La version d'avant la guerre d'édition ne faisait pas mention de l'Autriche dans l'infobox, voire la version de Jules (11 août) ou de Lomita (5 juillet).

Il n'y a pas "d'hypothèse autrichienne", le croissant est né en France comme l'explique l'article, le kipferl est né en Autriche mais il s'agit d'un autre produit.

Cordialement. Xiaomichel (discuter) 18 août 2023 à 10:32 (CEST)

Bonjour   Xiaomichel
Vous pouvez d'abord lire WP:VAND afin de découvrir ce que veut dire vandalisme sur Wikipédia, afin d'éviter de qualifier de vandale un autre utilisateur.
Je ne donne raison à personne, et personnellement, l'origine du croissant m'est complètement indifférente ; seulement, un certain nombre de conflits ont démarré sur les pâtisseries, et il est du rôle des administrateurs d'y mettre un terme. À la suite de ces mesures administratives, il arrive qu'un article soit bloqué sur la mauvaise version (Wikipédia:Mauvaise version). Dans ce cas, exposez vos arguments dans la page de discussion associée à l'article, et si personne n'y trouve à redire, au bout d'un délai raisonnable, votre version prévaudra.
Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 18 août 2023 à 10:49 (CEST)
Merci, c'est plus clair maintenant. Je vais écrire dans la page de discussion.
Mais je pense qu'on est dans un cas de "mauvaise version" et je pensais que vous pouviez rétablir la bonne version comme expliqué ici
(wikipédia:Mauvaise version). Il n'y a pas eu d'explication ou de nouvelles sources ajoutées qui justifient l'ajout d'Autriche dans l'infobox. Xiaomichel (discuter) 18 août 2023 à 11:50 (CEST)
Après ré-examen, ok, c'est fait. --—d—n—f (discuter) 18 août 2023 à 12:16 (CEST)
Merci :) Xiaomichel (discuter) 18 août 2023 à 12:27 (CEST)

Nouvelles attaques perso à mon égard modifier

Bonjour

Pour info. Panam (discuter) 20 août 2023 à 18:52 (CEST)

Wikimag n°803 - Semaine 34 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 août 2023 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-34 modifier

21 août 2023 à 17:24 (CEST)

Wikimag n°804 - Semaine 35 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 28 août 2023 à 08:14 (CEST)

Haïti modifier

Salut

L'IP, probablement NAPO, n'a pas insisté davantage depuis quelques jours, mais sur Ariel Henry on a eu le bidouillage des postes politiques habituels, qu'a aussi subi Mirlande Manigat il y a quelques mois.

Il s'agit d'une récidive : [11], [12] (que vous avez bloqué pour faux-nez de NAPO),

Message déposé par Panam (discuter) 28 août 2023 à 12:53 (CEST)

Bonjour   Panam2014
Merci de l'info ; j'ai un léger doute, vu le commentaire de diff : NAPO12 ne commente jamais comme cela. Quoiqu'il en soit, j'ai SP la page AH pour 3 mois. Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 28 août 2023 à 13:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-35 modifier

MediaWiki message delivery 28 août 2023 à 15:59 (CEST)

Mariam mère de Jésus modifier

bonjour, merci pour votre remarque dans l'article Miriam. Je ne comprends toujours pas pourquoi vous supprimez Mariam mère de Jésus dans la rubrique personnalité célébres. D'autant plus que dans l'article il est clairement et à juste titre précisé que Marie étant la forme hellinisée de Mariam. Merci. Cordialement 78.242.128.71 (discuter) 29 août 2023 à 17:10 (CEST)

Bonjour,
Alors, elle est connue comme Marie, mère de Jéus. Et à ce titre, elle figure dans la page d'homonymie de Marie.
Elle n'est désignée par Miriam que rarement, on n'encombre pas les pages d'homonymie avec toutes les variantes, on n'en finirait pas.
Crdt --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 18:32 (CEST)
Bonsoir,
C'est dommage que vous mainteniez votre position et surtout que le nom original de la personne n'est pas respecté, et par conséquent la personne elle même. Cette personne n'a jamais demandé un pseudo pour lequel elle en serait célébre. Bonne soirée et cordialement 78.242.128.71 (discuter) 29 août 2023 à 19:20 (CEST)
Manque de respect envers Marie, mère de Jésus ? Euh, pardon ??
Les variations linguistiques, ici vocaliques, d'un nom au fil des époques n'ont rien à voir avec du respect. Ce sont des phénomènes linguistiques.
Je pense qu'il est temps d'arrêter là.
Ah, si : en tête des pages d'homonymie, vous pouvez lire : Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom.
Le titre de l'article est Marie (mère de Jésus), pas Myriam, ce que le 1er utilisateur à vous reverter avait bien remarqué. --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 19:24 (CEST)
si vous voulez mais il n'en demeure pas moins que son prénom est transformé... Et puis le savoir concerne toute l'humanité et non pas une seule partie. Je réfléchirai à l'avenir à deux fois lorsque je consulterai Wikipedia comme source de savoir. Bonne continuation 78.242.128.71 (discuter) 29 août 2023 à 19:30 (CEST)

@ Do not.... bonsoir, encore un qui détient la vérité vraie et qui va nous faire peur en menacant de ne plus lire wikipédia, que bien lui fasse... -- Lomita (discuter) 29 août 2023 à 19:33 (CEST)

 … --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 19:37 (CEST)
Allez, une p'tite dernière pour moi - Moi, c'est celle que je préfère.... Sainte-Rita (Patronne des causes désespérées et des choses impossibles en autres)   -- Lomita (discuter) 29 août 2023 à 19:43 (CEST)
Merci Lomita  , je ne connaissais pas, et c'est tout à fait de circonstance. (Ça faisait longtemps que je n'avais pas eu de dialogue surréaliste sur ma PdD). --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 19:47 (CEST)
pourquoi supprimer un message de paix ? 78.242.128.71 (discuter) 29 août 2023 à 20:30 (CEST)
Parce que 1/ la dicussion est terminée 2/ je ne souhaite pas de messages à caractère religieux sur ma page de discussion. Bonne continuation. --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 20:34 (CEST)

Sous-pages modifier

Je ne veux pas encombrer le BA avec des avis d'un non-admin, alors je m'adresse à vous (toi ?) ici. Il me semble effectivement avoir lu quelque part que le blocage indef ou le bannissement impliquait de fait la suppression des sous-pages utilisateur. Je vais vérifier. Honnêtement, quel est l'intérêt historique de ces pages : ce sont soi des tests techniques de modèles, d'infobox ou de lignes de code, soit des brouillons inachevés qui ne serviront jamais (car personne ne cherchera à les retrouver), soit des coups de gueule personnels, dont certains sont justement à l'origine du bannissement, et qui sont pour certains très limites concernant les règles et recommandations. DarkVador [Hello there !] 31 août 2023 à 00:38 (CEST)

Salut   DarkVador79-UA. Je comprends ton point de vue, c'est effectivement discutable. Mais d'un côté, soit ces pages n'ont pas d'intérêt, alors il n'y a aucune raison de perdre du temps (de bénévole ou de sysop) pour les supprimer ; dans ce cas on confie ça à un bot. Il y a beaucoup mieux à faire (patrouille, mise en forme, sourçage... ). Soit elles ont un intérêt, alors on les conserve. Et àmha elles peuvent présenter un jour un intérêt. Si justement certaines PU sont à l'origine du bannissement, il est indispensable de les conserver pour comprendre ce qui s'est passé. Si leur contenu est problématique, on masque.
Tu vas me dire, qui les lit ces pages ? Et bien moi, par exemple, et je ne dois pas être le seul dans ce cas. Je relis des discussions anciennes pour comprendre des choses qui m'ont échappé. Tu me dis « personne ne cherchera à les retrouver », mais justement, je pense que si, on ne sait pas de quoi on aura besoin un jour ; j'ai en tête deux bannis dont il est nécessaire de conserver les pages utilisateur, pour des raisons très précises, au cas où ils reviendraient. Et puis, dix ans après, on peut avoir une "révélation" fracassante (là aussi, j'ai un exemple en tête) qui nécessite d'aller consulter les historiques : mais si les pages ont été supprimées à la volée, ces historiques ne sont plus là...
Autre considération, mais très personnelle celle-là : avant d'être bannis, certains utilisateurs étaient des bénévoles productifs, voire admins, qui ont donné de leur temps, qui étaient compétents et qui ont parfois été là quand il fallait. Je ne vois pas de raison d'effacer leur travail personnel dans leur propre espace.
Mais la question ne m'appartient pas, je laisse la communauté ou le collège des admins se prononcer  . Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 31 août 2023 à 08:08 (CEST)

RAW 2023-09-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2023 à 21:43 (CEST)

Hilaliens modifier

Bonsoir

POV pushing insistant sur Hilaliens malgré le consensus en PDD soutenu par 3 contributeurs dont l'auteur de la version initiale. Panam (discuter) 3 septembre 2023 à 21:44 (CEST)

Wikimag n°805 - Semaine 36 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 4 septembre 2023 à 08:15 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-36 modifier

MediaWiki message delivery 5 septembre 2023 à 01:32 (CEST)

POV pushing et infos erronnées sur l'article Masculinisme modifier

Bonjour,

Vous avez bloqué en édition l'article "Masculinisme", protégeant ainsi des révocations non consensuelles par deux utilisateurs (Chouette bougonne et Apollofox), incluant notamment deux passages avec des informations erronées relevant de la désinformation (les violences subies par les femmes qui seraient supérieures à celles subies par les hommes alors que le contraire a été démontré par plusieurs utilisateurs et de nombreuses sources en page de discussion, ainsi qu'une fausse information sur le fait que "quatre membres" d'une association de défense des pères auraient été condamnés).

Je vous demanderais de rétablir la version précédente de l'article, ayant fait consensus pendant une semaine précédant la révocation, d'autant plus que les deux révocateurs ne se sont pas donné la peine, ni de justifier leurs révocations, ni de passer en page de discussion, malgré des relances de ma part en page de discussion et sur leurs pages de discussion utilisateur.

Dans le cas contraire, il se pourrait que je signale ce cas aux administrateurs comme du POV pushing.

Cdt L'âne onyme (discuter) 5 septembre 2023 à 12:22 (CEST)

Bonjour L'âne onyme,
Vous êtes passé en force, en violation du R3R, l'accès à cet article ne vous est donc plus autorisé.
Libre à vous d'aller faire une requête aux administrateurs, vous verrez bien ce qu'ils vous répondront.
Bonne continuation. --—d—n—f (discuter) 5 septembre 2023 à 14:11 (CEST)
Bonjour,
Je ne suis pas passé en force, m'étant dûment manifesté en page de discussion et en commentaires ainsi que sur les pages utilisateur des révocateurs, sans que ceux-ci daignent me retourner cette politesse. J'ai simplement rétabli l'état initial ayant fait consensus pendant 1 semaine, et dûment justifié y compris en page de discussion.
Il n'y a pas non plus eu de violation de R3R de ma part, ma dernière révocation ayant eu lieu plus de 24 h après les deux premières.
Je vous avertis donc qu'en l'absence de manifestation des révocateurs, je pars pour une requête aux administrateurs pour POV-pushing. L'âne onyme (discuter) 5 septembre 2023 à 16:43 (CEST)
Vous m'avertissez ? Diable... On en frémit d'avance. --—d—n—f (discuter) 5 septembre 2023 à 17:13 (CEST)

Wikimag n°806 - Semaine 37 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 septembre 2023 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-37 modifier

MediaWiki message delivery 11 septembre 2023 à 23:07 (CEST)

Juste un détail modifier

Bonjour (ou rebonjour, nos échanges aujourd'hui ont été plutôt indirects),

Je constate que tu as ajouté Daniel Bonnici (d · c · b) aux comptes de Faux-nez/Rutlex. Je ne l'avais pas fait pour ces raisons :

  1. Aucune contribution, même globale. Dans l'esprit, « trop d'information tue l'information » et en accord avec « Gestion des pages des faux-nez » (incidemment, je suis retombé sur cette page lors de la création de cette RCU concernant Piermark — aujourd'hui, c'est la fête des faux-nez  ).
  2. Il semble que la RCU concernant Rutlex a ratissé assez large, et je ne suis pas certain que Daniel Bonnici soit forcément relié. Dans la même veine, je n'ai pas ajouté 94.17.128.0/18, ni les plages globales à « Adresse IP utilisées » (seulement les adresses IP en rapport évident — loin de moi l'idée de pleurer sur le blocage des plages  ).

De toutes façons, il reste les liens vers les RCU.

J'en profite pour te remercier du fond du cœur pour la création de cette page de faux-nez qui m'a permis de comprendre, après plusieurs mois d’auto-interrogation, que Rutlex faisait partie des cas désespérés. Cordialement.

Message déposé par Ciseleur (d) 15 septembre 2023 à 22:44 (CEST)

Bonsoir   Ciseleur, d'accord avec ta précision : je viens d'amender la page de faux-nez en ce sens. De toute façon,   Jules* l'a bloqué (avec raison) en évitant de bloquer l'accès à la PdD, avec raison aussi. Ainsi, si ce compte est "clean", il pourra demander son déblocage. Merci pour ton travail de veille, des utilisateurs aussi retors ne sont pas faciles à repérer.
Les plages, elles, ont de belles têtes de proxy, pas utile en effet de les ajouter. --—d—n—f (discuter) 15 septembre 2023 à 23:48 (CEST)

FORUM modifier

Bonsoir

rassurez-moi, le message que j'ai supprimé contrevient bien à WP:FORUM. Panam (discuter) 16 septembre 2023 à 00:20 (CEST)

Bonjour   Panam2014. Je ne suis pas sûr. « Tout message déposé sur la page de discussion d’un article doit avoir uniquement comme but d’améliorer ledit article » ; dans l'esprit de ce contributeur, visiblement débutant et sans doute peu au fait de nos usages, il n'y a pas de raison de supposer que ce n'est pas son intention. Il se contente ici de parler de la définition avec l'emploi du terme théorie. S'il se lance ensuite dans des démonstrations personnelles, là oui, mais à ce stade, je suis plutôt d'accord avec Triboulet sur une montagne et son commentaire, ainsi que la réponse qu'il vous donne ici. --—d—n—f (discuter) 16 septembre 2023 à 08:25 (CEST)
Pour la bonne foi du compte, cf l'avis de Kirtap. Panam (discuter) 16 septembre 2023 à 11:13 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-38 modifier

MediaWiki message delivery 18 septembre 2023 à 21:19 (CEST)

Suppression modifier

Bonsoir 2001:861:4283:DBE0:4025:2AA4:A787:1958 (discuter) 20 septembre 2023 à 22:03 (CEST)

Vous avez supprimé des informations concernant ma famille sur Wikipedia. Pourriez vous vous justifier merci 2001:861:4283:DBE0:4025:2AA4:A787:1958 (discuter) 20 septembre 2023 à 22:04 (CEST)
Bonsoir,
Si vous ne me dites pas de quelle famille il s'agit, ou de quel article, il va m'être difficile de vous répondre.
S'agit-il de la page Abbassi (homonymie) ?
Si c'est cela, la raison a été donné ici : Discussion utilisateur:BenhaddouAl#Abbassi (homonymie).
D'une manière générale, on supprime des informations sur Wikipédia pour deux raisons principales :
1. les informations ne sont pas correctement sourcées ;
2. les informations ne sont pas au bon endroit ;
Bien cordialement, --—d—n—f (discuter) 20 septembre 2023 à 23:49 (CEST)

Wikimag n°807 - Semaine 38 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 septembre 2023 à 08:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marion Laval-Jeantet » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Do not follow,

L’article « Marion Laval-Jeantet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Laval-Jeantet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:41 (CEST)

Wikimag n°808 - Semaine 39 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 25 septembre 2023 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-39 modifier

MediaWiki message delivery 26 septembre 2023 à 18:50 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-39 modifier

MediaWiki message delivery 26 septembre 2023 à 21:49 (CEST)

Demande concernant Reman Empire modifier

Salut à toi.
J'ai vu passer une RCU concernant Reman Empire, et je dois dire que j'en suis très surpris. Il contribuait depuis plusieurs semaines de manière très qualitative, de son côté, sur les civilisations d'Amérique du Sud (en venant poser des questions de manière bienveillante et polie sur le FdN ou le Bistro) et voilà qu'il s'en prend gratuitement à plusieurs admins, avec l'aide d'un faux-nez, en les insultant sur leur page. C'est très étrange, même si confirmé par les données techniques. Est-il possible d'envisager le fait que son compte ait été usurpé (ou que quelqu'un de mal intentionné en ait pris le contrôle temporairement), parce que je trouve ça proprement hallucinant, on dirait vraiment qu'il ne s'agit pas de la même personne !
DarkVador [Hello there !] 30 septembre 2023 à 02:02 (CEST)

Bonjour DarkVador79-UA  . J'ai envisagé cette possibilité ; mais le message laissé sur ma PdD en anglais où il détaille son point de vue à propos de son blocage de 6 mois sur es.wp me fait penser qu'il s'agit bien du même utilisateur.
D'expérience, ce genre de comportement ne me surprend pas : j'ai déjà vu des comptes expérimentés et honorables déraper et partir en vrille. Mais si tu as des doutes sérieux, tu peux en faire part aux collègues admins.
Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 30 septembre 2023 à 09:14 (CEST)
Après avoir vu l'ensemble des messages, je comprends un peu mieux. Mais je ne m'explique pas pourquoi il vous a insulté, en réponse à quoi ? Il n'était pas encore bloqué, il n'avait aucune raison d'en vouloir aux admins wikipédia. DarkVador [Hello there !] 30 septembre 2023 à 13:15 (CEST)
  DarkVador79-UA Aucune idée ; ça peut être une vengeance tardive d'un blocage ancien, un règlement de compte d'un vieux litige sous un autre compte, un verre de whisky de trop à l'apéro, mais à vrai dire, ça n'a, en ce qui me concerne, pas grand intérêt  . --—d—n—f (discuter) 30 septembre 2023 à 13:22 (CEST)
Vu les liens donnés vers les journaux de filtrage, je commence à m'interroger sur l'état psychologique de Reman Empire, qui se confond en excuses en suppliant pour un déblocage (et en avouant qu'il s'agit bien de lui) et en même temps réitère le même comportement de manière tout à fait visible. On dirait que ce n'est pas la même personne, une sorte de Dr Jekyll et Mr Hyde. DarkVador [Hello there !] 2 octobre 2023 à 01:05 (CEST)

RAW 2023-10-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2023 à 21:18 (CEST)

Wikimag n°809 - Semaine 40 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 2 octobre 2023 à 08:14 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-40 modifier

MediaWiki message delivery 3 octobre 2023 à 03:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lycée Antoine-de-Saint-Exupéry de Santiago » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée Antoine-de-Saint-Exupéry de Santiago » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Antoine-de-Saint-Exupéry de Santiago/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 19:16 (CEST)

Sonia Mabrouk modifier

Bonsoir

Il y a un énième CAOU donc à SP àmha. Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 20:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Service client » est débattue modifier

 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Service client » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service client/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:27 (CEST)

Wikimag n°810 - Semaine 41 modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 9 octobre 2023 à 08:15 (CEST)

Actualités techniques n° 2023-41 modifier

MediaWiki message delivery 9 octobre 2023 à 16:38 (CEST)

Retour à la page de l’utilisateur « Do not follow/Archive 51 ».