Discussion utilisateur:Couthon/Archives 2017
L'article « Trésor national » promu AdQ modifier
|
L'article Trésor national (Japon) a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre relecture minutieuse, vos remarques judicieuses et votre vote précieux. ContributorQ 11 janvier 2017 à 19:30 (CET) |
Cherré AdQ modifier
|
Merci pour ton vote grâce auquel Site archéologique de Cherré a obtenu le label Article de qualité. Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] et Arcyon (Causons z'en) 18 janvier 2017 à 18:23 (CET) |
Label « bon article » pour Antigone le Borgne modifier
Merci pour tes conseils concernant les références, il est vrai déficitaires au départ ; mais ce n'est pas évident de mettre la main sur des sources récentes sur l'époque hellénistique. J'ai en tout cas trouvé en ligne une source de premier plan et je me suis efforcé de référencer au mieux l'article. Sans vouloir faire du lobbying, ça serait chouette un petit coup de pouce de ta part pour le vote, si tu estimes qu'il le mérite bien sûr.
Chapeau bas pour la qualité de tes articles. Je suis passionné d'histoire contemporaine mais je préfère contribuer sur des sujets où je pense vraiment pouvoir apporter, d'où le côté monomaniaque au sujet des diadoques... Cordialement, --Apollonidès (discuter) 12 janvier 2017 à 23:13 (CET)
Remerciements modifier
|
L'article Risque de catastrophe planétaire a été promu « bon article » à la suite de discussions un peu houleuses, et qui m’amèneront sans doute à le modifier assez sérieusement dans les mois à venir. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, qui, en dépit de ton opposition, m'aura donné une perspective plus ample sur les motifs de rejet potentiel d'un tel article. |
L'article Catégorie:Abel Bonnard est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Catégorie:Abel Bonnard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Abel Bonnard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 février 2017 à 09:23 (CET) |
- Un avis, à tout hasard ?
Remerciements modifier
|
|
L'article Emily Ruete a été promu « bon article ». Merci de ta participation à cette procédure de labellisation pour cette biographie d'une personnalité féminine africaine. |
A bientôt. --HenriDavel (discuter) 6 mars 2017 à 17:43 (CET)
Ganymède (lune) — récompense modifier
|
Merci beaucoup ! Grâce à ta relecture et à ton vote, l'article Ganymède (lune) est devenu le 25e article de qualité du projet Astronomie et le premier depuis longtemps sur un astre du système solaire. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 7 avril 2017 à 21:35 (CEST) |
Neutre. Confusion. modifier
Bonjour, 1. Je ne sais pas avec qui discuter mes editions. Wikipedia doit etre neutre et pas confus. La definition originale de Shoah et ses references sont confuses. La reference pointe la definition des "solution finale' dans le site de ushmm. Je l'ai remplace avec la definition de Shoah comme elle apparait en francais dans le site de ushmm.
2. Il vaut mieux aussi mettre une definition recente par Niewyk; c pour cel a que j'ai remplace la definition de 2000 avec celle de 2003 J'ai un grand desavantage de ne pas savoir comment editer. Merci de votre patience et attention. Cordialement Henia Perlman (discuter) 20 mai 2017 à 08:56 (CEST)
Guerre d'edition modifier
Aidez moi s'il vous plait Bonjour,
Un editeur a avoue qu'il a ses raisons pour choisir la defintion de "solution finale' et pas de "Shoah" du Holocaust Memorial Museum, pour presenter sa version de definition de Shoah. Il m'a dit que d'autres editeurs ne sont pas d'accord avec ma version, mais cela ne veut pas dire qu'ils ont raison.
Wikipedia doit etre neutre. J'ai de l'experience avec des historiens qui pick and choose/selectionne leurs sources pour soutenir leurs points de vue. Wikipedia doit presenter les differentes vues, car Holocaust history is very politica - there is no politics as Holocaust politics. Moi, je lis differentes sources, et je les presente. Le lecteur doit decider.
Il me semble qu'il devrait donner le link de "shoah" de ushmm et non pas de "solution finale' . L’editeur m'a specifie qu'effectivement il a selectionne des citations qu'il voulait citer - et il me semble, c'est parce qu'il voudrait presenter son point de vue. Ce n'est pas neutre.
Je suis vieille et je ne sais pas tres bien editer, mais j'ai reussi a le faire; mais cet editeur annule et me demande de discuter ma version.
Mais c'est sa version qui manipule les sources. Il/elle prefere aussi citer le livre de Niewyk publie en 2000; mais moi, je pense qu'il faut citer la nouvelle perspective de Niewyk qui inclut les gypsies et autres 'indesirables raciaux.
Aidez moi s'il vous plait Il est ici 1 heur 25 du matin, et nous passons notre temps a nous annuler. Je lui ai propose de mettre sa version avec la definition de "solution finale' pour 'Shoah' et sa citation de Niewyk de 2000 dans "discussion. Car, je pense que ma version ne manipule pas les definitions et ne confuse pas le lecteur.
Bonne nuit! Henia Perlman (discuter) 20 mai 2017 à 10:40 (CEST) Tres cordialement Henia Perlman (discuter) 20 mai 2017 à 10:40 (CEST)
Votre bio m'a aidee modifier
Merci de votre bio. Je suis aussi licencie d'histoire Europe et histoire du peuple Juif.
J'ai rapidement ecrit un petit article, en copiant de l'article mentionne dans votre bio, pour essayer d'expliquer ma position, que je voudrais neutre (mes etudiants ont toujours commente que je suis ou jessaie d'etre objectif et neutre. Pemdant mes 40 ans d'enseignement, on s'est jamais plaint de moi (excusez mon francais, et mes repetition, svp; merci):
article de qualite https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9
La definition de Shoah n’est pas complete – doit presenter, dans l’introduction, les differentes perspectives bien écrite – style est confus argumentée - Neutre – La neutralité de point de vue est un des principes fondateurs (impératifs et non négociables) de Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vuhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue .” Il est tres clair que la definition de Shoah dans Wikipedia prête à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapports. Les faits énoncés ne sont pas justifiés par des éléments de preuves précis comme 1) donner un link sur la definition de Solution Finale et non pas sur “Shoah” par le meme site, et 2) donner une réference vieille de Niewyk. L’introduction se doit presenter toutes les différentes définitions de Shoah, et presenter la source la plus recente d’un auteur qui a change d’avis. Donc la vieille reference n’est pas pertinente.
A cause de recherches nouvelles et de proces contres des institutions d’Holocaust, “on ne peut donner plus de poids à une opinion ou à une thèse qu'elle n'en possède réellement” ou qu’elle possede a cause du poids et le nombre de ses souteneurs” qui ont les moyens de faire de leur vue, “une vue largement acceptée.” Dans le cas de “Shoah” “la neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité
La neutralité de point de vue ne consiste pas à prendre parti pour la majorité, même après avoir évoqué tous les points de vue pertinents.” Présenter tous les points de vue pertinents ne doit pas laisser le lecteur avec une masse de points de vue contradictoires indiquant simplement que « certains » pensent ceci et des « opposants » pensent cela. Les tenants de chaque point de vue doivent être identifiés sans ambiguïté. Il faut non seulement présenter tous les points de vue significatifs (publiés dans une source fiable), mais en plus identifier qui (quel parti politique, quel courant philosophique, etc.) soutient chaque point de vue, de sorte que le lecteur puisse se faire une idée de la représentativité de chaque partie en présence. La place accordée à ces différents points de vue dans l'article qui leur est consacré doit refléter cette représentativité.
si un point de vue est partagé par une minorité significative, il doit être facile d'en indiquer les partisans les plus notoires ; La definition de Shoah est controversée. C’est pour cela que “la structure interne” de l’article demande “une attention particulière de manière à éviter des problèmes telle que l'importance disproportionnée a une certaine definition. ” Il esclair que la definition de Shoah dans Wikipedia prête à controverse en ce qui concerne sa neutralité et l'exactitude des faits rapports. Les faits énoncés ne sont pas justifiés par des éléments de preuves précis comme 1) donner un link sur la definition de Solution Finale et non pas sur “Shoah” par le meme site, et 2) donner une réference vieille de Niewyk. L’introduction se doit presenter toutes les différentes définitions de Shoah, et presenter la source la plus recente d’un auteur qui a change d’avis. Donc la vieille reference n’est pas pertinente. “Il faut veiller également aux en-têtes, aux notes de bas de page et à tous les éléments de formatage qui pourraient indûment favoriser un point de vue.” La definition avec ses notes et references semble indiquer” que Shoah comme la destruction des Juifs d’Europe/Juifs europeens, et significant aussi la Solution Finale, est la seule dfinition “vraie.” “le lecteur {ne peut} évaluer correctement et équitablement la crédibilité de tous les points de vue pertinents relates.”
Il faut veiller à ce que” gla présentation du sujet soit neutre.” Le paragraphe sur differentes definitions doit etre au debut de l’article. L’article “donne l'apparence d'une hiérarchie de faits, où le contenu du passage principal semble « vrai » et « non controversé », alors qu'un autre contenu, séparé dans une section ad hoc, sera présenté comme « controversé », et donc possiblement « faux ».
“plutôt qu'en les isolant dans des sections qui s'ignorent ou se disputent, il est peut être plus approprié de mentionner différents termes et les controverses à propos de “Shoah” dans l’introduction. l’histoire de l’Holocaust et de la Shoah est connue pour etre tres politique, dans le monde. Aux usa, dans les cercles de Holocaust, on dit: There is no politics like Holocaust politics, and there is no business like Holocaust business.“Il s'agit {aussi} de “présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun,” dans l’introduction, pour assurer que “la structure de l’ article,” pour une definition controversee, “soit neuter.”
Une seule definition dans l’introduction for a controversial definition, limite la definition à un point de vue particulier sur le sujet, et semble imposer systématiquement un point de vue, en révoquant catégoriquement ce qui pourrait sembler divergeant de sa propre opinion (bien que scrupuleusement sourcé, ou trivialement répandu au sein de l'opinion publique (peut etre pas en France)
Il est tres clair que la definition de Shoah ne doit “pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'unautre“il convient de tenir compte également de l'impératif de clarté.”
Wikipedia laisse croire qu'un des points de vue de “Shoah” est meilleur que les autres.
Wikipedia ). Thank you for your kind attention and your interest in the Shoah! Henia Perlman (discuter) 20 mai 2017 à 20:59 (CEST)
Definition de Shoah et Wannsee modifier
Merci de m'avoir lue.
La conférence de Wannsee spécifie, “irrespective of geographic borders,” que certains erudits preferent ignorer, mais que certains interpretent comme un plan sur echelle mondiale, comme Bergen, Confino, Weinberg, ....
‘seuls sont repris les chiffres de la population juive européenne, et non pas mondiale.’ Clarification: “Heydrich annonça que la "Solution finale" concernerait environ 11 millions de Juifs en Europe.” Y avait a peu pres 9 million de Juis sur le continent europeen.
Cordialement, Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 00:09 (CEST)
Definition de Shoah, a worldwide project modifier
Ma reponse a Lebob:
Merci de votre reponse detaillee, qui m’a aidee a changer la place des dates, et le brouillon de la definition que je proposerai a la mediation.
‘je pense que tous les historiens sont d'accord pour dire que le genocide n'a pas commencé avant l'invasion de la Pologne en septembre 1939.’ On ne peut dire: “tous les historiens sont d’accord que …”
“Il est déjà apparent que des historiens différents ont utilise la meme evidence pour arriver a des interpretations contradictories. … Et les sources sur ce sujet sont incompletes.” Niewyk, The Holocaust, 1992.
En fait, Elie Wiesel, (za”l) avec qui j’ai parle et communique, a essaye, en vain, de demander qu’il y ait un un consensus sur la definiton de la Shoah, Holocaust et leurs narratives. Les differentes defintions actuelles de Shoah, Holocaust, et leurs narratives prouvent qu’il n’y a pas reussi. Il y a des sites et des projets qui repandent non-seulement des erreurs sur le genocide juif, mais aussi des contradictions, que mes etudiants ont remarquees, et que j’ai pas le temps de les expliquer ici. (reference a l’argument de Champagne2 (discuter) 5 mai 2016 à 11:32 (CEST)
“Le terme de Shoah se réfère au massacre de quelque six millions de Juifs par les nazis et leurs collaborateurs. La discrimination des nazis envers les Juifs ayant commencé avec l'accession de Hitler au pouvoir en janvier 1933, de nombreux historiens y voient le début de la période de la Shoah.” Yad Vashem. Fait: les juifs qui ont survecu le pogrom de Kristallnacht sont consideres survivants de la Shoah.
“Le terme de Shoah se réfère à un événement génocidaire spécifique qui s'est déroulé au XXe siècle : la persécution systématique et l'anéantissement des Juifs d'Europe, perpétrés avec le soutien de l'État, auxquels se sont livrés l'Allemagne nazie et ses collaborateurs entre 1933 et 1945.” ushmm
- Ce debat sur les dates m’ont poussee a changer mon brouillon pour qu’il ne prenne pas parti avec yv, ushmm, ou autre, et qu’il soit neutre au possible:
Pour Couthon: La conférence de Wannsee spécifie, “irrespective of geographic borders,” que certains erudits preferent ignorer. ‘seuls sont repris les chiffres de la population juive européenne, et non pas mondiale.’ Clarification: “Heydrich annonça que la "Solution finale" concernerait environ 11 millions de Juifs en Europe.” Y avait a peu pres 9 million de Juifs sur le continent europeen.
La Shoah (hébreu : שואה, « catastrophe ») est la persécution systématique de millions de Juifs (comme cela nous pourrions dire que Wiesel etait vraiment un survivant de la Shoah; il ne l’est pas si la Shoah est la destruction de 6 millions de Juifs), et le genocide des Juifs, par l’Allemagne nazie (1933 et 1945) et ses collaborateurs, (il faudrait ajouter collaborateurs) “dont le bul avoué était d'éliminer tous les Juifs se trouvant dans leur zone d'influence,” et partout ou ils pourraient les trouver. Cette entreprise fut motivée principalement par “un antisémitisme biologique et éradicateur, (http://www.memorialdelashoah.org/archives-et-documentation/quest-ce-que-la-shoah/questions-frequentes.html ) qui a une place primordiale dans l'idéologie nazie (il faudrait ajouter le ‘why’ a ‘what, who, where and when). En 1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, presque 6 million de Juifs ont été victimes de la Shoah, soit les deux tiers des Juifs d’Europe (la destruction a ete presque totale) et environ 40% des Juifs du monde. Il y a deux débats principaux opposant historiens et linguistes, l’un est sur la definition adéquate de Shoah, et l’autre sur celle du terme anglais Holocaust, qui est utilize dans le monde anglophone.
Source: Bauer: “The Holocaust was perpetrated by the Nazis for very specific reasons. They saw the Jews the ultimate enemy ... Murder him ... And it wasn’t directed against the Jews of country ‘x’ but against the concept of the Jew. The Jew. Anywhere. Everywhere.” Yad Vashem: Bauer interview by Michael Dunn in 1993
La version actuelle: La Shoah (hébreu : שואה, « catastrophe ») est l’extermination systématique par l'Allemagne nazie d'entre cinq et six millions de Juifs, soit les deux tiers1,N 1 des Juifs d'Europe et environ 40 % des Juifs du monde, pendant la Seconde Guerre mondialeN 2,N 3. On utilise aussi les termes d'« holocauste », de « génocide juif » ou « génocide nazi », voire « Génocide » tout court5, de « judéocide » ou encore de « destruction des Juifs d'Europe » (Raul Hilberg), des débats opposant historiens et linguistes sur le terme le plus adéquat.
Je viens d’ecouter ce matin, une emission sur NPR (National Public Radio – station americaine serieuse), sur Holocaust et le presentateur a declare, tres naturellement: l’Holocaust pendant lequel 6 million de Juifs et autres groupes on ete assassines. J’ai alors compris qu’il existe un écart/décalage/ entre la perception du public, et des fois de la presse, et l’historiographie la plus recente, qui n’est pas aussi des fois unanime, surtout avec un sujet sensible et emotionnel comme celui de Holocaust et Shoah. Le debat n’est donc pas simple. On ne peut dire: “tous les historiens sont d’accord que …
- ‘Le génocide s'est en fait limité aux territoires sous leur contrôle, en particulier en Europe, ce qui est déjà bien assez.’ Il serait plus correct d’ecrire: “dans leur zone d'influence,” ce qui est different de “contrôle.” Vichy France, jusqu’en Nov. 1942, etait dans etait dans leur zone d'influence.
- C 'est la raison pour laquelle je ne suis pas certain qu'évoquer une « tentative » de génocide au plan mondial soit adéquat et correspond à une réalité historique
C un bon point. C 'est la raison pour laquelle j’ai mis les dates de l’Allemagne nazie avec laquelle tous les historiens sont la d’accord – cela ne prend pas parti.
Je suis tout à fait d’accord avec El Commandante, qui déclare, correctement à mon avis, “Quel que soit le sujet d'un article,” (et les sujets de Holocaust et Shoah sont très sensibles et émotionnels) “il me semble clair que son résumé introductif doit éviter d'affirmer de manière péremptoire des interprétations qui ne font pas l'objet d'une unanimité dans les sources de référence sur le sujet. C'est ce consensus, ou son absence, qu'il convient d'évaluer ici avant de se prononcer. El Comandante (discuter) 24 mai 2017. Merci El Commandante d’exprimer si bien ma pensee et position.
Wiki doit rester neutre dans le resume d’introduction, sur ce sujet si emotionnel, et ne produire aucn lien et aucune reference, pour eviter une guerre de citations d’erudits), et expliquer qu’il y a debat, qui se trouvera dans le corps de l’article.
Une demande gentille: I am asking respectfully, si un editeur annulle une edition avec une source fiable, de n’importe qui, il doit lui aussi presenter une explication avec source fiable et non controversee. C’est la moindre des choses a faire, si Wiki veut etre neutre et donner equal opportunity
Merci beaucoup d’avoir pris le temps d’expliquement longuement – j’apprecie beaucoup, et vous m’avez pousse a reflechir et faire des changements pour un brouillon plus neutre. Il y a un proverbe francais: De la discussion, vient la lumiere.
Excusez mon francais et le manque d’accent. Merci.Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 00:59 (CEST)
Citations Fiables et Wannsee modifier
- Bauer, Confino, et Bergen – excusez moi, j’ai du oublie etant fatiguee:
Wiesel: “… eleven million. … in Eichmann’s report on the Wannsee Conference, where leaders of the Third Reich decided on the Final Solution. But even there, Eichmann referred to eleven million JEWS, only JEWS—those of Europe and elsewhere—all of whom were targeted…I can explain my position to him, the very same I set forth before President Carter and Congress: Not all the victims of the Holocaust were Jews, but all Jews were victims. Conclusion, it is best when referencing the total number of victims of the Holocaust to say 6 million Jews and millions of others. All Holocaust organizations are making a united move to adhere to this message and we must maintain a consistent record as center of Holocaust studies.”” In Elie Wiesel’s ‘And the Sea Is Never Full.’
Bauer: “The Holocaust was perpetrated by the Nazis for very specific reasons. They saw the Jews the ultimate enemy ... Murder him ... And it wasn’t directed against the Jews of country ‘x’ but against the concept of the Jew. The Jew. Anywhere. Everywhere.” Yad Vashem: Bauer interview by Michael Dunn in 1993
“The Nazis planned to implement a global solution to the Jewish question, and to create a racist world dominated by the ‘Aryan’ race. Bauer asserts that it was unprecedent: “... the crimes perpetrated by National Socialism were of an unprecedented character. … National Socialism did not just inflict horrendous suffering on many millions of people, …and genocide, but it proposed to reorganize humanity …according to race … all over the globe. … Nazism’s goal to reorganize humanity according to race all over the globe did not endanger the Jews only. “
Bauer: “Let us be clear: … Shoah, Churban, Judeocide, whatever we call it, is the name we give to the attempted planned total physical annihilation of the Jewish people, and its partial perpetration with the murder of most of the Jews of Europe.”
Bauer: The unprecedentesness of the Holocaust as an attempt to eradicate a people, all of them, every single individual of their number, ultimately everywhere in the world. Professor Y. Bauer’s presentation to the Amsterdam Conference on Remembrance, May 2001
Bauer: “… the Holocaust of the Jewish people… there is something unprecedented, frightening about the Holocaust of the Jewish people that should be taught: for the first time in the bloodstained history of the human race, a decision developed, in a modern state in the midst of a civilized continent, to track down, register, mark, isolate from their surroundings, dispossess, humiliate, concentrate, transport and murder every single person of an ethnic group as defined not by them, but by the perpetrators; not just in the country where the monster arose, not just on the continent the monster first wished to control, but ultimately everywhere on earth, and for purely ideological reasons.” Yehuda Bauer’s speech at the Ceremonial Opening of the Forum. Stockholm Interrnational Forum, 26-28 January 2000.
Bauer: “Under the cover of the war, Nazi bureaucracy, technology, and psychology of hate devoted themselves to killing millions of people it deemed undesirables. The priority target, however, was the Jews, wherever the Nazi regime and its allies could find them in the world, … and for purely ideological reasons.” http://www.manskligarattigheter.gov.se/stockholmforum/2000/page898.html
Bergen: “The Holocaust was an event of global proportions, involving perpetrators, victims, bystanders, beneficiaries, and rescuers from all over Europe and elsewhere in the world. Any effort to grasp it in its entirety must begin with recognition of that massive scope. … War and conquest delivered into Nazi German hands the Jews” Bergen, Doris, War and Genocide – A Concise History of the Holocaust. (Rowman & Littlefield: 2009), p. vii.
Richard Breitman: A barbaric regime equipped with modern technology and organizational skills committed monstrous crimes in the course of a war for world domination and a projected racial utopia.
Alon Confino. A World without Jews: The Nazi Imagination from Persecution to Genocide. New Haven: Yale University Press, 2014. 304 pp. Alon Confino draws on an array of archives across three continents to propose a penetrating new assessment of one of the central moral problems of the twentieth century. To a surprising extent, Confino demonstrates, the mass murder of Jews …
Saul Friedlander (qui etait mon prof.): “National Socialism (Nazism) tried to determine who should and should not inhabit the world.”
“The Nazis frequently used euphemistic language to disguise the true nature of their crimes. They used the term “Final Solution” to refer to their plan to annihilate the Jewish people.” (ushmm)
Weinberg, Gerhard, The Holocaust – A worldwide project, 2010. Cordialement.Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 01:03 (CEST)
Shoah - Definitions et mes interventions modifier
Bonsoir,
Je base mes interventions sur les memes sources que certains editeurs de Wiki choisissent. J'ai lu des articles d'intervention par Wiki, et j'apprends a les suivre.
De la discussion, vient la lumiere.
Je viens de vous envoyer des sources fiables.
Merci de m'avoir lue. Cordialement. Henia Perlman (discuter) 26 mai 2017 à 01:22 (CEST)
Henia Perlman :. Merci d'intervenir directement sur les PDD des articles concernés en respectant les principes et la syntaxe de Wikipédia et en gardant à l'esprit les différences de vocabulaire entre Wikien et Wikifr.Couthon (discuter) 26 mai 2017 à 13:44 (CEST)
Shoah modifier
Mr. Couthon, je suis d'accord que je ne suis pas claire.
Je viens de finir de lire le manuel de Wiki que je viens de trouver. J'ai remarqué qu'il y a un consensus, logique, que je commence par le corps de l'article - je vais le faire.
Je vais aussi suivre le conseil de Sammyday de commencer par la terminologie du terme.
Mes excuses les plus sincères. Merci. Cordialement.Henia Perlman (discuter) 27 mai 2017 à 23:44 (CEST)
Proposition pour terminologie modifier
Bonjour,
J'essaie encore de me familiariser avec wiki - en vain, lost case!
Ce message est pour vous dire que j'ai posté un brouillon pour section "Terminologie" dans section "Discussion" de l'article "Shoah." J'ai lu qu'il faudrait d'abord commencer par cela, avant mediation.
Au futur, je suivrais le conseil d'un respondant: Je présenterai les changements un par un.
Merci de votre patience, et votre aide pour améliorer l'article (je mets les accents quand je peux!)
Cordialement.Henia Perlman (discuter) 31 mai 2017 à 16:36 (CEST)
Couthon: ratio de population mondiale est anachronique modifier
Mr Couthon devrait remettre la phrase avec "population mondiale" car il n'a pas apporté de source pour soutenir que cela est anachronique. Voici des sources qui montrent qu'ils devraient "recorriger:"
Of the total world Jewish population of eighteen million in 1939, one in three had been killed.” (Gutman, Yisrael at Yad Vashem, ed. Encyclopedia of the Holocaust. 4 vols. New York: Macmillan, 1990; p. 666).
ONU: Reaffirming that the Holocaust, which resulted in the murder of one third of the Jewish people, along with countless members of other minorities, will forever be a warning to all people of the dangers of hatred, bigotry, racism and prejudice.
Avner Shalev, Director of Yad Vashem, used the word “Shoah” for the Nazi murderous war only against the Jews: Holocaust of the Jewish people – The Holocaust of the Jewish people, SHOAH: The attempt to annihilate the Jewish people; ... “racist ideology, which was based on a racist antisemitic vision of the world, was the main driving force behind the destruction of the Jewish people.
Yad Vasem: By 1945 nearly six million Jews had been murdered.”
“Let us be clear: ... Shoah, Churban, Judeocide, whatever we call it, is the name we give to the attempted planned total physical annihilation of the Jewish people, and its partial perpetration with the murder of most of the Jews of Europe.” Yad Vashem (2013): “The Holocaust was unprecedented genocide, total and systematic, perpetrated by Nazi Germany and its collaborators, with the aim of annihilating the Jewish people. The primary motivation was the Nazis’ antisemitic racist ideology. … By 1945 nearly six million Jews had been murdered.”
Hilberg modifier
Mr. Couthon a eu raison d'enlever la mention d'Hilberg, qui n'a pas donné de définition de Shoah ou Holocaust. Merci d'avoir corrigé.Henia Perlman (discuter) 4 juin 2017 à 05:55 (CEST)
France - pas d'explication à l'annulation de mes clarifications sur France et rajour sur Vichy d'Outre-Mer modifier
Bon Dimanche,
Beaucoup veulent séparer l'histoire du sort des Juifs de Vichy de Vichy Afrique du Nord française, du sort des Juifs dans la Métropole, ce qui ne "reflect" la réalité historique de l'époque, de Pétain, et du régime nazi. Je vais copier de Wikipédia et ajouter un peu, ce qui me facilitera avec les aacents:
La France (Prononciation du titre dans sa version originale Écouter), officiellement la République française (Prononciation du titre dans sa version originale Écouter), est un État transcontinental souverain, dont le territoire métropolitain est situé en Europe de l'Ouest.
France d'outre-mer, en dehors de la Métropole, est le nom collectif pour les territoires français en dehors du continent européen. Vichy Afrique du Nord française est "une partie intégrale" de Vichy France, "le prolongement de la France, "sol commun de l'Europe".
D'autres références, à part Yahil, qui racontent les persécutions des Juifs de Vichy Afrique du Nord française (inférence de Poznanski qui écrit "Vichy métropolitaine" dans leur livre ou section "France":
Bauer, Yehuda: A history of the Holocaust (The Holocaust - A history) Berg, Roger (1947). Crimes ennemis en France. V - La Persécution Raciale. Paris: Service d'information des crimes de guerre - Office français d'édition. https://www.scribd.com/document/25713363/La-Persecution-Raciale.
Cohen, Asher (1996). The Shoah in France. Jerusalem: Yad Vashem.
Yahil, Leni (1990). The Holocaust: The Fate of European Jewry, 1932–1945. Oxford University Press; dans Part II: European Jewry. Paragraphe: France.
Gilbert, Martin (1985). The Holocaust: A History of the Jews of Europe during the Second World War. Kaspi, André, Les Juifs pendant l’Occupation, (Paris: Seuil, 1991).
Gilbert, Martin] (2009). The Routledge atlas of the Holocaust (3rd ed.). Routledge. pp. 99, 189.
J'ai enseigné et fait de la rechercher sur le sujet, pendant presque 20 ans. Il y a un grand problème avec sources secondaires sur Holocauste et Shoah, qui est encore très politisé: “an unintended symbiotic relationship of sorts” between the representation of the Holocaust in the public sphere (to which Holocaust education largely contributes) and which he calls “the myth of the Holocaust,” and Holocaust denial. p. 224: One of the first demand on Holocaust education must be that it tells the truth about the facts and here th … A glance into the material offered for Holocaust education on the Web still leaves much to be desired … University lecturers, regretfully, also occasionally contribute to this confusion of minds with scholarly works.
P. 25. This makes, however, these aspects of Holocaust education an easy target for deniers. … much material of dubious value has flooded the market … Let’s hope that within the course of time all dubious material will be eliminated and only teaching aids that meet the requirements that the seriousness of the subject demands will remain on the market.
“The Vichy attitude to the empire was expressed in a practical way. The regime saw it as an integral part of non-occupied France, and all the decrees published during the Vichy period were immediately implemented throughout the empire. …Vichy treated its colonies as an integral part of France. Every decree and law that was published in France was immediately valid in the colonies as well. It implemented the same policy and exported the same institutions to every corner of the empire.”
Merci de votre attention. Bonne journée.4 juin 2017 à 15:37 (CEST)
Références - Shoah en France inclut l'histoire du sort des Juifs dans Vichy Afrique du Nord franaise modifier
J'ai oublié de mentionner:
Kaspi, André, Les Juifs pendant l’Occupation, (Paris: Seuil, 1991). Kaspi tells the story of the persecution of the Jews in metropolitan France and in Vichy France-North Africa.
Bauer, Yehuda. A History of the Holocaust: “ten. WEST EUROPEAN JEWRY, 1940-1944’ under “FRANCE” and under the sub-heading “The Southern (Vichy) Zone …… In Algeria, the Vichy government … introduced … antisemitic measures. … Similar measures were taken by the Vichy government in the French protectorates of Morocco and Tunisia” (Bauer 2001: 250-56).
J'ai enseigné utilisant Bauer, mais après, le livre de Doris Bergen.
Bonne journée.Henia Perlman (discuter) 4 juin 2017 à 16:58 (CEST)
L'article mont Nantai promu AdQ. modifier
|
L'article Mont Nantai a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre vote précieux. ContributorQ 10 juin 2017 à 13:32 (CET) |
L'article SOE en Tchécoslovaquie est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « SOE en Tchécoslovaquie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOE en Tchécoslovaquie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
|
Je te remercie pour ton aide et ton vote grâce auxquels Fondettes a obtenu cette étoile  . Très amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 19 septembre 2017 à 11:51 (CEST).
|
je suis disponible pour aider de nouveaux contributeurs, étant actif depuis 10 ans. Je peux notamment donner un coup de pouce pour le respect des principes fondateurs de Wiki, mais aussi, pour l'ajout et la mise en forme de références dans des articles.
Bonjour! L'article Allan Walters auquel vous avez exprimé un vote attendre s'est depuis amélioré. Je vous invite a visiter la page de vote pour y jeter un coup d'oeil https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Allan_Walters/Bon_article Bonne continuation --🌎Rampage🌍 29 septembre 2017 à 14:55 (CEST)
Molière modifier
|
L'article Molière a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote!  Codex (discuter) 5 octobre 2017 à 15:39 (CEST)
|
La femme au miroir de Titien labellisé modifier
|
Bonjour Couthon, L'article sur La Femme au miroir de Titien vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 1er novembre 2017 à 10h52 (CET) |
'Texte en italique'Texte en italique'