Discussion utilisateur:Éduarel/Archive6

Archives no 6

Archives

Archives n^o 1 (2011-2012)
Archives n^o 2 (2013)
Archives n^o 3 (2014)
Archives n^o 4 (2015)
Archives n^o 5 (2016)
Archives n^o 6 (2017)
Archives n^o 7 (2018)
Archives n^o 8 (2019)
Archives n^o 9 (2020)
Archives n^o 10 (2021-2023)

Vœux 2017

Bonsoir, je te souhaite une belle et heureuse année 2017 ! Que wikipédia te soit source d'enrichissement et que tous tes vœux de la vraie vie se réalisent ! Konstantinos (discuter) 1 janvier 2017 à 20:26 (CET)

Catégories de communes

Bonjour. Je ne vais pas revenir sur le sujet mais les communes déléguées, si elles ne sont plus des collectivités territoriales au sens du Code général des collectivités territoriales sont toujours des divisions administratives de la France. On ne peut donc pas les inclure dans la Catégorie:Division administrative disparue en 2015. C'est ce que nous a expliqué en détail Roland45 (d · c · b) qui travaille dans le domaine et c'est ce que tu peux lire dans l'article expliquant ce qu'est une « commune déléguée » : Une commune déléguée n'est plus une collectivité territoriale, mais reste une division administrative de la France, avec un périmètre, un maire délégué et une population, mise à jour chaque année par l'Insee (voir par exemple la population 2014 des communes associées et des communes déléguées, publiée le 1^er janvier 2017).

J'avais retiré à juste titre la Catégorie:Commune disparue en 2015 car Saint-Florent-des-Bois existe bien encore en 2017, en tant que « commune déléguée » : il s'agit bien d'une commune qui a le statut de déléguée, mais ce n'est plus une collectivité territoriale au titre du CGCT. Lorsqu'il y a fusion de communes, chaque commune fusionnée devient soit une commune associée (situation des années 1970, voir les catégories ad hoc Catégorie:Commune associée en France) soit une commune déléguée (situation depuis 2013, voir les catégories ad hoc Catégorie:Commune déléguée en France) soit disparait quand elle n'est ni associée ni déléguée (voir la catégorie Catégorie:Commune disparue au XXIe siècle).

Pour revenir à Saint-Florent-des-Bois, elle existe bien : tu la trouveras dans la liste des communes publiées par l'Insee le 1^er janvier 2017, c'est la ligne 1651 du fichier précité.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2017 à 14:35 (CET)

Je confirme les propos d'AntonyB (d · c · b). Saint-Florent-des-Bois est bien une division administrative existante codée par l'Insee 85P08, disposant 2771 habitants (population municipale millésimée 2014, sur la géométrie territoriale du 1er janvier 2016). Elle a le statut de commune déléguée. Si elle n'avait de statut de commune déléguée, on pourrait effectivement dire qu'il s'agit d'une division disparue.Roland45 (discuter) 25 janvier 2017 à 18:24 (CET)

Le Lexique

D'après une récente contribution vous auriez été « choqué » par une WP:DR sur Moravie du Sud. Pourtant le Lexique que vous abrégez de bien étrange façon, en employant un acronyme imprononçable, prévoit bien (mais c'est le cas n° 6 et pas le 3) que, en principe, seules les collectivités territoriales françaises modernes prennent un trait d'union. Pas la Gaule cisalpine par exemple. Ce n'est donc pas « à la tête du client », comme vous l'écrivez. Même si ça reste souvent compliqué. Sinon on écrirait New-York, Des-Moines, etc. Par ailleurs, pays d'Auge ou côte d'Azur sont des exemples typiques du Lexique et incontestables. D'où ma remarque. C'est donc dommage que vous pensiez (à tort, selon moi) que ce soit une « leçon » où l'on vous considérerait comme « ignorant ». Bien au contraire, je me considère comme pouvant humblement apprendre de nouvelles notions à chaque lecture des contributions autrui et regrette que vous l'interprètiez ainsi. Cordialement (répondre ici, si nécessaire).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 18 février 2017 à 15:44 (CET)

Fert

Bonjour,

Je reviens sur la suppression d'une ligne que j'avais souhaité ajouté à la page wikipédia FERT. En effet, je travaille pour une association du même nom, qui a été créée à l'Abbaye de Hautecombe, et qui porte ce nom, Fert, en référence à cette devise de la Maison de Savoie; je trouvais intéressant et pertinent de le mentionner. Vous avez supprimé cet ajout, au prétexte que ça n'a pas de place dans cette page. Merci de vos explications. Cordialement, --Association Fert (discuter) 20 mars 2017 à 13:30 (CET)

J'entends votre remarque, ceci n'est peut-être pas le bon endroit ni la bonne place (je débute sur Wikipédia), je vais regarder la page homonymie Par contre je ne voyais pas le ton "auto-promotion" dont vous faites état. J'y veillerai --Association Fert (discuter) 20 mars 2017 à 14:11 (CET)

Catégorie cours d'eau non conforme

Bonjour Éduarel. Les modifications sur les catégories géographiques doivent être modifiées avec conscience. Lorsque Polmars (d · c · b) a remplacé la Catégorie:Cours d'eau de la Vendée par Catégorie:Cours d'eau en Vendée le 14 mars, il suivait une logique qu'il applique au long cours depuis pas mal de temps à tous les départements, régions, pays, etc, sur wikipédia en français. Remplacer cette catégorie par Catégorie:Cours d'eau dans la Vendée revient à créer la catégorie des cours d'eau qui se jettent dans la Vendée, au lieu de celle des cours d'eau du département de la Vendée. Ceci est valable pour l'ensemble des très nombreux départements qui ont un nom de cours d'eau (Dordogne, Gironde, Maine-et-Loire, etc.). La catégorie doit utiliser « en » au lieu de « dans le » ou « dans la ». À l'inverse, on trouve Catégorie:Cours d'eau dans le Puy-de-Dôme ou Catégorie:Cours d'eau dans les Hautes-Alpes qui, sont correctes. Merci de revenir en arrière. Père Igor (discuter) 2 avril 2017 à 22:05 (CEST)

Bonsoir Éduarel,

Père Igor (d · c · b) a raison, c'est bien en Vendée et non dans la Vendée qu'il convient de dire, et c'est la formulation que j'avais utilisée pour effectuer les renommages dans le cadre de l'opération en cours d'harmonisation des intitulés des catégories concernant les situations géographiques, sur lesquels vous êtes revenu maladroitement. Il va falloir annuler ces renommages pour remettre la bonne formulation. Je vous laisse le soin de procéder à l'opération.

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Recopie des messages adressés sur la page de Père Igor. Discussions éventuelles à indiquer sur la présente page. Père Igor (discuter) 3 avril 2017 à 11:44 (CEST)

Bonsoir,

Je partage votre point de vue sur les modifications de catégories liées à des thématiques géographiques. À ce propos, je note que Polmars s’est lancé dans des renommages en cascade sur de tels sujets à partir d’un « usage majoritaire » au sein de la catégorisation propre à Wikipédia. Renommages sur lesquels je suis revenus puisqu’ils posent des questionnements linguistiques.

En effet, la catégorisation que vous préconisez n’est tout simplement pas en français. Lorsque l’on parle du département de la Vendée, il n’y a pas de raison d’écarter l’article consubstantiel : il est correct de traiter des « cours d’eau dans la Vendée » alors que de parler « des cours d’eau en Vendée » ne l’est pas. Une recommandation de l’Académie française précise d’ailleurs cette subtilité, comme l’a déjà souligné Gabriel.

Cette pratique, aussi longue soit-elle, aussi harmonieuse dans la catégorisation, est-elle étayée par une recommandation, une convention ou tout autre élément permettant de lui accorder une puissance contraignant et réglementaire ? Personnellement, je n’ai rien trouvé.

S’agissant de la confusion possible avec la rivière éponyme, elle peut être tout à fait écartée. D’abord, la « souche de l’arbre des catégories » remonte à celle du département de la Vendée puisqu’il n’existe pas de catégorie propre au cours d’eau « de la Vendée ». Ensuite, une catégorie faisant l’état des cours d’eau se jettant dans la Vendée s’appelerait tout bonnement « Catégorie:Affluent de la Vendée » puisqu’il existe un terme adéquat dans notre langue.

Pour répondre à Polmars (d · c · b), j’étais intervenu à ce propos dans votre page de discussion à la suite de Gabriel pour étayer la position : « À l’exception des huit départements n’admettant pas d’articles définis (cités dans le Lexique, page 67), les noms de départements (en tant que compléments de lieu) ne sont jamais précédés de la préposition en (qui n’exige pas d’article), mais toujours de la préposition dans suivie de l’article ». Je ne comprends pas d’où sort cette mauvaise formulation (peut être de la liste « Utilisateur:Harrieta171/Catégories » ?), et où est étayée la préconisation de dénommer les catégories d’un département à l’autre ?

Elle est d’ailleurs assez incompréhensible : est préconisée la formulation « dans la Drôme » alors qu’il existe une rivière qui porte le même nom et qui contredit l’argumentation de Père Igor...

Éduarel (discuter) 2 avril 2017 à 22:41 (CEST).

La thématique de la préposition dans suivie de l’article et du nom de département avait été abordée en octobre 2012 dans l’Atelier typographique (Wikipédia:Atelier typographique/octobre 2012#De vs du/de la).

Il convient, à la lumière de cette discussion, d’ajouter aux huit départements actuels dont le nom consiste en l’adjonction de deux noms de cours d’eau (cités dans le Lexique à la page 67 : Ille-et-Vilaine, Indre-et-Loire, Loir-et-Cher, Lot-et-Garonne, Maine-et-Loire, Saône-et-Loire, Seine-et-Marne et Tarn-et-Garonne) :

• d’anciens départements ou un ancien nom de département (Rhône-et-Loire, Mayenne-et-Loire, Rhin-et-Moselle, Sambre-et-Meuse, Seine-et-Oise) ;
• un ancien département et d’actuels départements dont le nom se réfère à une île n’exigeant pas d’article (Saint-Pierre-et-Miquelon, Mayotte et la Réunion) ;
• au cas particulier du département de Vaucluse, dont le nom est tiré de la « fontaine de Vaucluse ».

Éduarel (discuter) 3 avril 2017 à 11:24 (CEST).

Bonsoir, je suis tout à fait d'accord avec vous Éduarel. Bonne soirée Wendelin Poissec 200 (discuter) 9 avril 2017 à 21:47 (CEST)

Anciens combattants

Bonjour,

Par rapport à ce diff, es-tu sur qu'on doive écrire Sous-secrétaire d'État aux Contentieux et Pensions, plutôt que au Contentieux ? Dans le doute, j'avais laissé la formulation un peu abrégée utilisée par la source. Place Clichy 15 juin 2017 à 14:09 (CEST)

Merci de la recherche ! Je pensais que le JO suffirait à nous éclairer. Après une rapide recherche, je vois que les sources semblent utiliser uniquement le singulier (« du Contentieux... » ou « au Contentieux... »), notamment ses bios sur le site du Sénat ici et ici, un lien du SHAT et plusieurs articles académiques. J'en profite pour voir qu'il s'agit de Pierre Masse et non Pierre Massé, un peu jeune en 1917 ! Place Clichy 16 juin 2017 à 10:32 (CEST)

Groupe La République en Marche (Assemblée nationale)

Salut Pourriez-vous svp mettre à jour les membres, et les apparentés avec les partis ? --Panam (discuter) 28 juin 2017 à 17:46 (CEST)

L'article TVSB est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « TVSB » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TVSB/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juillet 2017 à 00:45 (CEST)

La Châtaigneraie‎

Bonjour, j'ai vu la dernière modif' que tu as faite sur l'article susvisé, merci pour ta participation. Toutefois, il me semble que lorsque l'on indique qu'une commune est située dans la partie Est d'un département, on met la majuscule à "Est" ; si en revanche on écrit "à l'est de la Vendée", on pourrait penser que la commune est en dehors de la Vendée, à l'est de celle-ci (dans les Deux-Sèvres par exemple). Cf. la dernière discussion sur ma PdD. Donc je pense que pour l'exemple de La Châtaigneraie il faut mettre une majuscule. Qu'en penses-tu ? --Simon de l'Ouest (discuter) 2 août 2017 à 11:04 (CEST)

Abbaye des Fontenelles

Bonjour,

Je réponds à la question de la paternité de l'article sur l'abbaye des Fontenelles, je comprends bien évidemment l'idée de votre commentaire mais ma modification est fondée puisque la mention de Thierry Dubillot se réfère exclusivement au 2 colonnes de droite, la partie historique (4 colonnes) étant signée par mon nom en légende des photos (le statut de correspondant n'autorise pas de signer les articles).

Bien à vous,

William Chevillon

Infobox Rôle monarchique

Bonjour. Je souhaitais ajouter l'option « fratrie » à l'infobox « Rôle monarchique » [1] mais me suis ravisé en me disant qu'il y a peut-être une raison que j'ignore pour laquelle cette option n'y figure pas (encore). Comme je vois que vous en êtes largement l'auteur, il me semble naturel de demander votre avis. Cordialement, Broutille (discuter) 12 octobre 2017 à 11:52 (CEST)

Communauté de communes Moutierrois-Talmondais

Bonjour Éduarel. Es-tu certain qu'il s'agit d'un changement de statut nécessitant un arrêté préfectoral ? Selon moi, c'est le choix d'une dénomination plus attractive, une sorte de marque. De plus, il est assez étonnant de voir que la collectivité communique sur ses nouveaux nom et logo sans attendre l'éventuel arrêté. Fabienamnet (discuter) 13 octobre 2017 à 09:34 (CEST)

Renommer les cours d'eau

Bonjour. Tu m'as remercié pour mes récentes modifs sur les Sèvres. Quelle erreur :) car maintenant je peux te demander de m'aider à renommer et modifier des articles sur des cours d'eau présentant un adjectif qui n'est clairement pas accessoire et fait partie du nom propre, portant ainsi une majuscule présente sur les meilleurs documents (encyclopédies, cartes IGN...) et conformes aux règles (des CT inspirées par le Lexique, des typographes de l'IGN, etc.). En sachant qu'il faudrait pour bien faire modifier d'autres occurrences du nom dans d'autres articles. C'est plus dur. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 novembre 2017 à 17:08 (CET)

Avertissement suppression « Lycée Atlantique »

Bonjour,

L’article « Lycée Atlantique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2017 à 00:52 (CET)