Discussion modèle:Sous-titre espèce/Admissibilité

Article conservé par GL (d) 30 juin 2008 à 19:15 (CEST)

Aucun vote « supprimer », inutile de prolonger la discussion ici.

L'admissibilité de la page « Modèle:Sous-titre espèce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Sous-titre espèce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Sous-titre espèce}} sur leur page de discussion.

Modèle:Sous-titre espèce

Proposé par : 200.77.157.220 (d) 23 juin 2008 à 18:50 (CEST)

Cette page modifie complètement l'apparence du titre ce qui est contraire à la charte graphique. Les informations peuvent parfaitement être données dans le résumé introductif ou le cartouche (ce qui d'ailleurs est déjà le cas sur les articles concernés que j'ai consultés.)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut en discuter avec le projet Zoologie, ainsi que les projets Botanique et Microbiologie. C'est un modèle utilisé pour l'organisation de ces projets là, donc il faudrait savoir s'ils l'utilisent et s'ils ont des alternatives. Philippe Giabbanelli (d) 23 juin 2008 à 19:27 (CEST)

ATTENTION! Ce modèle est lié à près de 300 pages et a pour but de résoudre le problème récurent en biologie: quel titre choisir en satisfaisant à la fois les exigences des scientifiques et celles des francophones, surtout quand il existe des tas de synonymes pour désigner une seule espèce. Etant donné que beaucoup de wikipédiens impliqués dans le projet sont absents, le moment me semble très mal choisi pour remettre en cause ce modèle : ils ne peuvent pas le défendre et, dans le cas où la demande de supression aboutirait, qui réécrirait l'introduction et la section nomenclature des 300 articles? --amicalement, Salix ( converser) 28 juin 2008 à 23:34 (CEST)

Effectivement, vu le domaine d'utilisation il eu été intéressant d'avertir les biologistes dans un premier temps, ainsi que les projets liés aux chartes graphiques.

Quelques mots pour décrire l'origine de ce modèle :

Comme l'indique Salix (d · c · b) ci-dessus une des difficultés avec le monde du vivant est la multiplicité des noms français pour désigner un même animal (espèce) ou groupe d'animaux (taxon supérieur), entre les pays francophones et parfois au sein d'un même pays. De plus le référencement des espèces se fait au niveau scientifique par un nom en latin, normalisé par un organisme international.

L'idée derrière ce modèle est de concilier les critères de titre (moindre surprise, titre en français, …) avec la multiplicité des noms français le cas échéant ainsi qu'avec le nom latin, identifiant fiable (bien que parfois changeant) d'un taxon.

Le point principal, me semble-t-il, est de savoir si ce modèle est à rattacher aux conventions sur les titres (le proposant met en avant l'aspect du titre) ou s'il est le début, formaté d'une façon spécifique, de la partie introductive.

L'un des points qui avait été mis en avant lors de la création du modèle était, quelque soit le choix du titre principal, de pouvoir mettre à égalité des noms en français qui peuvent avoir autant de légitimité que le titre "principal". Un exemple emblématique est le fameux Endive/Chicon : Endive est plus utilisé et c'est la raison du choix, mais un grand nombre de personnes utilisent Chicon et arrivent alors sur un article portant un autre titre.

Certe le résumé introductif est là pour indiquer la double utilisation. C'est ensuite une question d'appréciation sur la porté d'un titre par rapport au reste vis-à-vis du lecteur.

Voilà, c'était pour tenter de présenter la motivation initiale derrière ce modèle, et le contexte qui a abouti à sa création.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 juin 2008 à 01:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :