Discussion modèle:Références à regrouper/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Références à regrouper » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Références à regrouper}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Références à regrouper}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 6 avril 2009 à 01:03 (CEST)

Raison : Consensus

Supprimer :

Modèle:Références à regrouper

Proposé par : Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 14:14 (CEST)

Ce modèle a été créé par Al Maghi (d · c · b) dans le but de rendre officiel une lubie personnelle (Je rappelle au passage Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle). En effet, cet utilisateur souhaite « grouper » les références, ce qui ce fait malheureusement sans aucune discussion (fond) ni sans le formalisme nécessaire (forme). L'apposition de ce modèle sur de nombreux articles en voie de labellisation rend le discours tronqué et imperceptible. Il est nécessaire de le supprimer pour éviter son utilisation massive et à tord.

Exemples :

• Utilisation partielle des « groupes » sur un article et pose du bandeau pour que les autres utilisateurs continuent le travail : 1
• Non utilisation du modèle et utilisation partielle des « groupes » sur un article pour que les autres utilisateurs continuent le travail : 1
• Apposition à la va-vite : 1, 2, 3, 4

Je précise le point déterminant de la procédure de suppression : les « bandeaux d'alerte » sont fait pour signaler le besoin d'appliquer des règles ou des recommandations ; et le regroupement des références est une possibilité et encore, elle est discutée. Il ne sert donc à rien d'avertir le lecteur de ce point.

Discussions

Lgd

Ah... je percute tout à coup. Désolé, j'ai fait une erreur en convertissant ce modèle, de manière irréfléchie et après sa création par Al Maghi (d · c · b), en bandeau utilisant le modèle par défaut des bandeaux d'avertissement (C'était une simple question de maintenance des modèles, indépendamment du fond). Initialement, il était sans doute moins contraignant:

Cela dit, je rejoins l'avis de Like tears in rain sur le peu d'intérêt qu'il y a à mettre cette question des références groupées en avant dans les articles, quelque-soit l'allure du bandeau ou du message. Ce système ne fait pas l'unanimité, il est parfois jugé déroutant par les contributeurs, et surtout, le système entier des références a de très fortes chances d'évoluer de manière importante à la source (compte-tenu de ses nombreux défauts, des développements sont en cours). --Lgd (d) 29 mars 2009 à 17:40 (CEST)

Oui bon c'est vrai que lorsqu'ils ont vu un horrible énorme bandeau orange au milieu de leur référence, les contributeurs ont dû légèrement sursauter ;) Anyway merci pour ta contrib Lgd, en fait je crois qu'il faut surtout un modèle pour les PdD et peut-être un modèle sur l'article pour le travail temporaire. (Ex: naufrage du Titanic où les notes ne sont pas encore entièrement regroupées, un avertissement dans le chapitre Notes de la page de l'article serait utile ?) --almaghi (d) 29 mars 2009 à 18:05 (CEST)

Oui et non, car il faut auparavant qu'il y ait un consensus sur cela. Ce n'est ni une règle, ni une recommandation mais une possibilité. Ainsi, même en pdd, ça n'a pas d'intérêt. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 18:08 (CEST)

Si le consensus choisit cette possibilité j'aimerais l'expliquer aux contributeurs, d'où l'utilité d'un modèle d'information en discussion de l'article. almaghi (d) 29 mars 2009 à 19:16 (CEST)

Un modèle n'est pas nécessaire pour expliquer, au cas par cas, dans la page de discussion d'un article, pourquoi vous proposez ou prenez l'initiative d'utiliser les notes groupées. Une explication rédigée aura d'ailleurs beaucoup plus de chances d'aider à voir l'intérêt de ce système. --Lgd (d) 29 mars 2009 à 19:23 (CEST)

Al Maghi

Bonjour, vu que je regroupais des références je voulais avertir le lecteur et le contributeur. Donc j'ai mis {{groupement des références}} et ai vu qu'il n'existait pas, donc j'en ai créé un. Parfois des contributeurs regrouperont les notes et j'ai pensé qu'il serait alors utile d'avoir un modèle pour informer le contributeur en PdD. almaghi (d) 29 mars 2009 à 17:50 (CEST)

Bon aussi quand même, je propose des contributions aux autres contributeurs, je ne pense pas que j'ai été vandale ou saboteur un unique instant. Quand même, s'il vous plaît, mesurons nos propos. Bref si une contribution ne vous plaît pas supprimez-la en respectant les règles, c'est-à-dire en vous expliquant, et tout le monde est content. almaghi (d) 29 mars 2009 à 18:02 (CEST)

C'est le sujet de cette procédure. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 18:04 (CEST)

OK pour suppression : j'avais fait ce modèle car j'étais en train de grouper les notes et voulait avertir le contributeur potentiel sur la page de l'article.

Je vous propose un autre modèle pour les pages de discussion : {{Références regroupées}}. J'aimerais l'utiliser sur Discussion:Naufrage du Titanic où le regroupement utilisé semble pertinent et est en discussion. almaghi (d)

C'est déjà mieux, même si je ne comprend toujours pas l'intérêt d'avoir un modèle de plus. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 20:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Si les contributeurs d'un article choisissent la possibilité de regroupement, j'aimerais que ceci soit expliqué aux contributeurs en discussion de l'article, d'où l'utilité d'un modèle d'information.  Supprimer Contre-productif. almaghi (d) 29 mars 2009 à 19:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 14:21 (CEST)
2.  Supprimer une discussion sur l'usage des références serait un préalable intéressant avant l'apposition d'un tel bandeau --GdGourou - Talk to °o° 29 mars 2009 à 16:19 (CEST)
3.  Supprimer Pour moi, le regroupement des références est un plus, mais pas un élément essentiel d'un article : l'on peut s'en passer en cas de labellisation. De fait, ce modèle me semble inutile. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 mars 2009 à 17:25 (CEST)
4. Supprimer Même avis que Gdgourou (d · c · b). Vyk → (café) 29 mars 2009 à 18:16 (CEST)
5.  Supprimer Je partage personnellement l'intérêt de l'auteur du modèle pour le système des notes groupées, qui offre divers avantages. Mais ce modèle me semble inutile, et à vrai dire plutôt contre-productif compte-tenu des réactions. --Lgd (d) 29 mars 2009 à 19:23 (CEST)
6.  Supprimer Assez de ces modèles qui demandent aux autres de faire le travail. A la rigueur pour la PdD mais il ne semble pas y avoir consensus sur l'utilisation de ces groupes. Tieum512 BlaBla 30 mars 2009 à 13:48 (CEST)

Neutre

1. La PàS ne me semble pas la voie la plus constructive pour définir 1. les usages en matière de regroupement éventuel des notes (sur lesquels il n'y a manifestement pas unanimité) et 2. l'usage éventuel de ce modèle. Bon, puisque ça se passe décidément ici, avis donné plus haut --Lgd (d) 29 mars 2009 à 14:56 (CEST)

   Je reconnais aisément que le problème est plus large (tu l'as toi-même remarqué) mais je ne ferme pas la porte à une discussion de fond, juste à un « passage en force » et un WP:POINT de plus en plus clair. Fallait-il que je bloque l'utilisateur ? Non, je lance un début de questionnement. Je n'ai d'ailleurs toujours pas de réponse de l'utilisateur en question malgré l'avertissement de la création de cette procédure. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 15:11 (CEST)

   Il y a un début de réponse ici, il me semble (mais je n'ai aucun avis sur ce qu'il vaut) --Lgd (d) 29 mars 2009 à 16:22 (CEST)

   Merci, j'espère qu'il viendra ici défendre son point de vue. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 17:32 (CEST)