Discussion modèle:Palette Nicolas Sarkozy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Modèle:Palette Nicolas Sarkozy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette Nicolas Sarkozy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette Nicolas Sarkozy}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Raison : absence de réel consensus pour suppression/conservation, entraînant une simplification du modèle.
Clôture
modifierEn l'absence de consensus sur une suppression ou une conservation, j'ai tenté d'analyser les commentaires et j'en ai déduit que c'était surtout la disparité des informations qui faisait débat. Même si j'ai pris part à la discussion, je clos néanmoins cette PàS, car personne ne semble avoir été attiré par cette action depuis plusieurs jours. J'ai simplifié la {{Palette Nicolas Sarkozy}}, afin que n'apparaissent que ses actions politiques, en supprimant tout ce qui touchait à sa famille, les polémiques et les petites phrases. Cette version simplifiée me semble plus neutre, car suivant un simple critère chronologique. J'avais réalisé il y a quelques jours une scission entre la politique et la famille concernant {{Palette François Mitterrand}}, qui n'a entraîné aucune réaction. Quant à {{Palette Martine Aubry}}, il n'y avait bizarrement rien qui puisse aller à l'encontre du personnage… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 novembre 2010 à 01:14 (CET)
- Dans ce cas, il faut supprimer la palette dans les articles tels que Cécilia Attias, Casse-toi, pauv' con !, etc. Je ne suis pas sûr que cela satisfasse tout le monde (il faut aussi renommer la palette pour que le mot « Politique » apparaisse dans le titre), mais c'est déjà un mieux... Je tire de cette discussion la conclusion qu'il faudrait un débat plus ouvert sur les palettes consacrées à des individus, avec plusieurs choix (suppression, séparation entre actes publics et vie privée, etc.) Seudo (d) 22 novembre 2010 à 11:35 (CET)
- Fait — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 novembre 2010 à 12:36 (CET)
- Mais au vu de l'évolution de "Palette Politique de Nicolas Sarkozy", si une nouvelle procédure avais lieu je voterai cette fois ci conserver, le pense qu'il faudrait aussi enlever la section controverse de Modèle:Palette François Mitterrand pour des raison d'équité et de neutralité. Par contre l'existence de{{Palette Martine Aubry}} me pose toujours problème, car autant pour les présidents ; mais il y a pas de risque de surproliferation de palettes mais pour les ministres et ancien ministre vu la quantité celà risque de poser problèmes ( il y a au moins eu une 60-70 ministres différents pour l'ensemble des gouvernements Fillon )--Ste281 (d) 22 novembre 2010 à 13:06 (CET)
- Fait — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 novembre 2010 à 12:36 (CET)
Proposé par : Moyg hop 3 novembre 2010 à 14:45 (CET)
PàS groupée pour {{Palette Nicolas Sarkozy}}, {{François Mitterrand}} et {{Martine Aubry}}.
Ces modèles essaient de lister des dizaines d'articles en rapport avec des personnalités. Ces articles semblent être choisis arbitrairement, avec un risque élevé de POV. Ils n'apportent pas grand chose de plus qu'une catégorie, si ce n'est que les articles sont classés par thèmes (ce sont d'ailleurs les catégories qu'il faudrait redécouper) ; au contraire, puisque certains articles présents dans les catégories sont absents des palettes. Enfin la pertinence de cette palette sur la plupart des articles où elle est présente est douteuse : a-t-on besoin d'un lien vers Jean Sarkozy dans Discours de Dakar ? Moyg hop 3 novembre 2010 à 14:45 (CET)
Discussions
modifierJe recopie la discussion du bistro du 30 octobre sur ce sujet. Puce Survitaminée (d) 3 novembre 2010 à 14:57 (CET)
Des modèles pour Wikipédia
modifier{{Martine Aubry}}, {{François Mitterrand}}, {{Nicolas Sarkozy}} sont-ils pour vous des modèles ? Non, je ne demande pas une appréciation politique. Mais voir, sur la page des Lois Auroux, deux palettes consacrées à des personnes qui ne sont pas les auteurs de la loi, ça me paraît un peu exagéré... Seudo (d) 30 octobre 2010 à 10:22 (CEST)
- Tu fais seulement le procès des palettes. Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:34 (CEST)
- Je fais le procès de ces palettes-là, oui. Les informations sur ces personnalités sont accessibles à travers les liens internes ; on pourrait aussi les mettre en catégories. Mais une palette (outre l'aspect de publicité pour l'homme politique) me paraît très exagérée, car dans la plupart des articles qui les utilisent, la personnalité et l'œuvre de l'auteur ne sont pas ce qui intéresse la plupart des lecteurs. Un exemple caricatural est celui-ci. Seudo (d) 30 octobre 2010 à 12:42 (CEST)
- C'est n'importe quoi puisque ces personnalités politiques sont de bords différents et que les palettes intègrent aussi les "affaires"... Il n'y a rien de carricatural dans votre "exemple carricatural", juste une loi qui fait partie des septennats de Mitterrand. J'ose espérer que l'on fera de même pour toutes les présidences. Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:50 (CEST)
- Je pense que le terme "publicité" était utilisé dans le sens de : "qui donne de la visibilité publique". Sinon, je pense qu'il convient de différencier les cas. Dans le cas de la palette sur François Mitterarnd, il y a presque suffisamment d'articles pour faire un portail, c'est plus sobre qu'une palette sur chaque article, et ça évite d'éventuelle controverse du type, faut-il voir la roche de Solutré figurée au même niveau que l'abolition de la peine de mort.
- Dans le cas de Martine Aubry et Nicolas Sarkozy, je trouve que ça permet d'organiser un peu les longues listes d'articles connexes et de "voir aussi"
- Sinon, pour éviter des exemples caricaturaux où la palette est plus longue que l'article, un truc "enrouler/dérouler" devrait efficacement régler le problème non ? Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 13:07 (CEST)
- Les palettes que je cite sont un très mauvais moyen d'organiser les listes d'articles connexes. Elles ajoutent de nombreux liens sans rapport avec le sujet de l'article et en oublient au contraire beaucoup. Sur les lois Auroux, par exemple, il faut des liens vers le droit du travail et vers le contexte socio-politique de l'époque, mais pas vers la Françafrique ou la cinquième circonscription du Nord.
- Et pour la publicité, mettre un grand rectangle avec la vie, l'œuvre et la photo souriante d'un homme politique dans l'article sur la prise d'otage de la maternelle de Neuilly, alors qu'on ne fait pas la même chose pour les autres acteurs de cette affaire, je pense que c'est une forme de publicité (involontaire, car je sais bien que ce n'est pas l'intention de l'auteur de ces modèles). Seudo (d) 30 octobre 2010 à 16:15 (CEST)
- C'est n'importe quoi puisque ces personnalités politiques sont de bords différents et que les palettes intègrent aussi les "affaires"... Il n'y a rien de carricatural dans votre "exemple carricatural", juste une loi qui fait partie des septennats de Mitterrand. J'ose espérer que l'on fera de même pour toutes les présidences. Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:50 (CEST)
- Je fais le procès de ces palettes-là, oui. Les informations sur ces personnalités sont accessibles à travers les liens internes ; on pourrait aussi les mettre en catégories. Mais une palette (outre l'aspect de publicité pour l'homme politique) me paraît très exagérée, car dans la plupart des articles qui les utilisent, la personnalité et l'œuvre de l'auteur ne sont pas ce qui intéresse la plupart des lecteurs. Un exemple caricatural est celui-ci. Seudo (d) 30 octobre 2010 à 12:42 (CEST)
Serait-il temps à des contributeurs d'un Projet:Politique française de se lancer dans des portails par présidence de la Ve République ? sebjd (d) 30 octobre 2010 à 12:59 (CEST) Note : un Projet:Politique existe. sebjd (d) 30 octobre 2010 à 13:01 (CEST)
- Ce serait peut-être déjà bien qu'il existe des contributeurs politiques sur Wikipédia. Cela fait plus d'un an que je m'occupe seul de l'article politique et de ses nombreux dérivés, donc si des volontaires pouvaient se déclarer… En attendant, je veux bien me lancer dans la construction des portails présidence, voire d'un portail politique française. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 30 octobre 2010 à 15:52 (CEST)
- très gentil de votre part de demander des contributeurs "politique" mais ceux qui s'amusent à ajouter des informations sourcées, référencées et donc objectives dans le domaine sont généralement aussitôt classés dans les vandales, sous n'importe quel prétexte, par quelques administrateurs à qui la vérité n'a pas l'heur de plaire… il serait temps de faire le ménage parmi ces garants cooptés de la neutralité. Lézadmines (d)
Il faudrait peut-être arrêter avec les propositions de créations de portail ultra-spécialisé et franco-centré, non? Il y a des portails qui manquent et on a pas forcément besoin de portail sur des personnalités ... (Ex: de portails qui manquent tiré de Modèle:Portails à envisager : Portail:Guerre froide, Portail:Confucianisme, Portail:Armement). --Nouill (d) 30 octobre 2010 à 18:15 (CEST)
- En même temps, un portail est là pour structurer l'info autour d'un domaine. Si il y a suffisamment d'articles pour que ce ne soit pas aisé de naviguer dedans, le portail est justifié. Et vu que Portail:Îles Mariannes du Nord n'est pour l'instant lié qu'à 32 articles, je ne pense pas qu'on puisse spécialement dire qu'un portail:François Mitterand sera le plus ultra-spécialisé.
- Maintenant, je ne suis pas sur que faire un portail autour d'une personnalité soit malin car il est dur de dire ce qui est lié à quelqu'un ou non. Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 20:15 (CEST)
J'allais dire qu'on a bien des palettes pour des branches de la science. Mais franchement elle en jetait bien plus avant. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 30 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
@Seudo: J'ai eu la même réaction en les voyant passer récemment… Lier vers les articles des personnalités politiques lorsqu'elles sont mentionnées dans l'article de la loi, ok. Mais au delà c'est du hors-sujet AMHA : je ne mettrais même pas de lien dans « articles connexes », alors une palette… — Arkanosis ✉ 31 octobre 2010 à 19:07 (CET)
… de même que la suite de la discussion qui a eu lieu le même jour sur le bistro aussi. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 novembre 2010 à 01:08 (CET)
Modèles
modifierJe rebondis sur la discussion précédente, mais là spécialement sur la palette Nicolas Sarkozy. Où est l'intérêt encyclopédique de figurer sur une palette, qui doit se vouloir exhaustive, à côté d'informations factuelles (sa famille, son quinquennat) ces quelques brûlots littéraires qui soudain, se voient élévés à un rang égal ? Nicolas Sarkozy : Le Manuel vaudou juste à côté de la réforme des retraites ? On nage en plein délire ! Je retire donc ces livres de la palette et souhaite une discussion, si certains trouvent ces "livres" pertinents dans cette palette... Si on en est là, pourquoi ne pas rajouter dans la palette Adolf Hitler les jeux vidéos récemment sortis où l'on peut "s'amuser" à incarner le Führer ? Je sais déjà le procès qu'on va me faire, mais les "affaires" qui ornent la palette sont assez négatives dans le bilan de Nicolas Sarkozy pour que je ne sois pas considérée comme non neutre. Il y a juste une hiérachie d'informations entre ce qui restera dans l'histoire et ce qui n'est qu'un succès de librairie qui a juste fait le "buzz". Cordialement, Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:34 (CEST)
- Je suis d'accord avec toi, toutefois je salue ta performance de sortir l'exemple d'Hitler d'entrée .Chaps the idol - blabliblo 30 octobre 2010 à 12:54 (CEST)
- Néanmoins, pourquoi la poupée vaudou à l'effigie de Sarko ne pourrait-elle pas entrer dans la "culture populaire" ? --Mouarfs (d) 30 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
- Parce que si l'on devait recenser toutes les loufoqueries que l'on peut trouver sur le président, on doublerait le nombre d'articles de Wikipédia. D'ailleurs, ici ce n'est pas la poupée vaudou mais un livre... Cela a fait le "buzz" mais n'est à ce jour pas un sujet encyclopédique. Pourquoi ne pas aussi faire un article sur la nouvelle dentition de Ségolène Royal, le régime de François Hollande ou la publicité allemande de Nicolas Sarokzy en danseuse étoile ? Ca a fait le "buzz", et c'est tout ! Celette (d) 30 octobre 2010 à 14:13 (CEST)
- Certes mais je ne vois pas en quoi « Casse-toi, pauv' con ! » serait alors plus admissible que la poupée vaudou ? Les deux sujets ont chacun créé un buzz, plus ou moins médiatisé. À mon sens, la poupée vaudou est admissible car elle concerne directement, non pas la politique, mais la personne de Sarkozy. Par ailleurs, le livre est indissociable de la poupée. --Mouarfs (d) 30 octobre 2010 à 14:21 (CEST)
- Je suis du même avis, mais enlever le « Casse-toi, pauv' con ! » risque de froisser certaines sensibilités... Celette (d) 30 octobre 2010 à 14:33 (CEST)
- D’autant qu’il a été conservé en PàS quand il était dans un sale état ; maintenant qu’il est développé et sourçé, aucune chance qu’il passe AMHA Mais je pense que la poupée vaudou est quand même beaucoup moins ancrée dans les esprits. Je vois toujours souvent ressortir des jeux de mots sur le « Casse-toi, pauv' con ! » dans la presse, les blogs… alors que je n’entends plus parler de cette poupée. schlum =^.^= 30 octobre 2010 à 15:20 (CEST)
- Maintenant qu'on a remplacé les catégories par les palettes, doit-on effacer les catégories Plus sérieusement, peut-on retirer l'ensemble de ces palettes en partie basées sur des loufoqueries et une « peopolisation » insidieuse ? J'imagine assez mal la création d'une palette Félix Faure dans laquelle on insérerait l'article : Il voulut être César, mais il ne fut que Pompée. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 15:45 (CEST)
- D’autant qu’il a été conservé en PàS quand il était dans un sale état ; maintenant qu’il est développé et sourçé, aucune chance qu’il passe AMHA Mais je pense que la poupée vaudou est quand même beaucoup moins ancrée dans les esprits. Je vois toujours souvent ressortir des jeux de mots sur le « Casse-toi, pauv' con ! » dans la presse, les blogs… alors que je n’entends plus parler de cette poupée. schlum =^.^= 30 octobre 2010 à 15:20 (CEST)
- Je suis du même avis, mais enlever le « Casse-toi, pauv' con ! » risque de froisser certaines sensibilités... Celette (d) 30 octobre 2010 à 14:33 (CEST)
- Certes mais je ne vois pas en quoi « Casse-toi, pauv' con ! » serait alors plus admissible que la poupée vaudou ? Les deux sujets ont chacun créé un buzz, plus ou moins médiatisé. À mon sens, la poupée vaudou est admissible car elle concerne directement, non pas la politique, mais la personne de Sarkozy. Par ailleurs, le livre est indissociable de la poupée. --Mouarfs (d) 30 octobre 2010 à 14:21 (CEST)
- Parce que si l'on devait recenser toutes les loufoqueries que l'on peut trouver sur le président, on doublerait le nombre d'articles de Wikipédia. D'ailleurs, ici ce n'est pas la poupée vaudou mais un livre... Cela a fait le "buzz" mais n'est à ce jour pas un sujet encyclopédique. Pourquoi ne pas aussi faire un article sur la nouvelle dentition de Ségolène Royal, le régime de François Hollande ou la publicité allemande de Nicolas Sarokzy en danseuse étoile ? Ca a fait le "buzz", et c'est tout ! Celette (d) 30 octobre 2010 à 14:13 (CEST)
- Néanmoins, pourquoi la poupée vaudou à l'effigie de Sarko ne pourrait-elle pas entrer dans la "culture populaire" ? --Mouarfs (d) 30 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
- L'idée de remplacer la palette par un portail est intéressante, car la mise en page du portail permet justement de hiérarchiser et de classer les liens ; donc ceux qui s'intéressent à ce genre de chose le retrouveront. Alors qu'avec une palette, soit on est obligé de ne pas mettre des choses importantes, soit au contraire on en arrive à mettre un lien vers Carla Bruni-Sarkozy ou Casse-toi, pauv' con ! dans un article tel que Prise d'otage de la maternelle de Neuilly. On n'a pas à ajouter des liens qui n'ont aucun rapport direct avec le sujet de l'article. Seudo (d) 30 octobre 2010 à 16:02 (CEST)
- Le rapport entre la prise d'otage, Carla Bruni et Casse toi pov con est évident. Le risque me seble très exagéré. --pixeltoo (discuter) 30 octobre 2010 à 16:32 (CEST)
Euh, est-ce l'endroit pour dire que les palettes devraient être interdites d'article, toutes, sans exception? Non? bon...j'm'en vais alors. Marc Mongenet (d) 30 octobre 2010 à 19:38 (CEST)
- Le problème me semble plus large que cela. D'un côté, les articles se régulent d'eux-mêmes grâce au suivi de nombreux contributeurs qui n'hésitent pas à corriger les erreurs, à modérer les POV, à sourcer. De l'autre, un contributeur (presque) unique, sans doute empreint de neutralité et de bon sens, décide d'une hiérarchisation de ce qui concerne les hommes politiques, et ce, sans obligation de sourcer ni possibilité de soupçon de TI. Affirmer que les points forts de la carrière de Mitterrand sont le faux attentat de l'Observatoire, la chasse aux sorcières, l'abolition de la peine de mort et le double secret de sa fille cachée et de sa maladie ne me semble pas digne d'une encyclopédie neutre et impartiale. Et pourtant tout est vrai et justifié. Pourquoi aussi ne pas insérer de palette Mitterrand dans l'article Chirac et vice-versa ? Pour éviter la création de portails trop spécifiques, comme évoqué (et critiqué) ci-dessus, on pourrait sans doute insérer cette hiérarchisation en haut de la catégorie correspondante, d'après l'idée de cela, mais en version plus poussée. On pourrait aussi redécouper ces palettes en politique/potins mondains/généalogie/petites phrases/chiens et chat/etc ? En tout cas, à ne surtout pas laisser en l'état ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 20:16 (CEST) Marc reviens !!!
- Je ne vois pas trop quelle est l'idée que tu veux reprendre dans la présentation des catégories sri-lankaises ? Sinon, j'aime bien l'idée du redécoupage Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 21:34 (CEST)
- Je parlais surtout de l'idée de créer dans la catégorie un chapeau plus étoffé, plus hiérarchisé, dans l'esprit aussi de la Catégorie:Histoire du monde indien. Et dans ce cas, oui je sais, on ne pourra pas passer directement du clebs à ce truc qui n'est plus important que de 3 lignes … — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 23:38 (CEST)
- Je ne vois pas trop quelle est l'idée que tu veux reprendre dans la présentation des catégories sri-lankaises ? Sinon, j'aime bien l'idée du redécoupage Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 21:34 (CEST)
- Le problème me semble plus large que cela. D'un côté, les articles se régulent d'eux-mêmes grâce au suivi de nombreux contributeurs qui n'hésitent pas à corriger les erreurs, à modérer les POV, à sourcer. De l'autre, un contributeur (presque) unique, sans doute empreint de neutralité et de bon sens, décide d'une hiérarchisation de ce qui concerne les hommes politiques, et ce, sans obligation de sourcer ni possibilité de soupçon de TI. Affirmer que les points forts de la carrière de Mitterrand sont le faux attentat de l'Observatoire, la chasse aux sorcières, l'abolition de la peine de mort et le double secret de sa fille cachée et de sa maladie ne me semble pas digne d'une encyclopédie neutre et impartiale. Et pourtant tout est vrai et justifié. Pourquoi aussi ne pas insérer de palette Mitterrand dans l'article Chirac et vice-versa ? Pour éviter la création de portails trop spécifiques, comme évoqué (et critiqué) ci-dessus, on pourrait sans doute insérer cette hiérarchisation en haut de la catégorie correspondante, d'après l'idée de cela, mais en version plus poussée. On pourrait aussi redécouper ces palettes en politique/potins mondains/généalogie/petites phrases/chiens et chat/etc ? En tout cas, à ne surtout pas laisser en l'état ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 20:16 (CEST) Marc reviens !!!
Commentaires de Starus
modifier- Rappel de quelques définitions
- Extrait de Aide:Catégorie : « Les catégories sont un système de classement thématique des articles de Wikipédia. »
- Extrait de Aide:Palettes de navigation : « Les palettes de navigation permettent de situer un article dans le contexte de la discipline auquel il appartient. » (voir aussi quelques exemples sur Modèle:Méta palette de navigation).
Dans les cas qui nous occupent, on reste dans le champ de la catégorie, à savoir, pour citer pixeltoo ci-dessous, « regrouper des articles dont le thème principal est en rapport avec une personnalité ». La palette de navigation, elle, permet de situer le contexte d'une discipline, et non d'une personnalité. Il n'y a aucune transversalité entre le chien de Mitterrand et la loi contre la peine de mort, mais simplement un dénominateur commun. En outre, la hiérarchisation des informations ne répond à aucun critère technique (comme pourraient l'être la liste des députés de Bourgogne, les objets du Système solaire ou les phases de l'Histoire de France). L'existence d'une telle palette est donc basée sur :
- un choix arbitraire d'articles liés à une personnalité ;
- une hiérarchisation inédite de ces articles.
donc obligatoirement promise à controverses… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 novembre 2010 à 01:08 (CET)
- Le choix n'est pas de moi et n'importe quel articles de Wikipédia comporte ce genre de défaut de hierarchisation inédite à moins d'avoir pomper le plan ou bien fait appel à un hypothétique organisme normatif indépendant. d'ailleurs en passant il y a des bizarreries ds le modèle {{Histoire de France}} (Royaume de France se trouve au côté des Maisons capétiennes). Et je trouve qu'il est paralysant de ne pas faire sous prétexte que ça va soulever des polémiques. Autant renoncer de créer. --pixeltoo (discuter)
- Oui, un article peut avoir ce genre de défaut. Mais il est compensé par une contextualisation ou le fait que les faits sont présentés avec des phrases, ce qui doit permettre de remettre chaque chose à sa place. Ici on n'a qu'une liste d'articles, et un peu le même type de problème que l'on peut rencontrer avec des infobox quand on veut présenter des infos complexes. Il faut reconnaître que les infobox et les palettes sont très bien pour présenter des données de manière synthétique ou pour naviguer, mais qu'elles sont complètement inadaptées dès que l'on a des infos complexes, qui nécessitent des explications/contextualisations.
- Quant aux polémiques sur cette palette, elles étaient apparues avant que je lance la PàS. Moyg hop 4 novembre 2010 à 23:31 (CET)
- PàS qui est en effet arrivée à point nommé — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 novembre 2010 à 23:41 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conservation immédiate synthèses pertinentes — Cheep (‡), le 3 novembre 2010 à 15:00 (CET)
- Conserver ces modèles sont utiles pour regrouper des articles dont le thème principal est en rapport avec une personnalité. --pixeltoo (discuter) 3 novembre 2010 à 16:10 (CET)
- Conserver. Modèles utiles et pertinents. SM ** ようこそ ** 3 novembre 2010 à 19:08 (CET)
- Conserver Palette utile et assez bien réalisée. --Surréalatino (d) 3 novembre 2010 à 20:50 (CET)
- Conserver Si la palette est nul, il suffit de l'améliorer. Comme un article, je ne pense pas que supprimer une palette selon son état soit une bonne idée. L'argument contre-bas est pour moi un WP:POINT car l'argumentation associé me semble valable pour de nombreuses autres palettes notamment lié à des personnalités (Ex:Modèle:Palette Joseph Staline, Modèle:Palette Adolf Hitler pour faire dans le méchant). De plus, l'organisation d'un portail et qu'une catégorie a les mêmes inconvénient : regrouper des articles qui n'ont rien à voir en dehors du thème regrouper par cet outil. Bref supprimer la palette me semble pas la bonne solution. --Nouill (d) 3 novembre 2010 à 22:04 (CET)
- Conserver Proposition étonnante, si on supprime toutes les palettes concernant les personnalités, ça va faire du vide, et je ne vois pas pourquoi celles-ci en particulier poseraient plus de problèmes que les autres … Où alors remplacer la palette par un portail (c’est pas moi qui m’y collerai beuh… ). schlum =^.^= 3 novembre 2010 à 22:25 (CET)
- Conserver Celle de Mitterrand est bien mais les autres pas terribles, quoique plutôt à réformer que supprimer. Hegor (d) 3 novembre 2010 à 22:42 (CET)
- Conserver ces 3 palettes. D'accord avec Nouill. Buisson (d) 3 novembre 2010 à 23:27 (CET)
- Conserver Il y a manifestement une confusion entre les outils de navigation dans le contenu (quel que soit celui-ci) et l'admissibilité des contenus concernés. Si la présence dans ces palettes des articles évoqués ici ou là pose un problème, ce n'est pas celui de l'existence d'un menu contextuel de navigation : c'est celui de la suppression le cas échéant de ces articles. Bien-sûr, il peut y avoir également des questions d'organisation de ces menus dans le détail, mais là encore, cela ne remet aucunement en cause leur existence et leur nécessité. De même, la question de la redondance avec les catégories est une question d'organisation et de gestion du contenu des palettes de navigation, pas de suppression de celles-ci. En résumé, il s'agirait de pratiquer une amputation à la hache à peu près à la hauteur du tronc (au détriment des lecteurs et de la navigabilité la plus élémentaire) là où cela relève uniquement d'une chirurgie locale fine des orteils . --Lgd (d) 4 novembre 2010 à 11:14 (CET)
- Non car une partie des reproches sont constitutif de ce genre de palette, celle liée à la synthèse et aux rapprochements hasardeux, et d'un lien visuel au sein d'articles disparates. Qu'une palette recense les lois signées par NS, pourquoi pas. Que l'article de NS comporte des renvois (via une palette ou des liens externes) vers des articles secondaires qui le concernent, c'est fait pour. Mais créer un lien dans l'article "loi Hadopi" vers "la Conquête" est tout sauf un simple ongle incarné. HaguardDuNord (d) 4 novembre 2010 à 16:28 (CET)
- J'aimais bien aussi mon exemple d'absurdité de rapprocher l'Abolition de la peine de mort du chien (qui heureusement n'était pas un Saint-Bernard !), mais comme « il y a manifestement une confusion » dans nos esprits (rabougris ?), mieux vaut continuer à aller se chatouiller les orteils… — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 novembre 2010 à 22:52 (CET)
- Non car une partie des reproches sont constitutif de ce genre de palette, celle liée à la synthèse et aux rapprochements hasardeux, et d'un lien visuel au sein d'articles disparates. Qu'une palette recense les lois signées par NS, pourquoi pas. Que l'article de NS comporte des renvois (via une palette ou des liens externes) vers des articles secondaires qui le concernent, c'est fait pour. Mais créer un lien dans l'article "loi Hadopi" vers "la Conquête" est tout sauf un simple ongle incarné. HaguardDuNord (d) 4 novembre 2010 à 16:28 (CET)
- Conserver permet de donner un aperçu des thèmes/problématiques liés à cette personne, utile donc. Frakir 5 novembre 2010 à 18:33 (CET)
- Très utile pour avoir d'un regard les articles et thématiques liés à la personnalité politique. Peut-être à limiter à l'article de la personne concernée et de sa/ses catégories. sebjd (d) 20 novembre 2010 à 12:00 (CET)
- Mais ce point est capital : le principe d'une palette est qu'elle apparaît dans tous les articles qu'elle cite. Si ce pavé n'apparaissait que sur la page Nicolas Sarkozy, il n'y aurait aucun problème. D'ailleurs il n'y aurait pas besoin de le faire dans un fichier spécifique : le code wiki pourrait être inséré directement dans l'article concerné avec la même présentation graphique. (Quant à mettre cette palette dans les pages des catégories, je ne comprends pas bien la suggestion : Catégorie:Nicolas Sarkozy doit déjà contenir des liens vers ces articles.) Seudo (d) 20 novembre 2010 à 17:28 (CET)
- Cela dit, je vois que le vote et la discussion sont en principe clos depuis deux jours. Manifestement sans consensus Seudo (d) 20 novembre 2010 à 17:32 (CET)
- Je ne sais pas s'il y a un principe immuable sur ce point. La proposition est apparue plusieurs fois dans la page, et me semblerait aussi une solution à moindre mal. HaguardDuNord (d) 21 novembre 2010 à 16:19 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer cf discussion du bistro du 30 octobre. Puce Survitaminée (d) 3 novembre 2010 à 14:59 (CET)
- Supprimer puisque j'avais lancé la discussion sur le Bistro. Un seul exemple : pourquoi faire un lien vers Casse-toi, pauv' con ! dans Prise d'otages de la maternelle de Neuilly ? C'est presque indécent... Seudo (d) 3 novembre 2010 à 15:17 (CET)
- Il existe un lien évident entre La Prise d'otages de la maternelle de Neuilly et Casse-toi, pauv' con ! : Nicolas Sarkozy. Même si tu en éprouve le dégout. ;) --pixeltoo (discuter) 3 novembre 2010 à 16:24 (CET)
- Non et c'est une question de logique toute simple. Il existe un lien direct entre la prise d'otages et Nicolas Sarkozy d'une part, entre Nicolas Sarkozy et « Casse-toi, pauv' con » d'autre part. Mais il n'y a pas aucun lien direct entre la prise d'otages et « Casse-toi, pauv' con ». Je ne vois aucune proposition simple (sujet + prédicat) qui puisse relier ces deux éléments.
- Si on accepte les liens indirects, il faut accepter un lien vers Levallois-Perret (qui a un lien direct avec Neuilly-sur-Seine, qui a un lien direct avec la prise d'otages), vers Benjamin Castaldi (qui a un lien direct avec Secret Story, qui avait cette année un lien direct avec l'un des enfants pris en otage), et ainsi de suite. Je ne vois pas bien pourquoi on accepterait l'ajout, via les palettes, d'une masse de liens qui n'apportent rien à la compréhension de l'article. Seudo (d) 3 novembre 2010 à 17:38 (CET)
- Ben va jusqu'au bout de ton raisonnement où donc y ajouterais tu Levallois-Perret ? Sur quelle ligne ? pixeltoo (discuter) 3 novembre 2010 à 19:04 (CET)
- Tu trouves donc tout à fait logique que l'article Discours de Dakar ait des liens vers Jean Sarkozy, Loi Création et Internet ou Mouvement social contre la réforme des retraites en France de 2010 (je ne les liste pas tous, en fait je ne vois aucun lien de cette palette pertinent pour cet article). Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:15 (CET)
- Personnellement, je ne vois pas où est le problème. La thématique commune est Nicolas Sarkozy. SM ** ようこそ ** 3 novembre 2010 à 19:25 (CET)
- Avoir un thème en commun suffit ? Sur Prise d'otages de la maternelle de Neuilly, je pourrais donc rajouter une palette sur Jean-Rodolphe Perronet qui a fait construire un pont à Neuilly. Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:56 (CET)
- Non. Encore faut-il avoir de quoi « garnir » la palette avec des liens pertinents entre eux... SM ** ようこそ ** 3 novembre 2010 à 20:13 (CET)
- Avoir un thème en commun suffit ? Sur Prise d'otages de la maternelle de Neuilly, je pourrais donc rajouter une palette sur Jean-Rodolphe Perronet qui a fait construire un pont à Neuilly. Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:56 (CET)
- Personnellement, je ne vois pas où est le problème. La thématique commune est Nicolas Sarkozy. SM ** ようこそ ** 3 novembre 2010 à 19:25 (CET)
- @Moyg Tu lis la palette en diagonale... Jean Sarkozy fait partie de la famille de Nicolas Sarkozy. Il est donc logique qu'il figure dans la palette de Nicolas Sarkozy sur la ligne famille Sarkozy. Le Discours de Dakar est un discours prononcé par le président français et qui a fait beaucoup couler d'encre, il est normal qu'il figure ds cette palette. Certains détails sont sans doutes perfectibles (ligne culture populaire est un peu fourre tout). Je ne suis pas très au courant des coulisse de la Loi Création et Internet mais c'est une proposition du gouvernement et elle a été adoptée sous son mandat. La présence du mouvement social ds ce modèle est assez discutable. Le rapport entre ces différent article étant Nicolas sarkozy à différents niveaux. --pixeltoo (discuter) 3 novembre 2010 à 19:33 (CET)
- Ces liens sont pertinents sur l'article Nicolas Sarkozy. Mais quel est leur intérêt sur tous les autres articles ? Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:56 (CET)
- Oui ils ont un intérêt sur les autres articles pour naviguer entre eux. (au risque de me répéter)--pixeltoo (discuter) 4 novembre 2010 à 00:19 (CET)
- Un lecteur peut venir sur cet article parce qu'il s'intéresse à Nicolas Sarkozy, mais il peut aussi venir parce qu'il s'intéresse à Neuilly-sur-Seine. Donc, pour faciliter sa navigation, on devrait accepter des liens vers les principaux monuments de Neuilly et vers les communes limitrophes. Mais peut-être s'intéresse-t-il en fait au RAID ? ou aux écoles maternelles ? ou au désespoir des chômeurs ? Bref, si on accepte cette palette, je ne ne vois pas de raison de refuser l'ajout de dizaines, voire de centaines de liens supplémentaires. On fait des palettes, mais combien de gens les utilisent-ils réellement ? Seudo (d) 4 novembre 2010 à 15:19 (CET)
- Ces arguments sont valables pour n’importe quelle palette, pas seulement celles-ci… Si ce sont les palettes en général le problème, on n’est clairement pas au bon endroit pour en discuter . schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 16:02 (CET)
- Pourquoi ce ne serait pas le lieu si on considère que ces palettes sont une "surenchère" par rapport aux palettes plus factuelles type liste des élus de tels ou tels trucs ? Là on accumule hors de l'article principal des article qui n'ont parfois qu'un dénominateur commun, et un dénominateur parfois peu central (Mitterrand pour la loi relative au renforcement de la protection de l'environnement par ex) ou réducteur (Mitterrand avec la Françafrique). HaguardDuNord (d) 4 novembre 2010 à 16:32 (CET)
- Oui, mais là tu ne parles pas de la palette, mais de son contenu ; il y a le même problème pour toutes les palettes concernant une personnalité. S’il faut une discussion de fond sur ces palettes en particulier, c’est pareil, c’est pas ici… schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 18:01 (CET)
- C'est souvent le cas dans les PàS. Quand on dit "un conseiller général n'est pas d'amissible un préfet oui", c'est pas le problème du CG ou du préfet qui passent en PàS, mais de tout les préfets et les CG sur WP, mais en cumulant, on a une jurisprudence à laquelle on finit par se référer quand les critères d'admissibilité ne sont pas reconnus. HaguardDuNord (d) 4 novembre 2010 à 18:10 (CET)
- Oui, mais là tu ne parles pas de la palette, mais de son contenu ; il y a le même problème pour toutes les palettes concernant une personnalité. S’il faut une discussion de fond sur ces palettes en particulier, c’est pareil, c’est pas ici… schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 18:01 (CET)
- @Schlum : non, certaines palettes ont un sens clair et peuvent répondre à un besoin réel de navigation. Par exemple la suite des Premiers ministres ou, de manière plus anecdotique, le chemin de Compostelle (ce dernier privilégie justement la logique de navigation et non la surenchère dans l'ajout de liens). Ces palettes sont bien délimitées et ne sont pas susceptibles d'être employées de manière arbitraire. Ce n'est pas le cas de palettes « fourre-tout » telles que celles qui font l'objet de cette PàS. Seudo (d) 4 novembre 2010 à 17:45 (CET)
- Et des palettes aussi bien « cadrées » par leur sujet, il y en a quelle proportion sur l’ensemble des palettes ? Et le problème est le même pour les portails… Faut-il supprimer tous les portails car leur organisation n’est pas cadrée par une logique implacable comme la liste des Premiers Ministres ? schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 18:01 (CET)
- Pourquoi ce ne serait pas le lieu si on considère que ces palettes sont une "surenchère" par rapport aux palettes plus factuelles type liste des élus de tels ou tels trucs ? Là on accumule hors de l'article principal des article qui n'ont parfois qu'un dénominateur commun, et un dénominateur parfois peu central (Mitterrand pour la loi relative au renforcement de la protection de l'environnement par ex) ou réducteur (Mitterrand avec la Françafrique). HaguardDuNord (d) 4 novembre 2010 à 16:32 (CET)
- Ces arguments sont valables pour n’importe quelle palette, pas seulement celles-ci… Si ce sont les palettes en général le problème, on n’est clairement pas au bon endroit pour en discuter . schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 16:02 (CET)
- Un lecteur peut venir sur cet article parce qu'il s'intéresse à Nicolas Sarkozy, mais il peut aussi venir parce qu'il s'intéresse à Neuilly-sur-Seine. Donc, pour faciliter sa navigation, on devrait accepter des liens vers les principaux monuments de Neuilly et vers les communes limitrophes. Mais peut-être s'intéresse-t-il en fait au RAID ? ou aux écoles maternelles ? ou au désespoir des chômeurs ? Bref, si on accepte cette palette, je ne ne vois pas de raison de refuser l'ajout de dizaines, voire de centaines de liens supplémentaires. On fait des palettes, mais combien de gens les utilisent-ils réellement ? Seudo (d) 4 novembre 2010 à 15:19 (CET)
- Oui ils ont un intérêt sur les autres articles pour naviguer entre eux. (au risque de me répéter)--pixeltoo (discuter) 4 novembre 2010 à 00:19 (CET)
- Ces liens sont pertinents sur l'article Nicolas Sarkozy. Mais quel est leur intérêt sur tous les autres articles ? Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:56 (CET)
- Tu trouves donc tout à fait logique que l'article Discours de Dakar ait des liens vers Jean Sarkozy, Loi Création et Internet ou Mouvement social contre la réforme des retraites en France de 2010 (je ne les liste pas tous, en fait je ne vois aucun lien de cette palette pertinent pour cet article). Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:15 (CET)
- Ben va jusqu'au bout de ton raisonnement où donc y ajouterais tu Levallois-Perret ? Sur quelle ligne ? pixeltoo (discuter) 3 novembre 2010 à 19:04 (CET)
- Il existe un lien évident entre La Prise d'otages de la maternelle de Neuilly et Casse-toi, pauv' con ! : Nicolas Sarkozy. Même si tu en éprouve le dégout. ;) --pixeltoo (discuter) 3 novembre 2010 à 16:24 (CET)
- cf proposition. Ces palettes tentent maladroitement de remplacer des catégories et des portails avec un risque élevé de POV. Moyg hop 3 novembre 2010 à 19:15 (CET)
- Supprimer Idem, et en fait le risque de PoV est déja atteint , on est soit dans le culte de la personnalité ou la propagande vu la sélection des faits présentés (pas de section controverse dans la palette Sarkozy à la jolie photo souriante, à la différence de celle de Mitterand ??, tiens bizarre ça ? pas d'affaire Clearstream, ou Bettencourt/Woerth tiens tiens??), Bref selectif et nid à troll . Kirtapmémé sage 3 novembre 2010 à 21:04 (CET)
- Section « Articles connexes » . schlum =^.^= 3 novembre 2010 à 22:21 (CET)
- Tout peut être mis en article connexe et on se rendrai compte de l'absurdité de ce classement qui englobe tout sous un dénominateur commun sous prétexte que cela a un rapport de prés ou de loin avec la personnalité en question. discriminatoire et selectif , les lois qui sont mentionné dans la palette Sarko concernent aussi François Fillon et même en premier celui qui les propose et les fait voter , mais on trouve normal de les mettre dans une palette Sarkozy ? et Travailler plus pour gagner plus n'a rien à faire dans une section "culture populaire" c'est de la propagande,c'est un slogan d'élection, rien de neutre dans les présentations cette palette. Kirtapmémé sage 4 novembre 2010 à 03:22 (CET)
- Section « Articles connexes » . schlum =^.^= 3 novembre 2010 à 22:21 (CET)
- Supprimer : ça me semble la limite de la palette de navigation. Soit c'est exhaustif, et donc redondant avec les cat, soit c'est limité, et le choix est potentiellemet POV. Mentionner par ex. les attentats de Karatchi dans la palette de Sarkozy (ce que j'ai viré) parce que potentiellement mis en cause est hallucinant. Mentionner Françafrique chez Mitterrand et la Sarkozy est un choix contestable. Mettre en avant (car la palette plu que la catégorie est une mise en lumière) certaines les lois votées sous les septennats de Mitterrand non par parce qu'elles sont marquantes mais parce qu'elles ont un article sur WP est une myopie regrettable. Avoir une sections "controverses" fourretout alors que justement on tente de les virer dans le corps des articles est contreproductif. Que "casse toi pauv' con" puisse apparaitre dans l'article "LOPSI" parce que tout 2 sur la palette de NS ne me semble pas "utile", encore moins pertinent, ni même souhaitable. Les raccourcis créent du sens. Enfin la multiplication des palettes alourdissent toujours plus les pieds de page, jusqu'à devoir créer des boites déroulantes pour contenir d'autres boites déroulantes prouve à mes yeux la situation ubuesque de ces prothèses. Bref, je n'y vois pas le gain, et vois surtout des contraintes. HaguardDuNord (d) 3 novembre 2010 à 23:23 (CET)
- Supprimer: Ces tableaux synthétiques sont utiles,mais ils n'ont selon moi d'intérêt que dans la section "voir aussi" des articles principaux (Sarkozy, Mitterrand ou Aubry). Et les liens bleus du type Nicolas Sarkozy suffiraient alors pour y accéder. Tout le reste n'est à mon sens que violation de la NPOV, visant à promouvoir le "bilan" de telle ou telle personnalité en le placardant un peu partout à la manière d'une affiche électorale. --Christophe Dioux (d) 4 novembre 2010 à 00:38 (CET)
- Tu voudrais d'une ribambelle de liens bleus non structurés à la fin de l'article Sarkozy ? En passant on peut difficilement me catégoriser en tant que pro-Sarkozy. --pixeltoo (discuter) 4 novembre 2010 à 02:40 (CET)
- C'est pas ce que j'ai dit. Pour le dire autrement, je proposerais que cette jolie palette n'existe qu'en un seul exemplaire (donc inutile d'en faire un modèle), placé à la fin de l'article Sarkozy. Et ceux qui sont intéressés par les liens bleus Sarkozy présents dans d'autres articles (par exemple Neuilly ou que sais-je) pourront y accéder en cliquant dessus. Idem respectivement pour Mitterrand ou Aubry. --Christophe Dioux (d) 5 novembre 2010 à 20:05 (CET)
- Tu voudrais d'une ribambelle de liens bleus non structurés à la fin de l'article Sarkozy ? En passant on peut difficilement me catégoriser en tant que pro-Sarkozy. --pixeltoo (discuter) 4 novembre 2010 à 02:40 (CET)
- Idem HaguardDuNord et Moyg. --Hercule Discuter 4 novembre 2010 à 11:09 (CET)
- SupprimerJe partarge moi aussi l'opignon de HaguardDuNord et Moyg. Je pense que c'est encore trop tôt pour faire des palettes de navigation concernant présidents Chirac et Miterrand, puisqu'il y a pas assez de reculs sur ces 2 présidence pour dresser un billan respectant la neutralité de point de vue. Alors pour des personnes qui ont une carrière politique encore active comme Sarkozy et Aubry, je pense que ce serait une grave erreur de conserver ces palettes car leur contenu risquerai d'être modifier de manière Pov à des fin de propagande en fonction de l'actualité déjà que 2 de ces palettes viole AMHA la neutralité de point de vue--Ste281 (d) 4 novembre 2010 à 13:38 (CET)
- Supprimer voir mon avis plus détaillé dans la discussion ci-dessus. Ces palettes, quelle qu'en soit l'orientation politique, n'ont aucune légitimité et doivent être supprimées au plus vite, quitte à être remplacées par de vraies palettes techniques et presque exhaustives. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 4 novembre 2010 à 22:52 (CET)
- Supprimer d'accord avec des palettes par mandature présidentielle mais contre des palettes par personnalité politique. -Aemaeth 15 novembre 2010 à 08:58 (CET)
- Supprimer La sélection de certains liens et la non-sélection d'autres à faire figurer(ou pas) dans la palette me semble en soi un POV. --Kilith [Contact] 18 novembre 2010 à 14:29 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer des articles, mais Conserver la palette à l'usage exclusif de l'article dédié à Nicolas Sarkozy. Alternative : découper la palette en plusieurs palettes plus petites abordant un sujet précis — actuellement le lien entre les différents articles est beaucoup trop ténu pour que la palette soit pertinente. — Arkanosis ✉ 3 novembre 2010 à 15:21 (CET)
- Une palette pour un seul article ? Pourquoi ne pas éditer directement l'article en y recopiant le code wiki de la palette ? Seudo (d) 3 novembre 2010 à 15:31 (CET)
- Ca me conviendrait très bien aussi . Ceci dit, le format palette est en général associé à un modèle ; donc ça ne me choque pas de la conserver comme telle. Amicalement — Arkanosis ✉ 3 novembre 2010 à 16:46 (CET)
- Une palette pour un seul article ? Pourquoi ne pas éditer directement l'article en y recopiant le code wiki de la palette ? Seudo (d) 3 novembre 2010 à 15:31 (CET)