Discussion modèle:Bienvenue nouveau

Discussions à propos de l’ancien modèle : /archive

Bug ?

Bonjour!

Je crois qu'il y a un bug avec le modèle: il y a systématiquement un espace entre le début de la ligne et ma signature (exemple ici). Est ce moi ou le modèle? Merci! --Woozz ^{[un problème?]} 20 février 2012 à 00:21 (CET)

La solution est simple : ne plus le passer avec subst: (C’est de toute façon bien plus lisible). — Cordialement, Ltrl G, le 14 mars 2012 à 21:44 (CET)

Signature ?

Bonjour. Merci pour ce modèle. J'utilise ce modèle avec le code {{Bienvenue nouveau|Ediacara}}. Malheureusement cela n'inclut pas de signature ni de date et le texte finit avec une virgule et non par un point (« À bientôt, »). Serait-il possible d'inclure automatiquement signature et date (après « À bientôt, ») dans le modèle ?
Cordialement, Ediacara (d) 13 avril 2012 à 10:11 (CEST).

Il a existé il me semble un paramètre sign sur une version d’essai, mais il n’a jamais été reporté ici. Si ça intéresse plusieurs personnes, on doit pouvoir faire la demande. En attendant, le mieux est d’utiliser {{bienvenue|Ediacara}}~~~~. Ltrl G^☎, le 13 avril 2012 à 10:38 (CEST)

Je confirme, c’est ici. À voir donc. Ltrl G^☎, le 13 avril 2012 à 10:40 (CEST)

Ce serait à reporter sur {{Bonjour IP}} et {{Bienvenue IP méritante}} le cas échéant, d’autant que ce n’est pas une modification difficile (À bientôt, → À bientôt, {{{sign|}}}), qui ne dérangerait pas les utilisation actuelles. Ltrl G^☎, le 13 avril 2012 à 10:44 (CEST)

Bonjour. Merci pour vos messages. Si ce n'est pas trop complexe à mettre en place, ce serait super d'avoir cela (À bientôt - retour à la ligne - signature et date) dans les trois modèles susmentionnés.
Cordialement, Ediacara (d) 13 avril 2012 à 10:50 (CEST).

Il suffit de faire une demande à un administrateur ; vu que ça ne dérange personne, il ne devrait pas refuser (le retour à la ligne est un peu moins évident, mais ça se fait facilement quand même). Cordialement, Ltrl G^☎, le 13 avril 2012 à 10:57 (CEST)

J’ai fait la mise en place pour Bienvenue IP méritante. Cela convient-il comme ça ? {{Bienvenue IP}} ne contient pas « À bientôt », donc je n’ai rien fait pour l’instant. Quant à {{Bienvenue nouveau}}, il est protégé : si ça te convient comme ça, tu peux faire la demande à Trizek, puisque tu est en discussion avec lui.

Merci. Le code à utiliser est-il bien {{Bienvenue IP méritante|Ediacara|sign=~~~~}} ?
Cordialement, Ediacara (d) 13 avril 2012 à 11:10 (CEST).

Tout à fait. Ltrl G^☎, le 13 avril 2012 à 11:13 (CEST)

Effectivement, il était possible de placer la signature dans le message. {{Bienvenue nouveau}} est utilisé par Loveless (d · c · b) pour le bienvenutage automatique. C'est Darkoneko (d · c · b) qui a paramétré le message pour qu'il soit utilisable par le bot. Pensez-vous qu'il soit pertinent d'avoir un modèle pour le bot et un, plus complet techniquement pour nous autres les humains ? Trizek ^bla 13 avril 2012 à 11:16 (CEST)

Il n’y a pas de modèles séparés envisagés à ma connaissance, juste une option supplémentaire (logique àmha : j’ai moi aussi trouvé cette virgule déstabilisante) offerte aux humains : en l’absence de cette option, le modèle rend exactement comme auparavant. Cordialement, Ltrl G^☎, le 13 avril 2012 à 11:23 (CEST)

Je posais la question, car le prototype était beaucoup plus complet. Je vais voir avec Darkoneko si cela ne pose pas de souci d'ajouter des paramètres : c’est lui qui connait le mieux son script, après tout ! Trizek ^bla 14 avril 2012 à 12:45 (CEST)

Miaou les gens~

Vous faites erreur : le modèle que mon bot utilise est stocké sur Utilisateur:Darkoneko/Message_automatique_de_bienvenue. Du coup, les modifications sur {{Bienvenue nouveau}} ne posent pas de problème à mon niveau.

- DarkoNeko ^(mreow?) 15 avril 2012 à 13:40 (CEST)

Ah, effectivement, j’vais mal regardé, je pensais que Loveless insérait {{bienvenue|user}}, mais si il copie le code, c’est différent… Ltrl G^☎, le 15 avril 2012 à 23:58 (CEST)

Merci ! Trizek ^bla 16 avril 2012 à 15:33 (CEST)

Mis à jour (voir la doc) Trizek ^bla 16 avril 2012 à 15:40 (CEST)

Publicité du bienvenutage automatique

Ce pourrait être bien d'ajouter un lien vers cette page en indiquant qu'on peut s'y inscrire pour participer au bienvenutage automatique. Skippy le Grand Gourou (d) 30 mai 2012 à 11:33 (CEST)

Tout à fait. Où, par exemple ? Trizek ^bla 31 mai 2012 à 09:33 (CEST)

Peut-être dans « Utilisation », quelque chose comme « Il peut être utilisé manuellement, et est également appliqué de manière automatique par le bot Loveless (d · c · b), qui appose aléatoirement la signature d'un des volontaires inscrits sur la page Projet:Service de Parrainage Actif/Signatures. » ? Skippy le Grand Gourou (d) 31 mai 2012 à 15:41 (CEST)

Il est présent dans Comment devenir un parrain ? sur Projet:Service de Parrainage Actif… ayé, j'ai compris ta proposition ! Oui, Pour ! } Trizek ^bla 31 mai 2012 à 16:11 (CEST)

formule en PS lors de l'accueil des nouveaux

Il me semble que la formule suivante qui est désormais en place avec le message d'accueil des nouveaux ne convient pas tout à fait :

"P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)."

je propose :

"P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur le (d) qui suit sa signature (aide)."

Enfin, un truc comme ça, sinon le nouvel utilisateur ne tombe pas sur la page de discussion.

Bon c'est un peu plus compliqué que ça la formule à trouver mais je pense que vous comprenez le problème . Cordialement .--jean-louis venet (d) 26 avril 2013 à 21:40 (CEST)

Bonsoir Jlvenet,

Attention ! La signature est complètement personnalisable, le(d) dont vous parlez n'est pas forcément présent. Je vous donne quelques exemples : Cantons-de-l'Est, Contacter Yodaspirine(Qui?) et --Juanes852 (me joindre)

Cordialement, --Juanes852 (me joindre) 26 avril 2013 à 21:53 (CEST)

Oui, oui, je sais vous avez raison, c'est pour cela que j'ai mis "c'est un plus compliqué que ça". Je n'ai pas trouvé comment expliquer simplement mais d'accord avec vos exemples, il ne faut pas cliquer sur la signature mais sur le reste en fait, c'est le petit problème que je vois. Alors parfois c'est évident mais pour ma signature (je participe à l'accueil), non, et pour de nombreux autres, non plus --jean-louis venet (d) 26 avril 2013 à 22:33 (CEST)

Ou alors il faudrait que tous ceux qui participent à l'accueil personnalisent leur signature peut-être ? (pourquoi pas, je ne sais pas )--jean-louis venet (d) 26 avril 2013 à 22:35 (CEST)

D'après ce que je comprends, vous voudriez que toutes les personnes participant à l'accueil adoptent un format standard de signature ? A mon avis, cela ne serait pas accepté, et en plus, je ne sais pas si ce serait vraiment utile. Mais vous pouvez toujours proposer ça sur DP:A&A.

Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 26 avril 2013 à 23:12 (CEST)

P.S. et d'ailleurs, vous voudriez adopter quel format de signature ? Enfin, àmha, il faut absolument respecter les signatures originales.

en fait, au départ, je ne fais que signaler un petit défaut, à savoir que si on clique sur la signature on ne va pas sur la bonne page. De fil en aiguille, ça a un peu dévié. Voila tout. --jean-louis venet (d) 27 avril 2013 à 22:38 (CEST)

• Vous conviendrez que si la discussion a dévié, ce n'est pas de mon fait. (sinon, je risque encore me faire accuser)

Oh non, loin de moi cette pensée, il n'y avait pas de sous-entendu. La conversation est allé dans le détail. Au contraire, vous participez positivement à la discussion (comme tout le monde ici d'ailleurs). --jean-louis venet (d) 28 avril 2013 à 15:10 (CEST)

• Attention ! Dans l'état actuel, le post scriptum est totalement juste, pour aller sur la PDD de votre interlocuteur, vous devez cliquer sur la signature de votre interlocuteur ; le « (d) » fait partie de la signature. Pour vous convaincre de ce fait, regardez la section « signature » de votre page special:preferences.
• Si je vous comprends bien, vous proposeriez la chose suivante :

<small>P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, laissez-lui un message sur sa propre page de discussion : afin de vous y rendre cliquez sur sa signature (la zone de la signature sur laquelle il faut cliquer est généralement : « (d) ») aide.<small>

Vous remarquerez que j'ai supprimé les balises small. Je pense que c'est le mieux, car la présence des balises small nuisent 1° à l'accessibilité 2° à la clarté

Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 28 avril 2013 à 00:05 (CEST)

Bonjour, pourquoi se compliquer la vie ? Je vous propose tout simplement ceci

"P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur la seconde partie de sa signature : un (d) par défaut, ou bien une formule personnalisée invitant au dialogue. (cf. Aide:discussion)."

--Amicalement, Salix ^[Converser] 28 avril 2013 à 10:58 (CEST)

Voila, bravo, un nouveau contributeur ne se trompera pas ainsi, vous avez à vous trois trouvé la meilleure solution à mettre en place . Amicalement. --jean-louis venet (d) 28 avril 2013 à 15:28 (CEST)

Et que pensez-vous de l'idée de supprimer les balises Small et de mettre (d) en bleu ? Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 28 avril 2013 à 19:31 (CEST)

Bof. En tout cas je suis contre le (d) en bleu car cela va créer une confusion (Est-il cliquable ? Est-ce une page d'aide ou un article sur ce « d » ? Est-ce là pour répondre ?) Dans nos messages, il faudrait d'ailleurs éviter autant que possible, pour les mêmes raisons, d'y glisser des titres ou des mots en bleu non wikifiés. --Amicalement, Salix ^[Converser] 28 avril 2013 à 19:40 (CEST)

Personnellement, entre les signatures personnalisés et autres cas particuliers, je laisserai la phrase actuelle en place. Elle résume bien le principe de discussion, sans s'encombrer de détails. En cliquant sur la signature d'un quidam, on arrive toujours sur sa page. Si le quidam se retrouve avec des discussions amorcées sur sa PU, c’est qu'il n'a pas lu le guide des bonnes pratiques. Bref, en ajoutant des éléments qui posent question et font un peu parasite, le mieux devient l’ennemi du bien. Trizek ^bla 29 avril 2013 à 16:59 (CEST)

Je pense au contraire que jean-louis venet a raison : tout le monde ne sait pas naviguer d'une PU à une pdd et certaines signatures sont parfois déroutantes. Autant aider le débutant à cliquer directement sur le bon lien plutôt que de l'égarer ou de l'obliger à lire l'aide, tout cela pour économiser quelques mots. --Amicalement, Salix ^[Converser] 29 avril 2013 à 17:14 (CEST)

Un lien (aide), comme sur d'autres points du message de bienvenue serait plus pertinent qu'une explication autour de l'hypothétique « (d) ». Ce d est utilisé par une minorité d'utilisateurs confirmés, utilisateurs ayant le plus de chance d'être les premiers à laisser un message au newbie. Focaliser notre arrivant sur un point qu'il n'a que peu de chances de rencontrer est, par cohérence et au vu du principe de moindre surprise, une mauvaise option ! Trizek ^bla 29 avril 2013 à 17:50 (CEST)

C'est pas faux pour le d rare chez les anciens. On pourrait tout de même mettre ceci : "P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur le second lien dans sa signature (aide)." Ce qui alertera au moins le nouveau sur la présence de deux liens distincts dans les signatures. --Amicalement, Salix ^[Converser] 29 avril 2013 à 18:02 (CEST)

Quid de ceux qui en ont un ? Ou cinq ? Il est très difficile de généraliser. Ah, vivement le nouveau système de discussion ! Trizek ^bla 30 avril 2013 à 09:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose de remplacer (d) par (me répondre) dans la signature par défaut. Cette modification permettrait d'avoir des signatures par défaut plus transparentes, les nouveaux auraient plus de chance de cliquer sur la bonne partie de la signature. Pour comparer, sur Thunderbird Gmail et Zimbra, le bouton pour ouvrir la fenêtre afin d'écrire un nouveau message et répondre à son interlocuteur a pour nom « Répondre ». Également, les allemands ont eu l'idée d'utiliser un long mot : (Diskussion), ce qui est déjà beaucoup plus clair que notre minuscule (d)  !

Bien cordialement,

--Juanes852 (me joindre) 30 avril 2013 à 12:03 (CEST)

Bonne idée. Je mettrais alors plutôt (discussion), à l'allemande, car il ne s'agit pas toujours d'une réponse, mais parfois d'une question spontanée. --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 avril 2013 à 12:11 (CEST)

Certes, tu as raison. Je ne multiplierai pas les propositions, mais je me permets quand même de lancer une dernière idée : que pensez-vous de (me contacter) ? Cette expression est la plus transparente ! --Juanes852 (me joindre) 30 avril 2013 à 12:24 (CEST)

Vous proposez de changer la signature par défaut ? Bonne idée, mais qui ne changera pas le problème des signatures personnalisées Trizek ^bla 30 avril 2013 à 13:57 (CEST)

Ok aussi pour (me contacter) si la modif' n'est pas trop compliquée à faire. Ceux qui ont envie qu'on les contacte adoptent en principe une signature claire. Les formes alambiquées ont un effet répulsif plus ou moins voulu, qui convient mal àmha aux participants de ce projet A&A. --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 avril 2013 à 14:41 (CEST)

+1. — Jules ^Discuter 30 avril 2013 à 14:47 (CEST)

+1 Oui , de remplacer le (d) par défaut par (me contacter) serait bien plus clair. Ensuite, bien entendu, ceux qui souhaitent personnaliser le pourront toujours. Etant un peu neuneu , comme cela ne m'a pas paru limpide, je n'ai pas personnalisé ma signature pour le moment --jean-louis venet (d) 30 avril 2013 à 20:49 (CEST)

Signature brute

Bonjour. A propos de signature. J'ai remarqué que dans les préférences, le choix de la signature prête souvent à confusion chez les débutants. En effet, « Signature existante », on comprend que c'est celle qui est actuellement en service, mais une « signature brute » peut facilement être comprise comme étant la signature par défaut. Le débutant ne comprend pas pourquoi il faut décocher la première pour revenir à la seconde. Ne pourrait-on pas ajouter une case à cocher « signature par défaut » et mettre « Signature en texte brut » à la place de signature brute ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 28 avril 2013 à 19:52 (CEST)

Hello,

Bonne idée, ce serait en effet plus clair ! Je ne sais pas où il faut demander le changement en revanche. Amclt, — Jules ^Discuter 28 avril 2013 à 20:14 (CEST)

Si il faut ajouter une case, un passage sur le Bugzilla de la WMF est nécessaire. Une solution plus simple est de ne changer que le texte actuel : il suffit de changer MediaWiki:Tog-fancysig (ajouter « en texte » — ou « en wikitexte » ? — est déjà bien àmha). — Ltrl G^☎, le 28 avril 2013 à 20:29 (CEST)

Quelqu'un y a accès parmi vous ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 avril 2013 à 12:12 (CEST)

Les admins. Je peux faire la modif si nécessaire (quel texte exact ?) . Amct, — Jules ^Discuter 30 avril 2013 à 14:46 (CEST)

• Sinon, il faut passer par WP:DIMS.
• Je pense qu'il est préférable de modifier ça directement sur le logiciel MediaWiki, et pas que pour Wikipédia : ça profiterait à tout le monde ! D'ailleurs c'est ce qu'ils conseillent sur WP:DIMS : « Si la modification proposée est assez générale pour s'appliquer aux autres wikis fonctionnant sous MediaWiki (c'est-à-dire non spécifique à Wikipédia ni à Wikimedia), il est préférable de modifier le message correspondant sur translatewiki.net (demander les droits de traducteur, ou demander à un utilisateur les possédant) ; la modification se répercutera ici dans les jours/semaines qui suivront. »
• Si vous voulez, je peux m'occuper de réaliser la demande
• Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 30 avril 2013 à 15:06 (CEST)

Quelle que soit la méthode choisie, « Signature en mode texte brut » me paraît le mieux. C'est une formulation que l'on retrouve dans les traitements de texte e-mail et qui a ainsi plus de chance d'être comprise par tous. --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 avril 2013 à 17:03 (CEST)

Pourquoi pas. Sinon je propose de nous inspirer de ce qu'ont fait les anglais (cf en:Special:Preferences).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Signature en mode texte brut.
  Décoché. Lorsque vous signez ~~~ ou ~~~~, votre surnom (le(s) mot(s) que vous avez ajouté(s) dans la boîte ci-dessus) apparaît dans votre signature et non plus votre pseudonyme, il reste lié automatiquement à votre page utilisateur.
  Coché. Lorsque vous signez, le texte de la boîte ci-dessus est rendu tel quel - « en mode texte brut » - : pas de création d'hyperliens automatiques, vous devez utiliser du Wikitexte.
   Ne pas inclure de modèles ou de pages à l'aide de {{ }}, ne pas insérer d'images et de liens externes (voir la page d'aide).

• Qu'en pensez vous ?
• Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 30 avril 2013 à 17:50 (CEST)

Oui, c'est mieux, et pour les neuneus comme moi, s'il y avait en plus une page d'aide avec des exemples de signatures (en plusieurs couleurs et de différentes polices d'écriture) qu'il n'y ait plus qu'a composer sa recette à partir d'une palette de couleurs et de polices toutes prêtes avec les exemple de rendu, ce serait super, parce que pour le moment je reste comme cela (d)--jean-louis venet (d) 30 avril 2013 à 21:02 (CEST)

@ Juanes : Heu, je ne comprends rien à l'explication ci-dessus, bien trop confuse àmha.

@ jean-louis venet : tu vas côté code si tu veux voir (ou copier) comment les plus créatifs d'entre nous ont rédigé leur signature. Sinon, « La simplicité est la sophistication suprême. » Léonard de Vinci . --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 avril 2013 à 23:08 (CEST)

Merci Salix pour le petit conseil. Sympa. --jean-louis venet (d) 1 mai 2013 à 21:41 (CEST)

@Juanes : la version de TranslateWiki.net est translatewiki:MediaWiki:Tog-fancysig/fr. Elle me semble déjà plus claire (mais ce n’est pas évident de se mettre dans la peau du nouveau qui n’y comprend rien). Le problème, c’est que comme on utilise une version locale pour parler des modèles, cette modification de 2009 n’a pas été reportée dans notre version locale. Peut-être la première chose à faire est-elle de se mettre à jour ? — Ltrl G^☎, le 1 mai 2013 à 09:38 (CEST)

@ Ltrlg. Du coup, tu proposerais la chose suivante ?

« Traiter la signature comme du wikitexte (sans lien automatique)
Ne pas inclure de modèles ou de pages à l'aide de {{ }}, ne pas insérer d'images et de liens externes (voir la page d'aide). »

Le problème de la version actuelle, c'est qu'il n'y a aucune explication sur l'utilité du champs intitulé « signature pour les discussions » lorsque la case à cocher est décoché. Je veux bien essayer d'éclaircir mon propos, qu'en penses-tu ?

Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 3 mai 2013 à 12:02 (CEST)

La proposition de Salix a été par Utilisateur:Jules78120 : cf. [1]. --Juanes852 (me joindre) 25 juin 2013 à 11:39 (CEST)

Post scriptum

Le post-scriptum de ce modèle est "P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).". Je ne comprends pas trop ce PS. En cliquant sur une signature (à moins de cliquer sur le petit "d", ce qui est loin d'être évident), le nouveau va se retrouver sur la PU de l'expéditeur, sans savoir trop quoi faire. Au mieux, cela l'incite à répondre sur la PdD de l'expéditeur, ce qui fragmente la discussion. Et pour ma part, je n'ai jamais cliqué sur une signature pour répondre. Ne vaudrait-il pas mieux suggérer de répondre sur la PdD même, avec indentation ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 juillet 2013 à 16:17 (CEST)

Si la personne répond sur sa PdD, elle n’aura jamais de retour : je ne m'amuse pas à suivre les pages de toutes les personnes que j'ai aidées ! La pratique courante et documentée est de placer le message sur la page de l’autre.

Si la personne met son message sur la PU d'un autre, cet autre utilisateur sera tout de même averti, et pourra expliquer l'erreur. L'aide indique que la signature est en deux parties (théoriquement), la seconde amenant à la PdD. De même, les conseils donnés aux personnes désirant participer au bienvenutage demandent à ce qu'un lien clair soit placé sur la PU, avec un lien amenant à la PdD.

Vu les outils dont on dispose, je pense qu'on peut difficilement faire mieux. Concrètement, que proposes-tu ? Trizek ^bla 22 juillet 2013 à 10:46 (CEST)

Merci pour ta réponse. C'est là où l'on s'aperçoit de la diversité des pratiques. Pour ma part, je laisse en suivi toutes les IP ou débutants auxquels j'ai affaire (mais certainement beaucoup moins que toi ! ;)). Le trafic sur leur PdD étant très faible, cela ne spamme pas du tout ma liste de suivi. Il reste peut-être à améliorer et préciser le PS en signalant qu'il s'agit de lui répondre dans sa PdD (sinon, on ne sait pas à quoi s'attendre si on parle simplement de cliquer sur sa signature) et en précisant qu'il y a deux liens dans la signature. Quelque-chose comme :

Pour lui répondre, répondez sur sa page de discussion en cliquant sur la seconde partie de sa signature (habituellement un (d), comme discussion). --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2013 à 13:25 (CEST)

Une discussion à ce sujet a eu lieu un peu plus haut dans cette page : cf. #formule_en_PS_lors_de_l.27accueil_des_nouveaux. La proposition de Jean-Louis Vernet, similaire à la tienne, n'avait pas été acceptée. Bien cordialement --Juanes852 (me joindre) 22 juillet 2013 à 15:26 (CEST)

Ah oui ! Bon, il y aura peut-être un troisième et un quatrième à faire la remarque.. Je suis un peu mal à l'aise car je n'ai pas l'impression d'être sur WP ici, avec une page figée, non éditable même pour les autopatrolled. Je ne dis pas que c'est une forcément mauvaise idée de la rendre non éditable, mais simplement que ce n'est plus WP, avec sa foi, que nous devrions tous avoir, dans le dynamisme et l'évolutivité donnée par l'éditabilité, malgré les inconvénients. Cela donne une inertie et une prime excessive à la formulation existante. Je n'aurais pas modifié la page et je serais passé par la PdD d'abord de toutes manières (d'ailleurs je ne me suis pas aperçu tout de suite qu'elle n'était pas éditable), mais le fait savoir qu'elle peut être éditée implique plus les gens dans la discussion, alors qu'à l'inverse si elle est figée, cela n'incite pas à la recherche d'un consensus (je ne parle pas forcément de la situation actuelle, mais en général). Tout cela est assez mineur et pas très grave de toutes manières. Mais je crois que je ne vais pas rester sur ces pages "non Wikipédiennes". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2013 à 15:56 (CEST)

Vous souhaiteriez que la page Modèle:Bienvenue nouveau soit déprotégée afin de favoriser son évolution ? Pour votre information, même si seul les administrateurs peuvent modifier cette page, elle évolue tout de même fréquemment et est l'objet de nombreux débats que vous pourrez consulter par exemple dans les archives de DP:A&A (voir notamment Discussion_Projet:Aide_et_accueil/Message_d'accueil/mars_2013).

Pour pallier à ce problème dans les signatures par défaut, j'avais proposé de changer le (d) en (me contacter). Je relance cette discussion au lien suivant ; merci de me dire ce que vous en pensez.

Bien cordialement

--Juanes852 (me contacter) 22 juillet 2013 à 19:09 (CEST)

Je ne sais pas si le problème est vraiment sur l'intitulé "(d)" vs "autre chose" (même si cela peut fortement aider), puisque on peut toujours configurer autrement l'intitulé. C'est pourquoi, dans la proposition ci-dessus, il était question de "seconde partie de la signature" et surtout de dire qu'il est question de répondre sur la PdD de l'expéditeur, ce qui n'est pas clairement indiqué dans le PS actuel, où c'est le moyen est indiqué, plutôt que la fin.

Oui, bien sûr, je suis persuadé que ce modèle serait bien meilleur s'il était déprotégé, même si la discussion va très bien ici et que les intervenants sont de qualité (je le dis en toute sincérité). Si les articles étaient protégés par défaut sur WP, on pourrait également constater des discussions constructives dans les archives et des progrès réels des articles, mais ce ne serait pas Wikipédia.. et le résultat final serait moins bon. Ce qui manque peut-être est la possibilité de laisser l'édition aux autopatrolled et plus, ce qui serait un juste milieu, mais je ne crois pas que Mediawiki le permette. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2013 à 22:41 (CEST)

Bien le bonjour.

Je ne donne pas d'avis particulier sur le message, mais concernant ta remarque sur la protection m'a fait sursauter :

Ce types des modèles est fondamentalement différent d'un article : il sont ajouté de manère automatique. du coup, si le modèle est abimé -il n'est pas question de bonne foi, personne n'est à l'abri d'une erreur-, les dégats peuvent s'étendre très vite.

(C'est moins grave ici que sur sa copie de production qui est utilisé ~20 000 fois chaque mois, cela dit)

- DarkoNeko ^(mreow?) 23 juillet 2013 à 09:56 (CEST)

• @Jean-Christophe BENOIST. Oui, déprotéger ce modèle est embêtant car si jamais une erreur est commise elle sera traduite dans 45 milles pages (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Bienvenue_nouveau&action=info) ! De plus, d'après ce que j'ai compris il existe seulement deux niveaux de protection : les pages semi-protégées où tous les utilisateurs inscrits depuis seulement 4 jours peuvent contribuer (malheureusement, cela inclus de nombreux vandales), et les pages protégées modifiables seulement par les administrateurs ! Donc, pour de simples raisons techniques, ta proposition d'autoriser la modification de cette page aux personnes autopatrolled ne me semble pas pouvoir être possible.
• Je pense en effet que le PS pourrait être amélioré.
  Après avoir pris en compte les critiques formulées dans #Post_scriptum, je proposerais la formulation suivante :
  • « P.-S. vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Si vous souhaitez lui répondre, accédez à sa page de discussion en cliquant sur la partie appropriée de sa signature et écrivez-lui »
  • Nous pourrions également supprimer les balises small, cela nuit à l'accessibilité et ne rajoute rien.
• @Trizek. Cette formulation règle le problème des signatures qui n'ont pas de (d), ou celles qui sont composées de un ou cinq hyperliens !

--Juanes852 (me contacter) 23 juillet 2013 à 18:48 (CEST)

Oui, je me rends bien volontiers à ces arguments. Cela n'ôte pas ma conviction que cette limitation (inévitable) ajoute une inertie excessive, mais qui est contrebalancée (en partie) par une ambiance constructive. Je trouve ta proposition très intéressante, et elle contient les deux points qui me paraissent importants : 1) L'information qu'il s'agit de se rendre sur la PdD du correspondant, 2) Des instructions plus précises concernant la signature. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 juillet 2013 à 21:18 (CEST)

Coucou ! En admin, je m'incruste : on pourrait envisager une SP, sinon. Simple proposition. NB : Ce modèle est dans pas mal de LdS, une erreur serait donc vite annulée. Amicalement, — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

 : [[2]] bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 7 septembre 2013 à 18:46 (CEST)

Le message d'accueil a-t-il perdu tout intérêt ?

Bonjour à tous.

J'ignore si c'est valable pour tout le monde. Mais depuis la mise en place de la dernière réforme de ce message, plus personne n'arrive sur ma page de discussion pour demander une aide particulière. Du coup, le message perd pour moi tout intérêt. Il avait justement pour but de permettre un premier contact entre un débutant et un utilisateur chevronné, qui peut ainsi lui apporter son expérience.

Je n'ai malheureusement pas participé aux différents discussions, mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi le passage « Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter  ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible. » a été remplacé par un lien vers le forum des nouveaux, qui n'a jamais eu le monopole du cœur.

Pour ma part c'est toujours un plaisir de répondre à ces questions, bien qu'elles paraissent parfois originales. En prime, ce point (aide aux premiers pas), qui me semble le plus important, n'est plus mis en valeur contrairement à autrefois.

Je suis désolé de n'agir que maintenant, mais je découvre seulement ces grands changement dans le fond du message.

Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 5 août 2013 à 22:08 (CEST)

+1. Je m'étonnais de l'énorme baisse de messages de demande d'aide. Voilà l'explication (sauf s'il y a un biais, que quelque chose d'autre a changé ces derniers mois) ! Revenons à l'ancienne version (avec aménagement minime si besoin), qui visiblement était plus efficace. Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 22:13 (CEST) sans avis suite aux remarques de Frakir (mais je ne participe pas aux FdN ; peut-être ai-je tort. — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 22:58 (CEST)

J'ai toujours conservé le vieux bandeau pour l'accueil des nouveaux, bandeau que je trouvais plus convivial, donc, pour moi, pas de changement.... - Bonne continuation -- Lomita (d) 5 août 2013 à 22:15 (CEST)

Conflit d’édition — Idem Superjuju10 et Jules. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 5 août 2013 à 22:16 (CEST)

L'avantage du forum, c'est que la personne a plus de chances d'obtenir une réponse pertinente et rapide : il y a plus de personnes disponibles, avec des compétences variées, il n'y a pas de problème de wikibreak ou de vacances, le mode d'emploi pour déposer un message est toujours le même et bien défini, avec un bot qui prévient en cas de réponse (contrairement aux pdd individuelles qui peuvent être compliquées à utiliser), en cas de réponse incomplète ou inexacte quelqu'un d'autre s'en aperçoit et réagit. Être sollicité sur sa pdd donne peut être plus de satisfaction personnelle, mais il faut penser aux nouveaux avant tout. Le contact peut s'établir dans un second temps grâce à l'échange débuté sur le forum. Frakir 5 août 2013 à 22:24 (CEST)

Dans ce cas il est parfaitement inutile d'avoir une liste de volontaires pour l'accueil, il suffit de balancer un lien vers le FdN et c'est bon… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 5 août 2013 à 22:33 (CEST)

Dans un bandeau apposé tout à l'heure, il y a bien un lien vers me contacter. Frakir 5 août 2013 à 22:48 (CEST)

Il semble que le message de Loveless contienne toujours ce lien. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 5 août 2013 à 22:54 (CEST)

Personnellement, j'ai en effet moins de nouveaux sur ma pdd, mais il en reste quand même régulièrement : 33 différents depuis le 1er juillet, ça va. Je propose donc d'attendre septembre pour juger les chiffres, pour savoir si cette baisse d'activité n'était pas que temporaire, à la fois sur nos pdd et sur le Forum. — Auregann ^[discuter] 6 août 2013 à 09:21 (CEST)

Conflit d’édition — @Frakir : Ce passage devrait revenir à son emplacement de départ (forum des nouveaux compris), à savoir première phrase, après « Je suis X, bénévole de Wikipédia ». Tu es, vous êtes tous censés savoir que trop souvent, le débutant ne lis pas les messages jusqu'au bout . --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 août 2013 à 09:22 (CEST)

Je plussois. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 6 août 2013 à 09:28 (CEST)

Je trouve également que le message actuel est moins chaleureux que le précédant, mais il a le gros avantage de la clarté. Bien cordialement --Juanes852 (me contacter)29 août 2013 à 18:14 (CEST)

Essayons de résoudre

Vu qu'il est difficile de quantifier (pour le moment) les retombées suites aux évolutions du message, je me dis que le mettre un peu en valeur serait une bonne chose. Je propose de revenir à un peu de couleur (et autres détails mineurs). Trizek ^bla 26 août 2013 à 14:57 (CEST)

J'aime bien la proposition, mais je persiste à penser que « Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux » serait mieux avant les principes fondateurs. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 26 août 2013 à 15:18 (CEST)

Oui ! Trizek ^bla 26 août 2013 à 15:33 (CEST)

Ça me va. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 26 août 2013 à 16:29 (CEST)

+1. Égayer la mise en page du message ne peut pas faire de mal . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 août 2013 à 17:23 (CEST)

Convaincu aussi. Je me suis juste permis d'enlever le « rédacteur » puisqu'il existe mille et une choses à faire --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 août 2013 à 20:15 (CEST)

J'aime bien ton message d'accueil Trizek, car les couleurs sont je trouve quand même plus cordiales et plus agréable. — Rome2 ^[Discuter], le 26 août 2013 à 23:15 (CEST)

J'ai mis à jour le message. Trizek ^bla 28 août 2013 à 16:15 (CEST)

Ok, merci Trizek . — Rome2 ^[Discuter], le 29 août 2013 à 18:12 (CEST)

La conversation se poursuit par ici. Trizek ^bla 30 août 2013 à 09:33 (CEST)

Traduction en anglais

Je pense qu'il faudrait inclure en dessous du message, comme le font d'autres projets, un lien vers une traduction en anglais de celui-ci avec quelque chose comme "Don't understand French ? See English version of this document here" et un lien vers le bistro des non francophones. Cordialement, — Racconish ^D 3 septembre 2013 à 08:31 (CEST)

Je pense même qu'on pourrait le mettre au-dessus du message, ça serait plus visible. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 09:01 (CEST)

N'a-t-on pas la possibilité, via les fonctions de MediaWiki, de détecter la langue pour directement placer le message en fonction des préférences utilisateur ? Trizek ^bla 3 septembre 2013 à 09:41 (CEST)

Ça doit être faisable, ils le font sur commons et meta (mais je sais pas comment). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 09:46 (CEST)

J'ai l'impression qu'il s'agit de mw:Extension:Translate. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 09:52 (CEST)

Je vais creuser. Mais en attendant, un lien (bien placé) vers un contenu de bienvenue en anglais est une idée intéressante. Je rappelle simplement que le message de bienvenue n'est distribué par Loveless qu'aux comptes créés sur Wikipédia en français. Les comptes issus d'autres wikis (donc potentiellement d'autres langues) ne reçoivent pas ce message de bienvenue. Trizek ^bla 3 septembre 2013 à 14:21 (CEST)

Le mettre sur le modèle suffirait, inutile de modifier de code de Loveless puisque ça ne sert effectivement à rien. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 14:24 (CEST)

Je me pose la question de ne pas en faire un directement en anglais, pour les cas particuliers... Trizek ^bla 3 septembre 2013 à 14:27 (CEST)

Voulez-vous que je fasse une ébauche en créant {{Bienvenue nouveau/en}} ? Cordialement, — Racconish ^D 3 septembre 2013 à 14:30 (CEST)

Oui, pourquoi pas . Mais comment allons nous savoir que le nouveau est anglais ? Car le pseudo ne reflète pas forcement la réalité. — Rome2 ^[Discuter], le 3 septembre 2013 à 14:37 (CEST)

On ne peut pas deviner avant qu'il ne contribue. Il faudra distribuer en fonction du contexte. Trizek ^bla 3 septembre 2013 à 15:09 (CEST)

Je pensais tout simplement à faire quelque chose comme ça ou - encore plus simplement - ça. Il y a aussi ça de possible, mais cela me semble bien compliqué. Cordialement, — Racconish ^D 3 septembre 2013 à 15:19 (CEST)

Il y a aussi ça qui doit être possible (pas forcément en toutes les langues, l'anglais suffira). --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 3 septembre 2013 à 15:26 (CEST)

Ce n'est pas tout à fait pareil parce que Meta est par défaut en anglais. Par contre sur WPel, ils font quelque chose de très propre comme ça. C'est peut-être ce à quoi pensait Trizek. Mais ne faut-il pas déjà avoir choisi une autre langue que celle locale dans les préférences ? Sinon, il y a aussi l'option minimaliste comme ça... Cordialement, — Racconish ^D 3 septembre 2013 à 15:33 (CEST)

Je n'avais pas spécialement d'idée de forme ou de contenu, je pointais juste que distribuer un message en français avec un lien en anglais à tout le onde serait, je pense, moins efficace que d'avoir un message directement en anglais. Après effectivement, un message plus simple et plus ciblé sur les demandes spécifiques que pourrait avoir un utilisateur venant chez nous (accès au RA, au RBOT) est une bonne piste. Trizek ^bla 3 septembre 2013 à 15:55 (CEST)

Voilà en tout cas ce qu'il vaut mieux, à mon sens, ne pas faire. Cordialement, — Racconish ^D 3 septembre 2013 à 16:32 (CEST)

Un message clair en anglais, avec les bons liens : que demander de plus ? Trizek ^bla 3 septembre 2013 à 16:44 (CEST)

Proposition d'insertion sous le message de bienvenue : « <br/><center>{{petit|The above message welcomes you in French. Assistance for non-French speakers is available [[Wikipédia:Bistro des non-francophones/en|here]]. Happy editing !}}</center> ». Cela me semble suffisant, toutes les pages utiles figurant sur celle du BNF. Cordialement, — Racconish ^D 3 septembre 2013 à 17:07 (CEST)

S'il n'y a pas d'objection, puis-je faire la demande de modification du modèle ? Cordialement, — Racconish ^D 4 septembre 2013 à 09:50 (CEST)

. Cordialement, — Racconish ^D 7 septembre 2013 à 10:44 (CEST)

Où est le consensus dans ce sens ? Je n’ai pas l'impression qu'on ait réellement décidé de ce qu'on pouvait faire, pour ma part, je suis favorable à un message séparé, vu que le message est prioritairement destinés aux inscrits francophones.

Côté délais quant à une discussion, perso, je laisse au moins une semaine avant de passer à l’action. Trizek ^bla 7 septembre 2013 à 18:04 (CEST)

L'action en question n'est qu'une autre discussion ; où je n'ai fait qu'une proposition ; et sans évoquer de consensus. Si cela ne te convient pas, tu n'as qu'à le dire ; et si je t'ai heurté, telle n'était pas mon intention. Toutes mes excuses en tant que de besoin. Cordialement, — Racconish ^D 7 septembre 2013 à 18:44 (CEST)

Ça ne m'a pas heurté, Racconish ; j'ai juste besoin d'une pause, je crois : j'essaye de ne pas faire déborder ma mauvaise humeur du jour partout, mais elle s'échappe :/. Je m’excuse, de t’avoir été désagréable.

Je te propose de faire appel à d'autres avis, par exemple sur le projet:aide et accueil, pour se décider entre un lien en anglais dans le message ou un message séparé. Qu'en penses-tu ? Trizek ^bla 7 septembre 2013 à 19:00 (CEST)

Pas de problème, je te laisse le faire quand tu en auras le loisir et j'annule ma DIPP en attendant. Cordialement, — Racconish ^D 7 septembre 2013 à 19:11 (CEST)

Pour répondre strictement à ceci : un message séparé me paraît bien encombrant...À cette solution, je préfère encore la mention du bistro des non francophones.

Sinon, j'ai une petite idée, à voir : on ajoute un lien, un simple lien mais bien voyant qui, une fois cliqué, remplace le charabia franco-wikipédien à un langage plus apte à accueillir l'« étranger » (faute de meilleur mot). Il doit bien y avoir un moyen de bidouiller ça en wikicode...

Cordialement, --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 7 septembre 2013 à 20:43 (CEST)

Bonjour/soir - je vous signale que cette discussion est très confuse et que le peu de pertinence de tout avis de ma part n'y survivrait pas... On parle de lien vers un bistro des non-francophones, c'est quoi ça et en quoi c'est utile pour un débarquant ? TIGHervé, opérateur 7 septembre 2013 à 20:53 (CEST)

Imagine le cas d'un contributeur étranger qui corrige une erreur sur un sujet ou ajoute un fichier Commons dans toutes les langues où ce sujet est traité. Arrivé chez nous, il est accueilli par un message de bienvenue en Français, qu'il ne parle pas, alors qu'il lui serait utile de savoir où s'adresser pour demander de l'aide, par exemple sur les paramètres d'un modèle. Cette situation n'est pas conforme à l'idée d'ouverture à l'international du projet WP. D'où le souhait de trouver une rustine, comme il en existe dans plusieurs projets. Il s'agit alors de savoir s'il vaut mieux renvoyer au bistrot des allophones [3] ou à une page ad hoc [4]. J'espère être arrivé à me faire comprendre. Cordialement, — Racconish ^D 8 septembre 2013 à 08:04 (CEST)

C'est dur, j'ai du te filer ma poisse après mon embrouille pour le règlement du CAr... Bon, pour le moment je renonce à trouver ce fameux bistro allophone, ça doit venir de mes préférences ^^. Pour le reste, je peux seulement dire maintenant que j'ai compris que je suis aussi favorable à un lien vers la traduction du message, "mais bien voyant" comme réclamé par Orikrin1998 ; j'ai même pensé qu'un drapeau ou une autre icône ne nuirait pas : ce n'est qu'au second affichage que j'ai vu quelque chose de lisible dans les deux liens que tu me donnes. Je ne crois pas cette amélioration comme importante, mais je positive en me disant que ce lien aurait l'intérêt de souligner à l'arrivant que Wikipédia n'est sûrement pas l'oeuvre de Français ou même de francophones et possède une dimension planétaire concrète. De ce point de vue, on serait moins enclin à cacher le lien dans un coin...

De toute façon, on peut partir sur la base de ta proposition et garder la possibilité d'un message personnalisé en réserve. TIGHervé, opérateur 8 septembre 2013 à 18:56 (CEST)

@ TigH : Wikipédia:Bistro des non-francophones. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 8 septembre 2013 à 19:57 (CEST)

A la réflexion, je me demande si WP:Ambassade ne serait pas préférable. Cordialement, — Racconish ^D 8 septembre 2013 à 20:01 (CEST)

Merci pour Wikipédia:Bistro des non-francophones - j'avais croisé une fois, guère plus, ce Bistro peut-être seulement comme lien, et jamais entendu parlé depuis... Il y a un contributeur qui suit et donc des messages sans réponse...

WP:Ambassade, je ne dirais pas que c'est pire encore parce que ce n'est pas possible. Je sais bien que je ne suis pas partout, mais il faudrait me montrer que ces pages ne font pas partie de vieilleries déjà moribondes à mon arrivée ; c'est vous dire... D'une façon générale, les messages ni en français ni en anglais sont rarissimes ; vous me direz normal avec un tel accueil, mais bon...

Non, il faut les envoyer sur le Bistro ou une page très suivie ; c'est là qu'un locuteur en ligne sera le plus rapidement trouvé, pas sur une page pleine de liens morts comme toutes les pages où s'inscrit qui veut (chose que je ne fais personnellement jamais). Je parle avec conviction mais avec prudence parce qu'en ce moment, je vais vite dans le décor... Derniers points de suspension. TIGHervé, opérateur 8 septembre 2013 à 20:20 (CEST)

Je n'ai aucune idée sur la fréquentation du bistro des non francophones et de l'ambassade, qui avait à mes yeux l'avantage d'une dénomination conforme aux usages d'autres projets. Pourquoi pas le bistro tout court, mais alors il faudrait rassurer sur le fait qu'on peut y poster dans n'importe quelle langue. Cordialement, — Racconish ^D 8 septembre 2013 à 20:31 (CEST)

On ne peut pas avoir un lien poser une question qui ouvre une section où on veut ? Pas besoin alors d'encourager, surtout qu'avec la notification, il sera averti d'un retour... TIGHervé, opérateur 8 septembre 2013 à 20:53 (CEST)

• Fréquentation Wikipédia:Ambassade ;
• Fréquentation Wikipédia:Bistro des non-francophones.

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 8 septembre 2013 à 20:33 (CEST)

Je suis plutôt pour un autre message mais un lien vers le Bistro des non francophones me va aussi. Mathis B sous IP, 8 septembre 2013 à 20:42 (CEST)

Relancé ici. Cordialement, — Racconish ^D 7 janvier 2014 à 17:58 (CET)

Besoin d'un admin pour corriger une redirection

Bonjour,

pourriez-vous corriger la redirection du livret d'aide ; [[Aide:livret|livret d'aide à télécharger]] vers [[Aide:Livret Bienvenue sur Wikipédia|livret d'aide à télécharger]] ? Ayant le gadget qui me permet de voir les redirections en surligné, ça me perturbe gravement .

Cordialement. --Jack^rs le 14 octobre 2013 à 16:04 (CEST)

Trizek ^bla 14 octobre 2013 à 17:36 (CEST)

Merci Trizek. --Jack^rs le 14 octobre 2013 à 17:55 (CEST)

Outils

Bonjour, Dans la section Mieux comprendre WP, j'aimerais ajouter un lien vers une page (Wikipédia:Outils utilisateur) contenant le Modèle:Outils utilisateur qui est très pratique. Qu'en pensez-vous? --YB ^✍ 2 avril 2014 à 23:13 (CEST)

Bonsoir YanikB. Mon sentiment est que le contenu est très touffu et en partie redondant avec la colonne de gauche. A mon humble avis, il faut avoir largement dépassé le stade de débutant pour apprécier. On pourrait par contre ajouter utilement un lien vers une telle page par exemple en bas de Aide:Wikipédia en bref et Aide:Sommaire. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 avril 2014 à 23:32 (CEST)

Pour --YB ^✍ 2 avril 2014 à 23:39 (CEST)

Contre les deux propositions : la première pour les mêmes raison que Salix, la seconde pour les mêmes raisons que la première !

Pour apprécier ce type de modèle (utilisé par 14 personnes, dont certains en sous-page jamais lue), il faut déjà avoir du galon. Mieux vaut bien catégoriser le modèle et faire un lien sur la page aide:page utilisateur.

Trizek ^bla 4 avril 2014 à 21:32 (CEST)

Pour aussi. J'aurais bien aimé découvrir ce modèle plus tôt. Au fait, il aurait besoin d'être actualisé. --YB ^✍ 4 avril 2014 à 22:29 (CEST)

D'accord en fait Trizek. C'est bien le problème majeur de ces modèles-couteaux-suisses : à vouloir tout y mettre ils font doublon avec des tas de choses et sont toujours difficiles à actualiser. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 avril 2014 à 22:44 (CEST)

Bonjour, je suis également du même avis que Trizek (d · c · b). Comme le dit Salix (d · c · b), il faut se dire qu'un tout jeune débutant qui visite Aide:Sommaire, et sa PdD ne sait même pas ce qu'est un modèle et comment il fonctionne ! Avec un tel lien, on risquerait juste de le noyer ; simplicité rime avec clarté .

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En revanche, il ne me semble pas hors sujet de rajouter un lien vers ce modèle dans Aide:Page_utilisateur#Un_outil_de_travail. On pourrait mettre les choses ainsi :

(…)

• Aide-mémoires, pense-bêtes ;
• Liens utiles
• Modèles comportant une liste de liens utiles à avoir dans une Page utilisateur comme {{Outils utilisateur}}), {{Palette Modèles principaux}}, etc. (pour apprendre à utiliser les modèles,   voir l'aide )
• , etc.

En espérant être pertinent,

Mercie de me dire ce que vous en pensez,

Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 6 avril 2014 à 08:00 (CEST)

Comme je disais plus haut, « mieux vaut bien catégoriser le modèle et faire un lien sur la page aide:page utilisateur. » Trizek ^bla 6 avril 2014 à 16:33 (CEST)

Message genré

Bonjour,

Je viens de m'inscrire comme signature, et un truc me chiffonne : le message d'accueil laissé donne " je suis Esprit Fugace, wikipédien bénévole." Y'a pas moyen que ça dise "wikipédienne bénévole" quand c'est une contributrice qui signe ? Ou de choisir une formulation non genrée ? Là j'ai l'impression de mentir à chaque édition. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 11:03 (CEST)

On peut surement ajouter un paramètre pour le bienvenutage manuel. Pour ce qui est de Loveless, je ne sais pas si c'est techniquement possible (mais peut-être que le bot peut récupérer cette info, je ne connais pas l'API). --Mathis B ^discuter, le 29 juin 2014 à 11:48 (CEST)

On pour toujours bipper son dresseur :  Darkoneko : Est-ce que Loveless peut tenir compte du genre des signataires ? Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 11:53 (CEST)

On peut copier sur ce qui a été fait dans Utilisateur:Salebot/Bandeau_suppression distribué automatiquement par Utilisateur:Salbot. Il suffirait donc d'ajouter {{<includeonly>subst:</includeonly>gender:{{{1}}}|wikipédien|wikipédienne}} dans Modèle:Bienvenue_nouveau et dans Utilisateur:Darkoneko/Message_automatique_de_bienvenue.

Il ne semble pas y avoir besoin d'API !

Bien cordialement

— Juanes852 (me contacter) le 29 juin 2014 à 17:37 (CEST)

 Juanes852 : merci de l'info.

 Esprit Fugace : j'ai averti Darkoneko de cette discussion sur twitter, ça sera plus rapide. --Mathis B ^discuter, le 29 juin 2014 à 18:22 (CEST)

La dernière fois que j'ai testé les magic words genré, cela mettait tous les messages au genre du bot. Hmm mais cela dit, je ne crois pas avoir vu {{gender:(nom}} à l'époque.

Vais tester 2/3 trucs.

- DarkoNeko ^(mreow?) 30 juin 2014 à 08:24 (CEST)

Message modifié. - DarkoNeko ^(mreow?) 30 juin 2014 à 14:30 (CEST)

Merci DarkoNeko Esprit Fugace (discuter) 5 juillet 2014 à 21:49 (CEST)

Avertissement de transparence

Il me semble opportun d'ajouter un lien vers Aide:Contributions rémunérées, cette disposition des conditions générales étant peu connues et encore peu appliquée.

Je propose de rajouter la mention suivante : « Si vous êtes rémunérez pour vos contributions, vous devez l'indiquer, suivez ce guide pour cela. »

--Dereckson (discuter) 22 octobre 2014 à 01:31 (CEST)

{{{sign}}}

Il faudrait remplacer {{{sign|}}} par {{#if:{{{sign|}}}|{{{sign|}}}|[[user:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[user talk:{{{1}}}|discuter]])}}. Golmore ^{par ici !} 9 août 2020 à 07:32 (CEST)

Suppression {{{message|}}}

 Nemo Le Poisson :, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent, car on ne peut pas mettre en une seule modif son message perso au bon endroit. Golmore ^! 3 janvier 2021 à 10:53 (CET)

@Golmore C'était un paramètre qui n'était pas utilisé et le modèle est automatiquement inséré par un bot. Mélanger message automatique et message personnel ce n'est souvent pas une bonne idée. Et on peut insérer le modèle et créer un nouveau sujet dans la même modif. Voir ici. -- Nemo ^Discuter 3 janvier 2021 à 13:57 (CET)

ok Nemo Le Poisson. Golmore ^! 5 janvier 2021 à 17:50 (CET)

Instruction pour répondre

Bonjour, La dernière phrase affichée n'induirait pas en erreur ?

« P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). »

On répond plutôt sous un message que sur la PdD de son auteur, n'est-ce pas ?

Il y a d'ailleurs une ambiguité, je crois : "vos nouveaux messages" sont signés par "leurs expéditeurs [respectifs]", pas forcément par un unique "leur expéditeur". Salutations — Vega (discuter) 28 octobre 2022 à 14:30 (CEST)