Discussion catégorie:Personne actuellement incarcérée/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personne actuellement incarcérée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personne actuellement incarcérée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personne actuellement incarcérée}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personne actuellement incarcérée

Proposé par : Cphil (d) 4 janvier 2013 à 14:12 (CET)

Catégorie liée à une "actualité", donc non-encyclopédique.

Lorsque tu lances une PàS, il ne faut pas oublier de prévenir de le créateur, à savoir Strologoff (d · c) pour celle-ci. Cordialement. --Jack^rs le 4 janvier 2013 à 15:31 (CET)

Sans oublier les projets associés (par exemple, comme il s'agit d'une catégorie, il fallait également prévenir le Projet:Catégories.--SammyDay (d) 7 janvier 2013 à 10:58 (CET)

Fait.Cphil (d) 7 janvier 2013 à 13:36 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 12 janvier 2013 à 00:12 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

En réponse à Jack^rs : Je ne saisi pas bien le parallèle que vous effectuez entre la composition de l'Assemblée Nationale ou du gouvernement avec cette catégorie. Plus gênant dans votre commentaire est pour moi le "il suffit de l'enlever" car premièrement, les libérations de prisonniers sont rarement médiatisés, et certaines peuvent n'intervenir que dans des décennies. Serez-vous là en 2024 pour vérifier si Patrick Allègre qui aura achevé sa peine de sureté est libéré ou non, ou plus tard. Cette catégorie m'apparait quasi impossible à maintenir.Cphil (d) 4 janvier 2013 à 16:09 (CET)

« libérations de prisonniers sont rarement médiatisés », on parle de personnes qui ont une page WP, pas du voleur de poules du Périgord où là oui, sa libération ne sera pas médiatisée. Il suffit de voir dernièrement les libérations de Michelle Martin, Dany Leprince ou Aurore Martin, elles ont fait la Une de l'actualité, des dizaines de sources de quotidien nationaux existent. Et ce sera la même chose si Patrice Alègre, Yvan Colonna ou Florence Cassez sortent de prison, je ne serai p-ê plus là pour enlever cette catégorie, mais d'autres le feront à ma place car leur libération sera largement médiatisée. Mon exemple sur les députés est parce que ta proposition de suppression est « Catégorie liée à une "actualité", donc non-encyclopédique. », celle sur les actuels députés de Paris est tout autant liée à l'actualité. Si demain ou en 2024, Fillon perd son siège, il faudra la remplacer Catégorie:Ancien député de Paris. --Jack^rs le 4 janvier 2013 à 16:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Personne actuellement incarcérée » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Cette catégorie est définie de manière objective et claire, et cette info est très facilement vérifiable car elle se trouve dans l'article. Concernant l'actualité je comprends pas bien, beaucoup de catégories y sont liées ; lorsqu'un député parisien devient ministre ou perd son mandat, on remplace bien Catégorie:Député de Paris par Catégorie:Ancien député de Paris, c'est la même chose ici, il suffit de l'enlever si la personne est libérée. On peut éventuellement envisager un renommage en gardant uniquement Catégorie:Personne incarcérée avec la précision du actuellement dans l'en-tête de la catégorie. --Jack^rs le 4 janvier 2013 à 15:20 (CET)
2.  Conserver Je n'arrive pas à trouver une bonne raison de le supprimer. D'une part ce n'est pas illégal en droit français dès lors qu'il s'agit de fait public par définition puisque c'est le propre de la justice, et d'un procès d'être public et d'être rendu par le peuple français ou en son nom. Je ne vois pas de contre-indication avec les préconisations de la CNIL par exemple. D'autre part, comme tout article sur les personnes, qui peuvent en souffrir, parfois avec autant de désagrément, il faut veiller à actualiser celui-ci, pas plus ni moins. La seule considération pouvant s'y opposer est éventuellement morale ou humaniste, mais wikipédia ne devrait pas prendre position par rapport à ces critère subjectifs--alain darles (d) 4 janvier 2013 à 21:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Base de donnée sans intérêt encyclopédique, non maintenable dans la (longue) durée et très probablement illégale en droit français. Et, globalement, pourquoi faudrait-il lister tout et n'importe quoi ? --Claude villetaneuse (d) 4 janvier 2013 à 19:12 (CET)

   Source de l'illégalité ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2013 à 21:47 (CET)

   Art 9 de la Loi relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés du 6 janvier 1978 :
   « Les traitements de données à caractère personnel relatives aux infractions, condamnations et mesures de sûreté ne peuvent être mis en oeuvre que par :
   1° Les juridictions, les autorités publiques et les personnes morales gérant un service public, agissant dans le cadre de leurs attributions légales ;
   2° Les auxiliaires de justice, pour les stricts besoins de l'exercice des missions qui leur sont confiées par la loi ;
   3° [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par décision du Conseil constitutionnel n° 2004-499 DC du 29 juillet 2004 ;]
   4° Les personnes morales mentionnées aux articles L. 321-1 et L. 331-1 du code de la propriété intellectuelle, agissant au titre des droits dont elles assurent la gestion ou pour le compte des victimes d'atteintes aux droits prévus aux livres Ier, II et III du même code aux fins d'assurer la défense de ces droits. »
   En clair, il est illégal et pénalement sanctionné de constituer un "casier judiciaire" privé, alors même que chaque jugement de condamnation est par nature public : on ne peut légalement compiler ces condamnations en droit français, alors que c'est très clairement l'objet de la catégorie proposée. Cordialement --Claude villetaneuse (d) 8 janvier 2013 à 06:44 (CET)

2.  Supprimer je trouve la catégorie très délicate à manier, comment garantir que la màj se fera correctement ? Hmoderne (d) 4 janvier 2013 à 19:40 (CET)
3.  Supprimer - Pour répondre à l'idée que cette catégorie est liée à l'actualité tout comme la Catégorie:Député de Paris, je tiens à rappeler qu'en général, quand un député quitte son mandat, un autre le remplace. Donc les personnes qui suivent la circonscription concernée auront tendance à actualiser le départ de l'ancien député en même temps qu'ils annoncent l'arrivée du nouveau. Et bien sûr on connait les dates des élections plusieurs mois à l'avance, contrairement au dates de sorties d'un prisonnier qui ne sont pas autant médiatisées. Pour ce qui est de la Catégorie:Personne actuellement incarcérée, il faut rappeler qu'être incarcéré ne signifie pas être condamné ou coupable. On peut être victime d'une erreur judiciaire, être acquitté lors du procès... Pourquoi cette catégorisation devrait-elle rester présente sur l'historique ?--Soboky (d) 4 janvier 2013 à 21:43 (CET)
4.  Supprimer idem avis précédents. --Guil2027 (d) 5 janvier 2013 à 00:08 (CET)
5. Suppression immédiate En ajoutant que la "catégorisation" même factuelle assimile dans cette même catégorie des présumés innocents (en préventive), des personnalités pouvant être détenus à l'étranger pour des délits d'opinion ou politiques et des meurtriers en série ou des pédophiles.Cphil (d) 5 janvier 2013 à 00:17 (CET)

   Vote modifié de "suppression" à "suppression immédiate" en raison de l'illégalité de cette catégorie prouvée par Claude villetaneuse.Cphil (d) 8 janvier 2013 à 08:32 (CET)

6.  Supprimer Il faut éviter les pages qui peuvent être modifié constamment. WP n'est pas un site pour recenser l'actualité, mais une encyclopédie qui doit avoir un certain caractère de permanence. Les événements et informations actuels sont pertinentes, mais dans ce cas, ça me semble trop difficile à mettre à jour et d'un faible intérêt. — Riba ^(discuter) 5 janvier 2013 à 03:11 (CET)
7.  Supprimer En effet, ce n'est pas une catégorie encyclopédique, peut-être journalistique. Mise à jour non garantie, légalité douteuse... Sitanix (d) 5 janvier 2013 à 08:53 (CET)
8.  Supprimer Incarcération préventive ou suite à condamnation ? La manie de créer des listes pour tout et n'importe quoi amène maintenant à des listes conjoncturelles à mettre à jour sans arrêt. Aucun intérêt encyclopédique. --Karedig (d) 5 janvier 2013 à 12:00 (CET)
9.  Supprimer Liste aussi ingérable qu'inutile et passablement contestable. --Licorne37 (d) 5 janvier 2013 à 16:17 (CET)
10.  Supprimer cette sympathique petite catégorie qui permettra de conserver dans les historiques des articles les incarcérations… comme une confusion entre intérêt encyclopédique, connaissances et informations illégales ………… --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 02:54 (CET)
11.  Supprimer. « Actuellement » est évasif. Cordialement, — Racconish ^D 6 janvier 2013 à 12:15 (CET)
12. Catégorie passagère, or WIkipédia n'est pas un site d'actualité. Xic_{[667 ]} 7 janvier 2013 à 06:25 (CET)
13. Me parait inutile.--SammyDay (d) 7 janvier 2013 à 10:58 (CET)
14.  Supprimer Liste aussi ingérable qu'inutile et passablement contestable. Matpib (discuter) 7 janvier 2013 à 13:18 (CET)
15.  Supprimer Catégorie non justifiée, ingérable et de surcroît appeau à trolls. --Lebob (d) 7 janvier 2013 à 13:59 (CET)
16.  Supprimer Catégorie non encyclopédique et ingérable. MAC (d) 7 janvier 2013 à 19:31 (CET)
17.  Supprimer, idem Claude villetaneuse. Daniel*D (d) 9 janvier 2013 à 14:12 (CET)
18.  Supprimer, peu pertinent. Cordialement, Kertraon (d) 9 janvier 2013 à 17:53 (CET)
19.  Supprimer. Beaucoup trop volatile. --Abaddon1337 (d) 9 janvier 2013 à 22:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :