Discussion catégorie:Personnalité ayant appelé au boycott d'Israël/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité ayant appelé au boycott d'Israël » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité ayant appelé au boycott d'Israël}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité ayant appelé au boycott d'Israël}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité ayant appelé au boycott d'Israël

Proposé par : NoFWDaddress^(d) 4 juin 2014 à 22:10 (CEST)

Catégorie fortement problématique :

1. Définition de personnalité ? Qui est une personnalité ? Qui non ? Pourquoi ? Quels sont les critères ? Hors critères Travaux inédits
2. Pertinence de cet ajout ? Est-ce qu'il faut tout catégoriser ? Pourquoi pas une catégorie "Personnalité ayant déjà dit un gros mot" ? Faut-il se baser sur un seul fait pour catégoriser une personne ?

Conclusion

 Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 6 juin 2014 à 10:58 (CEST)

Raison : Aucune chance de voir la catégorie conservée, clôture anticipée.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Personnalité ayant appelé au boycott d'Israël » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant --NoFWDaddress^(d) 4 juin 2014 à 22:10 (CEST)
2.  Supprimer. Idem proposant. Catégorie non pertinente, voire anecdotique par excès de catégorisation. Patrick Rogel (discuter) 4 juin 2014 à 22:17 (CEST)
3. Personnalité, à partir du moment où on a un article dans wikipédia, ça me suffit. Par contre, je ne vois pas en quoi la définition du boycott est assez précise pour permettre une catégorisation qui ne soit pas vue comme un amalgame. Donc la définition de la catégorie ne pouvant être claire, précise, et limitée dans le temps et dans l'espace, je considère qu'elle doit être supprimée. L'article Boycott d'Israël comporte d'ailleurs quelques perles de parti pris.--SammyDay (discuter) 4 juin 2014 à 22:20 (CEST)
4.  Supprimer En accord avec le proposant. Wp est une encyclopédie, pas un site de renseignement. Ce qui est le plus problématique ici, c'est que le créateur vient clairement de basculer dans le WP:POINT, sachant qu'une autre PàS désavoue ce type de catégorisation, cette façon de persister contre l'avis de la communauté ne pourra à terme, qu'amener des sanctions. Kirtap^{mémé sage} 4 juin 2014 à 22:34 (CEST)

   A moins qu'il ait raison bien entendu.RECTOV (discuter) 4 juin 2014 à 23:24 (CEST)

   Aucun contributeur n'a raison, car aucun contributeur n'a à imposer son point de vue. Et vu ta manière de répondre du tac au tac, et les diverses provocations dont tu te fais une spécialité, je te conseille de faire profil bas, si tu ne vaux pas alourdir le dossier qui est déja bien chargé . Kirtap^{mémé sage} 4 juin 2014 à 23:49 (CEST)

   A moins qu'il soit justifié :-).RECTOV (discuter) 5 juin 2014 à 08:29 (CEST)

   Cela n'est jamais justifié quand c'est fait dans une intention de désorganisation alors que l'avis général de la communauté y est opposé (le consensus ça se respecte), par contre la sanction qui s'ensuivrait serait elle tout a fait justifié . Kirtap^{mémé sage} 5 juin 2014 à 13:09 (CEST)

   RECTOV (d · c · b) bloqué indéfini, faux nez d'Albion contributeur banni. Kirtap^{mémé sage} 5 juin 2014 à 17:40 (CEST)

5.  Supprimer Même avis que ci-dessus. Halte aux étiquettes. Baguy (discuter) 4 juin 2014 à 23:52 (CEST)
6.  Supprimer Catégorie à l'utilité aussi douteuse que celle de "juif antisioniste" et par ailleurs d'accord avec les autres arguments avancé ci-dessus. --Lebob (discuter) 5 juin 2014 à 01:24 (CEST)
7.  Supprimer (A moins de créer une catégorie "Inconnu antisioniste"...) --Chaix d'est-ange (discuter) 5 juin 2014 à 01:59 (CEST)

   Alors là pour le coup, çà n'a aucun sens. Comme quoi, on y arrive toujours.RECTOV (discuter) 5 juin 2014 à 08:30 (CEST)

8.  Supprimer on est en pleine désorganisation notoire, en 3 jours, réussir ce tour de force est particulièrement étonnant, une connaissance des rouages de l’encyclopédie en est nécessaire, ce qui implique que ce compte de 3 jours est surement pas un débutant et contourne nécessairement quelque chose. il n’empêche que je suis contre cette catégorisation.--EoWinn (Causerie) 5 juin 2014 à 06:30 (CEST)
9. Suppression immédiate Idem que tous les arguments ci-dessus. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 juin 2014 à 10:36 (CEST)
10.  Réticence Ça pourrait avoir un sens, mais les circonstances (le comportement du proposant RECTOV (d · c · b)) me laissent craindre que la catégorie vire au fourre-tout. Orel'jan (discuter) 5 juin 2014 à 10:41 (CEST)
11.  Supprimer Idem arguments précédents. L'« utilisateur » semble se méprendre sur ce qu'est Wikipédia. Celette (discuter) 5 juin 2014 à 15:06 (CEST)
12.  Supprimer Globalement d'accord avec les avis précédents. --Julien1978 _(d.) 5 juin 2014 à 17:18 (CEST)
13. Suppression immédiate d'accord avec tous les avis précédents. --gpesenti (discuter) 6 juin 2014 à 01:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :