Discussion catégorie:Nazi chic/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Nazi chic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Nazi chic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Nazi chic}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Nazi chic

Proposé par : Jmex (♫) 8 août 2014 à 13:13 (CEST)

Relève du Travail Inédit. Doute sur le rangement de différents personnages dans cette catégorie, mouvement inexistant si ce n'est dans l'imagination de quelques médias.

Conclusion

 Suppression traitée par ---- El Caro ^bla 8 août 2014 à 21:28 (CEST)

Raison : Large consensus + SI car : G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué

Supprimer :

Discussions

 Jmex : tu écris « mouvement inexistant si ce n'est dans l'imagination de quelques médias. ». Mais Wikipédia n'a pas à prendre position pour dire si les medias ont raison de parler de quelque chose. S'ils se trompent, soit, mais ce n'est pas à nous de dire maintenant que c'est le cas. Nous devons rendre compte de ce qu'ils racontent et s'il s'avère qu'un jour des sources fiables estiment que c'est effectivement un mouvement inexistant, alors cet argument sera recevable... mais ce n'est pas à nous de le décider. Si des médias le considèrent comme existant, alors nous devons le rapporter. Litlok (m'écrire) 8 août 2014 à 13:28 (CEST)

Oui, certes, mais ni les Stones, ni les Pink Floyd, ni David Bowie et j'en passe ne sont des "nazis chics", ou alors, que l'on trouve les sources fiables pour accréditer cette thèse délirante. Comprenons nous bien : si les Floyd évoquent cet univers pour les besoins de The Wall, cela n'en fait pas des Nazi Chics. Si Bowie s'est tapé un petit et bref délire au coeur des seventies, cela n'en fait pas un nazi chic. Deux exemples au hasard... Jmex (♫) 8 août 2014 à 13:30 (CEST)

Je ne dis pas le contraire. Je me contentais de signaler qu'à mon avis, le dernier point de ta justification de lancement de la PàS ci-dessus n'était pas recevable Litlok (m'écrire) 8 août 2014 à 13:52 (CEST)

The Wall, Nazi chic ? du grand n'importe quoi. la symbolique a bien été utilisée, mais pour mieux la condamner !

Effectivement c'est une catégorie fourre-tout, du pur TI. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 16:05 (CEST)

Pour info : ma toute première action a été de dégager les Floyd (et aussi les Stones, car utiliser un dessin de Guy Pellaert pour en faire des Nazis Chics, c'est carrément énorme) de cette catégorie.... Jmex (♫) 8 août 2014 à 16:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nazi chic » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Fondateur de la page. Traduction essentielle de l'anglais.LABONE (discuter) 8 août 2014 à 13:17 (CEST) <<< faux-nez évident de Albion

Supprimer

1.  Supprimer Espèce de fourre-tout complètement TI, catégorie où ont notamment été rangés pelle mêle le parti fasciste britannique, David Bowie, les Rolling Stones, Pink Floyd et j'en passe. Cette catégorie, issue d'un concept développé dans la presse, n'est ni faite ni à faire, et même dangereuse, car la plupart des gens ou organismes rangés là dedans ne s'en revendiquent certainement pas. Concept absurde, Travail Inédit, fourre tout où on peut ranger n'importe qui, pertinence des sources ? Jmex (♫) 8 août 2014 à 13:13 (CEST)
2.  Supprimer Si un article sur l’utilisation de l’imagerie nazi dans la culture peut se justifier (avec des sources de qualité de préférence pour un tel sujet et non quelques articles de presse), je partage l’avis de Jmex (d · c · b) en particulier sur cette catégorie dont la présente utilisation démontre le problème. On trouve tout et n’importe quoi. Le fait de faire apparaitre un svastika dans un clip ou de porter une casquette d’officier nazi ne justifie pas l’utilisation d’une telle catégorie. Elle pourrait à la limite se justifier pour par exemple un groupe qui, en fait, son fonds de commerce et le revendique mais là, la plupart des articles non rien à y faire. Qu’est qu’un nazi chic, qui est un nazi chic ? L'article n'est pas clair à ce sujet et les sources ne permettent pas de définir les choses avec sérieux et précision, donc supprimer. --Julien1978 _(d.) 8 août 2014 à 14:07 (CEST)
3. supprimer catégorie contenant trop peu d'éléments si l'on exclut les cas discutables qui y sont catégorisées. --pixeltoo (discuter) 8 août 2014 à 14:16 (CEST)
4.  Supprimer Jmex et Julien1978 ont tout dit. Je m'associe à leur raisonnement. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 16:06 (CEST)
5.  Supprimer idem-Branor (discuter) 8 août 2014 à 16:26 (CEST)
6.  Supprimer Catégorie se rattachant à l'article éponyme. Ce même article me parait un rassemblement de tout et de rien, je ne suis pas convaincu par son contenu faisant l'amalgame de multiples détails pour en faire un soi-disant courant. Pour ce qui concerne la musique, je laisse les spécialistes faire. Pour ce qui concerne la mode, j'ai déjà largement corrigé, étant sous l’appellation « Nazi chic » des choses sans rapport avec une esthétique inspirée des éléments du nazisme (comme classer Hugo Boss dans cette catégorie !). C'était de plus mal sourcé. Il me reste un énorme doute en ce qui concerne le fait que ce soit réellement une tendance de mode (ou même une tendance musicale ?) je n'ai jamais rien lu de conséquent à ce sujet dans les ouvrages de mode. Et ce ne sont pas les quelques très faibles sources de la phrase « Le mouvement apparait aussi en Asie dans l'univers du rock et de la mode » qui suffisent à montrer la pertinence ou tout du moins que cela est une tendance majeure, tout cela semblant anecdotique (je signale que le mariage avec l'officier nazi qu'on voit en photo sur les sources est lié au cosplay donc au costume/déguisement et n'est pas une photographie de mode ; idem pour le Prince Harry qui a défrayé la chronique, on ne fait pas un mouvement de mode d'une erreur de déguisement). Article incertain, catégorie donc incertaine également. Occupons nous de la catégorie pour aujourd'hui. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 août 2014 à 16:28 (CEST)
7.  Supprimer Sur quelle(s) source(s) repose ce classement ? L'expression n'apparait généralement uniquement que comme catégorie dans les différents articles répertoriés. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 août 2014 à 16:34 (CEST)
8.  Supprimer Cette "mode" touche" surtout l'Asie [1], [2] et concerne plus le cosplay que les groupes de metal qui y ont été liés. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 8 août 2014 à 17:17 (CEST)
9.  Supprimer Il y a bien eu selon les sources une mode en Thaïlande, qui consistait à arborer sur ses vêtements des portraits de Hitler et des croix gammées. Cela peut - éventuellement - faire un article, pas une catégorie. Mais alors, quand je vois que Hugo Boss a été affublé de cette catégorie, alors que le seul lien qui le rattache au nazisme, c'est d'avoir fourni ces Nazis en uniformes, je ne trouve cela pas chic du tout. A chacun son point de vue, mais il n'est pas utile de venir exposer celui-ci sur Wikipedia.. Abnihil (discuter) 8 août 2014 à 18:41 (CEST)

   « selon les sources une mode en Thaïlande, qui consistait à arborer sur ses vêtements des portraits de Hitler et des croix gammées. » Le tout serait de savoir si c'est une tendance majeure, courante ou évidente, ou si ce n'est qu'une anecdote, un fait marginal. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 août 2014 à 18:43 (CEST)

   Saison 2012-2013. C'est bien pour cela que, parlant de l'article, j'ai précisé « éventuellement ». Cordialement, Abnihil (discuter) 8 août 2014 à 18:47 (CEST)

10.  Supprimer A quand "Communiste chic" ou "Khmer Rouge chic" ? La dénomination de cette catégorie ne me convient pas du tout. Non pertinente. --Éric Messel (discuter) 8 août 2014 à 19:04 (CEST)
11. Supprimer : travail inédit manifeste. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2014 à 19:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :