Discussion catégorie:Groupe accusé d’être une secte/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Groupe accusé d’être une secte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Groupe accusé d’être une secte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Groupe accusé d’être une secte}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé 2 conserver,19 supprimer, 12 neutres Raison : consensus atteind Schiste

Catégorie:Groupe accusé d’être une secte

Proposé par : Turb 27 août 2006 à 14:43 (CEST)

Cette catégorie (et similaires) est l'arlésienne, mais ne pourra jamais être neutre. Pour celle-ci en particulier, je pense que Discussion catégorie:Personne accusée d'antisémitisme/Suppression doit être une jurisprudence correcte. Turb 27 août 2006 à 14:47 (CEST)

Note : HC vient de créer Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Secte. La présente proposition de suppression ne revient sûrement pas à conserver cette dernière. Turb 27 août 2006 à 16:34 (CEST)

Discussions

• Dans l'esprit du créateur de cette catégorie, je crois avoir lu qu'il s'agit de remplacer la catégorie "sectes" trop partiale selon lui. Il me semble que tout cela mérite un débat approfondi. Je trouve cette idée trop complexe à mettre en oeuvre. Par exemple, la religioncatholique a été accusée d'être une secte, etc. Accusée par qui ? Par n'importe qui ? On va pas s'en sortir. La catégorie secte ne me dérange pas perso. --Ouicoude 27 août 2006 à 15:32 (CEST)

• À ceux qui veulent renommer la catégorie : la Catégorie:Secte d'après le rapport parlementaire français a également été supprimée en janvier via les PàS et récemment recréée. Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Secte d'après le rapport parlementaire français. Mica 27 août 2006 à 19:51 (CEST)

• Je ne comprends pas que la discussion ait lieu sur deux PàS séparées, alors qu'il y a une page Projet:Sectes et Projet:Sectes/Catégories (certes peu fréquentées dernièrement) : comment arriver à une situation satisfaisante si on n'envisage pas le problème globalement, pour englober par exemple catégorie:mouvement religieux prosélyte et catégorie:mouvement religieux limitant le contact extérieur dont parle Mica dans l'autre PàS ? Peps 28 août 2006 à 10:49 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour Je suis outrés. Cela fait une semaine que l’on discute sur la page dediée au conflit de neutralité sur la catégorie:Secte pour essayer de trouver une politique neutre. La création de cette catégorie résulte d’une proposition que j’ai faite sur le page dédié. Je n’ai pas eu d’opposition pendant trois jours. J’ai eu l’approbation d’un administrateur. J’ai prévenu il y a deux jours que j’allais faire les modifications annoncées. Et aujourd’hui que je crée la catégorie, C’est le tollé général. Vous revenez de vacance tous aujourd’hui ou quoi ? --Charles Dyon 27 août 2006 à 15:25 (CEST)

   A toi d'assurer communication et la publicicité nécessaire à tes propositions si tu veux éviter que telle situation se reproduise dans le futur. --Dereckson 27 août 2006 à 15:54 (CEST)

   Conserver : l'escamotage de cette catégorie au profit de la seule catégorie:Secte ne résoudra rien (certains se sont-ils aperçus que la catégorie dominante existe ?). Au passage, je ris jaune en me souvenant des conditions discrètes et douteuses dans lesquelles on a fait renaître la catégorie:Secte alors que la communauté s'était précédemment prononcée pour sa suppression pure et simple. Quand on crée des catégories à définition vague et permettant toutes les manipulations, il ne fait pas s'étonner que cela fasse des vagues ensuite et que certains essaient d'atténuer ce désordre en le clarifiant. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2006 à 16:18 (CEST)

2. Cette catégorie n'est pas subjective, la définition en en-tête est claire. Elle permettrait de résoudre le problème de l'aspect négatif de la catégorisation en Catégorie:Secte, vu que l'en-tête de celle-ci a été aménagée en conséquence. De plus elle permet le défrancocentrage inhérent à Catégorie:Secte d'après le rapport parlementaire français. GordjazZ âllô?. 27 août 2006 à 22:07 (CEST)

# Pour mais renommer Groupe ou association classé comme secte ou un truc du genre et faire des sous cats pour chaque pays Groupe classifié comme secte au Canada, Groupe classifié comme secte en Chine, Groupe classifié comme secte en France etc pour recapituler les classements en tant que secte selon les pays. Dans beaucoup de pays il y a un classement officiel et ça serait interessant d'en avoir la liste. Ce que fait le parlement français est certainement une donnée à integrer mais je rappelle à tous que c'est la Wikipédia francophone pas Française. Fabwash 28 août 2006 à 04:27 (CEST) En fait je propose de renommer donc c'est pas pour pour.. passage en neutre.. scuz je suis nouvo votant Fabwash 28 août 2006 à 04:35 (CEST)

1.  Conserver. Le nom de la catégorie n'est vraiment pas idéal, mais les propositions alternatives ne me semblent pas meilleures. Sigo (tala) 30 août 2006 à 21:15 (CEST)

Supprimer

1. Turb 27 août 2006 à 15:06 (CEST)

    Supprimer Les catégories polémiques sont des sources infinies de perte d'énergie, et ne permettent pas de rendre compte de l'infinie complexité du réel. Touriste * (Discuter) 27 août 2006 à 14:49 (CEST)Vote retiré, peut-être provisoirement, dans l'attente de comprendre quelque chose au contexte de cette création et aux polémiques connexes Touriste * (Discuter) 27 août 2006 à 17:14 (CEST)

2.  Supprimer Idem. Mica 27 août 2006 à 14:51 (CEST)
3.  Supprimer cf ci-dessus dans discussion --Ouicoude 27 août 2006 à 15:32 (CEST)
4.  Supprimer : le caractère sectaire étant hautement polémique et source de controverse, je ne crois pas qu’une catégorisation respectant nos principes de neutralité soit réalisable. Ne pas les catégoriser donc, mais faire des [[Liste de sectes selon…]] en prenant les classements d’institutions politiques ou d’organisme spécialisés. Keriluamox 27 août 2006 à 16:17 (CEST)
5.  Supprimer Je suis pour la suppression, il existe déjà une catégorie sur les sectes, une autre sur les nouveaux mouvements religieux, une autre encore sur les petits mouvements religieux, le but des catégories est de faciliter les recherches, les multiplier ne sert certainement pas cet objectif.--Icarus Vitae Inari 27 août 2006 à 17:05 (CEST)
6.  Supprimer Comme d'hab. Chris93 27 août 2006 à 19:02 (CEST)
7.  Supprimer idem Thierry Lucas 28 août 2006 à 01:10 (CEST)
8.  Supprimer Catégorie floue et permettant tout. --Markov (discut.) 28 août 2006 à 03:30 (CEST)
9.  Supprimer Tout groupe accusé d'être une secte devrait alors rentrer dans cette catégorie. Pourquoi ne pas y ajouter toutes les communautés virtuelles telles que Wikipédia ? Relisez les définitions de secte et vous verrez que cela aurait du sens ! --Dereckson 28 août 2006 à 13:36 (CEST)
10.  Supprimer - Je pose la question : accusé par qui ? Ektoplastor, 28 août, 15:55
11.  Supprimer Intitulé ridicule. --Arnaudh 28 août 2006 à 21:51 (CEST)
12.  Supprimer catégorie non neutre et vague. Accusé par qui ? Laurent N. 28 août 2006 à 23:49 (CEST)
13. Catégorie accusée d'être idiote. Marc Mongenet 29 août 2006 à 13:16 (CEST)
14.  Supprimer J’ai créé cette catégorie à titre de compromis pour faire plaisir à ceux qui veulent à tout prix une catégorie pour y épingler des mouvements particuliers tout en respectant le principe de neutralité de Wikipédia. Personnellement, je préfère que les articles décrivant un mouvement particulier n’ait aucune référence sectaire pour pouvoir accueillir des contributeurs appartenant à ces mouvements dont les informations peuvent être pertinentes. Vu le présent tollé général, autant supprimer cette catégorie. Je ne la regretterai pas. --Charles Dyon 29 août 2006 à 15:26 (CEST)
15.  Supprimermalgré le côté un peu généreux de la tentativeBel-Air
16.  Supprimer Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 1 septembre 2006 à 20:22 (CEST)
17.  Supprimer " Accusé d'être une secte " par qui ? Même les religions reconnues et bien établies sont accusées d'être des sectes par des personnes ou des groupes opposés aux religions... -- DroitTJ 6 septembre 2006 à 16:30 (CEST)
18.  Supprimer C'est la moins pire des trois, mais il faudrait encore plus préciser, du genre "accusés par les mouvements antisectes de pratique sectaire"--Cchasson 6 septembre 2006 à 17:41 (CEST)
19.  Supprimer Accusé par qui? par des parlementaires ?? et alors ??? Apollon 10 septembre 2006 à 00:54 (CEST)

Neutre / autres

1.  Renommer vers Catégorie:Secte en se basant sur la comission de l'assemblée nationale française ou la MILS qui a déja tranché ( voir page Secte) et bien sûr des autres pays. tout en sachant que ces groupements ne se proclament pas je pense comme des religions à part entière. Mokaaa 27 août 2006 à 15:00 (CEST) sinon moi toute ces catégorisations ,ça m'exaspère à la fin

   Tu crois qu'une classification établie par des politiques est neutre ? Mica 27 août 2006 à 15:12 (CEST)

   Ce que tu viens de dire là c'est un peu une négation du sens de la démocratie, réfléchis-en.Mokaaa 27 août 2006 à 15:30 (CEST)

2.  Renommer idem Mokaaa , renommer l'article en Groupe figurant sur la liste secte selon la MILS car ça c'est indiscutable, on peut toujours chercher la neutralité absolue mais ca sert a rien car elle n'existe que dans les maths et autres sciences exactes or un avis, une opinion n'est pas une science exacte. A cette allure il faudrait oter aussi les condamnations de justice (aussi non neutre) car quelqu'un de condamné peut tout meme etre innoncent... >> Affaire d'Outreau - Sofian - {''''} 27 août 2006 à 15:46 (CEST)
3.  Renommer comme les proposants ci-dessus --Exocet 27 août 2006 à 17:07 (CEST)
4.  Renommer idem Mokaaa --Pgreenfinch 27 août 2006 à 17:19 (CEST)
5.  Renommeridem Sofian --albinflo 27 août 2006 à 18:53 (CEST)~
6.  Renommeridem Sofian Grimlock 27 août 2006 à 19:41 (CEST)
7. Les avis ci-dessus sont indiscutables... mais un brin franco-centrés, non ? El Caro ^bla 27 août 2006 à 19:57 (CEST)
8. Je suis pour Catégorie:Secte et basta. (->Jn) 27 août 2006 à 22:11 (CEST)
9.  Renommer Groupe ou association classé comme secte ou un truc du genre et faire des sous cats pour chaque pays Groupe classifié comme secte au Canada, Groupe classifié comme secte en Chine, Groupe classifié comme secte en France etc pour recapituler les classements en tant que secte selon les pays. Dans beaucoup de pays il y a un classement officiel et ça serait interessant d'en avoir la liste. Ce que fait le parlement français est certainement une donnée à integrer mais je rappelle à tous que c'est la Wikipédia francophone pas Française. Fabwash 28 août 2006 à 04:27 (CEST)
10. Sur le portail religion, on a trouvé un consensus autour de "Sectes et nouveaux mouvements religieux", ce qui permet à chacun de voir le mouvement concerné à sa façon. Ensuite, on peut mettre dans le corps de l'article que telle ou telle institution considère ce mouvement comme secte. Mais la catégorie actuelle me semble dangereuse, et on ne va pas faire une catégorie "groupe considéré comme secte selon la MILS" sinon pourquoi pas aussi selon le gouvernement de Nauru ou de Basse-Patagonie pour des raisons de neutralité et de non-francocentrage. De plus, le terme de secte est bien français : les USA par exemple considèrent tous ces mouvements comme des religions à part entière. Donc "Sectes et nouveaux mouvements religieux" me semble bien. Benjism89 28 août 2006 à 10:21 (CEST)

    Sauf que les mouvements sectaires ne sont pas forcément religieux,voir pour exemple des choses autour de la santé (instinctothérapie par exemple). --Ouicoude 28 août 2006 à 14:48 (CEST)

    Yahoo! France parle de "nouvelles spiritualités", ce qui me semble une bonne désignation. --Arnaudh 30 août 2006 à 02:55 (CEST)

    Effectivement c'est pas mal. Benjism89 1 septembre 2006 à 14:31 (CEST)

11.  RenommerActias 4 septembre 2006 à 12:19 (CEST)
12.  Renommer en catégorie:secte tout simplement Hbbk 10 septembre 2006 à 22:07 (CEST)

Avis renommer

Pour donner son avis sur le nouveau nom de cette catégorie si celle-ci est conservée, c'est par ici : Discussion Catégorie:Groupe accusé d’être une secte

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :