Discussion catégorie:Famille de La Forest Divonne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Famille de La Forest Divonne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Famille de La Forest Divonne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Famille de La Forest Divonne}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé : nombreux articles de la catégorie ont été conservés Romary 31 juillet 2007 à 09:37 (CEST)

Catégorie:Maison de La Forest Divonne

Proposé par : KassusMail 17 juillet 2007 à 20:38 (CEST)

J'ai lu tous les articles de cette catégorie et je dois dire que je n'en trouve aucun qui mérite sa place dans l'encyclopédie. Aucune des personnalités de cette famille n'a de notoriété avérée, ces articles sont peut être intéressants pour la famille De La Forest Divonne mais n'ont aucun intérêt encyclopédique. De plus et ce qui est vraiment problématique, aucune référence n'est donnée aux articles, rendant leur contenu invérifiables vu la faible notoriété de leurs sujet.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'ai pas lu tous les articles mais certains sont intéressants sur des personnages semblant importants dans l'histoire de la Savoie. L'absence de référence n'est pas un motif de suppression (y a un bandeau pour cela) et je pense qu'il bien des revues d'archéologie ou d'histoire locale qui doivent parler de ces personnages ou ces sites.

Non, le problème principal est que les articles initiaux (avant wikif) ressemblent beaucoup à un copier coller d'un ouvrage. Et là, c'est effectivement un motif valable de suppression en l'absence d'infirmation par l'auteur. Nguyenld 18 juillet 2007 à 09:18 (CEST)

Pour en avoir lu et wikifié quelques-uns (je crois en avoir fait pendant plus d'une heure) et en tant que créateur de la catégorie, je crois que certains de ces articles ont un potentiel encyclopédique. Les personnages de cette famille étaient des proches des rois de Savoie, certains ont été ambassadeurs auprès du roi de France, et d'autres ont combattu les armées françaises, selon les époques. — Bouchecl ^bla? 18 juillet 2007 à 09:35 (CEST)

J'ajouterais à mon commentaire précédent qu'avant de parler d'un éventuel copyvio, il faut avoir en main la preuve. Je rappelle pour mémoire un principe fondamental: WP:AGF. — Bouchecl ^bla? 18 juillet 2007 à 11:20 (CEST)

En faisant un tour sur Google Book, le plus notable semble etre Jean de la Forest qui fut ambassadeur de François 1er auprès de Soliman, il est dans la liste des Ambassadeurs de France en Turquie par son role politique il est probablement le plus admissible, et pourtant il n'y a pas d'article sur lui, alors que les autres membres qui semblent etre moins (voire pas) notables ont un article. Il faudrait réparer cette anomalie. Kirtap ^{mémé sage} 18 juillet 2007 à 15:04 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. On prend le problème à l'envers : si la catégorie est vide, la suppression va de soi. Mais si les articles qui y sont méritent un article, alors cette catégorisation est légitime. Nguyenld 18 juillet 2007 à 08:56 (CEST)
2.  Conserver voir discussion — Bouchecl ^bla? 18 juillet 2007 à 09:36 (CEST)
3.  Conserver si les articles sont conservés bien entendu (bizarre de commencer par la catégorie). Stephane.dohet 18 juillet 2007 à 16:25 (CEST)
4. Rien à ajouter. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 18 juillet 2007 à 18:19 (CEST)
5. Demande de supp totalement superflue Thierry Lucas 19 juillet 2007 à 13:35 (CEST)
6.  Conserver catégorie légitime. SalomonCeb 22 juillet 2007 à 11:59 (CEST)

Supprimer

1. KassusMail 17 juillet 2007 à 20:42 (CEST)
2.  Supprimer wikipedia n'est pas un annuaire de généalogie --Rosier 17 juillet 2007 à 23:14 (CEST)
3.  Supprimer d'accord avec Rosier --albinflo 17 juillet 2007 à 23:30 (CEST)
4.  Supprimer, catégorie non pertinente. Ollamh 18 juillet 2007 à 10:37 (CEST)
5.  Supprimer Idem précédents avis. --Sérénade (Discuter) 21 juillet 2007 à 19:27 (CEST)
6.  Supprimer idem pour la catégorie et ses sujets + après en avoir regardé 4, rien de convaincant + la tentation sera sans doute de plus en plus forte pour des généalogistes de profiter de WP pour publier leurs travaux, mais ici c'est une encyclopédie, sinon nous avons tous des ancêtres passionnants Edward Hyde 22 juillet 2007 à 02:24 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :