Discussion catégorie:Décès dans la Côte-d'Or/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 septembre 2015 à 22:26 (CEST)

Compte tenu du nombre de pages concernées (59 pages), sans compter les sous-catégories par villes, je préfère passer par la procédure PàS plutôt qu'un simple débat sur le Projet:Catégories.

Je propose de mettre les pages de cette catégorie dans la Catégorie:Décès en Côte-d'Or pour des raisons d'euphonie et d'usage courant. « Eh, dis donc, ton père est mort où ? » « Eh ben, il est mort en Côte d'Or » (et non pas : « Eh ben, il est mort dans la Côte d'Or »).

Comme vous le voyez, la Catégorie:Décès en Côte-d'Or est une catégorie « bleue », car :
- d'une part, la catégorie avait bien été nommée ainsi en 2012 ;
- d'autre part, elle a été renommée sous sa forme actuelle (dont je propose la suppression) par un autre contributeur en décembre 2014 (voir l'historique ici).

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 16 septembre 2015 à 16:45 (CEST)
Raison : Personne ne semble contester l'intérêt de la catégorie, et son admissibilité, mais les divergences portent sur la bonne façon de nommer la catégorie, sachant que deux catégories existent avec les deux noms envisagés : la discussion sur le nom de cette catégorie, qui de toute façon n'aboutit pas sur un consensus ci-dessous, peut se poursuivre en WP:DR, si les partisans du renommage souhaitent poursuivre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Information : Autre discussion de PàS : Discussion catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or/Suppression.

Copie de Discussion catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or/Suppression
Plusieurs remarques d'abord sur le fond (déjà exprimées à Eric Messel mi-août lors d'une discussion que l’on a eue et que je redonne ici mot pour mot) :

1. les WP:PàS sont fait pour juger de l’admissibilité d'un article ou d'une catégorie (pas du renommage de l’article ou de la catégorie) et le renommage est à traiter sur WP:DR quand il y a déjà un consensus ou un compromis ailleurs et s'il y a une restriction technique pour un utilisateur lambda. S'il n'y a pas de restriction technique, le renommage peut être fait par n'importe qui à partir du moment où il y a consensus ou compromis ;
2. ce n'est pas à coup de PàS qu'on règle une règle qui régit près de 80 des 100 départements français (ainsi qu'au passage une grande partie des États des États-Unis qui a vu aussi une bonne partie de ces États nommés de manière arbitraire d'après le cours d'eau qui y passé) ;
3. la discussion de janvier 2015 (Discussion Projet:Catégories#Catégories concernant les départements français) n’avait pas permis d'atteindre un consensus dans un sens ou dans l'autre (est-ce parce que vous n’avez pas obtenu gain de cause par un biais que vous en tentez un autre ?).

Ensuite, remarque sur le fond : j'habite et je travaille dans la Côte-d'Or depuis les années 2000, je m'y suis marié et y ai eu des enfants. Mon travail s'effectue en grande partie en collaboration avec des collectivités territoriales locales (conseil régional, conseils généraux puis maintenant département et les communes) et les communautés de communes, d'agglo ou urbaines ainsi qu'avec d'autres organismes publics (Métiers, Greffe, URSSAF, Impôts, CCI, etc.) ou services déconcentrés de l'Etat (via le CNFPT) :

1. "dans la Côte-d'Or" est encore régulièrement utilisé !
2. il est régulièrement utilisé car il suit une règle définie par l'Académie française (cf. discussion de janvier) ;
3. pour l’usage, un test Google donne 432 000 résultats et 319 000 résultats pour les deux formes (celle souhaitée par Eric Messel et celle préconisée par l'Académie que je défends), si le test Google est étendue aux ouvrages numérisés, cette fois-ci "dans la Côte-d'Or" est largement majoritaire même si c'est la forme "en Côte-d'Or" qui est plus courante les dernières années.

Quelques réflexions à ce sujet, 1) si deux formes sont utilisées de manière concomitante, il est préférable d'user de la forme recommandée, 2) une forme fautive même couramment utilisée ne se transforme pas forcément en forme correcte : j'ai entendu l'année dernière que les journalistes radio et télé qui ne respectent pas la règle de l'accord du participe passé derrière l'auxiliaire "avoir" avec le C.O.D. quand celui est placé avant sont plus nombreux que ceux qui le respectent (chiffres issus d'une étude) ; devons-nous alors ne plus respecter cette règle de français au nom de l'usage actuel ?
GabrieL (discuter) 2 septembre 2015 à 09:42 (CEST)

Catégorie:Préfet de la Côte-d'Or (de suivi d’un article défini) induit Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or et Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or ; Catégorie:Préfet de Seine-et-Marne (de non suivi d’un article défini) induit Catégorie:Naissance en Seine-et-Marne et Catégorie:Décès en Seine-et-Marne. Alphabeta (discuter) 2 septembre 2015 à 21:23 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Décès dans la Côte-d'Or » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Avis développé en section discussions, problèmes de forme (procédure PàS non recommandée) et de fond (forme fautive proposée). GabrieL (discuter) 2 septembre 2015 à 09:43 (CEST)
2.  Conserver : cf. LRTUIN page 67. Alphabeta (discuter) 2 septembre 2015 à 17:43 (CEST)
3.  Conserver Les sources vont dans ce sens, et en accord avec l'ensemble des écrits de Gabriel plus haut. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 septembre 2015 à 19:02 (CEST)
4.  Conserver. En relisant les motifs appelant cette proposition de suppression, je me suis souvenu de mes réticences, en 2012, à propos d’un sujet départemental : dans la ou en Vendée ? Eh bien, je reprendrai aujourd’hui les mêmes formules que mes camarades qui se sont exprimés au dessus. Cordialement. Éduarel (discuter) 3 septembre 2015 à 00:51 (CEST).
5.  Conserver On utilise la forme correcte, même si la forme fautive est répandue. Vargenau (discuter) 7 septembre 2015 à 15:15 (CEST)
6.  Conserver Bonjour. je n'ai pas compris pourquoi la suppression de cette catégorie était proposée, elle me semble tout à fait utile. Quant à un éventuel renommage, il y a une procédure pour cela indépendante de celle-ci. Cordialement. AntonyB (discuter) 8 septembre 2015 à 08:41 (CEST)

   Bonjour à tous. Je suis vraiment étonné (c'est un euphémisme) de cette discussion qui tourne à la discussion de café du commerce sur un éventuel renommage. Nous sommes ici dans une procédure de page à supprimer. J'estime que cet éventuel renommage doit être discuté dans la page que la fr.wikipédia a créé pour cela. Sinon, à quoi ça sert que des procédures aient été clairement établies ? Cordialement. AntonyB (discuter) 8 septembre 2015 à 17:13 (CEST)

7.  Conserver pas trop pour la formulation actuelle qui me semble effectivement moins agréable à l'oreille que celle proposée, mais je pense qu'il vaut mieux traiter ailleurs par une discussion le sujet afin d'arriver à une pratique clairement établie plutôt que de lancer une PàS qui ne réglera qu'un cas isolé. Kartouche (Ma PdD) 11 septembre 2015 à 11:49 (CEST)
8.  Conserver Je ne vois pas où est le problème... Qu'on dise à l'oral il est mort en... je veux bien, mais à l'écrit, c'est bien Décès dans la Côte-d'Or (puisqu'on par du département de...). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 15 septembre 2015 à 06:40 (CEST)
9.  Conserver Même combat que dans la PàS « Naissance dans... », même avis : débat étonnant, où la moitié veut conserver , et l'autre moitié veut « supprimer et renommer », ce qui n'a pas grand sens, car si on supprime il n'y a rien à renommer. Bref. kiwipidae (dicuter) 15 septembre 2015 à 21:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et  Renommer --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 septembre 2015 à 22:26 (CEST)
2.  Supprimer et  Renommer Ca me semble logique : puisque c'est un simple renommage de catégorie, la procédure de suppression n'était peut-être pas nécessaire ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2015 à 22:42 (CEST)
3.  Supprimer et  Renommer Idem Naissance. Baguy (discuter) 1 septembre 2015 à 22:53 (CEST)
4.  Supprimer Simple formalité ; pas convaincu qu’une PàS était nécessaire. ℳcLush ^{=^.^=} 1 septembre 2015 à 23:30 (CEST)
5.  Renommer comme pour d'autres départements où il y avait eu ce genre de renommage "en/dans la" trop hâtif. Jack ma ^►discuter 2 septembre 2015 à 15:03 (CEST)
6.  Supprimer et  Renommer Guerre picrocholine comme on en voit parfois sur wikipédia. L'usage peut l'emporter sur la stricte grammaire de l'Académie française. --ClairPrécisConcis (discuter) 8 septembre 2015 à 09:03 (CEST)
7.  Renommer en "catégorie:Décès en Côte-d'Or". idem qu'ici [1]. Mario93 (discuter) 8 septembre 2015 à 09:46 (CEST)
8.  Renommer la catégorie "Catégorie:Décès en France par département" qui chapeaute ce type de catégorie comporte les deux type d'appelation, et ça ne me choque pas. Par exemple : Catégorie:Décès en Corse, Catégorie:Décès en Savoie. L'appellation "Décès dans la Côte-d'Or" n'est pas très jolie et je préfère "Décès en Côte-d'Or". PS : j'ai été amené à voter à la demande de Vargenau, je ne vais pas souvent sur les pages à supprimer et n'y serais pas venu sinon. --Dracénois (discuter) 8 septembre 2015 à 16:41 (CEST)

   Il y a des sources qui vont dans le sens de "dans le". « n'est pas très jolie », n'est pas une source, mais un avis perso. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 septembre 2015 à 07:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :